CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA
Sede JPL Surco-San Borja
Av. Tomas Marsano No. 3720
Cargo de Presentación Electrónica de Documento
(Mesa de Partes Electrónica)
N° Documento: 1004 - 2022
EXPEDIENTE 00906-2020-0-1815-JP-FC-03
Org. Jurisdiccional 3° JUZGADO DE PAZ LETRADO (SEDE SURCO - SAN
Secretario ROBLES CATALINO, CARLOS

Fecha de Inicio 23/12/2020 22:18:25 Cuantía 150000.00 SOLES

PRESENTANTE GUTIERREZ VAISMAN, JENNY DIANA

Tipo de Presentante DEMANDANTE

Documento ESCRITO
Fecha de Presentación 25/01/2022 12:29:10 Folios 5
Depósito Judicial 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel 041631 S/.9.40

ANEXOS DOS CEDULAS DE NOTIFICACION

ACOMPAÑADOS SIN ACOMPAÑADOS

SUMILLA PIDE SE DECLARE IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE

INSPECCION JUDICIAL

OBSERVACIÓN NINGUNA

Presentado electrónicamente por: ILICH MARIO DIAZ REYNA

Cod. Digitalización 0000015351-2022-ESC-JP-FC

Mesa de Partes Electrónica 25/01/2022 12:29:10 Página 1 de 1

 EXPEDIENTE : 00906-2020-0-1815-JP-FC-03
SECRETARIO : Dr. Carlos Robles Catalino
MATERIA : Alimentos
ESCRITO : 07
PIDE SE DECLARE IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE
INSPECCION JUDICIAL.-

SEÑORA JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LIMA CON SEDE EN SURCO – SAN BORJA.-

ILICH MARIO DIAZ REYNA abogado patrocinante de JENNY

DIANA GUTIERREZ VAISMAN, en el proceso judicial seguido
contra CESAR ACUÑA PERALTA, sobre Alimentos, ante
vuestro despacho como mejor proceda en derecho, digo:

I. PIDE SE DECLARE IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE INSPECCION JUDICIAL.-

PETITORIO:

En atención a lo dispuesto por el inciso 2 del artículo 190° del Código Procesal Civil, SOLICITO
SE DECLARE IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE INSPECCION JUDICIAL peticionado por el
demandado, mediante escrito de fecha 24 de enero del 2022, conforme se advierte de autos,
ello conforme a los fundamentos de hecho y derecho que detallo a continuación:

FUNDAMENTOS QUE AMPARAN LA IMPROCEDENCIA.-

PRIMERO:
Conforme obra del registro de video y Acta de Continuación de Audiencia de fecha 01 de
septiembre del 2021, respecto a la prueba solicitada por el demandado sobre la inspección
judicial del bien inmueble donde vive el menor alimentista, es preciso señalar que, se ha
acredita la AUSENCIA de PERTINENCIA y UTILIDAD, pues, conforme se advierte de autos,
tanto el DEMANDADO como la DEMANDANTE han RATIFICADO y ACEPTADO que se han
realizado las mejoras a la propiedad inmueble materia de inspección, denotándose que la
utilidad e importancia del referido medio de prueba ofrecido por el demandado quedó en su
oportunidad, sin efecto, subsumiéndose en la causal del inciso 2 del artículo 190° del Código
Procesal Civil, el cual dispone que, (…) son también improcedentes los medios de prueba que
tiendan a establecer: 2. Hechos afirmados por una de las partes y admitidos por la otra en
la contestación de la demanda, de la reconvención o en la audiencia de fijación de puntos
controvertidos (…), lo expuesto se condice con el Otrosí Digo que contiene el escrito
presentado por la recurrente, con fecha 06 de septiembre del 2021, por medio de la cual se
REITERA la IMPROCEDENCIA del referido medio probatorio.

SEGUNDO:
A lo expuesto, mediante Resolución N° 14 de fecha 14 de septiembre del 2021, este
Despacho resolvió entre otros: (…) Al Otrosí del escrito de la demandante: Téngase presente
en lo que fuera de ley: y estando a lo informado de manera expresa y escrita. A
CONOCIMIENTO del demandado a efectos que exprese lo que considere pertinente (…), sin
embargo, mediante escrito de fecha 17 de septiembre del 2021, el demandado “Absuelve
Traslado” únicamente respecto de la admisión de medios probatorios ofrecidos por la
recurrente, descritos en la resolución invocada, no obstante, del tenor del escrito
presentado, NO SE ADVIERTE que, SE HAYA ABSUELTO TRASLADO respecto de la
IMPROCEDENCIA de la inspección judicial advertida por la recurrente y que fue puesta a
conocimiento del demandado por parte de este Juzgado. Finalmente, es preciso señalar que,
habiéndose acreditado la causal de IMPROCEDENCIA que incurre la solicitud de inspección
judicial, a la fecha, dado el incremento de contagios en el País, por motivo de la COVID-19,
NO RESULTA PERTINENTE, NI RAZONABLE que, personal del Poder Judicial y terceros ajenos
al entorno y ambiente familiar del menor alimentista, concurran a inmediaciones del bien
inmueble materia de inspección, máxime si, ambas partes han reconocido la existencia de
mejoras sobre el referido bien, denotándose que, el propósito de la misma minimizar la
posibilidad de contagio debido a una intervención a todas luces innecesaria, razón por la cual,
debe declararse IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE INSPECCION JUDICIAL, ello conforme a
lo dispuesto por Ley.
OTROSI:

Asimismo, es de advertirse que la defensa de la parte demandada ha solicitado la realización

de Informe Oral ya que a la fecha no ha procedido a formular sus ALEGATOS FINALES; sin
embargo teniendo en cuenta que la recurrente a través de su abogado ha formulado los
alegatos de manera escrita quedando en espera del pronunciamiento (SENTENCIA)
CORRESPONDIENTE, es importante precisar que bajo los principios de CELERIDAD Y
ECONOMIA PROCESAL e INTERES SUPERIOR DEL NIÑO se debe de primar por agilizar el
trámite del presente proceso para obtener un pronunciamiento del juzgador, lo que se
advierte de la contraparte es un ánimo DILATORIO ya que no justifican la FINALIDAD ni
tampoco la PERTINENCIA tanto de la INSPECCION JUDICIAL solicitada ni de los motivos por
los cuales debería programarse un Informe Oral en donde solo participaría la demandada ya
que la recurrente como lo hemos señalado ya presentamos los Alegatos correspondientes
de forma escrito; por lo tanto solicitamos a vuestra judicatura ACTUAR BAJO LOS
PARAMETROS YA SEÑALADOS y prescindir del Informe Oral solicitado, otorgándole un plazo
razonable para que los formule de manera escrita y se disponga que pasen los autos a
despacho para la emisión de la sentencia correspondiente.

ANEXOS:

7-A: 02 Cedulas de Notificación

POR LO TANTO:
Solicito a vuestro despacho se sirva tener presente lo expuesto, debiendo proveer de
acuerdo a lo dispuesto por Ley.

Lima, 25 de enero del 2022.