SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN CIVIL DE TURNO DE PIURA:

BANCO NOR ORIENTE DEL PERU, con ruc número 90077665544, debida mente
representada por su apoderado ROBERTO PINTO LOZANO, peruano, de 40 años
de edad, Economista, casado, natural de Arequipa, identificado con Documento
Nacional de Identidad número 00011100, Con domicilio real en calle Moquegua
nuero 654 Piura, señalando domicilio procesal en casilla judicial número 789 de la
corte superior de Justicia de Piura y castilla electrónica 458761 a usted
respetuosamente digo:
I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS:

La pretensión contenida en la presente demanda la dirijo contra los

cónyuges SANTOS RUGEL MIRANDA y ROSA AREVALO SIANCAS, a
quienes se les notificará en su domicilio sito en calle Bernal número 393
Piura, y contra el señor ARMANDO RUGEL AREVALO, a quien se le
notificará en su domicilio, sito en manzana H lote 120 Urbanización San
Cristóbal- Piura con la finalidad que comparezcan al proceso.

II. PETITORIO
Interpongo demanda de ineficacia de acto jurídico por fraude del deudor a título
gratuito (acción revocatoria o paulina) con la finalidad que se declare ineficaz el
acto jurídico que contiene la escritura pública de anticipo de legitima del bien
inmueble ubicado en calle Bernal número 393 Piura, su fecha 06 de agosto del
año en curso, celebrada en la notaria de don JUAN CARLOS RENGIFO
PALOMINO, así mismo se declare ineficaz la inscripción de dicha transferencia
en los Registros Públicos; en virtud de los siguientes fundamentos.

III. HECHOS EN QUE SE FUNDA EL PETITORIO

PRIMERO: Que, los demandados SANTOS RUGEL MIRANDA y Rosa

AREVALO SIANCAS, adeudan a mi representada la suma de s/.
230,000.00 (Doscientos Treinta Mil y 00/100 soles).

SEGUNDO: Que, atendiendo a que los demandados no cumplieron con

cancelar la obligación contraída en el plazo convertido, no obstante, a los
reiterados requerimientos, se le siguió un proceso de obligación de dar
suma de dinero por la vía del proceso único de ejecución, el mismo que se
tramitara por ante el Primer Juzgado Especializado en lo civil de esta
ciudad, secretario Casimiro Mena Rodríguez (expediente Número 0215-
2018-0-2001-JR-CI-01); proceso que ha concluido con la resolución
expedida en la segunda instancia expedida por la primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de esta ciudad de Piura, ordenándose que los
emplazados cancelen la suma de dinero puesta cobro, más intereses,
costas y costos.

TERCERO: Que, encontrándose el proceso de obligación de dar suma de

dinero en ejecución de sentencia, mi representada solicito una medida
cautelar de embargo en forma de inscripción sobre el bien inmueble de
propiedad de los ejecutados ubicado en la calle Bernal Número 070802, del
Registro de Propiedad Inmueble de Piura.

CUARTO: Que, la medida Cautelar de embargo en forma de inscripción fue

decretada conforme se había solicitado por el Primer Juzgado
Especializado en lo civil de esta ciudad, mediante Resolución Número Uno
de fecha 20 del mes de octubre del año en curso, sobre el indicado bien
inmueble, ordenando se cursen los partes judiciales correspondientes al
Registro Predial Urbano de la zona Registral Numero 1 sede- Piura, para
que efectúe la inscripción correspondiente.

QUINTO: Que, cursados los partes al Registro Predial Urbano de la zona

Registral número 1 Sede – Piura, el Registrador Publico mediante Esquela
de observación Número 2019-000555500 pone en conocimiento del
juzgado que no era posible la inscripción de la medida cautelar de embargo
decretada por que el bien inmueble había sido transferido en anticipo de
legitima por los ejecutados SANTOS RUGEL MIRANDA y ROSA AREVALO
SIANCAS a favor de su hijo ARMANDO RUGEL AREVALO, co-demandado
en este proceso, con fecha 06 de agosto del año en curso.

SEXTO: Que, el acto jurídico que contiene la escritura pública de anticipo

de legítima, cuya ineficacia se demanda, ha sido celebrada con posterior al
otorgamiento del crédito que se les considera a los emplazados y posterior
a los requerimientos para que cumpla con cancelar la obligación contraída,
con la única finalidad de no honrar el pago.

SETIMO: Que existe fraude en el anticipo de legítima del bien inmueble no

solamente por haberse realizado después de haber contraído la obligación,
sino después de habérsele requerido el pago vía proceso judicial, de lo cual
se colige una dicha transferencia es fraudulenta, y se ha celebrado
únicamente con la finalidad de burlar el pago del crédito que tienen los
emplazados con la representada.

OCTAVO: Que, los deudores demandados al transferir vía anticipo de

legitima el bien inmueble de su propiedad al codemandado, lo han
efectuado con la finalidad de quedarse sin patrimonio conocido y en
consecuencia para que se haga imposible a mi representada la
 recuperación de la deuda, pues el crédito es anterior a la transferencia y los
emplazados tienen pleno conocimiento del perjuicio que se causa a mi
representada.

NOVENO: Que, por las consideraciones antes expuestas e he visto en la

imperiosa necesidad de recurrir a su despacho solicitando tutela
jurisdiccional efectiva con la finalidad que se declare la ineficacia del acto
jurídico que contiene la escritura pública de anticipo de legítima y de la
inscripción registral, por encontrarse mi demanda arreglada a la ley,
esperando sea amparada en su debida oportunidad.

IV. LEGITIMIDAD PARA OBRAR

Mi representada tiene legitimidad para obrar e interponer la presente

demanda, por ser acreedora perjudicada por el anticipo de legítima
efectuada por los emplazados SANTOS RUGEL MIRANDA y ROSA
AREVALO SIANCAS, con la finalidad de no honrar su obligación, de
conformidad con lo que prescribe el artículo 195 del código civil.

V. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA DEL PETITORIO

Código Civil:
Artículo 195 que prescribe, que el acreedor puede pedir que se declaren
ineficaces respecto de él los actos gratuitos por medio de los cuales el
deudor renuncie a derechos o con los cuales disminuya su patrimonio
conocido y perjudique el cobro del crédito de disposición legal que resulta
aplicable al presente caso, pues el anticipo de legítima se ha efectuado con
fecha posterior al crédito.

ARTICULO VII, del título preliminar del código civil concordante con el
artículo VII Título Preliminar del código procesal civil, que prescriben
que el juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no
haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente y que la
Jurisprudencia ha establecido que este articulo consagra el principio de
congruencia procesal entendiéndose por tal exigencia la identidad que debe
mediar entre la materia, partes y hechos del proceso y lo resuelto por la
decisión jurisdiccional que resuelve el conflicto de intereses o la
incertidumbre jurídica contenidos en dicho proceso, conforme se desprende
de la Casación Número 3728-2001, publicada en el Diario Oficial El
Peruano del 31 de julio del 2002, pág. 9038.
 Código Procesal Civil:
Artículos 130,424 y 425 referidos a la forma del escrito, requisitos y anexos
de la demanda, respectivamente.
Jurisprudencia:
Sumilla: “La acción revocatoria o paulina, tiene por objeto proteger el
crédito de un determinado acreedor declarando la ineficacia del acto por el
cual su deudor disponga de su patrimonio, de manera que lo disminuya, o
no acepte que ingresen en el bienes o derechos que lo incrementen,
buscando perjudicar el cobro eventual que con ellos se pudiera hacer
aquel” (Casación 156-99- Lambayeque. El peruano 07 de enero de 2000,
pág. 4505)

Sumilla: “conforme a la norma contenida en el artículo 195 del

código civil y la doctrina, los actos que pueden ser objeto de acción
revocatoria o pauliana son todos aquellos de disposición afectación
patrimonial sin importar que hayan sido otorgados a título oneroso o
gratuito, se trata en consecuencia de reconstituir el patrimonio del deudor
que ha perjudicado a sus acreedores será acto de disposición sea anterior
al nacimiento del crédito, queda sujeto a la acción revocatoria si se advierte
un pre ordenamiento del deudor con el propósito de perjudicar al futuro
acreedor” (casación 1364-2000-Lima. El peruano 30 de enero de 2001.pag.
6847).

VI. VIA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda se tramitará por la vía del proceso de sumarísimo de
conformidad con lo que prescribe el artículo 200 del código civil, modificado por
la primera disposición modificatoria del código procesal civil.
VII. MONTO DEL PETITORIO:
El monto del petitorio esta determinado por la suma adecuada y que ha dado
origen a un proceso de obligación de dar suma de dinero por la vía del proceso
único de ejecución por la suma de s/. 230,000.00 (DOSCIENTOS TREINTA
MIL Y 00/100 SOLES).
VIII. MEDIOS PROBATORIOS:
Documentos:
8.1.- Copia Literal de la Partida electrónica 070802, que se adjunta.
8.2.- Copia Legalizada de la declaración jurada que se suscribieron los
demandados SANTOS RUGEL Miranda y ROSA AREVALO SIANCAS,
indicando que la obligación crediticia la garantizaban con el bien inmueble
de su propiedad ubicado en calle Bernal Número 393-Piura, que se adjunta.
 8.3.- Copia Legalizada del comprobante del desembolso del Crédito
concedido a los emplazados, que se adjunta.
8.4.- El expediente Número 0215-2018-0-2001-JR-CI-01, proceso de
obligación de dar suma de dinero, seguido en contra de los demandados
SANTOS RUGEL MIRANDA Y ROSA AREVALO SIANCAS, por ante el
Primer Juzgado Especializado en lo civil de esta ciudad, Secretario
Casimiro Mena Rodríguez, el mismo que se encuentra concluido, para
acreditar su preexistencia, se adjunta copia de la resolución de vista
expedida de dicho proceso.
8.5.- Copia certificada de la Resolución expedida por el primer Juzgado
Especializado en lo civil de esta ciudad, decretando la medida cautelar de
embargo en forma de inscripción sobre el bien inmueble de propiedad de
los emplazados, que se adjunta.
8.6.- La Esquela de observación número 2019-000555500, expedida por los
registros públicos, indicando al juzgado que el bien inmueble ha sido
transferido vía anticipo de legítima codemandado Armando RUGEL
AREVALO, que se adjunta.
8.7.- Copia legalizado de la escritura pública de anticipo de legitima, cuya
ineficacia del acto jurídico que contiene se demanda que se adjunta,
Declaración de parte:
8.8.-De los demandados con el arreglo a los pliegos interrogatorios, que en
sobres cerrados se adjuntan.

POR TANTO:
A usted señor Juez, pido se sirva admitir a traite la presente demanda,
tener por ofrecidos los medios probatorios, correr traslado a los emplazados
con la finalidad que comparezcan al proceso y declararla fundada en su
debida oportunidad, con expresa codena en costas y costos.

OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo que prescribe el artículo 80 del

código procesal civil OTORGO las facultades generales de representación
que prescriben el artículo 74 del acotado al letrado que autorizan el
presente escrito, Abogado Juan Carlos Balarezo Palacios, declarando estar
instruido de tal representación, y de sus alcances, ratificando para tal efecto
nuestro domicilio indicado en el presente escrito.

IX. ANEXOS:
I.A.- copia de mi documento Nacional de Identidad.
I.B.- copia legalizada de testimonio de poder.
I.C.- copia literal de partida electrónica 070802.
I.D.- copia legalizada de declaración jurada.
I.E.- copia legalizada de comprobante de desembolso del crédito.
I.F.- copia de resolución de vista.
IG. - copia de resolución que decreta medida cautelar
IH. - La esquela de observación número 2019-000555500.
I.I.- copia legalizada de escritura pública.