ASIGNATURA
 
DERECHO CONSTITUCIONAL II

 
SECCIÓN
04

 
ESTUDIANTE
DOMINGA PINEDA ALCÁNTARA

 
ASUNTO
CUESTIONARIO

 
MATRÍCULA
100406086
 LA TEORÍA DIFUSA Y CONCENTRADA DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA
REPUBLICA DOMINICANA.
ARTÍCULO 184.

INTRODUCCIÓN
En este trabajo expondremos algunas pinceladas de uno de los
pilares de cualquier nación.

Estaremos basando este trabajo bajo el artículo 184 de la

constitución dominicana.

LA TEORÍA DIFUSA Y CONCENTRADA DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DOMINICANA.
Un tribunal o corte constitucional es aquel órgano que tiene a su cargo,
principalmente, hacer efectiva la primacía de la Constitución. Tiene la atribución
de revisar la adecuación de las leyes —y eventualmente de los proyectos de
ley y los decretos del Poder Ejecutivo— a la Constitución, realizando un
examen de constitucionalidad de tales actos. Pero asimismo y en general, la
tarea del Tribunal Constitucional incluye resolver conflictos de carácter
constitucional, como la revisión de la actuación del Poder Legislativo, la
protección de los derechos fundamentales y la dis- tribución de competencias
entre los poderes constituidos.

Existen sistemas políticos, donde no hay jueces sino organismos especiales

que trabajan antes de la sanción de las leyes, ejerciendo un control a priori, de
alcance general y sin otra relación que el análisis de la legalidad constitucional,
y sistemas jurisdiccionales que reconocen opciones diversas.

Los dos modelos institucionales primarios del derecho occidental presentan

diferencias sustanciales en cuanto al órgano encargado de ejercer el control de
constitucionalidad.

a) Por un lado, está el esquema de revisión judicial o judicial review, por el

cual se deja en manos de los jueces que integran el Poder Judicial la
tarea de interpretar y aplicar la ley en el caso concreto, respetando en
sus sentencias el principio de la supremacía constitucional. Este sistema
denominado difuso confiere a todos los jueces la tarea de control. O sea
que todos los jueces son jueces de legalidad y de constitucionalidad.

b) Por otro lado, se presenta el sistema concentrado del modelo europeo

que centraliza el ejercicio del control de constitucionalidad en un único
órgano, que no forma parte del Poder Judicial, está fuera de su
estructura normativa y se denomina Tribunal Constitucional.

c) Pero, aparece, además, en América un tercer modelo, que instala dentro

del Poder Judicial a jueces especializados que, actuando como sala
dentro del Tribunal Supremo, como corte independiente, o aun situando
en el máximo órgano de justicia nacional la función de controlar la
constitucionalidad, decide que sea un único organismo el que tenga la
palabra final sobre la interpretación constitucional, aun permitiendo el
control difuso de los jueces comunes.

La otra diferencia sustancial entre ambos sistemas se refiere a los efectos de

las decisiones. En principio:

a) las decisiones de los tribunales constitucionales tienen efectos erga

omnes (y en muchos casos la ley declarada inconstitucional queda
derogada, actuando el tribunal como un legislador negativo),
 b) Las decisiones de los jueces en el sistema difuso sólo tienen efectos
inter partes, aunque pueden llegar a constituir un precedente con fuerza
diversa según el caso.

Desde el punto de vista teórico, la diferencia entre un tribunal constitucional y

uno ordinario consiste en que, si bien ambos generan y aplican derecho, el
segundo sólo origina actos individuales, mientras que el primero, al aplicar la
Constitución a un acto de producción legislativa y al proceder a la anulación de
la norma constitucional, no elabora, sino que anula una norma general, realiza
un acto contrario a la producción jurídica.

Kelsen sostenía que la función del tribunal constitucional no es una función

política sino judicial, como la de cualquier otro tribunal, aunque tiene matices
que lo distinguen. El Tribunal Constitucional no enjuicia hechos concretos, sino
que se limita a controlar la compatibilidad entre dos normas igualmente
abstractas —la Constitución y la ley— eliminando la norma incompatible con la
norma suprema mediante una sentencia constitutiva. Para Kelsen el Poder
Legislativo se ha dividido en dos órganos: uno, el Parlamento, titular de la
iniciativa política, que es el legislador positivo, otro, el tribunal constitucional,
que elimina para mantener la coherencia del sistema las leyes que no respetan
el marco constitucional.

EXPLICACIÓN HISTÓRICA

Las diferencias entre los dos modelos institucionales se deben a las distintas
circunstancias históricas y a las diferentes filosofías políticas que imperaron en
los Estados Unidos y en Europa en los momentos en que éstos fueron
diseñados, que evidenciaban una distinta organización del Estado, y, muy
especialmente, un distinto órgano en quien depositar la
confianza/desconfianza.
En los Estados Unidos, existía desconfianza en el Parlamento opresor, que
había dictado las leyes con que eran sojuzgados antes de la independencia.

De ahí que la confianza se depositó en los jueces. La gran confianza que

existía en los jueces llevó a atribuirles el poder de ejercer el control de
constitucionalidad como medio para mantener la supremacía de la
Constitución.

La revisión judicial surgió por la necesidad de limitar el poder de las legislaturas

que sólo representaban los intereses de “las mayorías circunstanciales,
irracionales y apasionadas”, en perjuicio de las minorías.

La revisión judicial o judicial review es la doctrina de acuerdo a la cual la

actividad de los poderes Legislativo y Ejecutivo están sujetas al escrutinio
judicial. Los jueces que ostentan este poder pueden invalidar actos del Estado
que encuentran incompatibles con la autoridad suprema de la Constitución.
Esta revisión es un ejemplo del funcionamiento de la separación de poderes en
un sistema en el cual el judicial es uno de los poderes del Estado o ramas del
gobierno de un Estado.

El desarrollo de la revisión judicial aparecerá influido por el derecho británico.

La teoría constitucional se fundaba en el principio de que el parlamento era

soberano porque era elegido por los ciudadanos y representaba a la nación. Se
consideraba a la ley como el resultado de la racionalidad del sistema político y
fuente de legitimidad de la actuación de los demás poderes. Según el principio
de legalidad, el juez debía someterse a la ley y limitarse a su aplicación.

LA FUNCIÓN DE LOS JUECES EN AMBOS SISTEMAS

La función de los magistrados no aparece tan dispar en el control difuso o

concentrado. Los jueces siempre son jueces, y tienen que decidir de acuerdo a
la normativa vigente en cuya cúspide está la Constitución.

CONTROL CONSTITUCIONAL

Artículo 184.- Tribunal Constitucional. Habrá un Tribunal Constitucional para

garantizar la supremacía de la Constitución, la defensa del orden constitucional
y la protección de los derechos fundamentales. Sus decisiones son definitivas e
irrevocables y constituyen precedentes vinculantes para los poderes públicos y
todos los órganos del Estado. Gozará de autonomía administrativa y
presupuestaria.

¿CUÁLES SON LAS ATRIBUCIONES DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL DOMINICANO?

Sus atribuciones están contenidas en el artículo 185 de la Constitución y en la

ley núm. 137-11. En virtud de dichas disposiciones, el Tribunal decide sobre:

a) Las acciones directas en inconstitucionalidad contra las leyes, decretos,

reglamentos, resoluciones y ordenanzas, a instancia del presidente de la
República, de una tercera parte de los miembros del Senado o de la
Cámara de Diputados y de cualquier persona con interés legítimo y
jurídicamente protegido.

b) Revisar las decisiones dictadas en materia de amparo y las sentencias

que hayan adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada.
 c) El control preventivo de los tratados internacionales antes de su
ratificación por el órgano legislativo.

d) Los conflictos de competencia entre los poderes públicos, a instancia de

uno de sus titulares.5. Cualquier otra materia que disponga la ley.

Artículo 186.- Integración y decisiones.

El Tribunal Constitucional estará integrado por trece miembros y sus

decisiones se adoptarán con una mayoría calificada de nueve o más de sus
miembros. Los jueces que hayan emitido un voto disidente podrán hacer valer
sus motivaciones en la decisión adoptada.

Artículo 187.- Requisitos y renovación .

Para ser juez del Tribunal Constitucional se requieren las mismas condiciones
exigidas para los jueces de la Suprema Corte de Justicia. Sus integrantes
serán inamovibles durante el tiempo de su mandato. La condición de juez sólo
se pierde por muerte, renuncia o destitución por faltas graves en el ejercicio de
sus funciones, en cuyo caso se podrá designar una persona para completar el
período.

Párrafo. - Los jueces de este tribunal serán designados por un único período de
nueve años. No podrán ser reelegidos, salvo los que en calidad de
reemplazantes hayan ocupado el cargo por un período menor de cinco años.
La composición del Tribunal se renovará de manera gradual cada tres años.

Artículo 188.- Control difuso.

Los tribunales de la República conocerán la excepción de constitucionalidad en

los asuntos sometidos a su conocimiento.

Artículo 189.- Regulación del Tribunal.

La ley regulará los procedimientos constitucionales y lo relativo a la

organización y al funcionamiento del Tribunal Constitucional.
 Competencia material del Tribunal Constitucional

El Tribunal Constitucional tiene competencia para conocer en única instancia:

a) las acciones directas de inconstitucionalidad contra las leyes, decretos,

reglamentos, resoluciones y ordenanzas, a instancia del presidente de la
República, de una tercera parte de los miembros del Senado o de la
Cámara de Diputados y de cualquier persona con interés legítimo y
jurídicamente protegido;

b) el control preventivo de los tratados internacionales antes de su

ratificación por el órgano legislativo;

c) los conflictos de competencia entre los poderes públicos, a instancia de

uno de sus titulares;

d) los recursos de revisión que se interpongan contra las decisiones

jurisdiccionales que hayan adquirido la autoridad de la cosa
irrevocablemente juzgada con posterioridad al 26 de enero de 2010, y en
los casos previstos por la Ley 137-11;

e) los recursos de revisión que se interpongan en relación con sentencias

dictadas en materia de amparo.

LOS ÓRGANOS DE APOYO DEL TRIBUNAL

Artículo 32. Secretaría del Tribunal.

El Tribunal Constitucional contará con una Secretaría que le asistirá en el
despacho de los asuntos de su competencia y demás órganos administrativos
que sean creados por el reglamento de organización y funcionamiento.

Artículo 33. Reglamento de Organización y Funciones.

Las atribuciones, organización y funcionamiento de la Secretarla y demás
órganos administrativos que sean creados serán determinadas por reglamento
del Tribunal Constitucional.

Artículo 34. Régimen Funcionarial.

El personal al servicio del Tribunal se escogerá por concurso público y se regirá
por los principios relativos al estatuto de la función pública.

Artículo 35. Promoción de Estudios Constitucionales.

En el cumplimiento de sus objetivos, el Tribunal Constitucional podrá apoyarse
en las universidades, centros técnicos y académicos de investigación, así como
promover iniciativas de estudios relativas al derecho constitucional y a los
derechos fundamentales.
 DEL CONTROL CONCENTRADO DE
CONSTITUCIONALIDAD

Artículo 36. Objeto del Control Concentrado.

La acción directa de inconstitucionalidad se interpone ante el Tribunal
Constitucional contra las leyes, decretos, reglamentos, resoluciones y
ordenanzas, que infrinjan por acción u omisión, alguna norma sustantiva.

Artículo 37. Calidad para Accionar.

La acción directa en inconstitucionalidad podrá ser interpuesta, a instancia del
presidente de la República, de una tercera parte de los miembros del Senado lo
de la Cámara de Diputados y de cualquier persona con un interés legítimo y
jurídicamente protegido.

PROCEDIMIENTO PARA EL RECURSO DE

INCONSTITUCIONALIDAD

Artículo 38. Acto Introductivo.

El escrito en que se interponga la acción será presentado ante la Secretaría del
Tribunal Constitucional y debe exponer sus fundamentos en forma clara y
precisa, con cita concreta de las disposiciones constitucionales que se
consideren vulneradas.

Artículo 39. Notificación de la Acción.

Si el presidente del Tribunal Constitucional
considerare que se han cumplido los requisitos precedentemente indicados,
notificará el escrito al Procurador General de la República y a la autoridad de la
que emane la norma o acto cuestionado, para que, en el plazo de treinta días,
a partir de su recepción, manifiesten su opinión.

Párrafo.
La falta de dictamen del Procurador o de las observaciones de la autoridad
cuya norma o acto se cuestione no impide la tramitación y fallo de la acción en
inconstitucionalidad.

Artículo 40. Publicación.

Se dispondrá también que se publique un extracto de la acción que ha sido
incoada en el portal institución al del Tribunal Constitucional y cualquier otro
medio que se estime pertinente.

Artículo 41. Audiencia.

Una vez vencido el plazo, se convocará a una audiencia oral y pública, a fin de
que el accionante, la autoridad de la que emane la norma o el acto cuestionado
y el Procurador General de la República, presenten sus conclusiones.
CONCLUSIÓN

Para terminar, entiendo que fue de mucha importancia para mi realizar este
trabajo, ya que, conocer los órganos que son los ayudantes del Tribunal
Constitucional, entiendo que no es de solo abogados, más bien de todo aquel
que desee desarrollarse como un ente social digno, que desee conocer sobre
sus raíces y le atraiga lo correcto.
La teoría constitucional se fundaba en el principio de que el parlamento era
soberano porque era elegido por los ciudadanos y representaba a la nación. Se
consideraba a la ley como el resultado de la racionalidad del sistema político y
fuente de legitimidad de la actuación de los demás poderes. Según el principio
de legalidad, el juez debía someterse a la ley y limitarse a su aplicación.