EXCESO EN LAS CAUSAS

DE JUSTIFICACION
ANALISIS DEL ARTICULO 35º CODIGO PENAL
 ACLARACIONES NECESARIAS
• No existe acuerdo en la doctrina sobre cuales son las causales del articulo 34 abarca, si debe
aplicarse a acciones dolosas o culposas (o a ambas), qué tipo de excesos prevé la reducción
punitiva (extensivo o intensivo), y además de ello, si los tipos permisivos presentan o no un
aspecto subjetivo, ni si se trata de un supuesto de error.
• Se plantea esta situación cuando el agente excede el marco de la necesidad y su accionar va
más allá de lo tolerado para encuadrar en la justificante. Queda claro entonces que para
poder hablar de exceso - en la legítima defensa-, el autor debe haber actuado en un primer
momento amparado por una justificante, es decir, que su obrar al inicio fue legítimo pero en
el curso del mismo fue excediendo esa misma legitimidad con la que comenzó a obrar.
 SUPUESTOS PREVISTOS EN EL
ARTICULO 35º
• La doctrina tradicional ha entendido que la reducción de pena debe aplicarse
a quien excediera cualquier causa de justificación (SOLER, NUÑEZ,
FONTAN BALESTRA).
• Sin embargo, como afirma DOMINGUEZ HENAÍN, parece difícil hacer
una afirmación tan genérica cuando los tipos permisivos se hallan repartidos
por todo el ordenamiento jurídico; el ámbito mas propicio para la
configuración del exceso es el de la legitima defensa y, en menor medida, el del
estado de necesidad justificante.
 NATURALEZA DE LAS ACCIONES
EXCESIVAS
• Esta atenuante alcanza a injustos dolosos cuyo contenido antijurídico es menor a otros,
ya que han comenzado a cometerse en forma justificada pero se extienden fuera del
amparo del tipo permisivo respectivo (Zaffaroni, Donna).
• Este menor grado de antijuridicidad es el fundamento para la disminución de la
pena, esto no implica de ningún modo una mutación de una acción dolosa en
culposa.
• Bacigalupo destaca que la atenuación no puede determinarse por la naturaleza
culposa del hecho, ya para ello es esencial que el agente no haya querido el resultado.
REQUISITOS Y LIMITES DADOS POR LA
DOCTRINA
• COMIENZO DE LA ACCIÓN JUSTIFICADA: la atenuación de la
culpabilidad solo puede obedecer a que la acción excesiva tiene menor
contenido ilícito por haber comenzado justificadamente.
• Este requisito no excluye necesariamente la exculpación posterior de la
conducta por la falsa suposición de los elementos objetivos del tipo permisivo, debido a
que la existencia de errores de prohibición se comprueba después (en la
culpabilidad).
REQUISITOS Y LIMITES DADOS POR LA
DOCTRINA
• TIPOS DE EXCESOS: se han diferenciado entre exceso extensivo, es decir,
cuando la conducta continua una vez cesada la situación objetiva de justificación
como cuando alguien se defiende de una agresión que ha perdido su actualidad o
que ha cesado. El exceso intensivo se da cuando la conducta lesiona mas de lo
racionalmente necesario, esto es, cuando el autor va mas allá de la dimensión de la
necesidad ante una situación objetivamente existente.
• Como consecuencia de que debe preexistir una situación objetiva de justificación,
corresponde descartar el exceso intensivo desde el inicio, pero no el sobreviniente.