YOSELIN GONZALEZ DOMINGUEZ

26-10-2020
FILOSOFIA

JUICIO ORAL

• Juicios Orales - Robo a mano armada (09/11/2017)

• Link del juicio (Video): https://www.youtube.com/watch?v=qDQF48jwM9I

A. La Introducción
Al principio del Juicio, se presenta a la Jueza que va a llevar a cabo el juicio, al igual hacen
la presentación de los abogados, de la victima y del acusado. Se hace mención del caso
(lo cual se expresa de la siguiente manera):
“Erika regresa a casa después de la jornada laboral. Baja de su auto, lo introduce en la
cochera y cuando está a punto de cerrar el portón, es amenazada por David con una
pistola, quien le exige que le entregue las llaves del coche. Erika se las avienta y corre a
refugiarse en su casa, desde donde llama a la policía. A los pocos minutos su auto es
ubicado, el ladrón detenido y llevado a juicio; sin embargo, él niega toda culpabilidad,
argumentando imputaciones falsas en su contra.”
B. El Desarrollo
Para el desarrollo de este juicio, la defensa de la víctima empezó a presentar el caso
desde la perspectiva de su cliente, donde se mostraron las pruebas que la respaldaban
y solo hicieron ocupación de un solo testigo, los siguientes puntos son los que llego a
utilizar la abogada de la víctima:
o Pedían la pena máxima para el acusado.
o La victima durante el acto delictivo, alcanzo a ver al agresor, reconociendo un
tatuaje que tenia en su mano derecha, al igual que algunos rasgos físicos
(procedió a mencionarlos)
o Solo tuvieron a una persona como testigo, esta persona era el oficial que arresto
a supuesto ladrón a los pocos minutos de que se reportó el robo. A este oficial
 YOSELIN GONZALEZ DOMINGUEZ
26-10-2020
FILOSOFIA
se le hicieron distintos tipos de preguntas sobre lo que paso esa noche, pero no
reconoció por completo al acusado como culpable.
o Este oficial presento un video que registro una cámara de seguridad donde se
muestra como fue la aprensión del culpable unos minutos después del robo,
pero en dicho video no se llega a reconocer o ver el rostro del acusado.
Dado estos puntos, posteriormente el abogado del acusado tomo la palabra y comenzó a
hablar acerca de los hechos desde la perspectiva de su cliente, para lo cual, el en todo
momento se declaro inocente, se mencionaron los siguientes puntos para su defensa:
El acusado había salido del trabajo y fue al banco para cambiar un cheque con su
sueldo, que ese mismo día le habían dado. Esto sucedió en el horario en el que la
víctima estaba siendo agredida.
Presentan como prueba el comprobante del pago donde se revela que esta persona
estaba cambiando el cheque por efectivo a las horas que se cometió este delito, es
decir, no podría ser posible que esta persona estuviera en el banco y al mismo
tiempo estuviera asaltando al alguien.
Posteriormente se dirigía a visitar a su novia, pero en el camino lo detuvieron unos
policías que le querían sacar el dinero (soborno, con la frase “móchese para los
refrescos”) el no accedió, por lo que estos policías lo amenazaron diciéndole que si
no les daba dinero , le darían cualquier cargo delictivo para llevarlo al ministerio
público, y cito al acusado “Si no nos das dinero, te vamos a acusar de consumo y
tráfico de drogas o de agresión a los oficiales”.
En ese momento los oficiales reciben el reporte del auto robado y deciden llevarse
al acusado al ministerio público, asignándole un delito que no cometió, y cito al
acusado “Me usaron como chivo expiatorio”.
Hicieron participe como testigo al jefe del acusado, (el acusado trabajaba en un
taller mecánico como aprendiz de mecánico) el jefe defendió al acusado ya que el
menciono que llevaba conociéndolo mas de 6 años y que el acusado no era capaz
de hacer tales cosas, ya que era una persona honesta y trabajadora. También
menciona y reconoce lo que se habla acerca de tales cheques bancarios, pues el
mismo se los dio como paga ese mismo día.
Después de que las dos partes presentaran sus argumentos, llego el momento en el tenían
que mencionar sus apelaciones finales.
❖ La parte defensora de la víctima sostuvo su punto, donde menciona que el
acusado es culpable y que un simple comprobante de banco se podía
modificar, además menciono que la víctima “reconoció” el tatuaje que tenía
el acusado en el brazo izquierdo diciendo que era una mariposa, además
apelo a que el testimonio del jefe del acusado no debería de contar ya que
al ser su aprendiz obviamente lo iba a defender.
 YOSELIN GONZALEZ DOMINGUEZ
26-10-2020
FILOSOFIA
▪ La victima agrego que su intención no era poner a alguien
inocente en la cárcel, pero que el acusado no era inocente y
que merecía una sanción conforme a la ley.
❖ La parte defensora del acusado, apela al argumento del tatuaje puesto a que
la víctima menciono que lo que había visto en el brazo del acusado era el
tatuaje de una mariposa, cuando lo que tenia tatuado el acusado era un
cinturón de mariposas, además menciono que el video no es prueba ya que
en ningún momento se observa el rostro del acusado, el oficial que estuvo
presente como testigo de la víctima no reconoció por completo al acusado
como culpable, además el comprobante del banco era una clara prueba de
que el ese día a esa hora se encontraba en el banco.
▪ La victima agrego la siguiente “Soy inocente, es lo único que
tengo que decir”
La jueza posteriormente dio un descanso de 10 minutos para después dar su deliberación
sobre este caso, después de las pruebas y testimonios presentados.

C. La Conclusión

La Jueza determino que el acusado (el señor David Ledesma Contreras) no es culpable
del delito por lo que se llevo el juicio, por lo tanto, queda en libertad.