PRESUNTO CULPABLE

SINTESIS
El 14 de diciembre del 2005, se acuso del delito de homicidio calificado al joven José Antonio Zúñiga
Rodríguez quien fue detenido y arrestado sin ninguna orden de aprehensión, sin ninguna prueba fundada
y motivada para dicha acción . En tal acto José Antonio no se resistió a la detención, continuado de una
sentencia que el juez dicta condenándolo a 20 años de prisión. José Antonio aseguraba su inocencia
debido a que desconocía el delito al cual lo vinculaban y que ni tan siquiera conocía a dicha persona, ya
que su actividad cotidiana era de un vendedor ambulante que trabajaba de 10am a 6 pm comparando el
dicho delito sucedido a las 3pm en donde había una diferencia de 40 minutos de un lugar al otro. Los
abogados estudiaron el expediente del caso y descubrieron que la prueba de pólvora con la que lo habían
acusado era negativo y testigos confesaron que lo habían visto en otro lugar diferente al del homicidio. En
el lapso de ese tiempo se descubrió que el abogado estaba litigando con una cedula profesional que no le
correspondía, lo cual había falsificado, notando este hallazgo se pudo solicitar un juicio nuevo.
A los 786 días (25 de febrero del 2008). El defensor solicita que de sentencia absolutoria señalando que la
representación social actuó con dolo y de manera arbitraria e ilegal imputando una grave conducta de
homicidio. El veredicto: fue la sentencia donde le acreditan el homicidio calificado cometido con ventaja
condenándolo a 20 años 5 meses de prisión .- donde por consiguiente el apela a esta sentencia.
A los 842 días de prisión en la corte de apelación tratan de convencer a los magistrados de que no hay
suficientes pruebas de parte de la procuradoria, en lo cual se logra un resultado favorable, Los cuales
llegan a la conclusión de que se argumenta que los testigos eran preparados , y estaban muy lejos de los
hechos y no tenían valor probatorio. Y por tan motivo le dan la resolución y le dan su sentencia de
libertad inmediata.
ANÁLISIS
En esta película podemos darnos cuenta las omisiones que se hacen en el proceso, la ineficiencia de parte
del ministerio público, empezando en que no se tuvo una orden de aprehensión, al haber varios indicios
que marcaban la inocencia como : la negatividad de la prueba de pólvora, la existencia de un abogado
con falsificación de cedula profesional, donde testigos confesaron que el sentenciado se encontraba
trabajando mientras ocurría el hecho por el cual se le estaba vinculado, el testigo acusador no pudo dar su
media filiación del procesado, los policías judiciales y el comandante; omitían los hechos que suscitaron
ese día , cuando detuvieron a Antonio y no podían corroborar lo que el sumario habían declarado. José
Antonio agoto todos los medios para probar su inocencia, porque la policía no lo realizaba.
Finalmente, su defensor con justa causa solicito la sentencia absolutoria por la representación social al
haber actuado con dolo y de manera arbitraria e ilegal, imputando la grave conducta de homicidio. El
defensor además de participar de manera insistente al esclarecimiento de los hechos, intento poner en
evidencia la falta de fundamentación y ver que había lagunas en el sumario donde habían declaraciones
contradictorias, dejando en descubierto la inocencia del procesado pero aun así con todo estos detalles fue
condenado nuevamente a prisión.
Después de 842 días fue dejado en libertad, siendo esto un caso de injusticia, debido a todo el tiempo que
paso preso fue inocente y siendo tan irrefutable las causas que lo acusaban como culpable, podemos
recalcar la ineficiencia en el sistema de justicia, poniendo una vida durante mucho tiempo a esperar su
inocencia, omitiendo causas que probaban su inocencia y habiendo obstáculos como las pruebas que eran
ineficientes teniendo falta de valor probatorio.