Está en la página 1de 4

EXPEDIENTE : 10696-2018

ESPECIALISTA : FERNANDEZ TAIRO


INCIDENTE : CUESTION PREJUDICIAL.
SUMILLA : ABSUELVO TRASLADO.

SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE SAN JUAN DE


LURIGANCHO – SEDE LAS FLORES.

JORGE YAMUNAQUE YARLEQUE, agraviado, en el proceso seguido


contra ENRIQUE ESTRADA RIERA y JHAIR ENRIQUE ESTRADA
GUERRERO por la comisión del delito contra la Confianza y Buena Fe en
los Negocios, en la figura de LIBRAMIENTO INDEBIDO; ante usted me
presento y digo:

Que, habiéndome corrido traslado de la Cuestión Prejudicial


formulada por el abogado de los procesados y, en atención de los
argumentos expuestos cumplo con absolver en los siguientes términos:

1. Que, el abogado defensor de los procesados, formula la cuestión


prejudicial, señalando que ante el Juzgado Civil Transitorio de Lima
Este, en el Expediente 4380-2017 se viene tramitando una demanda
de Resolución de Contrato de Promesa de Compra Venta, Restitución
de Bien mueble e Indemnización por Daños y Perjuicios, seguido por el
recurrente contra el procesado Enrique Estrada Riera, por lo que,
ventilándose dicho proceso civil paralelo a este proceso penal, a fin de
establecer si el procesado Enrique Estrada Riera cumplió con pagar la
deuda surgida del contrato de promesa de compra venta del vehículo
automotor suscrito con el recurrente; argumentando su pedido con las
copias de los 4 recibos que han adjuntado, con lo que buscan acreditar
el pago del cheque N° 12636452, submateria de éste proceso.

2. Respecto al fundamento del abogado defensor de los procesados,


debo señalar que el proceso civil seguido ante el Juzgado Civil
Transitorio de Lima Este, en el Expediente 4380-2017, busca la
resolución del Contrato de Promesa de Compra Venta de Vehículo,
suscrito por el recurrente como vendedor, con el procesado Enrique
Estrada Riera como comprador, por la falta de pago del denunciado
Enrique Estrada Riera y, que el propio abogado defensor reconoce, al
esgrimir en el numeral 3.4. del escrito de Cuestión Prejudicial que,
“……, habiéndose cancelado a la fecha la suma de $ 4,100.00, quedando
un saldo pendiente de $ 2,100.00” ; EN EL SUPUESTO NEGADO que el
procesado Enrique Estrada Riera haya pagado la suma de $ 4,100.00;
ha incumplido el contrato y ese el motivo por el cual se formuló la
demanda de Resolución de Contrato de Promesa de Compra Venta,
Restitución de Bien mueble e Indemnización por Daños y Perjuicios,
haciendo uso de las cláusulas resolutorias del referido contrato, para
incoar la demanda civil por el incumplimiento abusivo, constante y de
larga data del demandado Enrique Estrada Riera, ahora procesado,
para cumplir con honrar el contrato.

3. Así mismo, el abogado defensor de los procesado, formula la Cuestión


Prejudicial, en el pago del Cheque submateria, mediante 4 recibos de
pago de dinero en efectivo, cada de $ 200.00; de fechas 11/11/13;
18/11/13; 25/11/13 y 02/12/13; en los que consignaron la frase “A Cta.
Cheque #12636452 y en uno consignaron la frase “Cancelado Cheque
#12636452”; los mismos que obran en autos. Sra. Magistrado, éstos
recibos, según los procesados, fueron suscritos por mis hijos, Daniela
y Diego Yamunaque Camperón, los mismos que en Declaración
Testimonial, en sede judicial, señalaron que no han suscrito ninguno de
los referidos recibos, menos aún han recibido dinero en efectivo por
parte de los procesados, los que pretenden acreditar infamemente
que los referidos testigos recibieron el dinero para el pago del cheque
submateria; es por tal motivo que los testigos Daniela y diego
Yamunaque Camperón en cumplimiento de lo ordenado por su despacho
van a someterse a la Pericia Grafo Técnica con la finalidad de
determinarse si las supuestas firmas, consignadas en los recibos de
fecha 11/11/13 y 02/12/2013 corresponden a Diego Yamunaque
Camperón y los recibos de fecha 18/11/2013 y 25/11/2013
corresponden a Daniela Yamunaque Camperón.
4. El abogado defensor de los procesados argumenta, señalando en el
numeral 3.7, que en el proceso civil se va a esclarecer si
efectivamente se cumplió con pagar el cheque N° 12636452, mediante
los recibos arriba referidos; lo cual no es así, dado que el juez civil,
sólo verificará si la parte demandada cumplió con su obligación
contractual, con la prestación contractual, con el pago total del precio
de venta, conforme a lo acordado en la Cláusula Segunda del referido
contrato de promesa de compra venta; y siendo que éste no lo hizo,
como tímidamente lo señala el abogado defensor de los procesados, “..
$ 2,500.00 quedaron pendiente de pago” ; refiriéndose a la falta de
pago del procesado Enrique Estrada Riera, lo cual no es cierto y en el
supuesto negado que deba dicha cantidad, no cumplió con la
prestación, con su obligación en el contrato, siendo resuelto por
imperio del propio contrato, Cláusula Quinta; por lo que fue invitado a
conciliar, sin haber asistido. Éste es el tema civil que se tramita en el
Juzgado Civil Transitorio de Lima Este, en el Expediente 4380-2017,
y no el establecer si el denunciado Enrique Estrada Riera pagó una
parte del precio pactado.

5. Cabe señalar Señora Juez, que el recurrente está negando


categóricamente que los procesados hayan pagado el cheque
submateria mediante 4 pagos fraccionados de $ 200.00 cada uno,
consignados en los recibos cuestionados y que estos montos hayan sido
recibidos, suscribiendo los recibos, por mis hijos, los testigos Daniela
y Diego Yamunaque Camperón, conforme lo han negado en sede
judicial.

6. Por estos cuestionamientos vuestro despacho a pedido del


representante del Ministerio Público admitió la pericia Grafo Técnica
de ambos testigos (Daniela y Diego Yamunaque Camperón), a fin de
corroborar si estos recibos fueron suscritos por los testigos. Siendo
así, en éste proceso penal se va a verificar y comprobar mediante la
referida pericia si la firma grafica en los recibos proviene de los
testigos Daniela y Diego Yamunaque Camperón, por lo que amparar la
cuestión prejudicial ocasionaría una dilación procesal innecesaria para
el esclarecimientos de los hechos investigados, dado que vuestro
despacho ha ordenado la prueba pericial idónea para el objetivo del
proceso.

Por lo expuesto, SOLICITO a Ud. Señora Juez DECLARAR INFUNDADA la


CUESTIÓN PREJUDICIAL formulada por el Abogado Defensor de los
procesados.

POR TANTO:

A Ud. Señora juez pido tener por absuelto el


traslado conferido y en su oportunidad declarar infundado la cuestión
prejudicial. Es Justicia.

San Juan de Lurigancho, 13 de marzo del 2019

JORGE YAMUNAQUE YARLEQUE

También podría gustarte