Sec. Dr.

Condori Quiñones
Expediente Nro. 2001-165
Escrito Nro. 15
SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO PENAL DE LA

PROVINCIA DE SAN ROMAN:

SAMUEL PACORI MAMANI, en la

Instrucción por el delito de
Usurpación Agravada en contra
de Fernando Adriano Pacori
Mamani, a Ud. digo:

En el Plazo de ley y por

Convenir a mis intereses, INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN, contra la SENTENCIA Nro. 152 de fecha
13 de septiembre del 2005, por el que ABSUELVE DE
LOS CARGOS A LOS PROCESADOS Y DE OFICIO DECLARA
FUNDADA LA EXCEPCION DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCION
y el Archivamiento DEFINITIVO, sobre la base de
los siguiente fundamentos que paso a exponer:

I.- ERROR DE HECHO:

PRIMERO.- El Señor Juez

no a tenido en cuenta que los hechos denunciados
se subsiemen a un tipo penal y que la calificación
al hecho denunciado lo a realizado el
representante del Ministerio Publico, en
consecuencia el hecho denunciado constituye
delito.
SEGUNDO.- Se afirma que el
Poder judicial como entidad que tiene la misión de
restablecer la justicia, esta perdiendo
legitimidad ante la sociedad, justamente por que
los fallos que se expiden no están en concordancia
con la realidad y en merito a LA LEY Y AL PROCESO.

El Señor Juez incurre en

error y al parecer no ha efectuado una lectura del
proceso, PUESTO QUE ESTE PROCESO HASTA EN DOS
OPORTUNIDADES SE HA EXPEDIDO RESOLUCIÓN Y CON LA
QUE ES MATERIA DE APELACIÓN RESULTA SER LA
TERCERA. En tal sentido, el superior ha
establecido en forma clara que los hechos
denunciados se subsumen al tipo penal, ES MAS ESTA
ACREDITADO EL DELITO, EMPERO CONTRARIO A ESTE
CRITERIO, CONSIDERA QUE no se ha acreditado el
delito, cuando existen pruebas fehacientes que
determinan la comisión del delito de usurpación:

TERCERO:- Para efectos del

delito de daños No se ha tenido presente la
conducta de los procesados durante el desarrollo
del proceso, y la demora en el tramite del proceso
imputable al señor Juez del Tercer Juzgado Penal
que ha determinado la prescripción.

Por otro lado, es evidente si

ha consumado los daños por lógica existe
usurpación, POR QUE LA PRESCRIPCIÓN EN UNA FORMA
DE EXTINGUIR EL PROCESO POR EL TRANSCURSO DEL
TIEMPO.
Finalmente si el Juez
considera que la conducta penal esta adecuado al
tipo penal de usurpación agravada, con mayor razón
los daños son agravados por el numero de
procesados, por tanto NO PUEDE CONSIDERARSE QUE
HA OPERADO LA PRESCRIPCIÓN.
Por otro lado el Señor Juez
manifiesta equivocadamente que no ha existido
violencia o amenaza, no teniendo en cuenta que son
un numero considerable de denunciados LOS MISMOS
QUE HAN PROCEDIDO EN FORMA Violenta ingresar al
predio de mi propiedad, y que lógicamente el
recurrente solo no puedo repeler, de la misma
manera existe amenaza, tanto material como física,
ya que se esta amenazando mi derecho de propiedad
y mi integridad física en razón de que los
denunciados en reiteradas oportunidades han
intentado agredirme físicamente, aspecto que el
Señor Juez, no ha tenido en cuenta.

ERROR DE DERECHO:
 CUARTO.- Para EL presente
caso, corresponde aplicar lo dispuesto por EL ART.
139 DE LA constitución Política del Estado que
establece que las sentencias deben de contener una
motivación adecuada y coherente, el el presente
acso se omite este aspecto por lo que corresponde
declarar NULA LA SENTENCIA:
PoR OTRO LADO, NO SE HA
APLICADO LO DISPUESTO POR EL ART. 206 DEL c.p: QUE
ESTAQBLECE QUE CONSTITUYEN DAÑOS AGRAVADOS,
CUANDO, se incurre en el delito con la
concurrencia de dos o mas personas:
Por otro lado, corresponde
afirmar que el ORGANO JURISDICCIONAL HA
PROCEDIDO A DECLARAR DE OFICIO LA PRESCRIPCIÓN,
EMPERO HA OMITIDO TRAMITES AL NO HABER DISPUESTO
DECLARAR REO CONTUMAS LO QUE DETERMINA LA OMISIÓN
DEl TRAMITE.
Este Aspecto determina la
nulidad de
DEFECTO SE DECLARE SU NULIDAD.

POR LO EXPUESTO:
A Ud.,ruego SE CONCEDA RECURSO DE APELACIÓN.

Juliaca 19 de septiembre del 2005.