Fallo: 63 As: 172/174

Tribunal de Impugnación
Libro: I/15
Sala I
Fecha: 09/03/2015

_____Salta, 09 de Marzo de 2015. _________________________________

_____Y VISTOS: Estos autos caratulados “XXX POR HURTO
CALIFICADO C/ESCALAMIENTO - APELACIONES INSTR. FORMAL
SIN PRESO” Causa Nº XXX y; ____________________________________
_______________________CONSIDERANDO: ______________________
_____El Dr. Luciano I. Martini dijo: ______________________________

_____1°) Que a fojas 61 y vta. el ex Fiscal penal XXX interpuso recurso de

reposición con apelación en subsidio, contra el decreto de fs. 60 que dispuso
devolver las actuaciones al Ministerio Público Fiscal para que se otorgue el
trámite previsto en la Ley 7690. En su exordio consigna que la causa se habría
iniciado el 8/3/13 y manifiesta, medularmente, que la pena del delito investi-
gado –seis años de prisión de acuerdo al art. 163 del C.P.- excede el margen
punitivo establecido para la primera etapa de implementación progresiva del
mencionado Código Procesal Penal. _________________________________

_____El juez de grado no hizo lugar a la reposición y elevó los autos a este
Tribunal. Recibidos se ordenó que bajen y se intimó al apelante para que for-
mule los agravios de la apelación, ante lo cual éste renunció al término de ley
faltante y a integrar el acto impugnativo (v. fs. 66 a 68). _________________

_____Frente a ello, la Sra. Fiscal de Impugnación señaló que deben declarar-

se erróneamente remitidos los autos, toda vez que al no integrarse los agravios
de la apelación, se produjo la deserción del recurso (v. fs. 72 y vta.).________

_____2°) Que circunscripta de ese modo la materia traída a consideración y

sin perjuicio de la opinión sentada por el suscripto en Expte. Nº I02 102796/13
de este Tribunal sobre la aplicación del art. 4º, inc. “b” de la Ley 7797 a cau-
sas como la presente, es menester repasar el modo en que se encuentra regula-
da la vía recursiva empleada y, particularmente, el alcance del art. 458 del
C.P.P. (texto según Ley 6345 y modificatorias), en lo relativo a la forma “sub-
sidiaria” de la apelación. Esas cuestiones fueron tratadas en el precedente
“Castillo” de este Tribunal (Causa Nº F01 73487/13), cuyos fundamentos so-
bre el punto cabe reproducir. _______________________________________

_____El recurso de reposición -que puede interponerse contra resoluciones

dictadas sin sustanciación y por estrictos motivos de naturaleza procesal- es el
único recurso previsto en la ley adjetiva que no posee efecto devolutivo. En
esos términos, pese a que se encuentra regulado en un apartado independiente
del mencionado cuerpo orgánico (Capítulo II del Libro IV), carece de auto-
nomía objetiva, pues la decisión también puede resultar apelable, caso en que
–de ser interpuesta subsidiariamente- impide la ejecución del acto, salvo dis-
posición en contrario (art. 451 del C.P.P.). ____________________________

_____En este último supuesto –precisamente el que se verifica en autos- el

recurso de reposición funciona como una opción para el recurrente que le
permite evitar que el juez se desprenda de la jurisdicción con el fin de brindar
una mayor celeridad a la resolución, pero, a la vez, le asegura el eventual con-
trol vertical en caso de no lograr satisfacción en la instancia de grado; es decir,
su inclusión legislativa se fundamenta en exclusivas razones de economía pro-
cesal, dejando a salvo el derecho de las partes a que un tribunal superior exa-
mine la decisión. ________________________________________________

_____Es por eso que la reposición y la apelación subsidiaria -comprendidos

sus agravios y motivos- se identifican con un único objeto impugnable; esto
es, la resolución dictada sin sustanciación que se pretende sea revocada, re-
formada o anulada, ya sea por el juez que la dictó o por el tribunal “ad quem”.
A diferencia de ello, el auto que resuelve la reposición nunca es materia que se
ponga a consideración de la alzada, pues, en tanto se encuentra circunscripto
por el mismo objeto recurrido, una solución contraria cuando menos resultaría
sobreabundante e implicaría exigir a la parte que repita o reproduzca los ar-
gumentos que demuestran su interés, en franca oposición a los fines de eco-
nomía procesal antes apuntados. ____________________________________

_____En absoluta conformidad con lo expuesto –y por cierto con encomiable

precisión- el mencionado art. 458 del C.P.P. establece que la apelación debe
ser interpuesta “en subsidio” y no que debe hacerse “protesta” o “reserva” de
ese medio, como sí se hace, por ejemplo, en el art. 466, inc. 2°, supuesto en
que, a diferencia del examinado, oportunamente y por otro acto debe funda-
mentarse la casación (art. 472) contemplándose, incluso, un instituto ajeno a
estas vías, como es la posterior ampliación que –sin apartarse de los motivos y
agravios- puede efectuarse en la alzada y durante el término de oficina (art. 36
de la Ley 7716, que remplazó el art. 475 de la Ley 6345 y modificatorias). ___

_____Entonces, por expreso mandato legal, al tratarse de un sólo acto recu-

rrido, los motivos y agravios de la reposición y la apelación en subsidio son
los mismos; ergo, deben ser integrados en una única presentación que se pone
a consideración, primero, del juez de grado y, luego, en su caso, de la alzada.
Al respecto, la doctrina ha precisado que el acto impugnativo en cuestión “de-
be integrarse totalmente” y si procediese también apelación “se interpondrá
conjuntamente y eventualiter” (Clariá Olmedo, Jorge, Derecho Procesal Penal,
T III, Ed. Lerner, Córdoba 1985, p. 92), correspondiendo, en caso de rechazo
del primero, “darse trámite a la apelación, siempre que ésta reuniera las exi-
gencias de admisibilidad que le son propias” (Cafferata Nores, José I., en su
comentario al art. 459 del C.P.P.C.; cfr. cita de Jauchen, Eduardo, Tratado de
Derecho Procesal Penal, T III, Ed. Rubinzal – Culzoni, Santa Fe 2013, p. 625).

_____3°) Que a tenor de lo expuesto, la apelación puesta a consideración

cumple con los requisitos subjetivos y de forma a los que la ley supedita su
admisibilidad formal. Sin embargo, el recurso no puede prosperar, pues la re-
solución impugnada resulta ajustada a derecho. ________________________

_____En efecto, de acuerdo al art. 3º y a las normas de implementación pro-

gresiva contenidas en el nuevo C.P.P., éste se aplica a causas iniciadas con
posterioridad al 6/6/12, lo cual sucede en autos. A partir de ello, las distintas
etapas allí establecidas tenían por finalidad determinar la paulatina aplicación
de la nueva ley hasta lograr la vigencia de un único texto legal. Por ende, no
pueden ser entendidas como compartimientos estancos ni estimarse que, supe-
radas por el paso del tiempo, permiten retrotraer el estado actual de las cosas;
más aún cuando el cumplimiento de cada una permite actuar en todos los deli-
tos la regla a que se supedita ahora el trámite de la etapa preliminar del proce-
so, esto es la Investigación Fiscal Preparatoria. ________________________

_____Es así que, en un todo de acuerdo a los objetivos de aquellas normas

transitorias y en tanto el ministerio fiscal actualmente cuenta con las atribu-
ciones necesarias para practicar la investigación de conformidad al mentado
Código Procesal Penal, el planteo apelativo se encuentra superado, sea por
aplicación directa de sus normas o, de constatarse mediante el instrumento ap-
to para ello la intervención de menores de edad, merced a la específica solu-
ción contenida en el art. 35 de la Ley 7716. ___________________________

_____El Dr. Abel Fleming dijo: __________________________________

_____Que salvo en lo atinente a la aplicación del art. 4º, inc. “b” de la Ley
7797, adhiero al voto del Vocal preopinante por sus fundamentos y conclusio-
nes, conforme las razones desarrolladas en fallo de fecha 15/10/2014 de causa
F01 91.861/11, al que me remito. ___________________________________
_____Al desarrollo efectuado por el Sr. Vocal preopinante en los puntos 1) y
2) que justifican la conclusión anunciada en el encabezamiento del punto 3)
cuando dice que la apelación puesta a consideración cumple con los requisitos
subjetivos y de forma a los que la ley supedita su admisibilidad formal, le
añado como reflexión complementaria que el tipo de decisiones que habilitan
el recurso de reconsideración, al ser adoptadas sin sustanciación, pueden ser
calificadas más como actos de autoridad dentro del proceso, que como actos
de decisión de posiciones fundamentadas. Por ello en estos casos la ley le da
la oportunidad, tanto a la parte que se siente agraviada, como al juez, de ar-
gumentar sus respectivas razones. La primera, para que el segundo atendien-
dolas rectifique su juicio, o por el contrario lo reafirme, ya no como acto de
autoridad sino de razón, exponiendo sus motivos para la persistencia en lo de-
cidido. _ _____________________________________________________
_____Pero ante la desición adoptada frente a este recurso, -aun interpuesto
con el de apelación en subsidio- puede que esta, al ser motivada, a su vez ge-
nere agravios distintos a los que en su momento fueron desarrollados al inter-
poner la reposición. En el recurso de revocatoria lo único apelable puede ser lo
decidido, ya que los motivos tenidos en cuenta por la jurisdicción para decidir
como lo hizo, puede que hayan quedado in pectore, en el ánimo del juez. Ya
cuando este resuelve la revocatoria, necesariamente debe motivar su decisión,
no sólo explicitando las razones que justificaron lo resuelto, sino también
atendiendo a la critica contenida en el recurso. _________________________
_____Puede que en la mayoría de los casos los agravios que provoque la re-
solución del recurso de reposición se superpongan con los del apelante, obli-
gado en ese caso a repetir lo que ya dijo, con dilación del proceso y mayor
desgaste procesal. Ello justifica y mantiene, como razón añadida, el criterio
sostenido en el precedente “Castillo”, ya citado en el primer voto. Pero deja
pendientes aquellos casos en que ante la explicitación de razones dadas por el
Sr. Juez resolvente, el apelante entienda necesario introducir agravios en críti-
ca refutación a la motivación que sostiene el rechazo de la reposición. Como
la apelación se dirige, no a la primigenia desición, sino a la segunda, inter-
puesta la apelación en subsidio, para que opere sólo en caso de suerte adversa
para la parte que impugna, debe permitírsele al impugnante la expresión de
agravios. Si no los expresa, igualmente debe ser tratado su recurso con los que
proporciona la reposición. Claro que en este caso el albur que corre el recu-
rrente es que los mismos no den cuenta de los fundamentos dados por el Juez
al resolver en forma negativa su revocatoria. __________________________
_____Problema aparte se presenta en aquellos casos en que siguiendo una
vieja práctica, el Juez que resuelve la reposición intima a quien dedujo apela-
ción en subsidio a que exprese agravios integrando de ese modo el recurso. Si
frente a ello el impugnante omite hacerlo, deja de ese modo sin dilucidar si lo
conformaron los argumentos que motivaron lo resuelto, o por el contrario se
atuvo a lo ya expresado, sobre todo si la intimación no le fue efectuada bajo
apercibimiento de tenerlo por desistido. La regla de interpretación restrictiva
del artículo 3º del CPP obligaría a evitar ese tipo de intimaciones limitandose
los jueces a conceder el recurso de apelación interpuesto en subsidio, ponien-
do los autos a disposición para la expresión de agravios, indicando que en au-
sencia de nuevos agravios será elevado con los desarrollados en el planteo re-
positorio. _____________________________________________________
_____En mérito a ello y el acuerdo que antecede, _____________________
___________LA SALA I DEL TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN; ______
_________________________RESUELVE: _________________________
_____I. NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 61 y
vta.___ _ _____________________________________________________
. _____II. REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE, NOTIFÍQUESE y, oportuna-
mente, BAJEN los autos.__________________________________________