Los filósofos han considerado por tiempos que el “statement” (o declaración)sirve para

“describir” algún estado de las cosas o declarar algún hecho como “verdadero o falso”

Por otro lado, los gramáticos han encontrado que el “statement” sirve sirven para
exclamar, preguntar, expresar órdenes, deseos o concesiones.

Algunos filósofos indudablemente no han negado ninguno de los usos que ambos
grupos anteriores le dieron a “statement”.

Según los filósofos, el “statement” debe ser “verifiable” y si no lo es pues se conveirte

en un pseduo statement.

Algunos “statements” tienen una forma, estructura, correcta pero sin embargo el
orden de las ideas, pensamientos no son correctos.

Inlcusive, algunos filósofos establecen los límites de tonterías que podemos admitir
que hablamos normalmente, y que mejor sería preguntar.

Por otro lado, “seudo statements” no son como parecen, y hacen declaraciones que
pueden ser tomadas como simples, en parte, o para grabar o impartir información de
forma sencilla acerca de los hechos, como por ejemplo, “posiciones éticas”, solamente
o en parte, para evidenciar emoción, para preescribir conductas, o para influenciar en
formas específicas.
Nosotros tambiñen utilizamos las declaraciones para ir más allá de nuestro alcance, al
menos con gramática tradicional.

Por otro lado existen statements descriptivos que no ayudan a dar información
adicional de la realidad reportada, sin embargo, sirven para indicar las circunstancias
en las cuales el statment es realizado, así como las reservaciones para el sujeto, o la
forma en que este es tomado y similares.

No todos los statements son verdaderos o falsos, por eso, es mejor utilizar la palabra
“constante”-constantivo. En ese sentido, [se puede tomar de dos maneras a los
statements ] o bien declaraciones sin sentido o declaraciones que intentan algo
diferente.

[la forma en que utilizamos el lenguaje puede ser de diversas maneras. Algunas de las
veces podemos hablar cosas sin sentido, otras para exclamar, compartir información o
influenciar en los sentimientos de alguien, sin embargo, es importante saber que no
todos los “statements” son verdaderos, por lo cual, pueden ser llamados “pseudo
statements”, por otro lado, un “pseudo statement” puede no serlo, y ser vedadero, en
parte, totalmente o parcialmente. Es importante saber lo que el statement puede
hacer y las declaraciones que puede llevar]
Preliminar aislamiento de el performativo

En las declaraciones encontramos un tipo “sinsentido” o de tonterías las cuales

corresponden a la categoría de mascaradas o de falso.
Algunas de las declaraciones falsas pueden ser un statemente de hecho, descriptivas o
constantes.

Las declaraciones de “no nosense” son aquellas que no contienen “señales peligrosas”
como el uso de palabras como: “bueno” “todo” auxiliares sospechosos como “debería”
“puede” o construcciones dudosas hipotéticas.

“Las declaraciones pueden ser consideradas en base de las siguientes características:

a. Ellas no “describen” o “reportan” o son constantes para nada tampoco son

verdaderas o falsas y
b. LA DECLARACIÓN DE UNA ORACIÓN ES EN PARTE LA REALIZACIÓN DE UNA
ACCIÓN, la cual no normalmente se podría describir como “solo” diciendo algo”
(pg.5).

Por otro lado tenemos ejemplos de declaraciones que no se circunscriben dentro de

las características anteriormente mencionadas, como por ejemplo:

“Si, acepto”- cuando una persona contrae matrimonio.

“Yo nombro este bote Sta. Elizabeth”

Este tipo de declaraciones que no informan, reportan, o describen lo que están

haciendo se llaman oraciones performativas o declaraciones performativas como “un
performativo”

“El término performativo será utilizado en una forma y construcciones afines, muy
similar como al uso que se dá al término imperativo”pg 6 […] “performar, viene del
sustantivo “acción”, que indica que el emisor de la declaración está realizando una
acción” pg.6 , en ese sentido, no es solo como si se estuviera diciendo algo solamente.

[Para Austin el término “performatory” o “performatorio” es igual a “performative” o

en español “performativo”]

Encontramos además, otros tipos performativos, entre ellos:

Contractual: I bet
Declaratorios: Yo te declaro la guerra
Operativos: mas utilizados en las leyes, en donde en un documento se escribe la
declaración o transacción a ser efectiva.
EL DECIR PUEDE HACER QUE HAGAMOS COSAS?

“In very many cases it is posible to perform an act of exactly the same kind not by
uttering words, wheter written or spoken, but in some other way” (pg.8)

[En ese sentido, es posible hacer, o comandar una acción sin la necesidad de que eso
se encuentre escrito en palabras, sino que se encuentra declarado de alguna otra
manera. A esto se refiere Austín, como por ejemplo cuando alguien dice “si, acepto”
no está firmando el acta de matrimonio legal, - que es en realidad cuando tiene validez
el matrimonio- sino que esta performando su aceptación ante este acto. ]

Generalmente hablando es necesario que las circunstancias en las cuales la declaración

es realizada, sea la forma en que haya sido realizada, es necesario que la persona que
hace la declaración u otra persona(s), debería performar otras acciones, físicamente,
mentalmente, o incluso actos, para que esa declaración pueda ser performada.
Por ejemplo, para que una persona pueda decir, “acepto” tiene que estar soltero, y
estar disponible para poder casarse.

“The action may be performed in ways other tan by a performative utterance, and in
any case the circumstances, including other actions, must be appropiate.” (pg.9)

[la acción a ser performada puede ser realizada solo si las circunstancias son
apropiadas.]

[Esta declaración puede ser verdadera o falsa, el externo que la frase propone y la
perte interna pueden no siempre coincidir, eso dependerá de la clasificación de
verdadera o falsa. ]

Las declaraciones realizadas pueden ser verdaderas o falsas, dependiendo de su

capacidad para ser realizables o no.

Lecture II

Cuando decimos algo, ya sea “by saying or in saying something” (pg. 12) ya estamos
haciendo algo.
Cuando una declaración no es llevada a cabo, es porque únicamente cumple la función
de describir, o decir ciertas palabras en lugar de ser ejecutada.

Para que un statement, tenga esa acción performativa, tanto en su descripción como
en su acto performativo tiene que presentar las siguientes características que Austin
ha identificado:
A.I “There must exista n accepted conventional procedure having a conventional
effect, that procedure to include the uttering of certain words by certain persons in
certain circumstances, and further,

A.2 the particular persons and circumstances in a given casemust be appropiate for the
invocation of the particular procedure invoked.

B.1 The procedure must be executed by all participants both correctly and

B.2 completely.

R.I Where, as often, the procedure is designed for use by persons having certain
thoughts and feelings, or for the inauguration of certain consequential conducto n the
part of any participant, then a personparticipating in and so invoking the procedure
must in fact have those thoughs and feelings and the participants must intend so to
conduct themselves, and further

R.2 must actually so conduct themselves subsequently “(pg. 15).

En ese sentido, para que un performance se lleve a cabo, debe existir una declaración,
or un estatement, en el cual todos los miembros, tanto el que realiza el estatement
como los participantes, deben estar acondicionados para ello, con las circunstancias
correctas, y deben participar todos. Si uno de ellos no participa, se invalida la
performance que se lleva a cabo.
Cuando una declaración no ha podido ser performada se puede definir en los
siguientes parámetros:

Missinvocation; cuando no han sido realizados correctamente en el estatement.

Missapplications: cuando no tiene una aplicación correcta el estatemente, ya sea por

que no existen las condiciones previas para que se pueda realizar.

Misexecutions: cuando la performance no h apodido ser realizada.

De una u otra manera como menciona Austin […] all acts are heir which have the
general carácter of ritual or ceremonial, all conventional acts:not indeed that every
ritual is liable to every form of infelicity (bur then nori s every performative utterance)
(pg.19).

[Es decir, todo los actos son herederos en términos generales de rituales
convencionalizados, los cuales pueden ser declaraciones performativas que se realizan
como no, sin embargo, estos actos son performados en formas no verbales, los cuales
pueden ser declarados, y no ser realizados, sin embargo al ser convencionalizados son
aceptados como tales.]

[ Cuando no existen las condiciones apropiadas para llevar a cabo la declaración

performativa, los actos por mas que sean los convencionalizados dan como resultado
(en un palabras de Austin ) en un “mockery”, en una burla. Esto también podría ser
aplicado de lado contrario, en donde puedan existir las condiciones adecuadas pero los
actos realizados no son los convencionalizados, como por ejemplo bautizar a un
pingüino, hablando en el plano religioso, en donde los actos son los
convencionalizados pero las condiciones (un pinguino) no son las apropiadas. De igual
manera, se puede observar el mismo caso en las acciones de Víctor Borge, en donde si
bien existen las condiciones apropiadas, los actos que realiza no son los
convencionalizados por lo cual, -concientemente- Borge hace una burla de ello
satirizando el ritual desde las declaraciones performativas de sus acciones no
verbales.]

Como menciona Austin debe “there must exist an accepted procedure having a certain
conventional effect, that procedure to include the uttering of certain words by certain
persons in certain cirumstances; and […] of course, completing it was that the
particular persons and circumstances in a given case must be appropiate for the
invocation of the oarticular procedure invoked.” (pg.26)

[Como menciona Austin, debe existir un procedimiento aceptado, con un efecto ya

convencionalizado, para que el procedimiento incluya la declaración de determinadas
palabras por determinadas personas y circunstancias. Es como el ritual pianístico, es un
procedimiento aceptado, y convencionalizado previamente. El pianista llega al
escenario,- como menciona Small, por un lugar determinado, con una vestimenta
determinada, y demás características que menciona en su artículo, y su declaración
performativa es la “declaración de determinadas palabras” que en este caso sería, la
interpretación de determinado repertorio, ya convencionalizado en “determinadas
circunstancias ”, en un escenario, separado del público, y consagrado únicamente para
su presentación. En la segunda parte de la cita de Austin, parafraseando: y para que
esto se realice, las personas que realizan este acto convencionalizado, deben ser las
apropiadas así como las circunstancias, para que se pueda llevar a cabo la invocación o
declaración realizada, puesto que a falta de uno de estos componentes, resultará en
un mockery o en una burla, sea de manera consciente, como en el caso de Borge, o
inconsciente, como cuando un pianista se equivoca unas notas o falla su memoria y
recibo una total desaprobación del público.]

De todo esto, podemos sacar dos palabras fundamentales, que es “existir” y “aceptar”.

“[…] the person to be the object of the verb ´I order to …´ must by some previous
procedure, tacit or verbal, have first constituted the person who is to do the ordering
an authority […]” (pg. 29).

[Para que exista el performance de una declaración es necesario que exista tanto la
persona que ordena como la que obedece, y en ese sentido, ambas personas deben
haber sido preparadas previamente, esto puede ser como no a través de un contrato
social preestablecido a través de las convenciones sociales y culturales, como se ve
claramente en el ritual pianístico. Todas las acciones que hacen los pianistas, es como
un contrato social preestablecido, los cuales, ya han sido acondicionados previamente
a lo que desean obtener, tanto el público como el intérprete, por lo cual este
acondicionamiento es el que permite formar los rituales y tradicionalizarlos, debido a
un convencionalismo previamente establecido. Este tipo de roles de quien es el que
hace la declaración performativa cambia en los nuevos modelos de ritual que propone
Liberace. En este, la participación que es total del performer durante el ritual, cede al
público, para que sea partícipe de su acto, a través de tocar su vestimenta, o conversar
con el pianista mientras está en el escenario.

Este tipo de performance, también se puede observar en el caso de Montero, en el

cual, el público ya está acondicionado y preparado previamente a lo que espera de los
shows de ella. Durante el ritual de Montero, el público espera que al final del
performance de montero, pueda participar y dar la orden a la pianista de lo que debe
ejecutar, entonces mediante un cambio de roles, el público tiene el poder y dice a la
painsta que tema desea que ella improvise en el piano. Este contrato e intercambio de
roles ya es establecido previamente ante del show.

[De igual manera, como menciona Austin, también existen casos de rituales que
anteriormente eran aceptados y actualmente ya no. Como por ejemplo los duelos a
muerte entre dos personas, o el “matrimonio para toda la vida- eso es mío”. Que
previamente era imposible concebir la idea de que una mujer se divorcie porque era
penado por la religión y por la ley. O por el lado contrario, rituales que antes no eran
aceptados y que actualmente son aceptados, como el matrimonio entre dos personas
del mismo sexo. En este sentido, la historia no es un precedente para determinar si un
procedimiento – o acto, o ritual, en mis palabras- es o no aceptado como tal. Como se
puede observar, aunque anteriormente eso era prohibido, actualmente es aceptado el
matrimonio entre personas del mismo sexo. De igual manera, por ejemplo la manera
de vestir de una pianista debía ser con decoro y glamour, sin embargo Yuja Wang
impone sus propios límites de como debe ser la vestimenta y es aceptado en la
actualidad, o como por ejemplo que un pianista sea homosexual, no representaba a la
sociedad en sus valores de los años 80, sin embargo actualmente eso es ampliamente
aceptado.]

Por otro lado, hay declaraciones explicitas performativas, y declaraciones implícitas.

Esta puede tener diferentes connotaciones, sin embargo, dependiendo de las
circunstancias, y de las personas, el ritual no puede estar completo, si uno de los
miembros no acepta el ritual y las declaraciones realizadas.

También tenemos otro tipo de declaraciones, que son los misunderstanding, que es lo
opuesto a lo que quiero decir en la declaración performativa. Y quizá esto es muy
importante en el ritual pianístico, porque puede ser que algunas de las veces los
performances digan otras cosas que las que en realidad quisieron decir en un inicio,
como Mozart, en su música la libertad y la lucha contra la clase burguesa, y
actualmente es en donde más se escucha su música. O por ejemplo en una postura
hipotética, Borge trataba de hacer reflexionar el ritual a través de su satirización, pero
la gente solo lo tomaba como una broma y no entendía el verdadero contenido de su
mensaje. Por mencionar un ejemplo hipotético, que puede o no ser real.

Como menciona Austin, en realida aquí el punto es que “[…] And the point is not here
justa that the audience did not understand but that did not have to understand, e.g to
take it as a order.” (pg.34)

Misexecutions: es cuando la ejecución del ritual o de la declaración performativa no se

da correctamente. Es decir, ejecuciones erróneas, se dan cuando no se sigue el debido
procedimiento, como cuando se quiere cambiar el ritual, y se cambia el procedimiento,
lo cual puede ser visto como una ejecución errónea. Como por ejemplo que un pianista
se suba a un escenario con una vestimenta tradicional y ejecute cumbias en el piano.

“The procedure mus be executed by all participants correctly” (pg. 36) como por
ejemplo cuando el ejcutante realiza todos los precedimientos en el ritual, y las
personas lo siguen, es deicr, todas las circuntancias han sido las correctas, escenario,
ejecutante, público, pero ha tocado erróneamente el reperotiro, fallas en la memoria,
no ha incluido repertorio canónico, entones el ritual, no ha sido correctamente
ejecutado.

“The procedure must be executed by all participants completely” (pg.36) para que
pueda ser llamado ritual.