PRAGMATICA: Corriente lingüística que entiende el lenguaje como algo útil, practico, funcional, que

sirve para HACER algo.

Consideran la noción de regla como lo que ordena a los actos de habla.

AUSTIN- “EMISIONES REALIZATIVAS”

Es el creador de la PRAGMATICA. Filosofo del SXX. Estudia el lenguaje como una conducta socia y verbal.
Antes los filosofos estaban interesados por las emisiones que registran hechos o que describen
situaciones con verdad o falsedad. Este tipo de postura ha sido puesta en duda. Sino podemos decir que
son sin sentido. Austin denomino a esto “falacia descriptiva”. Son las emisiones constatativas las que
se definen por ser V o F y describen la acción, realizada por otro.
Austin plantea su primera tesis: hay dos tipos de emisiones: las constatativas y las realizativas.
EMISIONES CONSTATATIVAS: son descripciones de una cierta realidad, son V o F.
1ra distinción
EMISIONES REALIZATIVAS: son emisiones perfectamente claras, con verbos en
primera persona del singular del presente indicativo de la voz activa. No tienen la posibilidad de ser
verdaderos o falsos. Si una persona hace una emisión de este tipo diríamos que esta haciendo algo, en
vez de diciendo algo. También existen otra forma en la que el verbo esta en la voz pasiva y en la segunda
o tercera persona, es decir, su emisión implica la realización de una acción.
Ejemplo: en un casamiento (ceremonia nupcial) al decir “si quiero” realizo la acción de casarme.

2da distinción: abandona la primera (ya que la distinción no es tan clara) y pasa a decir que todo
enunciado es realizativo.
Las emisiones realizativas pueden ser explicitos o implicitos:
EXPLICITOS: verbo realizativo esta presenta. Ej: “te ordeno que cierres al puerta” – “te prometo pagarte
mañana”.
Los verbos realizativos son verbos que expresan la acción.
IMPLICITOS: el verbo no esta presente pero tiene el mismo efecto. Ej: “cierra la puerta”, “ te pagare
mañana”.

3ro todo es realizativo, entonces todo hablar es un acto de habla, entonces decir es hacer.
Su objeto de estudio es el acto de habla, acto que abarca 3 dimensiones que no se separan.
 Acto locucionario: es lo que se dice, significado de la palabra y la combinación entre si. Sonidos
para constituir una emisión.
 Acto ilocucionario: emitir palabras con una intención, es decir, lo dicho mas la intención que
tenemos. Conjunto de palabras que se convierten en una pregunta, una orden.
 Acto perlocucionario: es el efecto sobre el otro. No esta controlado completamente por el
hablante.

Las emisiones realizativas pueden fracasar de maneras especiales, las diversas maneras en que una
emisión realizativa puede ser insatisfactoria la llamamos INFORTUNIOS, y un infortunio surge si se
rompe determinadas reglas.
Condicion de felicidad:
1. la convencion invocada debe existir y ser aceptada (debe tener un efecto convencional. Ej:
cierto orden de palabras)
2. las circunstancias en que nos proponemos invocar este procedimiento deben ser los
apropiados para su invocación y con personas adecuadas para tal procedimiento.
(circunstancias y objetos apropiados)
3. el procedimiento debe ser llevado a cabo por todos los participantes en forma correcta y
completa.
4. Los participantes deben tener los pensamientos, sentimientos o intenciones requeridos al
realizar el procedimiento. (deben estar dispuestos)
Si tales reglas no se cumplen se produce un INFORTUNIO que puede ser:
 desacierto: un acto es nulo (sin afecto) si no se cumple las reglas 1,2 y 3 (convencion
debe existir, circunstancias y personas apropiadas, procedimientos correctos). Ej: al
decir “me divorcio de ti”, este procedimiento dicho en circunstancias inapropiadas (en
 el living de la casa) no es aceptada al menos en este pais, ya que la convención no
existe o no es aceptada.
 Abusos o insinceridad: cuando no se tiene los pensamientos, sentimientos o
intenciones requeridos hay un alreso del procedimiento (cuarta regla). Ej: si digo “te
felicito” cuando no me alegro, las felicitaciones fueron huecas.
 Caso de no responsabilidad (LOS MALENTENDIDOS): cuando estamos realizando un
acto bajo represión o en otras circunstancias que no nos hagan enteramente
responsables de hacer lo que estemos diciendo, también puede ocurrir mal
entendidos (no oír, entender mal).

Entonces los actos de habla pueden ser felices o desafortunados.

Parece que el simple aviso “toro” puede realizar la misma función que la formula mas elaborada.
Sabríamos por la naturaleza del caso que era una advertencia, pero seria explicita. Los hábitos sociales
de al sociedad pueden afectar considerablemente que verbo realizativo se desarrollan (explicitan) y
cuales no lo hacen. El contexto en el que son tomadas las palabras puede volver bastante seguro el
modo en que hay que tomarlas.

Segunda tesis: TODA EMISION ES REALIZARIVA.

Austin comenzó a encontrar que la distinción entre emisiones realizativas y constatativas no es tan clara
como podía ser. Muchas veces nos encontramos con emisiones que no estamos seguros de lo que son.
“enuncio que..” no parece diferente de “te advierto que..” o “te prometo..”
No es “enuncio que” una emisión realizativa? Las emisiones que comienzan con “enuncio que..” tienen
que ser verdaderas o falsas, son enunciados.
Los enunciados son susceptibles de ser evaluados en la cuestión de V o F pero también subseptibles de
infortunio al igual que lo son las emisiones realizativas.
Cuando enunciamos realizamos un acto que es con igual derecho un acto que al acto de prometer o de
advertir. No parece que haya ninguna buena razón por la que debamos darle al acto de enunciar una
posición especialmente única.
Cuanto mas se suma en la verdad o la falsedad mas se encuentra que muy pocos enunciados de los que
emitimos son justamente verdaderos o falsos. “verdaderos o falsos” son justamente etiquetas generales
para toda una dimensión de diferentes valoraciones que tienen relación entre lo que decimos y los
hechos.
Vemos, que muestra distinción entre realizativo y el enunciado se debilita considerablemente y en
realidad se derrumba.

BENVENISTE- LA FILOSOFIA ANALITICA Y EL LENGUAJE. Critica a Austin

1- Para Benveniste no es seguro que las locuciones como “pido disculpas” sean preformativas,
como postulo Austin, estas son en verdad simples formulas, hay que devolverlas a su sentido
primero para recuperar su función performativa.
Para Austin hasta la palabra “perro” sola puede a veces servir de performativo, explicito y formal.
Mientras que para benveniste “perro” es una señal lingüística, no una comunicación y aun menos
un preformativo. Solo la formula “le advierto que “ es preformativa de advertencia.
No hay razón para Benveniste, en abandonar la distinción entre preformativo y constatativo. La
creemos justificada y necesaria. Mientras que Austin tiene la intención pero no la proposición
(contenido) para ser preformativo no existe tal distinción, todos los embriones son realizativas
(preformativas).

2- critica a Austin porque el clasifica como preformativo los enunciados concebidos en

imperativos. Ej: “cierra la puerta”.
Para Benveniste un enunciado por denominar el acto ejecutado que contenga en primera persona
del presente. Ej: “ordeno que cierre la puerta”. En consecuencia Benveniste no incluye al imperativo
como performativo ya que este no aspira a comunicar un contenido, no tiene ni marca temporal ni
referencia personal (verbo en presente ni primera persona), no equivale a un enunciado ni a un
performativo, podría ser reemplazado por cualquier otro procedimiento que produjese el mismo
resultado. Ej: un gesto.
 Para Benveniste, un enunciado preformativo debe tener las siguientes características:
- ser un acto, al serlo es único. No puede ser repetido.
- Es acontecimiento porque crea el acontecimiento.
- Toda reproducción es un nuevo acto. Debe ser repetido por otro lo transforma en constativo.
- Es sui-referencial, se refiere a una realidad que el mismo constituye.
- Se identifica con el enunciado del acto.
- El Verbo debe estar en presente y ser realizativo, también debe estar en 1° persona.
- El Acto de la acción coincide

Cuando un enunciado es performativo es enunciado por alguien que no esta calificado o carece de
sinceridad, o rompe su compromiso. Un enunciado performativo no tiene realidad mas que como acto.
Fuera de las circunstancias que lo hacen preformativo, el enunciado ya no es nada. Cualquier puede
gritar en la plaza “decreto la movilización general”. Al no poder ser acto, por falta de autoridad
requerida, tales palabras no son sino mas que palabras.
El enunciado performativo, siendo un acto, tiene la propiedad de ser unico. No tiene valor de
descripción, ni de de prescripcion sino, de realización. Siendo acto individual e histórico, un enunciado
performativo no puede ser repetido. Toda reproducción es un nuevo acto, la reproducción del
enunciado preformativo por otro lo transforma necesariamente en enunciado constatativo.
Esto conduce a reconocer el performativo una propiedad singular, la de ser sui-referencial, de referirse a
una realidad que el mismo constituye.
Austin clasifica como performativos los enunciados concebidos en imperativo decir “cierre usted la
puerta” es tan preformativo como decir “le ordeno que cierre la puerta”.
Benveniste lo considera incorrecto, ya que el enunciado es preformativo por designar un acto, por
nombrar la ejecución y su ejecutor. Benveniste le critica a Austin que considere importante el contexto
(gesto, ambiente). El letrero “perro”, según Austin es preformativo por el hecho de que es posible
transformarlo en “le advierto que hay un perro que muerde”, esto para el autor (benveniste) invita a
una confusión, ya que “perro” es uan señal lingüística, no una comunicación, y esta abierta a
ambigüedades, porque puede ser interpretado como “advertencia” pero esta muy lejos de ser
enunciado explicito “le advierto que..”. El letrero es una simple señal, al receptor le toca sacar la
conclusión que quiera en cuanto a su compresión.

El problema de Austin es que confunde que el otro entiende que es una orden, y Benveniste le dice que
no se trata de que el otro entienda, sino de la intencion y la producción discursiva del hable.

Benveniste critica que haya abandonado la primer clasificación. Hace encapie en las propiedades
linguisticas y gramaticales del enunciado realizativo al que él llama performativo.
Todo enunciado debe tener un dictum (dicho)(contruido con un verdbo declarativo yuxtivo, declara algo
en presente desde la voz del yo) y en factum(hecho) tiene que decir lo que estoy haciendo.
Para que el factum se realice requiere que quien lo dijo tenga la autoridad suficiente. Al cartel perro le
falta un dictum. En el cartel perro no hay dictum, no hay emisión ni factum.
SEARLE ¿QUE ES UN ACTO DE HABLA?
Searle es un discípulo de Austin. Sistematiza, hace mas teórico lo planteado por Austin de manera
general. Toma el nivel locucionario de Austin (intención al comunicar) este es el más importante para
Searle.
Los actos ilocucionarios incluyen hacer enunciados, plantear preguntas, dar órdenes, emitir informes y
aconsejar, (esta clase es de la que se ocupara el autor). Son la unidad mínima de la comunicación
lingüística. Realizar un acto ilocucionario es realizar una conducta gobernada por reglas de manera
semejante a aquellas que marca un gol en el futbol.
El lenguaje es igual a la acción (hablar equivale realizar un acto de habla. Esto es posible gracias a ciertas
reglas que deben cumplirse). El fin del lenguaje es que otro entienda lo que se dice.
DOS CLASES DE REGLAS: condicionan y organizan la forma de relación.
REGLAS REGULATIVAS: regulan una actividad preexistente, una actividad cuya existencia es
independiente de la existencia de reglas. Es decir, regulan u ordenan uan actividad que se puede
producir igual si esas reglas no se cumplen. Toman la forma de imperativos. Por ej: “cuando cortes
alimentos mantén agarrado el cuchillo con la mano derecha”. Tienen generalmente la forma “si y haz X”.
Por ej: “si vas a la facultad, lávate la cara”.
REGLAS CONSTITUTIVAS: no regulan solamente, sino que crean o definen nuevas formas de conductas.
Constituyen y también regulan una actividad cuya existencia es lógicamente dependiente de las reglas.
Es decir, sin reglas no hay actos. Ej: las reglas de un juego.

PROPOSICIONES.
Contenido común entre la referencia a alguna persona y la predicación de la misma cosa ( se refiere a
alguien y dice algo de alguien). La proposición es el contenido común en cada uno de los actos
ilocucionarios. Por ejemplo:
- ¿Juan saldra de la habitación? (una pregunta)
- Juan saldrá de la habitación (una aserción sobre el futuro)
- ¡Juan, sal de la habitación! ( una orden)
La emisión de cada una de estas oraciones en una ocasión dada constituirá realizaciones de diferentes
actos ilocucionarios.
Se distingue acto ilocucionario y el contenido proposional de un acto ilocucionario. No todos los actos
ilocucionarios, tienen un contenido proposicional. Por ej: la emisión de ¡hurra! ¡Ay!.
Desde el punto de vista semantico se puede distinguir en la oración entre el indicador proposicional y el
indicador de fuerza locucionaria. La oración tiene dos partes, el elemento indicador de la proposición, es
decir, que fuerza ilocucionaria ha de tener, esto seria que acto ilocucionario esta realizando el hablante
al emitir la oración. Y el dispositivo indicador de la función.
Los dispositivos indicadores de función muestran como debe ser tomada la proposición. Incluye el orden
de las palabras, el énfasis, la entonación, el modo de verbo y el conjunto de los verbos realizativos.
A menudo el contexto clasificara cual es la fuerza ilocucionaria de la emisión, sin que sea necesario
recurrir al dispositivo indicador de función apropiado.

SIGNIFICADO.
Cuando se habla se quiere decir algo mediante lo que se dice, es decir, los actos de habla tienen
significado. El significado es mas que un asunto de intención, es un asunto de convención (debemos
capturar tanto los aspectos convencionales como los intencionales y especialmente las relaciones entre
ellos). Se construye en el orden cultural (una palabra cambia de significado según el lugar). No todas las
lenguas operan el mismo significado.
Condición para que sea valida la PROMESA:
●Condición de adecuación: Debe darse condiciones de compresión (input) y de habla inteliblemente(out
put)- el hablante y el oyente deben tener el mismo lenguaje, ser consistentes de lo que hacen, que
ninguno esté actuando bajo amenaza.
● Condición proposicional: Siempre tiene que ser en presente o en futuro. En una promesa debe
predicarse un acto del hablante y no puede ser en pasado.
●Condición de sinceridad: lo prometido debe ser algo que el hablante desea, de lo contrario es
defectuosa.
El que promete debe asumir la obligación de querer cumplir lo prometido (sinceridad). Tiene que tener
la intención, de lo contrario es un acto insincero.
●Condición esencial: la característica esencial de una promesa consiste en asumir la obligación de
realizar un cierto acto. Esta condición distingue a las promesas de otros géneros de actos de habla.