“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de

independencia”
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia
contra la Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar del
San Juan de Lurigancho- Zona Media- 1° Despacho

Carpeta 4106049200-2020-179-0
fiscal:
Imputado: Christian Johnatan Mitacc
Lopez
Agraviado Ana Maria Vasquez Garcia
Delito: Agresiones en contra de las
Mujeres y los Integrantes del
Grupo Familiar – Violencia
Física
Fiscal a cargo: Ana Sofía De Almeida
Sánchez

DISPOSICIÓN N° 03

NO FORMALIZACIÓN NI CONTINUACIÓN DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.

San Juan de Lurigancho, dieciséis de

marzo del año dos mil veintiuno

VISTOS: El Oficio N°20392-2019-0-3207-JR-FT-12, proveniente del Decimo Segundo Juzgado

De Familia Permanente Sub Especialidad en Violencia Contra las Mujeres e Integrantes del Grupo
Familiar de la Corte Superior de Lima Este, el cual adjunta el Expediente N° 20392-2019-0-3207-
JR-FR-FT-12, por la presunta comisión del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud -
AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR en la modalidad de Violencia Física, por parte de CHRISTIAN JOHNATAN
MITACC LOPEZ, en agravio de su conviviente ANA MARIA VASQUEZ GARCIA, se procede
a emitir el siguiente pronunciamiento.

CONSIDERANDO:
I.- HECHOS MATERIA DE IMPUTACIÓN

En el presente caso se tiene, que la denunciante Ana Maria Vasquez Garcia, se constituyó hasta las
instalaciones de la Comisaria PNP 10 de Octubre, manifestando que el 30 de agosto del 2019, a las
21:00 horas aproximadamente, al encontrarse en su domicilio ubicado en Cristo Rey, Av. Internet –
San Juan de Lurigancho, su conviviente el denunciado Christian Johnatan Mitacc Lopez la agredió
físicamente jaloneándola del cabello y cogiéndola del cuello, al mismo tiempo que le pedía que se
largue de su casa.

II.- ANÁLISIS FÁCTICO JURÍDICO RESPECTO AL DELITO IMPUTADO

Primero: Que, el delito de AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O

INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, se encuentra previsto en el primer párrafo del
artículo 122 - B del Código Penal, el cual señala: “El que de cualquier modo cause lesiones
corporales que requieran menos de diez días de asistencia o descanso según prescripción
facultativa, o algún tipo de afectación psicológica, cognitiva o conductual que no califique como
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de

independencia”
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia
contra la Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar del
San Juan de Lurigancho- Zona Media- 1° Despacho

daño psíquico a una mujer por su condición como tal o a integrantes del grupo familiar en
cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación conforme los
numerales 5 y 11 del artículo 36 del presente Código y los artículos 75 y 77 del Código de Niños y
Adolescentes.

III.- ACTOS DE INVESTIGACION:

Como actos de investigación se tiene los siguientes:

3.1. A folios 05, obra la Denuncia Violencia Familiar Nro. 734, mediante la cual se detalla que,
con fecha 22 de julio del 2019, a las 14:00 horas aproximadamente, la denunciante Ana Maria
Vasquez Garcia se constituyó hasta las instalaciones de la Comisaria PNP Santa Elizabeth
manifestando que, el 21 de julio del 2019, a las 04:00 horas aproximadamente su conviviente el
denunciado Christian Johnatan Mitacc Lopez la agredió físicamente.
3.2. A folios 12/13, obra la manifestación de la denunciante Ana Maria Vasquez Garcia, en la
cual refirió que, el 21 de julio del 2019, a las 04:00 horas aproximadamente, en circunstancias
en que se encontraba en la puerta de su domicilio ubicado en el AA.HH. Tres Cruces, Calle 24,
Huascar – San Juan de Lurigancho, regresando a su casa, de la casa de su madre, su conviviente
el denunciado Christian Johnatan Mitacc Lopez le propinó dos golpes de puño en el rostro, por
lo cual la denunciante se cayó de las escaleras, luego de ello el denunciado le propinó patadas
en diferentes partes del cuerpo, así como también la jaloneo del cabello.
3.3. A folios 14, obra el Certificado Médico Legal N° 017282-VFL, correspondiente a la
evaluación de la integridad física de la denunciante Ana Maria Vasquez Garcia, en la cual se
consigna que presentó: “Erosión de 0.2cmx0.2cm asociada a equimosis perilesional de
1cmx1cm de coloración violácea ubicada en mucosa del labio superior lado izquierdo.
Equimosis de 1cmx1cm de coloración violácea ubicada en cara anterior tercio edio de brazo
derecho. Equimosis de 3cmx1.5cm de coloración violácea ubicada en cara medial tercio medio
de brazo izquierdo. Excoriación de 3cmx0.2cm de coloración amarronada ubicada en región
infraescapular derecha. Ocasionado por agente contundente”. Por lo cual requirió: (01) uno de
atención facultativa y (03) tres días de incapacidad médico legal.
3.4. A folios 27, obra el Acta de Inconcurrencia, mediante la cual se detalla que, la denunciante
Ana Maria Vasquez Garcia, no acudió a rendir su declaración preliminar con fecha 03 de
diciembre del 2019, a las 09:00 horas, pese a encontrarse debidamente notificada.
3.5. A folios 33, obra el Acta de Inconcurrencia, mediante la cual se detalla que, la denunciante
Ana Maria Vasquez Garcia, no acudió a rendir su declaración preliminar con fecha 06 de
febrero del 2020, a las 09:00 horas, pese a encontrarse debidamente notificada.
IV.- PRESUPUESTOS PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL

4.1. Que, si bien es cierto y por regla general la persecución del delito corresponde al Ministerio
Público, por ser el titular de la acción penal conforme lo establecido en el artículo 159° de la
Constitución Política del estado, también lo es que para cumplir cabalmente sus funciones, es decir,
para garantizar una eficaz persecución del delito y garantizar escrupulosamente el respeto a la
legalidad y el debido proceso, debe formalizar y continuar la investigación preparatoria únicamente
cuando se verifiquen los requisitos que establece el artículo 336°del Código procesal penal, los
cuales son: a) Indicios reveladores de la existencia de un delito; b) Ausencia de prescripción de la
acción penal; c) Individualización del imputado; y d) Si fuera el caso, que se hayan satisfecho los
requisitos de procedibilidad.
4.2. El Primer requisito en mención implica que la formalización de la investigación preparatoria ha
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de

independencia”
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia
contra la Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar del
San Juan de Lurigancho- Zona Media- 1° Despacho

de contener una imputación concreta o necesaria (principio de imputación necesaria), esto es, que la
hipótesis de los hechos, cuya acreditación se pretende lograr dentro del proceso judicial, se subsuma
dentro de un tipo penal determinado, por lo que la imputación que efectúe la Fiscalía no solo debe
contener una narración detallada de los hechos (fundamentación fáctica) sino que debe especificar,
en la mayor medida posible, el tipo o tipos penales en los cuales serán subsumidos lo cual ya ha sido
materia de pronunciamiento por parte del Tribunal Constitucional (sentencia recaída en el Exp. N°
3396-2005-PHC/TC). Es más, en igual sentido se ha pronunciado la Corte Suprema mediante el
Acuerdo Plenario N° 02-2012/CJ-116 donde se señala: “(...) debe entenderse por casos penales;
aquella relación o cuadro de hechos- acontecimiento histórico- de relevancia penal, que se atribuye
al imputado y que, primera fase, justifican la inculpación formal del Ministerio Público”.
4.3. En dicho sentido, es responsabilidad del Ministerio Público el obtener los elementos de juicio o
los indicios que den satisfacción a esas exigencias mediante una adecuada investigación preliminar,
o de abstenerse de ejercitar la acción penal en caso de no haberlos reunido. Ahora, esta segunda
posibilidad (abstenerse del ejercicio de la acción penal) nos coloca ante dos supuestos: a) Que exista
la posibilidad de recabarse elementos de juicio que puedan sustentar una denuncia penal viable, lo
que justifica la realización de una investigación o la ampliación de la misma; b) Que no exista la
posibilidad de llegar a sustentar una denuncia penal bajo ninguna circunstancia al haberse
demostrado desde la etapa preliminar, que los hechos denunciados no se llegaron a producir o
que ellos no tienen connotación delictiva, y por tanto, no son de relevancia penal, en cuyo caso
se procederá al archivo definitivo.
4.4. Además, el numeral 1 del artículo 334° del Código Procesal Penal1, señala “Si el Fiscal al
calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares,
considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan
causas de extinción previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y continuar la
investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado (...)”.
4.5. Asimismo, el Tribunal Constitucional, ha señalado, respecto de las resoluciones de archivo
definitivo de denuncias, con calidad de firmes, expedidas por los representantes del Ministerio
Público, que se distinguen por sus nomenclaturas, fundamentos y efectos en dos tipos: las que
declaran No Ha Lugar a Formalizar Denuncia Penal, el cual se fundamenta en la atipicidad de los
hechos, que una vez firmes se constituyen en cosa decidida, que las hace pasibles de seguridad
jurídica, pues clausuran definitivamente la posibilidad de que se aperture una investigación o se
formalice denuncia penal sobre los mismos hechos que no constituyen delito, por ser atípicos; y, las
que declaran No Hay Mérito Para Formalizar Denuncia Penal, el mismo que se fundamenta en la
falta o déficit de elementos de prueba, las mismas que no constituyen cosa juzgada, por ende son
pasibles de reapertura, ante la configuración de los requisitos de procedibilidad o la aparición de
nuevos indicios o elementos de juicio2.

1
Aplicable conforme los dispuesto en la Segunda Disposición Complementaria y final del Decreto Legislativo N° 1206, vigente desde
el 22 de Noviembre del 2015.
2
EXP. N° 2725-2008-PHC/TC. Sentencia del Tribunal Constitucional, fundamentos 15, 16 y 19, en las que señala que “(...) el
Tribunal Constitucional ha señalado en un precedente sentencia (Exp. N° 6081-2005-PHC/TC. Fj. 7. Caso Alonso Leornardo
Esquivel Cornejo) que “una resolución emitida por el Ministerio Público en la que se establece no hay mérito para formalizar
denuncia, no constituye cosa juzgada, por lo que (...) no impide que la demandante pueda ser posteriormente investigado y, de ser el
caso denunciado penalmente por los mismos hechos. No obstante, dicho criterio merece una excepcional inaplicación cuando los
motivos de la declaración de “no hay lugar a formalizar denuncia penal” por parte del fiscal, se refiere a que el hecho no
constituye delito, es decir, carece de ilicitud penal. (...) que si bien no tienen calidad de cojas juzgada, sin embargo tiene la
naturaleza de cosa decidida que las hace plausibles de seguridad jurídica. (...). Distinto sería el caso, si el motivo de archivamiento
fiscal de una denuncia, se decidiese por déficit o falta de elementos de prueba, por cuanto la existencia de nuevos elementos
probatorios, no conocidos con anterioridad por el Ministerio Público, permitiría al titular de la acción penal reabrir la
investigación preliminar, siempre que los mismos revelen la necesidad de una investigación del hecho punible y el delito no haya
prescrito (...)”. (Subrayado y negrita es nuestro).
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de

independencia”
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia
contra la Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar del
San Juan de Lurigancho- Zona Media- 1° Despacho

4.6. También, es necesario señalar que el Nuevo Código Procesal Penal es absolutamente garantista,
partiendo del respeto a los derechos fundamentales de la persona humana, tanto a la parte
investigada, a quien se le atribuye la comisión de un delito, como para quien reclama en condición
de agraviado en un hecho ilícito. En ese contexto, impulsar una persecución penal formal cuando el
análisis realizado dice que finalmente no se podrá destruir la presunción de inocencia y obtener una
sentencia condenatoria representa una injerencia ilegitima, innecesaria e inútil; además, que
persiguiendo formalmente casos que no tienen de inicio un pronóstico positivo de éxito, se crean
expectativas irreales en los agraviados y se les hace invertir inútilmente tiempo y recursos en el
seguimiento de las causas, se les vuelve a hacer víctimas, pero esta vez del sistema de justicia penal:
resultando todo lo manifestado, por tanto, constitucionalmente inadmisible.

4.7. El delito de agresiones contra las mujeres o integrantes del grupo familiar es un tipo autónomo
y novedoso, de carácter pluriofensivo, pues busca proteger la integridad y salud junto a la mujer e
integrantes del grupo familiar, instituciones que tuvo a bien el legislador elevar al status de bienes
jurídicos a efectos de garantizar su protección y si bien es discutible la calidad de bien jurídico, no
lo es la condición de sujeto pasivo, pues siguiendo lo establecido por el injusto penal, (previsto en el
artículo 122°-B del código penal) solo se consumará este delito si el sujeto pasivo es mujer o un
integrante del grupo familiar.

4.8. Para entender mejor al tipo penal debemos referirnos a la Ley 30364 (Ley para prevenir,
sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar) que, en su
artículo 5), define la violencia contra la mujer describiéndola como: “cualquier acción o conducta
que le cause muerte, daño, sufrimiento físico, sexual o psicológico por su condición de tal en el
ámbito público como privado”, mientras que en su artículo 6) define la violencia contra los
integrantes del grupo familiar como: “cualquier acción o conducta que le cause muerte, daño o
sufrimiento físico, sexual o psicológico y que se produce en una relación de responsabilidad,
confianza o poder, de parte de un integrante familiar. Se tiene especial consideración con las niñas,
niños, adolescentes, adultos mayores y personas con discapacidad”.

4.9. Es más la referida ley en su artículo 8 literal b) define a la violencia psicológica como: “la
acción o conducta, intendente a controlar o aislar a la persona contra su voluntad, a humillarlo o
avergonzarla y que puede ocasionar daños psíquicos, entendiendo este último como toda afectación
o alteración de alguna de las funciones mentales o capacidad de la persona, producido por un
hecho o conjunto se situaciones de violencia, que determina un menoscabo temporal o permanente,
reversible o irreversible del funcionamiento integral previo”.

V.- ANALISIS DEL CASO CONCRETO

5.1. Para que una conducta pueda ser calificada como delito, necesariamente se tiene que recurrir a
la tipicidad, que no es otra cosa que “la adecuación de un hecho cometido a la descripción que de
ese hecho se hace en la ley penal” 3; esto quiere decir que los hechos imputados necesariamente
deben concordar con la descripción típica que de este ilícito efectúa la norma penal.
5.2. En el presente caso la imputación -delictual- por el delito de Agresiones en contra de las
Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar- Agresión Psicológica, prevista en el Art. 122 B del
Código Penal, se funda en el hecho de que la denunciada CHRISTIAN JOHNATAN MITACC
LOPEZ, agredió físicamente a su conviviente Ana Maria Vasquez Garcia, propinándole
bofetadas, golpes de puño a la altura del cuello y patadas en la pierna derecha. Sobre el particular se
debe tener en cuenta lo siguiente:
3
Muñoz Conde, Francisco. Teoría General del Delito, Editorial Temis, Bogotá- 1999, pág. 31-32
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de

independencia”
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia
contra la Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar del
San Juan de Lurigancho- Zona Media- 1° Despacho

Que, según lo establecido por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Republica, en el Recurso de Nulidad N° 1446-2020 – Lima, en el cual señala que: “La
materialidad del delito de lesiones (…) queda acreditada con el Certificado Médico Legal,
mientras que la responsabilidad del imputado se corrobora con la sindicación directa,
uniforme y coherente”.

“Los certificados de salud física y mental que expidan los médicos de los establecimientos
públicos de salud de los diferentes sectores e instituciones del Estado y niveles de gobierno,
tienen valor probatorio acerca del estado de salud física y mental en los procesos por
violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar.

Igual valor tienen los certificados médicos expedidos por los centros de salud parroquiales y
los establecimientos privados cuyo funcionamiento se encuentre autorizado por el Ministerio
de Salud.

Los certificados correspondientes de calificación del daño físico y psíquico de la víctima

deben ser acordes con los parámetros médico-legales del Instituto de Medicina Legal y
Ciencias Forenses del Ministerio Público. (...)”

5.3. Al respecto, de la evaluación integral de los actuados, se advierte que, la denunciante

manifestó en su denuncia y manifestación primigenia –ver folios 05 y 12/13 respectivamente- que su
conviviente el denunciado Christian Johnatan Mitacc Lopez la agredió físicamente, mediante
dos golpes de puño en el rostro, ocasionando que la denunciante se cayera por las escaleras,
para luego propinarle golpes de puntapié en diferentes partes del cuerpo, así como también
jalonearla del cabello; y, habiéndose recabado el Certificado Médico Legal N° 017282-VFL –
ver folios 14-, correspondiente a la evaluación de la integridad física de la denunciante Ana Maria
Vasquez Garcia, en la cual se consigna que presentó: “Erosión de 0.2cmx0.2cm asociada a
equimosis perilesional de 1cmx1cm de coloración violácea ubicada en mucosa del labio
superior lado izquierdo. Equimosis de 1cmx1cm de coloración violácea ubicada en cara
anterior tercio edio de brazo derecho. Equimosis de 3cmx1.5cm de coloración violácea
ubicada en cara medial tercio medio de brazo izquierdo. Excoriación de 3cmx0.2cm de
coloración amarronada ubicada en región infraescapular derecha. Ocasionado por agente
contundente”. Por lo cual requirió: (01) uno de atención facultativa y (03) tres días de
incapacidad médico legal; sin embargo este Despacho Fiscal en aras de llevar a cabo un
proceso con la debida legalidad y protección de derechos que nuestro ordenamiento jurídico
ostenta, dispuso diversas diligencias tendientes al esclarecimientos de los hechos materia de
investigación, a fin de recabar mayores datos que conlleven al esclarecimiento de los hechos
denunciados. De lo cual continuando con el análisis retrospectivo de los elementos de prueba,
se evidencia que la denunciante no ha cumplido con acudir a participar de las diligencias
dispuestas por este Despacho Fiscal -como rendir su declaración y/o presentar los descargos
respectivos a la presente investigación-, a pesar de encontrarse debidamente notificada,
conforme se desprende de las Actas de Inconcurrencia (ver folios 27 y 33); resultando insuficiente lo
señalado por la denunciante su denuncia y manifestación primigenia, no permitiendo reunir
mayores datos –como en qué contexto se habría suscitados los hechos de violencia física-.
Siendo así, se colige de autos, las lesiones físicas que presenta la denunciante no se encuentra
corroborada por algún elemento periférico de carácter objetivo que permite acreditar que el
denunciado fue el autor o participe de las mismas; por lo que corresponde archivar la
presente investigación.
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de

independencia”
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia
contra la Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar del
San Juan de Lurigancho- Zona Media- 1° Despacho

VI.- VIGENCIA DE LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN

6.1. El artículo 20-A de la Ley N° 30364 (Ley para prevenir , sancionar y erradicar la Violencia
Contra las Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar) prescribe que: “Los Juzgados Penales,
los Juzgados de Paz Letrado o los Juzgados de Paz; así como las Fiscalías Penales remiten copia
certificada de la Sentencia Firme o de las Disposición de Archivo respectivamente, al Juzgado de
Familia que emitió las medidas de Protección y cautelares para su conocimiento y nueva
evaluación de los factores de riesgo, a fin de decidir su vigencia, sustitución o ampliación. En caso
no exista riesgo alguno, el Juzgado de Familia procede el archivo del cuaderno respectivo. La
remisión de dichos documentos debe ser dentro de los (5) días siguientes a su expedición”

6.2. En el presente caso, conforme a los argumentos antes expresados, se está disponiendo la
improcedencia a formalizar la investigación preparatoria en la causa y el ulterior archivo de la
investigación; en ese sentido, de conformidad a lo dispuesto en el artículo antes señalado (Art. 20-
A de la Ley N° 30364) y estando a lo el Juez del Décimo segundo Juzgado de Familia Permanente
Subespecialidad en Violencia Contra las Mujeres e Integrantes del Grupo Familiar de la Corte
Superior de Justicia de Lima Este, en el expediente N° 20392-2019-0-3207-JR-FT-10 otorgó
medidas de protección a favor de Ana Maria Vasquez Garcia, se debe proceder a comunicar la
presente Disposición al Órgano Jurisdiccional.

VII.- DE LOS EFECTOS DE LA PRESENTE DISPOSICIÓN

Sin perjuicio de lo sustentado en la presente Disposición Fiscal, se deja sentado que el Tribunal
Constitucional a través de diversos fallos, ha señalado que: “… las resoluciones que declaran no
ha lugar a formalizar denuncia penal, que en el ejercicio de sus funciones pudieran emitir los
representantes del Ministerio Público, no constituyen en estricto cosa juzgada, pues esta es una
garantía exclusiva de los procesos jurisdiccionales. No obstante, ello, este Colegiado les ha
reconocido el status de inamovible o cosa decidida, siempre y cuando se estime en la resolución,
que los hechos investigados no configuran ilícito penal…” (STC 2725-2008-PHC/TC). A
contrario sensu, no constituirá cosa decidida las resoluciones fiscales que no se pronuncien sobre
la no ilicitud de los hechos denunciados, teniendo abierta la posibilidad de poder reaperturar la
investigación si es que se presentan los siguientes supuestos: a) Cuando existan nuevos elementos
probatorios no conocidos con anterioridad por el Ministerio Público; o, b) Cuando la
investigación ha sido deficientemente realizada4.

DE LA PARTE DISPOSITIVA
Por las consideraciones expuestas, este Ministerio Público, en uso de sus facultades y atribuciones
legales, conferidas por el numeral 1 del artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal, el artículo
94, inciso 2) del Decreto Legislativo Nº 052 – L.O.M.P.; DISPONE:
PRIMERO: NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACION
PREPARATORIA contra CHRISTIAN JOHNATAN MITACC LOPEZ, por la presunta
comisión del delito contra la Vida, El Cuerpo y la Salud -LESIONES, en la modalidad de
Agresiones en contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familiar –Violencia Física- en
agravio de Ana Maria Vasquez Garcia ; disponiéndose el Archivo Definitivo de la presente
investigación, consentida o ejecutoriada que sea la presente, dejándose a salvo el derecho de la parte
agraviada, en caso no estar conforme, para que interponga el recurso correspondiente dentro del
plazo de ley.

4
Fundamento 17 de la Sentencia recaída en el expediente número 01887-2010-PHC/TC. Caso Hipólito Guillermo Mejía Valenzuela.
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de

independencia”
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia
contra la Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar del
San Juan de Lurigancho- Zona Media- 1° Despacho

SEGUNDO: NOTIFICAR la presente Disposición Fiscal al Décimo Segundo Juzgado de Familia

Permanente Sub Especialidad en Violencia Contra las Mujeres e Integrantes del Grupo Familiar de
la Corte Superior de Justicia de Lima Este, en el expediente N° 20392-2019-0-3207-JR-FT-12;
asimismo, a las partes intervinientes con las formalidades de Ley.

SDA/ammmh