“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia Contra la

Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar - San Juan De
Lurigancho (Zona Alta)
SEGUNDO DESPACHO

CASO : 4106049201-2021-636-0

INVESTIGADO : Mario Enrique Chumacero Saavedra

AGRAVIADA : Fiorella Isabel Perez Cornejo (20)

DELITO : Tocamientos Indebidos

FISCAL CARGO : Hussein Contreras Esquivel

DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA

DISPOSICIÓN N°1
San Juan de Lurigancho, veinte de junio
Del año dos mil veintidos.-

I. VISTO:

El Informe Policial N° 489-2021-REG POL.LIMA.DIVPOL.ESTE-1/DEPINCRI-SJL-1, de fecha 16

de marzo de 2021; mediante el cual, la Depincri 1 de San Juan de Lurigancho, remitió los actuados,
relacionados a la denuncia interpuesta contra Mario Enrique Chumacero Saavedra, por el presunto
delito de tocamientos indebidos en agravio de Fiorella Isabel Perez Cornejo.

II. CONSIDERANDO:

2.1.- De las Facultades del Ministerio Publico:

2.1.1.- El artículo 159º numeral 5 de la Carta Magna, establece que corresponde al Ministerio
Público: “Ejercitar la acción penal de oficio o a petición de parte”, desarrollando en este extremo lo
que en doctrina se denomina la “Función Positiva” de este ente autónomo constitucional, el de
persecutor del delito dentro de los márgenes de la legalidad (mejor aún, constitucionalidad) que
rige un Estado Constitucional de Derecho, esta norma constitucional puede ser bien concordada
con lo establecido en la Ley Orgánica del Ministerio Público y el nuevo Código Procesal Penal. Sin
embargo, debe tenerse presente también que, a la par del mismo, el Principio de Legalidad implica
la plasmación de otra función denominada “Función Negativa” en defensa de la legalidad y garantía
de la ley, pues esto implica que aparte de ser persecutor del delito, este debe velar que ningún
ciudadano sea indebida o ilegalmente procesado, peor aun cuando no existen elementos de
1
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia Contra la

Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar - San Juan De
Lurigancho (Zona Alta)
SEGUNDO DESPACHO

convicción suficientes a tal efecto o, en todo caso, la conducta no constituya delito.

2.1.2.- Como lógica, a consecuencia de este rol trascendental, a los Fiscales que lo integran
conforme al artículo 14° de su Ley Orgánica y Título IV del Título Preliminar del Código Procesal
Penal les corresponde aportar la carga de la prueba, actuando con objetividad, indagando si el
hecho denunciado constituye delito, es decir si la conducta es contraria al ordenamiento legal en su
conjunto, si es típica es decir reúna los presupuestos objetivos y subjetivos del tipo que se denuncia,
y que los hechos se encuentren sustentados en indicios reveladores que permiten establecer la
responsabilidad penal del presunto autor y que la acción penal este expedida, es decir que no haya
prescrito por el paso del tiempo; obligaciones y facultades que fluyen de la norma fundamental del
Estado; así como los artículos 1º, 5º, 9º, 11º y 12º de la Ley Orgánica del Ministerio Público y el
artículo 334º inciso 1 del Código Procesal Penal por el Derecho y representar a éstos en la
Sociedad.

2.2. Fundamentos para Formalizar y Continuar la Investigación Preparatoria:

2.2.1.- El artículo 334 en su numeral 1 establece que: “ Si el fiscal al calificar la denuncia o después
de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado
no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan causas de extinción previstas en la
ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así como
ordenará el archivo de lo actuado. Esta Disposición se notificará al denunciante y al denunciado” .

2.2.2.- Por su parte, el artículo 336 señala los requisitos necesarios que deben concurrir para que sea
procedente la formalización y continuación de la investigación preparatoria de un caso concreto,
así establece: “1. Si de la denuncia, Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó,
aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que
se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de
procedibilidad, dispondrá la formalización y continuación de la Investigación Preparatoria….” ; por
lo que si en el caso concreto no existe la concurrencia de tales requisitos, al igual que el primer
caso, solo corresponderá el archivo de lo actuado.

2.2.3.- Al respecto, debe agregarse que nuestro ordenamiento legal establece la facultad de la cual
goza toda persona para acudir ante el órgano jurisdiccional, sin embargo, también es cierto que
antes de promoverse la acción penal debe verificarse el contenido penal del hecho denunciado
como delito, la verosimilitud del mismo, y si este puede constituir causa probable que amerite el
ejercicio de la acción penal previa investigación llevada dentro de un plazo razonable, pues sin

2
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia Contra la

Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar - San Juan De
Lurigancho (Zona Alta)
SEGUNDO DESPACHO

causa probable tampoco será factible formalizar la investigación preparatoria.

2.3. De los hechos materia de denuncia:

2.3.1.- Se visualiza la denuncia N°245 realizada ante la Comisaria 10 de Octubre, se aprecia que el
día 24 de febrero de 2021 a las 00:30 horas aproximadamente se presentó ante la referida
dependencia policial, la persona de Fiorella Isabel Perez Cornejo; manifestando que, el día 23 de
febrero de 2021 a las 21:40 horas aproximadamente fue víctima del delito de tentativa de violación
sexual, sindicando como presento autor a la ex pareja de su progenitora Mario Enrique Chumacero
Saavedra, hecho sucedido en circunstancias en que la denunciante se encontraba en su habitación
dentro de su domicilio ubicado en la Mz. H4, Lt. 11, AAHH. José Carlos Mariátegui - San Juan de
Lurigancho; mientras que, la denunciante se encontraba descansando; siendo que, el denunciado se
encontraba de visita en el citado domicilio desde las 7:00 horas del día 23 de febrero de 2021,
debido a que, había venido a ver a sus dos menores hijos que tiene con la persona de María Isabel
Cornejo Emiliano (progenitora de la denunciante).

2.3.2.- Es así que, a las 21:40 horas del día 23 de febrero de 2021, el denunciado ingresó con su
menor hijo a la habitación de la denunciante refiriéndole que cuide al menor; ya que, el denunciado
se iba a retirar al terreno de la progenitora de la denunciante, ubicado por las inmediaciones del
Centro Penitenciario de San Juan de Lurigancho. Es en ese momento que, el denunciado le dice a la
denunciante que, le iba a hacer masajes jalándole bruscamente de las piernas (muslos); mientras
que, la denunciante evitaba ser tocada por el denunciado, en ese momento en que el denunciado se
le apega demasiado al cuerpo de la denunciante y llega a sentir su miembro (pene) a la altura de su
trasero, para luego jalarla bruscamente de las piernas (muslos), para empezar a palmear los muslos
hasta su pelvis, es ahí donde la denunciante le dijo que se largue; momento en que ingresó su
hermano menor y el denunciado salió de la habitación.

2.3.3.- Seguidamente a lo sucedido, llegó la progenitora de la denunciante María Isabel Cornejo

Emiliano, a quien le contó lo sucedido y esta, comenzó a reclamarle al denunciado sobre el hecho;
es así que, al llamar a la policía el denunciado se habría dado a la fuga.

2.3.4.- Estando denuncia antes señalada, se advierte que la denunciante Fiorella Isabel Perez
Cornejo, señaló que los hechos se enmarcarían en el delito de tentativa de violación; sin embargo,
de la revisión de la presunta acción del denunciado, consistente en tocamientos en los muslos de la
denunciada, haberle rozando su miembro (pene) a la altura de su trasero y luego palmear los
muslos hasta su pelvis, más aún si se tiene el Certificado Médico Legal N° 004067 – EIS de fecha
24/2/2021 que la denunciante Fiorella Isabel Perez Cornejo; refirió en el rubro data que “su
padrastro le toca los muslos y con la parte de uno de sus dedos le toca los labios mayores (genitales)
3
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia Contra la

Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar - San Juan De
Lurigancho (Zona Alta)
SEGUNDO DESPACHO

el día 23/2/2021 a las 21:30 horas”; asimismo, se concluyó que la denunciante no presenta lesiones
externas recientes en área genital, extra genital y para genital. (fs. 57); razón por el cual el delito se
circunscribe al tipo penal regulado en el artículo 176° del Código Penal de Tocamientos, actos de
connotación sexual o actos libidinosos sin consentimiento, conforme se detalla en líneas
posteriores.

2.4 Tipo penal investigado:

2.4.1.- Estando a la fecha del hecho denunciado, se advierte que la conducta de la denunciante, se
encontraría subsumida en el siguiente texto normativo:

Artículo 176° del Código Penal Tocamientos, actos de connotación sexual o actos libidinosos
sin consentimiento
“El que sin propósito de tener acceso carnal regulado por el artículo 170, realiza sobre una
persona, sin su libre consentimiento, tocamientos, actos de connotación sexual o actos
libidinosos, en sus partes íntimas o en cualquier parte de su cuerpo será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años”.

2.4.2.- De otro lado, el artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal, prescribe que: “si el fiscal al
calificar una denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares,
considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se
presentan causas de extinción previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y continuar
con la investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado”.

2.4.3.- Según Rodríguez, Fernando y Gamero (2012), en su obra denominada Manual de La

Investigación Preparatoria del Proceso Penal Común (p. 55), esboza como supuestos de atipicidad
negativa:

La ausencia de tipo: (Atipicidad absoluta) la cual, se da en aquellos casos en los que existe
un hecho, pero no un tipo penal al que se adecue o lo subsuma, por tratarse de un
comportamiento no previsto o criminalizado por la ley como delito.

La atipicidad: (Atipicidad relativa) la cual, se da en aquellos casos en los que existe un hecho
y un tipo penal con el cual realizar la operación de adecuación, pero ocurre que el hecho no
encuadra en los supuestos típicos al no verificarse en él la concurrencia de algunos de esos
elementos morfológicos del tipo. Es decir, cuando los hechos no pueden ser subsumidos en
el tipo penal denunciado (atipicidad relativa) por la inconcurrencia de un elemento objetivo

4
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia Contra la

Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar - San Juan De
Lurigancho (Zona Alta)
SEGUNDO DESPACHO

del tipo. También considera, que cuando se da la teoría de los elementos negativos del tipo
el hecho denunciado no es delito, y que en todo caso comprende todos los supuestos que
descartan la antijuricidad penal del hecho objeto de imputación. Supuesto aplicable al
presente en este caso.

2.4.4.- Tipicidad objetiva

Sujeto Activo: Según la narrativa del delito, se tiene que el sujeto activo en el delito de tocamientos
indebidos puede ser realizado por cualquier persona mujer o varón, sin necesidad de que tenga una
cualidad especial.

Sujeto Pasivo: La víctima de este tipo de delitos puede ser tanto un hombre como una mujer; sin
necesidad de tener en cuenta su orientación sexual; del mismo modo, basta que, su edad sea a partir
de 14 años en adelante.
Bien Jurídico protegido

El bien jurídico en este delito es la libertad sexual; en ese sentido se sanciona todo acto de índole
sexual que no haya sido deseado ni querido por la víctima. Es así que, la falta de consentimiento en
el sujeto pasivo es el eje central para la tipificación del delito que lesiona la autodeterminación
sexual como una manifestación de la dignidad humana.

Conductas

Del mismo modo, en relación a los tocamientos indebidos, tiene tres conductas 1: (i) el autor ejecuta
tocamientos sobre la esfera corporal del sujeto activo; (ii) cuando el autor obliga a la víctima a
realizar tocamientos sobre partes de su propio cuerpo; (iii) cuando el autor obliga a su víctima a
realizar tocamientos a un tercero o que terceros se toquen entre sí.

En relación a la Tipicidad Subjetiva, el presente delito es eminentemente doloso, no admitiendo la

culpa por no estar regulado.

2.5 Análisis del caso:

2.5.1.- Bajo los argumentos señalados, corresponde evaluar, si de los actuados recabados existe (i)
verosimilitud de la declaración incriminatoria y (ii) corroboración periférica de la sindicación con
declaraciones testimoniales, certificado médico legal y otros documentos recabados durante las
diligencias preliminares en flagrancia; conforme lo señala el Acuerdo Plenario N° 2-2005 /CJ-116 y

1 DONNA, Edgardo (2008) Derecho Penal Parte Especial. Santa Fe: Rubinzal Culzoni.
5
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia Contra la

Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar - San Juan De
Lurigancho (Zona Alta)
SEGUNDO DESPACHO

la sentencia Casatoria N.° 1179-2017/SULLANA; ello con la finalidad de Continuar con la

Formalización de la investigación Preparatoria.

2.5.2.- De la denuncia acotada se tiene que, el denunciado Mario Enrique Chumacero Saavedra, le
dijo a la denunciante que le iba a hacer masajes jalándole bruscamente de las piernas (muslos) ;
posteriormente le apegó el cuerpo de la denunciante rozándole su miembro (pene) a la altura de su
trasero, para luego jalarla bruscamente de las piernas (muslos), para empezar a palmear los muslos
hasta su pelvis.

2.5.3.- Es así que, se recibió la declaración testimonial de la denunciante Fiorella Isabel Pérez
Cornejo, quien señaló que, el día 23 de febrero de 2021 a horas 21:40 horas aproximadamente el
denunciado ingresó a su dormitorio con su hermanito de 5 meses de nacido para que lo deje y se
retirara a su terreno, ella se encontraba descansando sin que ella se lo pidiere incomodando que le
toque la espalda y le agarró los muslos cuando la jalo de las piernas en ese momento tuvo miedo;
siendo que su hermano estaba pasando por el pasadizo y el denunciado noto que se acercaba el
hermano y salió como si nada; asimismo, en relación a la pregunta N°7, la denunciante precisó que
el denunciado le había tocado la espalda y los muslos haciéndole palmadas con las dos manos; sin
embargo, en la pregunta 23 ¿Precise en que parte de tu cuerpo te ha efectuado el tocamiento y si
recuerdas cuanto tiempo duró los tocamientos efectuados? Respondió: “No recuerdo”; asimismo, en
la pregunta 24 ¿Has referido que el denunciado se te apegó hacía tu persona, precisa detalles y en
que parte de tu cuerpo se te apegó? Respondió: “Que fue rápido” y en la pregunta 25 ¿Te resististe?
Respondió: me retiré cuando estaba haciendo masaje; es así que, de la revisión de la declaración de
la denunciante; se advierte que la misma presentaría contradicciones; debido a que, en un primer
momento señala que el denunciando, le habría tocado la espalda y le agarró los muslos cuando la
jalo de las piernas; mientras que, en otra pregunta (23) señaló “no recuerdo”; asimismo, cuando se le
preguntó para que brinde detalles sobre que partes del cuerpo se le habría apegado el denunciado,
señaló que, “fue rápido” coligiéndose que la declaración incriminatoria no sería contundente; dado
que, no habrían conexiones lógicas entre las respuestas señaladas en la declaración; situación que
restaría verosimilitud a la declaración incriminatoria conforme lo señala el Acuerdo Plenario 2-
2005/CJ-116. (fs.12-16)

2.5.4.- Asimismo, se tiene el Certificado Médico Legal N° 004067 – EIS de fecha 24 de febrero de
2021, de la denunciante Fiorella Isabel Perez Cornejo; refirió en la data que “su padrastro le toca los
muslos y con la parte de uno de sus dedos le toca los labios mayores (genitales) el día 23/2/2021 a las
21:30 horas”; asimismo, se concluye que al momento del examen no presenta huellas de lesiones
externas recientes en área genital, extra genital y para genital; en ese sentido mediante el referido
certificado tampoco resulta posible acreditar los tocamientos señalados. (fs. 57)
6
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia Contra la

Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar - San Juan De
Lurigancho (Zona Alta)
SEGUNDO DESPACHO

2.5.5.- Por otro lado, a fin de corroborar la sindicación se tomó la declaración testimonial de María
Isabel Cornejo Miliano, madre de la denunciante, quien refirió en su declaración que el día
23/2/2021, a las 21:05 horas aproximadamente, llegó a su domicilio, encontrando a su ex
conviviente Mario Enrique Chumacero Saavedra; por lo que, al ser muy tarde le dijo que se quedara
y que duerma con su hijo, luego de ello le dijo que vaya a comprar 2 sporade y 1 agua; siendo que,
al salir de la casa su hija le comentó que, su esposo Mario había ingresado a su cuarto con la
intención de dejar al menor de 5 meses; porque, ya se retiraba al terreno ubicado en la Mz. A1 asco.
Nueva Estrella – SJL, y este le jaló y le comenzó a hacer masajes sin su consentimiento ; siendo que
quedó en shock al reaccionar se levanta y se da cuenta que le había rosado con su miembro viril por
eso le dijo que parara con los masajes porque ya no quiere el masaje y se retiró al ver que su hijo
Mijael estaba viniendo; como si no hubiera pasado nada; motivo por el cual, al regresar su esposo,
lo agredió con un golpe de puño en la mandíbula y se cayó al mueble y le comencé a pegar y el
decía que Fiorella le había pedido que le haga masajes; asimismo, en la pregunta 21 ¿Para que diga
en que partes del cuerpo le contó que le hizo tocamientos el investigado? a lo que respondió: Que
espalda y muslo. En torno a la presente declaración se tiene que la testigo refirió 2 aspectos
importantes (i) que la denunciante le refirió que su esposo la había hecho masajes en la espalda y
muslo; asimismo, le habría rozado con su miembro viril; y, (ii) a raíz de que le contó lo sucedido, la
testigo le había agredido al denunciado mediante golpe de puño en la mandíbula por el cual este
último se había caído al sillón (fs.17-23); sin embargo, las lesiones referidas por la testigo (como
reacción inmediata al hecho) no tendrían corroboración periférica; dado que, de la revisión del
Certificado Médico Legal N° 004090-L-D-D de fecha 24 de febrero de 2021 (fs.56), se advierte que
el imputado Mario Enrique Chumacero Saavedra no presenta lesiones traumáticas recientes ; por lo
que, en este extremo, según la Casación N.° 1179-2017/SULLANA que precisa que, en los
denominados “delitos de clandestinidad”, como el presente caso “ resulta determinante la
declaración del testigo-víctima y la existencia de corroboraciones periféricas externas que abonen
la versión incriminadora” lo que no se presentaría este extremo.

2.5.6.- Por otro lado, a fin de corroborar la declaración de la denunciante Fiorella Isabel Perez
Cornejo (versión incriminatoria), se programó su evaluación psicológica, la cual es de suma
importancia; puesto que, según el Acuerdo Plenario 4-2015/CIJ 16 sobre la pericia psicológica
forense y la credibilidad del testimonio; precisa que, (en su fundamento 28) una de las pruebas que
se puede utilizar al acontecer delitos contra la libertad sexual (como es en el presente caso de
tocamientos indebidos) 2 es la pericia psicológica sobre la credibilidad del testimonio. Esta se
encuentra orientada a establecer el grado en que cierto relato específico respecto a los hechos
investigados cumple, en mayor o menor grado con criterios reestablecidos que serían característicos
de relatos que dan cuenta de forma fidedigna respecto a como sucedieron los hechos; (…)
pretendiéndose verificar (b) si puede aportar un testimonio exacto, preciso y detallado sobre los
hechos cuya comisión se estudia. Del mismo modo, se pretende corroborar con la pericia
psicológica el estado de salud mental de la víctima ; esto es si presenta afectación psicológica,
cognitiva, conductual o emocional como consecuencia de los hechos delictuosos, ello de
2 Subrayado nuestro.
7
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia Contra la

Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar - San Juan De
Lurigancho (Zona Alta)
SEGUNDO DESPACHO

conformidad con el artículo 13 del Decreto Supremo No 004-2019-MIMP, que modifica el

Reglamento de la Ley N° 30364, “Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las
mujeres y los integrantes del grupo familiar. Sin embargo, de la revisión de los actuados, se tiene
que, el 24 de enero de 2021, se le notificó a la denunciante Fiorella Isabel Pérez Cornejo, para que
pase evaluación psicológica ante el Instituto de Medicina Legal del Ministerio Público (fs.87); sin
embargo, no concurrió a la referida diligencia, conforme se detalla en el Parte Policial N° 052-2021-
REF.POL-LIMA-DIVPOL-ESTE-1-DEPINCRI-SJL-1, de fecha 24 de febrero de 2021, suscrito por
Franco F. Laurente Cervantes en su condición de Jefe de la Depincri y el Sub. Oficial Alexander
Apolinario Alfaro de la referida entidad policial (fs.50); también obra la razón de fecha 21/7/2021,
mediante el cual el asistente en función fiscal Sergio Salas Macotela, llamó vía telefónica desde su
celular 946372407 al celular 946372407 de la denunciante; a fin de tomar conocimiento las causas
que la impidieron pasar evaluación psicológica; sin embargo, la llamada se remitió a buzón (fs.104-
105); del mismo modo, tampoco obra en autos escrito de justificación sobre la referida inasistencia;
en ese sentido a pesar de los esfuerzos del Binomio Policía – Fiscalía no resultó posible (i) verificar
(a través del análisis de un psicólogo forense) si el testimonio de la denunciante sería exacto,
preciso y detallado sobre los hechos cuya comisión se investiga; y, tampoco resulta posible conocer
(ii) la afectación psicológica, cognitiva, conductual o emocional que pudiera tener a raíz de los
hechos denunciados.

2.5.7.- Del mismo modo, mediante Acta de Inspección Técnico Policial fecha 24/2/2022 (fs. 43),
suscrito por el efectivo policial S3. PNP Pedro A. Cuadros Gomez y el S2 Alexander Apolinario
Alfaro de la Depincri quienes se circunscribieron a la Mz. H4, Lt. 11 AAHH José Carlos Mariátegui
(ref. Posta Médica del AAHH José Carlos Mariátegui, domicilio de la denunciante y lugar donde
habrían ocurrido los hechos, ello con la finalidad verificar (i) las características del domicilio y (ii)
de recoger evidencias que puedan ser incorporadas a la investigación; sin embargo, según el acápite
2 de la referida acta se detalla que: de la revisión de la escena del delito no se aprecia indicios y/o
evidencias de interés criminalística; asimismo, tampoco habrían cámaras de video vigilancia – ;por
ende, no habrían elementos periféricos, que nos permitan corroborar la sindicación (los
tocamientos).

2.5.8.- Por otro lado, el imputado Mario Enrique Chumacero Saavedra en su declaración de fecha
24/2/2021, sobre la denuncia refiere que es falso; ya que, solo le tocó en reiteradas veces su hombro
para que despierte y pueda hacerle caso y cuide a sus bebes (…) (fs. 30-37), del mismo modo, según
la declaración del efectivo policial de la Comisaria 10 de Octubre Luis Fernando Santisteban Lopez,
quien realizó la intervención policial al imputado señaló en su respuesta a la pregunta 10 ¿ Que le
manifestó el investigado al ser intervenido en flagrancia de delito al haber sido denunciado por
actos contra el pudor (tocamientos indebidos) respuesta: Que indicaba en todo momento que era
inocente; en la pregunta 11 ¿ Si durante el trayecto a la Comisaria el detenido habla de los hechos o
su responsabilidar? Respuesta: No; (fs. 24-29); de lo que se colige, que el imputado durante la
8
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia Contra la

Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar - San Juan De
Lurigancho (Zona Alta)
SEGUNDO DESPACHO

intervención, traslado a la comisaria y en su declaración de manera continua negó su

responsabilidad sobre los hechos atribuidos; no observándose ningún cambio de versión o
contradicción en la misma.

2.5.9.- Por las razones expuestas, se tiene que, (i) la declaración de la denunciante Fiorella Isabel
Pérez Cornejo, no tendría verosimilitud; puesto que, presentaría contradicciones; asimismo, (ii)
tampoco se tendría corroboración periférica; puesto, que la testigo María Isabel Cornejo Miliano
(madre de la denunciante, brindó detalles entorno a la reacción que tuvo al tomar conocimiento de
los hechos, consistente en golpes corporales al denunciado Mario Enrique Chumacero Saavedra; sin
embargo, en el certificado médico legal N° 004090-L-D-D de 24/2/2021 (fs.56) se concluyó, que el
denunciado no presenta lesiones traumáticas recientes, (iii) tampoco la denunciante habría asistido
a su evaluación psicológica; razón por la cual no se puede obtener la evaluación por un psicólogo
forense que nos permita colegir si la denunciante puede aportar un testimonio exacto, preciso y
detallado sobre los hechos cuya comisión se estudia y (iv) a raíz de su inasistencia tampoco se pudo
conocer si a raíz de los hechos la denunciante presenta afectación psicológica, cognitiva, conductual
o emocional y (v) además que, en el lugar de los hechos no ha sido posible recoger evidencias que
permitan acreditar lo señalado en la denuncia, tampoco habrían cámaras de video vigilancia y (vi)
finalmente el imputado negó de manera continua los hechos atribuidos en su contra. En ese
sentido, se tiene que no se ha llegado a quebrantar el principio de presunción de inocencia que le
favorece al denunciado, siendo dicho precepto uno de los pilares del proceso debido, en una de las
garantías judiciales más importantes que tiene toda persona inmersa en un proceso penal, ya que
goza de un estado de no culpabilidad en todas las instancias del proceso hasta que se compruebe su
responsabilidad penal, por ello, todo investigado deberá recibir del Estado un tratamiento acorde a
su situación de “persona no condenada” . Es más, la Convención de Derechos Humanos, ha sido
muy clara al señalar –en su art. 8°– que “toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad”.

2.5.10.- Siguiendo las líneas de argumentación, se entiende que la obligación del Fiscal es asegurar
que toda investigación preparatoria formalizada por él contenga causa probable de la imputación
penal, esto es, no debe en lo absoluto formalizar por formalizar, sino, sólo debe poner en marcha el
aparato jurisdiccional por existencia de suficientes elementos de convicción de la realidad y certeza
del delito y de la vinculación del implicado o denunciado en su comisión.

2.5.11.- En el presente caso, de los actuados remitidos, no se ha llegado a recabar elementos de

convicción suficientes que permitan establecer la comisión del delito investigado, y siendo este uno
de los requisitos esenciales para formalización de la investigación preparatoria y al amparo del
9
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia Contra la

Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar - San Juan De
Lurigancho (Zona Alta)
SEGUNDO DESPACHO

artículo 334.1 y el artículo 336.1 del Código Procesal Penal, por lo que, lo que se deberá declarar la
no Formalización, ni continuación de la Investigación Preparatoria, dado que, no se ha podido
acreditar que el hecho denunciado constituya delito de violación sexual; asimismo, no se ha podido
individualizar al imputado.

2.5.12.- Por otro lado, se debe tener presente que conforme lo establece el artículo 335º inciso 2°
concordante con el inciso 1° del Código Procesal Penal, posibilita a que una vez emitida la
disposición de archivo, los actuados sean reexaminados por el fiscal que previno; siempre que, se dé
la circunstancia de aporte de nuevos elementos de convicción (entiéndase como nuevos elementos
probatorios no aportados y/o examinado en la primera disposición de archivo); por lo que, sin
perjuicio a que con posterioridad a la emisión de la presente disposición se recaben y/o aporten
nuevos elementos de convicción, posibilita a desarchivar los actuados. Conforme lo ha establecido
también el Tribunal Constitucional, en la Sentencia de fecha 22 de septiembre de 2008, recaída en
el STC 2725-2008-PCH/TC, fundamento diecinueve, donde ha dejado establecido que cuando se
deba archivar una investigación por falta de elementos de prueba, no es aplicable el principio del
Ne bis in ídem, es decir que de existir nuevos elementos probatorios, no conocidos con anterioridad
por el Ministerio Público, permitiría al titular de la acción penal reabrir la investigación preliminar;
siempre que, los mismos revelen la necesidad de una investigación del hecho punible y el delito no
haya prescrito.

III. DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas, y de conformidad con los artículos 30 y 334 °, inciso 1 del Nuevo
Código Procesal Penal, concordante con los artículos 12° y 94°, inciso 2 del Decreto Legislativo 052,
Ley Orgánica del Ministerio Público, este Despacho de la Fiscalía Especializada en Violencia contra
la Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar de San Juan de Lurigancho (Zona Alta), DISPONE:

Primero. NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

contra Mario Enrique Chumacero Saavedra por la presunta comisión del delito de Tocamientos,
actos de connotación sexual o actos libidinosos sin consentimiento (176 CP) en agravio de Fiorella
Isabel Perez Cornejo.

Segundo: ARCHIVESE PRELIMINARMENTE la presente denuncia, una vez consentida o

confirmada que sea la presente Disposición.

Tercero: Consentida la presente disposición, comuníquese al Juzgado de Familia.

Cuarto: INDIQUESE a la parte interesada que tiene el plazo de cinco (05) días según lo establecido
en el inc. 5) del artículo 334° del Código Procesal Penal, para los fines pertinentes.

10
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia Contra la

Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar - San Juan De
Lurigancho (Zona Alta)
SEGUNDO DESPACHO

Primer otrosi digo: Asimismo, téngase presente que mediante Resolución de la Fiscalía de la Nación
Nro. 733-2020-MP-FN del 29 de junio de 2020 y su 748-2020 del 30.06.2020, y la Resolución de la
Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores de Lima Este de fecha 04.07.2020, en cuyo artículo
sexto se dispuso PRIORIZAR el uso de tecnologías de comunicación, mediante correo electrónico,
llamada whatsapp, Videollamada, videoconferencia, entre otros, en la etapa de investigación
preliminar, conforme a los emitidos por la Fiscalía de la Nación y el Protocolo Interinstitucional
Para el Uso de Herramientas Tecnológicas en la Investigación Preliminar, siempre que no vulnere
norma procesal alguna y se garantice el derecho a la defensa.

Segundo otrosí digo: Mediante la presente se pone a conocimiento del correo electrónico de la
mesa de partes de este Despacho, siendo el siguiente: mesadepartes.2dviolencia.sjl.za@gmail.com,
medio por el cual las partes (agraviada e imputado) podrán ejercer su derecho de defensa, debiendo
de consignar en asunto el nombre de la fiscal a cargo, correo electrónico (de preferencia gmail),
teléfono celular o fijo, datos identificatorios y domicilio procesal del abogado, etc., y deberán ser
remitidos en formato PDF, conforme la hoja de “Lineamientos para la Presentación de Denuncias
de Parte sin Flagrancia Delictiva en las Mesas de Partes de Lima Este mediante el Uso de Medios
Tecnológicos” que tiene por finalidad (…) el uso de la tecnología en la recepción de denuncias,
casos en trámite, entre otros, que a su vez permita reducir la concurrencia masiva del público
usuarios a las sedes institucionales, evitando con ello la propagación de enfermedades contagiosas,
como el COVID-19. Siendo que mediante Resolución N° 000744-2020-MP-FN-PJFS-DFLE de fecha
13 de julio del 2020, fue aprobado el citado lineamiento.

Tercero otros digo: Los proyectos de las carpetas fiscales se realiza de forma progresiva, estando a la
alta carga procesal, reincorporación gradual del personal por estado de salud, licencias por
vacaciones del personal por orden superior, licencias por enfermedad, personal incompleto al frente
del despacho, turno y pos turno que se realiza de forma frecuente, horarios de trabajo mixto y
remoto; acceso restringido al Despacho por disposición superior a fin de evitar el contagio y
reinfección de COVID-19.

Cuarto otrosí digo: Se remita copia certificada de la presente disposición al Juzgado de Familia Sub
Especialidad Violencia contra las Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar de San Juan de
Lurigancho, tal como lo establece el Artículo 30° del Texto Único Ordenado de la Ley N°30364 el
cual señala: “Las fiscalías penales, remiten copia certificada de la disposición de archivo, al juzgado
de familia que emitió las medidas de protección para su conocimiento y nueva evaluación de los
factores de riesgo a fin de decidir su vigencia, sustitución o ampliación.”
MFM://hce

11
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia Contra la

Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar - San Juan De
Lurigancho (Zona Alta)
SEGUNDO DESPACHO

San Juan de Lurigancho, 20 de junio de 2022.

Oficio N° 636-2021 -FPCEVCLMYLIGF-2D-MPNF-LE

SEÑOR:

JUEZ DEL 11 JUZGADO DE FAMILIA SUB ESPECIALIDAD VIOLENCIA CONTRA LAS

MUJERES Y LOS INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR DE SAN JUAN DE LURIGANCHO.

CIUDAD. -

Ref: Expediente: N° 4204-2021-0-3207-JR-FT-11

Tengo el agrado de dirigirme a usted, a fin de REMITIR la

Disposición N° 1 de fecha 20 de junio de 2022, con relación a la denuncia interpuesta contra Mario
Enrique Chumacero Saavedra, por la presunta comisión del delito contra la Libertad Sexual
(Tocamientos, actos de connotación sexual o actos libidinosos sin consentimiento 176° del Código
Penal) en agravio de Fiorella Isabel Perez Cornejo.

Ello, con relación a lo establecido en el Artículo 30° del Texto Único

Ordenado de la Ley N°30364 el cual señala: “Las fiscalías penales, remiten copia certificada de la
disposición de archivo, al juzgado de familia que emitió las medidas de protección para su
conocimiento y nueva evaluación de los factores de riesgo a fin de decidir su vigencia, sustitución o
ampliación.”

Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para expresarle mi

estima y consideración.

Atentamente,

12