INFORME CASO INTERBOLSA A LA LUZ DE LA NIA 240

GERLYN ANDREA JIMENEZ ID 663046

NELSON EDWIN GALINDEZ ROJAS ID 677722

ACTIVIDAD 2

DOCENTE
ANYELO ALEJANDRO CORAL HERRERA
NRC 6449

FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y ADMINISTRATIVAS

PROGRAMA ACADÉMICO EN CONTADURÍA PÚBLICA
SANTIAGO DE CALI 2021
 INTRODUCCION

El siguiente informe tiene como objetivo primeramente el análisis del caso Interbolsla
a la luz de la NIA 240, esto con el propósito de identificar las implicaciones, las
consecuencias y los tipos de fraude, rigiéndose con la normatividad internacional.

Sobre este importante acontecimiento que fue de gran impacto a nivel nacional y socio
político económico, vamos a plasmar sobre la Norma Internacional de Auditoría 240
frente al caso de Interbolsa S.A la comisionista de bolsa más grande en ese tiempo,
la cual por mal manejo y tipo de fraude llegó a su fin en noviembre del 2012, con este
trabajo se pretende abordar la NIA 240 que por cierto trata sobre las responsabilidades
de los auditores con respecto a temas fraudulentos en los estados financieros de la
compañía, así también como esta debe aplicarse correctamente para un debido
manejo de las transacciones, la cual ayuda a la prevención de errores que puedan
afectar el buen nombre y manejo en su parte financiera.

En Interbolsa se evidencia que la revisoría fiscal, su parte financiera, firmas de

auditoría y contabilidad, las cuales eran las encargadas de supervisar y controlar las
transacciones de esta compañía son una parte fundamental para el sostenimiento,
efectividad y productividad de la misma, los comisionistas de Interbolsa efectuaron
hechos que iban contra la ley con el fin de resolver solvencia y liquidez a terceros a
través de los estados financieros, con esto se descarta de que las entidades
encargadas no ejercían de forma adecuada su labor, ya que no lograron comprender
las conductas y falencias de esta entidad direccionándola a su fin en el mercado de
valores.
 INTERBOLSA A LA LUZ DE LA NIA 240

Empezamos con una breve historia de la empresa Interbolsa S.A. Esta surgió en la
ciudad de Medellín en el año 1990, como una comisionista de bolsa, que, tras años
de trabajo y posicionamiento en el mercado financiero colombiano, logro expandirse
a mercados internacionales y a otros sectores económicos. Es importante mencionar
que según la revista Dinero (2012), Interbolsa S.A. movía 27% del total negociado en
la Bolsa de Valores de Colombia; 21% del mercado de acciones; 22% del de deuda
pública y 41% del de deuda privada. Además, se constituyó entre las principales
“creadoras de mercado” para los títulos de deuda pública TES del Gobierno. Por tanto,
como dice Quevedo (2012) fue considerada en su momento como la comisionista de
bolsa más importante del país.

Antes de entrar en los dos interrogantes que se abordan en esta entrega se explicara
en un breve resumen que fue lo que paso con esta empresa:

La quiebra de Interbolsa es solo la punta del iceberg en la revista Dinero se revela

nuevos detalles sobre este descalabro financiero sufrido en Colombia, la revista afirma
que se debe a delitos que van desde captación ilegal hasta fraudes contables y posible
lavado de recursos. De esta firma presume 23 hechos o secretos que generaron la
iliquidez de la compañía y su consecuente liquidación, los cuales debieron ser
analizados por las autoridades, algunas de ellas son; captación ilegal de recursos,
rastros de lavado, manipulación de acciones de fabricato, el comportamiento irregular
de la cartera colectiva de crédito, los llamados bonos y el tema de Easyfly entre otros,
que juntos y en una secuencia de cadena llevo al triste descalabro y desmoronamiento
de una buena empresa.
EL ROL QUE DESEMPEÑARON LOS AUDITORES DE LA COMPAÑÍA Y SU
ANÁLISIS DE LA NIA 240:

Es mucho lo que se puede encontrar en la Red cuando se trata de este caso pues fue
un escándalo de gran magnitud que ocasiono miles de millones en pérdidas a
inversionistas, pérdidas de empleo y personas en la cárcel, así que lo que se enseña
a continuación es un aporte extra, una perspectiva de como al realizar un mal trabajo
una mala gestión y un mal actuar y proceder se puede llevar a la perdida de una
compañía, los auditores de Interbolsa no llevaron un gran cumplimiento en los
procesos que ellos llevaban es por eso que los controles no se determinaron en su
debido tiempo y es ahí donde empiezan a perjudicar este caso, porque es ahí donde
empiezan a ver todas las irregularidades en sus procedimientos que llevó a la liquidez
de la entidad, ya que estos auditores no le dieron la importancia que en su momento
necesitaba y no actuaron rápidamente en hacer el llamado referente a la entidad
encargada; de que se estaba haciendo fraudes en la parte financiera, manipulación
de acciones y la cual se estaba llevando en la parte interna de la compañía de
interbolsa y es ahí donde deja la claridad de que no se fijaron muy bien en los errores
y esto trajo este fraude, y que junto con la revisora fiscal que según el artículo 207
del código de comercio el revisor fiscal “Desarrolla y ejecuta el examen crítico,
sistemático y detallado de los sistemas de información financiera, de gestión y legal
de la sociedad, realizado con independencia por un contador público y utilizando
técnicas específicas con el fin de emitir un informe profesional sobre la razonabilidad
de la información financiera, la eficacia, eficiencia y economicidad en el manejo de los
recursos y el apego de las operaciones económicas a las normas contables,
administrativas y legales que les son aplicables para la toma de decisiones que
permitan la mejora de la productividad de las misma” tampoco analizo lo sucedido en
el caso y no se dio cuenta de los comportamientos, de los factores y de todo lo que
estaba sucediendo.

Por otro lado, podemos decir que la revisoría fiscal no tuvo las herramientas o métodos
suficientes para analizar el comportamiento de las inversiones, pero si debían informar
y fiscalizar transacciones de carácter cuentas por cobrar y por pagar en especial con
Capital Appreciation con el cual tenían vínculos desde hace tiempo y se generó
irregularidades.
En este caso más que situaciones de fraude se evidencia falta de ética profesional y
principios, llevando a estos supuestos profesionales que operaban en Interbolsa a no
cumplir con sus obligaciones de forma legal y transparente, manipulando fondos de
inversión y alterando cifras en los estados financieros revelando una liquidez y
solvencia económica irreal, alterando de forma incongruente cifras reales escondiendo
realidades que se evidenciaba al interior y exterior de esta compañía.

LA SIGUIENTE INTERROGATIVA ES COMO SE PUEDEN EXPLICAR LAS

FALLAS, LAS DEBILIDADES, LA IMPORTANCIA RELATIVA EN EL PROCESO DE
CONTROL INTERNO TOMANDO COMO REFERENCIA LA NIA 240:

Es preciso mencionar que la norma internacional de auditoría 240 presenta las

responsabilidades del auditor con respecto al fraude en auditorías de estados
financieros y explica cómo deben aplicarse para el manejo de riesgos de errores de
importancia relativa, y da una guía al auditor para proceder y qué procedimientos debe
aplicar cuando se encuentra en situaciones que son motivo de sospecha o se
determina que hay fraude.

Dicho lo anterior, afirmamos que de acuerdo con la NIA 240 existió falla e importancia
relativa en el proceso de control interno de la compañía InterBolsa, hubo una actuación
frágil por parte del auditor porque de acuerdo a la lectura, la firma en mención
incumplió en muchos ítems o aspectos como el hecho de faltarle al pago a
inversionistas como BBVA, la manipulación del precio de las acciones de Fabricato y
como poca cosa, la evasión del control de la Superintendencia Financiera de
Colombia.

Es evidente que el ejercicio del auditor en esta compañía no es acorde con lo que
estipula la NIA 240, no hubo control, revisión y/o toma de medida apropiada sobre las
cuentas por pagar a nombre de la compañía, así como de la omisión del cumplimiento
a lo estipulado por los entes de control que en este caso fue frente a la
Superintendencia Financiera de Colombia (SFC). Mencionamos lo anterior, debido a
que desde antes del 2012 que fue cuando la SFC cierra la firma de mercado de
valores, está ya venía en decadencia y ameritaba enfocar los entes de control, sin
embargo, y debido al incumplimiento de lo estipulado por las NIAS, la firma siguió
operando, aun cuando en los estados financieros decían tener dificultades de
solvencia y realmente era de liquidez, aspecto que es visto como acto de importancia
relativa debido a fraude en los estados financieros según la norma en mención. Al
menos así lo mencionó Gerardo Hernández textualmente “los problemas son de
liquidez y no de solvencia, algo que sería mucho más grave”, en el artículo publicado
por la revista Semana.

Claro que, trayendo a relación lo que menciona la NIA 240; quienes tienen la
responsabilidad de la prevención y detección de fraude es la administración o los
encargados de la entidad, estos deben considerar que existe la posibilidad de que se
sobrepasen controles o haya influencias que pueden afectar el proceso de la
información financiera, donde se manipule la información presentando información
falsa en los estados financieros, como el caso en que falsamente hacían ver en sus
EEFF que su problemática era de solvencia y no de liquidez.

Finalmente, es importante mencionar que la compañía InterBolsa presentó falencias

sobre el control de ella misma, que presentó un control interno frágil, poco compacto
y no concordante con lo que estipulan las Normas Internacionales de Auditoría, las
cuales emiten que la entidad debe enfocarse a la prevención del fraude, lo que puede
reducir la posibilidad de que se presente, para esto debe crear controles en las
diferentes áreas. Una manera efectiva es inculcar una conducta ética, actuar bajo los
principios tanto personales como profesionales, creando así una cultura de honestidad
e integridad en el personal.
 CONCLUSION

El impacto fraudulento en la estructuración de la compañía fue presentado en una

serie de irregularidades que llevaron a la mala manipulación de información financiera
de manera ilegal, la cual nunca se presentó de una manera coherente y bajo normas
que están debidamente establecidas, cuyo sentido propio fueron una iliquidez e
ilegalidades, los cuales también son vistos en el mercado de valores al no estar sujetos
sobre las normas nacionales e internacionales, y así mismo hacerlas suyas en un
sentido estructural de preparación legal a vista de cualquier entidad de regulación
financiera. Donde también se conlleva a una poca ética profesional de cerciorarse en
la veracidad de la información.

Estos tipos de redacción fraudulenta pudieron ser mitigados con una serie de
intervenciones legales, contables y financieras que hicieran la debida presentación de
cada riesgo valorado como una incoherencia en un marco normativo que prevé y
detecta con anticipación el fraude de una manera que destaca las cualidades de un
conjunto de acciones regidas en un marco completo, cuyos objetivos es mitigar los
sistemas ilícitos más pequeños, que no se encuentran a la simple vista. Con una gran
variedad de desarrollo en la apropiación de investigar el porqué de las
implementaciones con bajo carácter normativo.

Ya dentro de una estrategia firme y coherente es la recolección minuciosa de toda la

información contable y administrativa acoplada en normas legales nacionales e
internacionales que se destaquen por una transparencia legislativa, lo cual identifique
la se han coherentes frente a opiniones futuras de externos que deban manejar la
información, como forma de efectuar la transparencia de todo el contorno económico.
Ya que toda actividad empresarial con y sin ánimo de lucro está sujeta a marcos
normativos que no se pueden vulnerar para la igualdad de competencia en el mercado,
puesto que en términos de toma de decisiones se retroalimenta las diversas pruebas,
para determinar una eficacia jurídica de mayor rapidez.
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

● Beltrán M., L.N. y Lineros, D. (Año 7-N°15-julio a diciembre de 2015).

Interbolsa: otro caso de iliquidez e ilegalidad en el mercado de valores
colombiano. Revista Rastros & Rostros, 7(15), 9-17.

● Mantilla B., S. A. (2015). Estándares/Normas Internacionales de

Aseguramiento de la Información Financiera (ISA/NIA): los fundamentos, los
estándares y las implicaciones, 310 preguntas de selección múltiple. Bogotá,
CO: Ecoe Ediciones. ProQuest ebrary. Web. 15 September 2017.

● Mantilla, S. (enero 2013). Auditoría del control interno. Bogotá, CO: Ecoe
Ediciones.

● Revista Semana. La verdad sobre la comisionista Interbolsa.

● Stefany Andrea Suarez Beltrán, Marye Shirley Perea Obregón. Auditoria

forense como herramienta en la detección del fraude financiero. Universidad de
Colombia. (2018).