Está en la página 1de 6

AUDITORIA II

NRC 14875

TUTORA: ASTRID LIZETH PALACIOS BOHORQUEZ

ACTIVIDAD 2: INFORME SOBRE EL CASO DE INTERBOLSA A LA LUZ DE LA


NIA 240

ESTUDIANTES: YEIME YOJANA MAHECHA GIL ID 676305


WILLIAN ANDRÉS SÁNCHEZ ROJAS ID 672864
LUZ ANDREA MURILLO ID 677273
TANIA ALEJANDRA QUITIAN ID 678710

CONTADURIA PUBLICA

VII SEMESTRE

19 DE FEBRERO DE 2021

VILLETA CUNDINAMARCA
INTRODUCCIÓN
En este trabajo podremos ver la relación que existe entre el fraude del
comisionista de bolsa de valores Interbolsa S.A. y la NIA 240, empresa que llegó a
su fin en noviembre de 2012. Teniendo en cuenta que la NIA 240 habla sobre las
responsabilidades que tiene el auditor con respecto a los fraudes en las auditorías
de los estados financieros, adicional explica cómo deben aplicarse las normas de
auditoría, para el manejo de riesgos de errores de importancia relativa, dando una
guía al auditor para proceder a aplicar los procedimientos cuando se encuentra en
situaciones que son motivo de sospecha o se determina que hay fraude.
Con lo anterior evidenciamos que la revisoría fiscal, la Superintendencia
Financiera, las firmas de auditoría y contabilidad, encargadas de vigilar y controlar
las actividades y transacciones que realizaba Interbolsa S.A., cumplían un papel
relevante en la estabilidad de la arquitectura de la empresa, ofreciendo confianza
a los terceros externos. La comisionista inter bolsa efectuó maniobras que se
encontraban al margen de la Ley, con el fin de revelar solvencia y liquidez ficticia a
terceros a través de los estados financieros, las instituciones no comunicaron a las
entidades competentes sobre las anomalías que se estaban evidenciando al
interior de la organización. En estos se ejecutaron manipulaciones contables
semejantes, logrando ser un paralelo para comprender las conductas de Interbolsa
y las falencias de las instituciones de control.
Los dos grandes problemas que explican la quiebra de Interbolsa fueron la
extralimitación en el mercado de derivados y la falta de controles ex ante de parte
de las entidades de control, superintendencia Financiera colombiana, lo que
permitió que esta compañía incluso burlara el marco normativo.
La quiebra del denominado grupo Interbolsa es consecuencia de la celebración de
una serie de negocios especulativos ilegales a la luz de la normativa colombiana,
“operaciones repos” sobre acciones de Fabricato y de la Bolsa Mercantil,
manipulados por la compañía con el consentimiento de la superintendencia
Financiera colombiana, que fue advertida desde 2011 de dichas irregularidades.
Link para ver el video: https://youtu.be/TIK9C5l9nGU
1. Descripción del rol que desempeñaron los auditores de la compañía y
su análisis a la luz de la NIA 240
Teniendo en cuenta que la función del auditor es la de emitir un dictamen de
acuerdo a los hallazgos que se encuentren después de realizar auditoría a una
compañía; y según la NIA 240, Responsabilidades del Auditor en la auditoría de
Estados Financieros con respecto al Fraude, en el caso Interbolsa se evidencia
que el rol que desempeñaron los auditores de la firma Grant Thornton no fue
acertado, faltando así al cumplimiento de sus funciones y los controles que no
fueron interpretados a su debido tiempo, dejando pasar por alto muchas
irregularidades en las operaciones que comprometieron la liquidez de esta
compañía, se evidencia que hubo negligencia y omisión por parte de los auditores
quienes no se percataron y/o no denunciaron oportunamente ante la entidad
competente los malos manejos financieros, fraudes contables y posible lavado de
recursos, que se estaban realizando al interior de la compañía Interbolsa.

También podemos deducir que la revisoría fiscal no tuvo las herramientas o


método suficientes para analizar el comportamiento de las inversiones, pero sí
tenía la responsabilidad de revelar y fiscalizar todas las transacciones entre todas
las partes involucradas como cuentas por cobrar y cuentas por pagar, en especial
con Capital Apreciaron con la cual se venían teniendo transacciones desde
tiempos atrás y se generaron irregularidades.

Tristemente podemos ver que este caso tuvo gran ausencia de principios éticos en
todas las partes involucradas, faltando notablemente a sus obligaciones y
responsabilidades, pues al manipular los fondos de inversiones los recursos eran
desviados mayor riesgo; también alteraron las cifras de los estados financieros
revelando una solidez y solvencia económica que no era real, alterando la realidad
económica, escondiendo la realidad al interior y exterior de la compañía.

Se evidenció que los administradores buscaban beneficio individual, priorizando


sus necesidades sobre las de los inversionistas, dejando claro que los controles
que estableció la junta directiva no fueron suficientes para poder haber detectado
a tiempo los malos manejos de los fondos.

2. Explicación de las fallas y debilidades de importancia relativa en el


proceso de control interno, tomando como referencia la NIA 240

De acuerdo a la NIA 240, para el caso Interbolsa se evidencia que hubo falencias
en cuanto a omisión y protocolo para la realización de las auditorías, teniendo en
cuenta que en los Estados financieros se podían evidenciar las irregularidades de
las transacciones ficticias para aparentar liquidez y soporte a los inversionistas,
junto con las cuentas fachada que se tenían para desviación de los recursos.

El ente controlador en este caso la firma de auditoría no informó a la autoridad


competente en el momento oportuno las irregularidades y posibles fraudes que se
evidenciaban. Teniendo presente que una de las responsabilidades del auditor es
verificar y dar fe de que la información financiera que se está presentando es real
y confiable y puede estar libre de fraude o errores. Situación que no se presentó
en este caso.

También se evidencia que la Ética Profesional tanto del Contador, auditor y revisor
fiscal no se aplicó, debido que se dio fe pública, con conocimiento de los malos
manejos de dinero que se estaba realizando al interior de Interbolsa.

Teniendo en cuenta que la superintendencia financiera de Colombia, no tomó los


controles necesarios y pertinentes en la revisión de la compañía Interbolsa,
sabiendo que son los responsables de la prevención y detección del fraude,
permitieron de cierta manera que se cometiera este tipo de irregularidades por
parte de la compañía, dejando así mal parado el negocio de la bolsa en Colombia.
CONCLUSIONES

1. Comprendimos que el auditor de acuerdo con la Norma internacional de


auditoría 240 debe identificar y evaluar los riesgos de errores de importancia
relativa debidos a fraude en los estados financieros, obteniendo la evidencia
suficiente y apropiada, para diseñar e implementar los procedimientos necesarios
y responder de manera apropiada durante la realización de la auditoría.

2. Analizamos que la administración y/o encargados de la entidad, tienen la


responsabilidad de la prevención y detección de fraude.

3. Entendimos que la administración debe considerar que existe la posibilidad de


que se sobrepasen controles o haya influencias que pueden afectar el proceso de
la información financiera, donde se manipule la información presentando
información falsa en los estados financieros.

4. El auditor debe obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada con


respecto a los riesgos fraude, y si se evidencia presencia de éstos debe realizar el
informe correspondiente ante el ente de control encargado y así mismo evaluar las
implicaciones del error con relación a otros aspectos que se pueden generar en la
auditoría.

5. Se evidencio que en el caso de fraude de Interbolsa S.A. la incidencia más


grande que se tuvo para poder hacer todas las maniobras ejecutadas fue todo el
personal que tenía acceso a la contabilidad, pues intervinieron para facilitar todos
los movimientos.

6. La falta de ética profesional y de no tener claros nuestros principios como


profesionales, ha permitido que algunos de los profesionales y empresarios
manipules la realidad económica de las empresas generando grandes casos de
corrupción.
REFERENCIAS

https://www.procuraduria.gov.co/iemp/media/file/Revista%20Rostros%20y
%20%20Rastros%20No_%2015.pdf

También podría gustarte