Actividad 2

Caso Interbolsa a la Luz de la NIA 240

Presenta:

Hoover Enrique Gutierrez A. ID 674451

Jhon Erinson Mejia Vargas ID 664003

Julio Cesar Mora Martinez ID 641185

Grupo : 7

Tutora:

Dago Hernán Beltrán Puentes

NRC: 10799

Corporaciòn Universitaria Uniminuto

Facultad de Ciencias Empresariales

Contaduria Publica

Neiva _ Huila

2021

Actividad 2
Caso Interbolsa a la Luz de la NIA 240

Presenta:

Hoover Enrique Gutierrez A. ID 674451

Jhon Erinson Mejia Vargas ID 664003

Lizbeth Faisury Losada moreno ID 585424

Julio Cesar Mora Martinez ID 641185

Tutora:

Dago Hernán Beltrán Puentes

NRC: 10799

Corporaciòn Universitaria Uniminuto

Facultad de Ciencias Empresariales

Contaduria Publica

Neiva _ Huila

2021
 INDICE

INTRODUCCIÒN…………………………………………………………………4

OBJETIVOS………………………………………………………………………..5

Objetivos Especificos……………………………………………………............5.1

Objetivos Generales……………………………………………………………..5.2

INFORME DE AUDITORIA………………………………………………………6

CONCLUSIONES…………………………………………………………………8

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS …………………………………………………………………….9

 INTRODUCCIÒN

Interbolsa según la Nia 240 es un caso de altísima gravedad, y de no ser la investigación

de la superintendencia muchos accionistas habían quedado sin liquidez como
Bancolombia. Este trabajo tiene como finalidad poder entender y identificar la
información de la empresa Interbolsa para así poder saber quiénes fueron los
protagonistas y los afectados de este caso, también cuales fueron las razones que
indujeron al fraude y donde se desarrolló el proceso.

Uno de los mayores fraudes fue el de los revisores y auditores en vista de no haber
advertido los riesgos que esta entidad tenía y las consecuencias de las malas inversiones,
ya que habían invertidos millones y millones en algo que no era rentable y esto fue una
acción muy equivoca y torpe.

4
 OBJETIVOS

Objetivo General

• Estudiar el caso de interbolsa según NIA 240 como medio de aprendizaje teniendo en
cuenta los objetivos planteados durante la tutoría de la catedra Auditoria II

Objetivos Específicos

• Identificar las falencias que han llevado que la entidad haya llegado a esta crisis.

• Describir el rol que desempeñaron los auditores de la compañía y su análisis según las
NIA 240.

5
 CASO INTERBOLSA A LA LUZ DE LA NIA 240

El artículo presenta las relaciones entre las teorías y conceptos contables, financieros y
administrativos en el caso de fraude de la comisionista colombiana de Bolsa de Valores
Interbolsa S.A., la cual llegó a su punto límite el 1de noviembre del año 2012. Las
relaciones de las instituciones como la revisora fiscal, la DIAN, la Superintendencia
Financiera, las certificadoras, las firmas de auditoría y contabilidad, entre otras;
encargadas de vigilar y controlar las actividades y transacciones que realizaba Interbolsa
S.A., cumplen un papel relevante en la estabilidad de la arquitectura financiera del país
y de las empresas, ofreciendo confianza a los terceros externos o lo contrario. La
comisionista interbolsa efectuó maniobras que se encontraban al margen de la Ley, con
el fin de revelar solvencia y liquidez ficticia a terceros a través de los estados
financieros, las instituciones no detectaron o comunicaron a las entidades competentes
sobre las anomalías que se estaban evidenciando al interior de la organización. Los
referentes históricos como los casos de Enron (Estados Unidos) y la Polar (Chile), son
fraudes anteriores al de Interbolsa. En estos se ejecutaron manipulaciones contables
semejantes, logrando ser un paralelo para comprender las conductas de Interbolsa y las
falencias de las instituciones de control, desde las teorías, tales como: la teoría de
agencia,asimetría de la información, contabilidad creativa, burbuja financiera, selección
adversa, riesgo moral e independencia mental.

En el año 2012 es intervenida la empresa INTERBOLSA, la cual representaba en ese

año una de las empresa con mayor activos a cuanto comisionistas de bolsa se refiere, los
incisos de interbolsas se remontan al año 1990 fue creada por el señor Rodrigo Jaramillo
el cual por medio de la bolsa de valores de Medellín decide fusionar las Bolsas de
Bogotá y Cali en el año 2000.Esta empresa contaba con una gran importancia en nuestro
país tanto así que correspondía al 22% de la deuda pública y un 44% de la deuda
privaba. Esta falla se debea la mala gestión por parte de los corredores de
INTERBOLSA y por manejar la ambición pordelante la falta de claridad y control por
parte del gobierno colombiano sin embargo en este caso faltaba la regulación y
supervisión. La caída de esta compañía se da por los problemas de liquidez y
manipulación en las operaciones ilegales en los precios de las acciones como las de
Fabricato, las cuales fueron sobrevaloradas a propósito. Generando a si una
desconfianza ante los accionistas, la sobrevaloración de estas acciones con llevo a que la
empresa de Fabricato tuviera dificultad de caja e incumplió con el pago de 20 mil
millones depesos y esto desato la intervención de la Superintendencia Financiera.Según
la NIA 240 Esta Norma Internacional de Auditoría (NIA) trata de las responsabilidades
que tiene el auditor con respecto al fraude en la auditoría de estados financieros. En
concreto, desarrolla el modo de aplicar la NIA 3151 y la NIA 3302 en relación con los
riesgos de incorrección material debida a fraude. De acuerdo a esto el auditor se
comprometía a dar información de la situación real de la compañía. Pero este se
encargaba de desviar responsabilidades que tenían los administradores en este tiempo
sin embargo determinaba que cada problema era por falta de operaciones y falta de
gestión y de acuerdo a esto se entregaban estados financieros erróneos lo cual llevaba a
interbolsa desviar la contabilidad. Por este motivo el auditor de interbolsa fue destituido
e inhabilitado de su cargo.

La responsabilidad del auditor respecto al fraude en los estados financieros está

contemplada en la NIA 240. En el caso Interbolsa se puede observar que hubo falta por
parte de la firma revisora y auditora lo cual conlleva a discernir que la firma Grant
Thornton Fast & ABS Auditores, incumplió los lineamientos contemplados en la NIA,
como prueba de esto, se observa la sanción aplicada por el Tribunal Disciplinario de la
Junta Central de Contadores.

Un proceso de auditoria debe ser riguroso, pero sobre todo veraz y como resultado se
debe obtener un informe real de los hallazgos encontrados. Cosa contraria fue lo que
ocurrió con la firma encargada del proceso en Interbolsa, ya que se evidencia que hubo
sesgo en la información emitida, omisión de información, alteración de documentos,
entre otras irregularidades cometidas.

Este caso trajo consigo una serie de controversias en cuanto a la preparación de los
profesionales contables en materia del sector financiero, pero, es herrado pensar que por
desconocimiento se permita actuar de manera irregular, ya que la contabilidad es un
campo que permite escudriñar diferentes sectores de las empresas, por ende, no es
justificable decir que por falta de conocimiento se hayan cometido tantos errores que, en
honor a la verdad, no fueron involuntarios. Sobre el auditor recae una gran
responsabilidad, y es la de dar fe sobre los informes auditados, emitir un dictamen que
cumpla a cabalidad con los lineamientos de las normas estipuladas, y es evidente que la
firma auditora del caso incurrió en graves delitos al no mostrar la realidad financiera de
la entidad.
 CONCLUSIONES

Se concluye que con el caso de Interbolsa se generó desconfianza a los accionistas por
su iliquidez e ilegalidad ya que sus fraudes fueron muy delicados y por poco traen unas
consecuencias grandes para la economía de Colombia. Primero antes de tomar una
decisión se debe analizar y luego direccionar lo que es correcto.

Según la NIA 240 el auditor es el que tiene la responsabilidad con respecto al fraude en
una auditoria de los estados financieros al ocultar o no revelar hechos que pudieran
afectar Interbolsa, el auditor no tuvo el valor de mostrar evidencias del fraude.

Por la irregularidad que se vio reflejada con el caso de Interbolsa se insiste que el
negocio de bolsa tiene que estar siendo encargado y regulado por la autoridad encargada
de vigilar las operaciones.

8
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

 http://repository.libertadores.edu.co/bitstream/handle/11371/604/ZorroRomeroAnar
%C3%ADa.pdf?sequence=2&isAllowed=y
 https://www.procuraduria.gov.co/iemp/media/file/Revista%20Rostros%20y
%20%20Rastros%20No_%2015.pdf
 https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/libreempresa/article/view/883