CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA SUR -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - ESQ.BOLOGNESI CON MANCO CAPAC-SAN
GABRIEL,
Juez:SALCEDO GUERRERO Jesus Javier FAU 20159981216 soft
CORTE CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA TERCER JUZGADO
Fecha: 10/10/2019 16:35:09,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA SUR / VILLA MARIA DEL TRIUNFO,FIRMA DIGITAL
DE LIMA SUR DE PAZ LETRADO LABORAL

EXPEDIENTE : 07177-2018-0-3001-JP-LA-03
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA SUR - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
JUEZ : JAVIER JESUS SALCEDO GUERRERO
SEDE CENTRAL -
ESQ.BOLOGNESI CON MANCO
CAPAC-SAN GABRIEL,
DEMANDADOS : CONSORCIO DE APOYO PUBLICITARIO SAC
Secretario:MEZA PACUS Liz
Magali FAU 20159981216 soft CONSORCIO DE ARQUITECTURA COMERCIAL SAC
Fecha: 10/10/2019 16:35:37,Razón:
RESOLUCIÓN ESTRATEGIA Y DIRECCIÓN EIRL
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA SUR /
VILLA MARIA DEL ROGER EVANGELISTA SOTO
DEMANDANTE : LIZZETY ESTEFANY CAMERO TORRES

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NUMERO SEIS

San Juan de Miraflores, diez de octubre del dos mil diecinueve

OIDOS: En audiencia pública, los argumentos de la demanda, la contestación de demanda y las

excepciones deducidas; con la documentación remitida por SUNARP, y CONSIDERANDO:

FUNDAMENTOS

1. De la demanda

1.1. Lizzety Estefany Camero Torres interpone demanda contra las empresas Consorcio de
Arquitectura SAC, Consorcio de Apoyo Publicitario SAC, Estrategia y Dirección EIRL, y contra el
señor Roger Evangelista Soto, a efectos de que cumplan con pagarle en forma solidaria la suma
de S/. 20,063.26, monto que representa la suma de los beneficios laborales que le adeudan, y
corresponden al periodo que trabajó como diseñadora gráfica 3D desde el 02.04.12 hasta el
30.09.17 (5 años, 5 meses y 29 días)realizando las mismas labores siempre con Consorcio de
Arquitectura SAC desde el 02.04.12 hasta el 30.09.14 y con Consorcio de Apoyo Publicitario SAC
desde el 01.10.14 hasta el 30.09.17, siendo contratada para las dos empresas por Roger
Evangelista Soto, gerente general de ambas.

1.2. La demandante alega que la empresa Consorcio de Apoyo Publicitario SACpagó sus
beneficios laborales dentro del régimen laboral MYPE cuando lo correcto era que se le pague
dentro del régimen laboral general, debido a que la empresa debió estar excluida del régimen
MYPE al tener vinculación económica con Consorcio de Apoyo Publicitario SAC, siendo esta una
causal de exclusión de dicho régimen, por tanto, solicita que sus beneficios sean correctamente
determinados dentro del régimen laboral general; asimismo, alega que la empresa Consorcio de
Apoyo Publicitario SAC le debe sus vacaciones truncas, gratificaciones truncas, y CTS, finalmente
señala que Roger Evangelista Soto y la empresa Estrategia y Dirección EIRL deben cumplir con
las obligaciones pendientes de forma solidaria porque constituyen grupo económico y/o
vinculación económica.

2. Dela contestación de demanda

2.1. Consorcio de Arquitectura Comercial SAC y Consorcio de Apoyo Publicitario SAC (hoy en
liquidación)contestan la demanda a fojas 111 señalan que la primera es una MYPE y que dentro
de este régimen laboral pagó los beneficios sociales de la demandante (vacaciones y
gratificaciones), asimismo, señalan que la segunda empresa, Consorcio de Apoyo Publicitario
SAC,pagó los beneficios sociales de la demandante dentro del régimen laboral general, sin

1
CORTE CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA TERCER JUZGADO
DE LIMA SUR DE PAZ LETRADO LABORAL

embargo, ambas reconocen adeudarle Compensación por Tiempo de Servicios (CTS), por este
extremo la empresa Consorcio de Arquitectura Comercial SAC señala que la deuda debe
calcularse conforme al artículo 41 del TUO de la Ley MYPE.

2.2. Estrategia y Dirección EIRL (hoy SAC) contesta la demanda a fojas 128, y señala que no
mantiene ninguna deuda laboral pendiente con la demandante, en estricto porque nunca ha
tenido vínculo laboral con ella, del mismo modo, el señor Roger Evangelista Soto contesta la
demanda a fojas 165, señalando que no tiene ninguna deuda pendiente con la demandante por
la misma razón, nunca han tenido vínculo laboral alguno.

3. De laimprocedencia de las excepciones deducidas

3.1. Estrategia y Dirección EIRL (hoy SAC) deduce excepción por falta de legitimidad para obrar
pasiva en fojas 128, considera que no debe ser emplazada porque la pretensión dada en su
contra le es absolutamente ajena, niega haber mantenido una relación laboral con la
demandante, y que en todo caso, quienes deben responder por las obligaciones reclamadas son
las empresas que contrataron con la demandante, Consorcio de Arquitectura Comercial SAC y
Consorcio de Apoyo Publicitario SAC, en el mismo sentido, deduce excepción por falta de
legitimidad para obrar pasiva el señor Roger Evangelista Soto en fojas 165.

3.2. Por regla general, esta excepción procura que exista identificación entre los sujetos de la
relación procesal y los de la relación sustantiva, y dentro de esta lógica los emplazados
consideran que deben ser excluidas de la litis, por cuanto el conflicto de intereses versa sobre
pretensiones laborales, y porque ninguno ha mantenido relación laboral alguna con la
demandante, no obstante, se debe tener en cuenta que el derecho laboral tiene una amplitud
de principios tuitivos, pro operario, retroactivo, etc., que pueden modificar o reinterpretar
situaciones de hecho que parecían evidentes, en ese sentido, aun cuando los excepcionantes
desconocen laboralidad con la demandante, no es posible excluirlos bajo argumentos que están
intrínsecamente relacionados al tema de prueba o al tema de fondo, aspectos que recién
podrán determinarse en la sentencia.

4. A considerar

Sobre la naturaleza y fines del proceso laboral en la NLPT

4.1. El nuevo proceso laboral, regido por la Ley Nº 29497, a través de su estructuración en uno
de carácter predominante oral, en el cual los actos procesales se conducen de manera muy
dinámica, pues las palabras fluyen entre los sujetos del proceso construyendo una forma de
comunicación y transmisión de información efectiva1. Con lo cual se puede alcanzar dos
finalidades: la concentración de las actuaciones procesales y la resolución de las causas en el
menor tiempo posible (celeridad). No obstante, es preciso que la participación de todos los
involucrados en el proceso laboral contribuyendo al cumplimiento de estos fines.

4.2. La Nueva Ley Procesal del Trabajo está estructurado es el acogimiento de la oralidad, como
uno de los principios que rige el proceso laboral. Aquí los actos procesales se caracterizan por
desarrollarse en su mayoría como un debate oral entre las partes, dirigido por el juez. En tal
sentido, la importancia otorgada a la oralidad hace que en las actuaciones procesales, las
exposiciones orales de las partes y sus abogados prevalezcan sobre los escritos y sean
precisamente estas las que determinen la resolución del conflicto2.

1
PASCO COSMOPOLIS, Mario “Oralidad, el nuevo paradigma”. Soluciones Laborales. Gaceta Jurídica Nº 25. Enero 2010.pag.25
2
Op. Cit. Pág. 101

2
CORTE CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA TERCER JUZGADO
DE LIMA SUR DE PAZ LETRADO LABORAL

4.3. Conforme se aprecia en el artículo 12.1 de la NLPT, cuya parte pertinente es como sigue:
Articulo 12.- Prevalencia de la oralidad en los procesos por audiencias.
12.1 En los procesos laborales por audiencia las exposiciones orales de las partes y sus
abogados prevalecen sobre las escritas sobre la base de las cuales el Juez dirige las
actuaciones procesales y pronuncia sentencia. Las audiencias son sustancialmente un
debate oral de posiciones presididas por el juez, quien puede interrogar a las partes,
sus abogados y terceros participantes en cualquier momento…”

Sobre el Principio de Primacía de la Realidad.

4.4. Consagra la Carta Magna los principios mínimos fundamentales del trabajo, siendo de gran
importancia el principio de primacía de la realidad sobre las formalidades establecidas por los
sujetos de las relaciones laborales; de conformidad con dicho principio, las relaciones jurídicas
sustanciales surgidas entre el empleador y el trabajador con ocasión una relación de trabajo
priman sobre las formas jurídicas que de manera general permiten documentar una relación de
este estilo. Este principio de orden constitucional se aplica tanto a empleadores particulares
como al propio Estado.

4.5. Ahora, bien, el principio de primacía de la realidad en las relaciones laborales, se sustenta
en la existencia de una relación de trabajo que se convalida por la situación real y las
condiciones en que se encuentra el trabajador respecto de su patrono, y no depende de las
situaciones subjetivas, ni de la apariencia contractual que se haya adoptado, así el alcance del
principio de la primacía de la realidad pretende esencialmente es demostrar la existencia de un
contrato de trabajo, siendo ello compatible con el carácter irrenunciable de los derechos
laborales y con la índole protectora del derecho del trabajo.

Sobre el fraude y la simulación

4.6. Las formas jurídicas a las que suelen recurrir los empleadores para reducir su patrimonio
son la simulación o el fraude (art.190 y art. 195 CC), que son elementos dinamizadores del acto
irregular:

Tanto el fraude como la simulación pueden tener como punto de conexión en que ambos pueden
desembocar en la persecución de fines ilícitos; pero, mientras el fraude se comete a través de
cualquier acto de autonomía privada (negocios jurídicos, actos en sentido estricto incluso)
válidos sean estos de carácter unilateral o plurilateral, en la simulación se tiene un negocio
jurídico falso, o dos negocios jurídicos donde uno es falso o aparente que encubre un negocio
jurídico real, oculto por decisión de las partes.3

El afán de estos actos ilegales tendrá el propósito de incumplir con el pago de los acreedores
laborales para culminar recurriendo a una figura de la quiebra o ingresar al proceso concursal,
situaciones que no debe permitirse siendo un escudo protector en ese afán la persecución de
créditos laborales. Es tan grande la responsabilidad del cumplimiento del crédito laboral que no
requiere presunciones porque al tener la preferencia de pago desplazará a cualquier deudor
legal o fraudulento que pretenda competir con el crédito laboral cualificado.

5. De la decisión de fondo.

3
Tesis Consideraciones Jurídicas sobre la denominada acción pauliana. Oreste Gherson Roca Mendoza para optar el título de abogado
por la UNMS Marcos. Lima 2011. p. 6

3
CORTE CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA TERCER JUZGADO
DE LIMA SUR DE PAZ LETRADO LABORAL

Este despacho concluye que la demanda es fundada en tanto las obligaciones laborales
demandadas fueron generadas e incumplidas a partir de una estrategia elusiva de derechos
laborales, que permite reconocer a Roger Evangelista Soto como el verdadero empleador; y a
sus empresas Consorcio de Arquitectura Comercial SAC, Consorcio de Apoyo Publicitario SAC,
Estrategia y Dirección EIRL como parte de un mecanismo de elusión; encontrándose obligación
principal en el prenombrado, al igual que las dos primeras, y alcanzando a la tercera por
persecutoriedad de los créditos laborales, que al final la convierten en solidaría de la misma
obligación, a continuación, los fundamentos de la decisión.

5.1. Del análisis de los actuados, se llega a la conclusión de que el señor Roger Evangelista Soto
constituyó tres empresas en el año 2006 para realizar una misma actividad empresarial, estas
empresas son, Consorcio de Arquitectura Comercial SAC, Consorcio de Apoyo Publicitario SAC,
Estrategia y Dirección EIRL, no obstante, se advierte que las dos primeras empresas eran
utilizadas como si fuera una sola, porque aparecen suficientes indicios que lo demuestra, por
ejemplo, ambas quedaban en el mismo lugar, tenían el mismo personal, etc., y en esa existencia
simultánea de empresas, se advierte que Roger Evangelista Soto inscribió la empresa Consorcio
de Arquitectura Comercial SAC en el registro REMYPE, y desde ese momento tuvo la posibilidad
de contratar mano de obra bajo cualquiera de los dos regímenes, esto es, con Consorcio de
Arquitectura Comercial SAC bajo el régimen MYPE y con Consorcio de Apoyo Publicitario SAC
bajo el régimen general, una posibilidad arbitraria que se descubre dentro de la relación laboral
que mantuvo la demandante con ambas empresas.

5.2. Como se sabe, la demandante trabajó desde el 02.04.12 hasta el 30.09.15 para la empresa
Consorcio de Arquitectura Comercial SAC, y sin corte alguno siguió trabajando para la empresa
Consorcio de Apoyo Publicitario SAC desde el 01.10.15 al 30.09.17, pero mientras trabajó para la
primera fue remunerada bajo el régimen laboral MYPE, y luego cuando estuvo trabajando para
la segunda estuvo remunerada bajo el régimen laboral general -con todos sus beneficios
laborales completos-, hubo remuneración diferenciada pese a que nunca dejo de hacer la misma
tarea, es decir, tanto con Consorcio de Arquitectura Comercial SAC como con Consorcio de
Apoyo Publicitario SAC, estuvo trabajando como diseñadora gráfica 3D, cumpliendo un mismo
horario de trabajo, en el mismo centro laboral -atendiendo a que ambas empresas quedaban en
el mismo lugar-, por consiguiente, aun cuando Roger Evangelista Soto manejó legalmente dos
regímenes laborales por medio de sus dos empresas, la forma en que utilizó estos regímenes
describe una infracción al principio de igual remuneración por igual tarea, y por trabajo de
igual valor, en una dimensión particular.

5.3. Por consiguiente, debajo de esta estructura legalmente constituida se advierte que Roger
Evangelista Soto ha utilizado los regímenes laborales de sus dos empresas para eludir beneficios
laborales de la demandante, los mismos que este despacho reconoce como obligaciones
pendientes de pago, igual que las deudas por CTS que vienen reconociendo las empresas
Consorcio de Arquitectura Comercial SAC y Consorcio de Apoyo Publicitario, no obstante, se
advierte que Roger Evangelista Soto ha disuelto y liquidado estas dos empresas, y que unos días
después, la empresa que constituyó en el año 2006, Estrategia y Dirección EIRL cambia a SAC,
amplía su capital, y cambia su objeto social abarcando las mismas actividades empresariales que
tuvo Consorcio de Arquitectura Comercial SAC y Consorcio de Apoyo Publicitario, relacionadas
principalmente arquitectura, impresiones gráficas, etc., por consiguiente, se puede inferir la
misma mecánica elusiva de derechos laborales, pero ahora declarándose en insolvencia, y
trasladando su capital a otra persona jurídica para seguir con las mismas actividades
comerciales.

4
CORTE CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA TERCER JUZGADO
DE LIMA SUR DE PAZ LETRADO LABORAL

a. Una sola unidad empresarial

5.4. Hay indicios suficientes para concluir que las empresas Consorcio de Arquitectura Comercial
SAC y Consorcio de Apoyo Publicitario SAC (hoy ambas en liquidación) representaban una sola
unidad empresarial -porque en la realidad no era posible distinguir una de otra-esto se evidencia
en las partidas registrales que obran en autos (fs. 191 y 199), donde aparece que ambas
personas jurídicas existieron o tuvieron vida durante el mismo periodo de tiempo, al haber sido
constituidas en octubre del 2006 y declaradas en liquidación a noviembre del 2018; asimismo se
verifica que formalmente nacieron bajo el mismo concierto de voluntades, pues tuvieron los
mismos socios fundadores (que eran solo dos), y que tenían la misma forma de administración
pues tenían el mismo gerente general (que era uno de los socios fundadores), en el documento
también se aprecia que perseguían el mismo fin empresarial porque prácticamente tenían el
mismo objeto social, particularmente relacionado con arquitectura, publicidad y servicios
gráficos, y finalmente es posible establecer que las dos empresas tenían el mismo giro y la
misma sede, en tanto la demandante ha señalado que trabajó para ambas como diseñadora
gráfica 3D sin haber cambiado nunca su centro laboral.

5.5. Aunado a ello, y sin que sea menos importante, se advierte que Consorcio de Arquitectura
Comercial SAC y Consorcio de Apoyo Publicitario SAC se han apersonado al proceso y han
contestado la demanda con el mismo escrito, señalando el mismo domicilio real y procesal, la
misma casilla electrónica, e inclusive aparecen representadas por el mismo letrado, el abogado
Daniel Paniura Jiménez, cuando en realidad no habría ningún motivo para que acudan ante este
órgano jurisdiccional en forma conjunta, más allá de ser litisconsortes; pero lo más resaltante en
el ejercicio del derecho de defensa, es que ambas empresas reconocen “sincrónicamente”
deberle a la demandante su Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) cuando señalan lo
siguiente: “Sobre este concepto, es pertinente señalar que nuestra empresa reconoce la
omisión involuntaria de no haber otorgado este concepto social correspondiente a la señora
Camero Torres, por lo que asumimos la responsabilidad a fin de subsanar el error cometido.”
como se puede apreciar, las dos empresas se han despersonalizado y han contestado la
demanda como si se tratase -no de dos sino- de una sola empresa, en ese sentido, aparecen en
contexto mayores indicios de que las dos empresas-o personas jurídicas-aludidas, eran
“entidades ficticias” creadas para simular o encubrir una sola unidad empresarial.

b. Una inscripción MYPE indebida

5.6. Sin perjuicio de lo expuesto, en una dimensión bastante formal, existe clara evidencia de
que la persona jurídica Consorcio de Arquitectura Comercial SAC fue registrada como una MYPE
cuando no podía serlo, porque estaba dentro de la causal de exclusión contenida en el artículo
40 del TUO de la Ley MYPE, específicamente por tener vinculación económica con la empresa
Consorcio de Apoyo Publicitario SAC, por tanto, habría accedido indebidamente al régimen
laboral especial de la pequeña empresa y bajo este régimen, habría calculado y cancelado -
indebidamente- los beneficios sociales de la demandada por el tiempo que trabajó como
diseñadora gráfica 3D desde el 02.04.12 al 30.09.14, el referido artículo señala lo siguiente: “No
están comprendidas en la presente norma ni pueden acceder a los beneficios establecidos las
empresas que no obstante cumplir con las características definidas en la presente Ley,
conformen grupo económico que en conjunto no reúnan tales características, tengan
vinculación económica con otras empresas o grupos económicos nacionales o extranjeros que
no cumplan con dichas características…”,

5.7. Cabe señalar que la Ley MYPE es una norma del gobierno que tiene como objetivo
promocionar el desarrollo de las micro y pequeñas empresas (MYPE), así como su formalización;

5
CORTE CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA TERCER JUZGADO
DE LIMA SUR DE PAZ LETRADO LABORAL

para ello, esta ley les otorga una serie de beneficios laborales para apoyar su crecimiento y la
generación de empleo, en el presente caso tenemos que Consorcio de Arquitectura Comercial
SAC -empleadora de la demandante- se registró como pequeña empresa conforme se aprecia
del registro MYPE que obra en autos (fs. 129), y en ese sentido, se tiene que reconoció a sus
trabajadores -entre ellos la demandante- el derecho a recibir medio sueldo por cada año
trabajado en calidad de compensación por tiempo de servicios (CTS), a 15 días de vacaciones por
cada año trabajado o su parte proporcional, y el derecho a percibir gratificaciones equivalentes
a medio sueldo en julio y medio sueldo en diciembre; en resumen, una serie de beneficios que
en realidad tuvieron que ser pagados bajo el régimen general, lo que evidencia obligaciones
laborales pendientes hasta el día de hoy.

5.8. Conviene aclarar el artículo 4 del Reglamento del TUO de Ley MYPEestablece una serie de
supuestos para reconocer la vinculación económica entre empresas según la participación
común que pueda tener una persona natural, por ejemplo tenemos el supuesto en el que: una
empresa no puede ser registrada como una MYPE cuando“ Mas del 30% del capital de dos o más
personas jurídicas pertenezca a una misma persona natural…”,y como se corrobora de las
partidas registrales que obran en autos (fs. 191 y 199), las empresas Consorcio de Arquitectura
Comercial SAC y Consorcio de Apoyo Publicitario SAC presentaban como socio fundador a Roger
Evangelista Soto, con una participación en el capital del 96% y 95% respectivamente, en
términos prácticos era el dueño de más del 30% de cada empresa, en ese sentido se puede
establecer que hubo vinculación económica y que no debió inscribirse a Consorcio de
Arquitectura Comercial SAC en el REMYPE, y menos aún remunerar a la demandante bajo este
régimen, cabe señalar que esta empresa también estaba vinculada a la empresa Estrategia y
Dirección EIRL, porque Roger Evangelista Soto era su dueño al 100% conforme aparece de la
partida registral de fojas 211,

c. Responsabilidad Solidaria.

5.9. Se puede establecer que las empresas Consorcio de Arquitectura Comercial SAC y Consorcio
de Apoyo Publicitario SAC, deben a la demandante sus beneficios sociales conforme con criterio
adoptado en el Pleno Jurisdiccional Laboral del año 2018, el que establece que: “existe
solidaridad en las obligaciones laborales no solamente cuando se configuran los supuestos
previstos en el artículo 1183º del Código Civil sino, además, en los casos en los que exista
vinculación económica, grupo de empresas o se evidencie la existencia de fraude con el objeto
de burlar los derechos laborales de los trabajadores”, no obstante, si bien existe una
vinculación económica, la solidaridad por las obligaciones demandadas encuentra mejor
sustento y justificación en una estrategia fraudulenta que, por primacía de la realidad, va más
allá de considerar solo empresas, que alcanza al señor Roger Evangelista Soto como el
verdadero empleador y autor de una estructura elusiva de derechos laborales.

5.10. Porque en la realidad de las cosas, más allá de ser gerente general de las tres empresas
Consorcio de Arquitectura SAC, Consorcio de Apoyo Publicitario SAC, Estrategia y Dirección EIRL,
al tiempo en que se generó la obligación laboral, se ha podido concluir que estas empresas
conformaban una sola unidad empresarial que era del señor Roger Evangelista Soto, en los
hechos y las pruebas se evidencia aquel comportamiento que colisiona con los derechos
laborales de la demandante, cuando sus empresas Consorcio de Arquitectura SAC y Consorcio
de Apoyo Publicitario SAC se mantienen en deuda por el concepto de CTS, eluden beneficios
laborales que se tornan incobrables cuando ambas empresas son declaradas insolventes, y
continúan su sus actividades empresariales utilizando su empresa Estrategia y Dirección EIRL
que exhibe un pronto cambio de tipo, objeto, capital, esto es, con las características que tenían
las empresas Consorcio de Arquitectura SAC, Consorcio de Apoyo Publicitario SAC,

6
CORTE CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA TERCER JUZGADO
DE LIMA SUR DE PAZ LETRADO LABORAL

encontrándose en ello, el comportamiento fraudulento del empresario, que como real

empleador debe responder por las deudas en forma solidaria sus empresas.

6. Beneficios Sociales adeudados.

6.1. Son calculados sobre el tiempo que la demandante trabajó para las empresas Consorcio de
Arquitectura Comercial y Consorcio de Apoyo Publicitario, desde el 02.04.12 al 30.09.17
conforme los siguientes cuadros.

Compensación por Tiempo de Servicios

Tiempo Remunerac. Remunerac.

Depósito Periodo Efectivo al mes de Básico Gratificación Computable Deposito CTS
Abr-12 02/04/12 30/04/12 29D Abr-12 1200 - 1,200.00 96.67
Oct-12 01/05/12 31/10/12 06M Oct-12 1200 66.67 1,266.67 633.33
Abr-13 01/11/12 30/04/13 06M Abr-13 1500 200.00 1,700.00 850.00
Oct-13 01/05/13 31/10/13 06M Oct-13 1500 250.00 1,750.00 875.00
Abr-14 01/11/13 30/04/14 06M Abr-14 1500 250.00 1,750.00 875.00
Oct-14 01/05/14 31/10/14 06M Oct-14 1500 250.00 1,750.00 875.00
Abr-15 01/11/14 30/04/15 06M Abr-15 1500 250.00 1,750.00 875.00
Oct-15 01/05/15 31/10/15 06M Oct-15 1800 250.00 2,050.00 1,025.00
Abr-16 01/11/15 30/04/16 06M Abr-16 1800 300.00 2,100.00 1,050.00
Oct-16 01/05/16 31/10/16 06M Oct-16 1800 300.00 2,100.00 1,050.00
Abr-17 01/11/16 30/04/17 06M Abr-17 1800 300.00 2,100.00 1,050.00
Oct-17 01/05/17 30/09/17 05M Set-17 1500 300.00 1,800.00 750.00
TOTAL S/. 10,005.00

Gratificaciones y Bonificacion Extraordinaria

Remunerac. Bonif. Total Gratif Nro fl.

Gratificación Tiempo Efectivo Básico Computable Gratificación Extraord. TOTAL Pgo a cta Bonfi. Extr. Pgo a cta
Jul-12 02M 1200 1200 400 36 436 436.00
Dic-12 06M 1200 1200 1200 108 1308 817.50 490.50 Reconoce pag. Fl.80
Jul-13 06M 1500 1500 1500 135 1635 817.50 817.50 22
Dic-13 06M 1500 1500 1500 135 1635 817.50 817.50 8
Jul-14 06M 1500 1500 1500 135 1635 817.50 817.50 13
Dic-14 06M 1500 1500 1500 135 1635 - Reconoce pag. Fl.80
Jul-15 06M 1500 1500 1500 135 1635 - Reconoce pag. Fl.80
Dic-15 06M 1800 1800 1800 162 1962 - Reconoce pag. Fl.80
Jul-16 06M 1800 1800 1800 162 1962 1,962.00 - 42
Dic-16 06M 1800 1800 1800 162 1962 1,962.00 - 48
Jul-17 06M 1800 1800 1800 162 1962 1,962.00 - 32
Dic-17 03M 1800 1800 900 81 981 981
TOTAL S/. 4,360.00

Vacaciones e Idemnzacion Vacacional

Remunerac. Idemnizac. Vacacion.

Vacaciones Tiempo Efectivo Básico Computable Vacaciones Vacacional E Idemnz. detalle
2012 - 2013 01A 1800 1800 900 900.00 1,800.00 Reconoc. 15 dias vac. Fs.80
2013 - 2014 01A 1800 1800 900 900.00 1,800.00 Reconoc. 15 dias vac. Fs.80
2014 - 2015 01A 1800 1800 0 - - Reconoc. Des ca ns va c. Fs .80
2015 - 2016 01A 1800 1800 0 - - Reconoc. Des ca ns va c. Fs .80
2016 - 2017 01A 1800 1800 0 - Reconoc. Des ca ns va c. Fs .80
Truncas 05M 29D 1800 1800 895.00 895.00
TOTAL S/. 4,495.00

RESUMEN

Compensación por Tiempo de Servicios S/. 10,005.00

Gratificaciones y Bonificacion Extraordinaria S/. 4,360.00
Vacaciones e Idemnzacion Vacacional S/. 4,495.00
TOTAL S/. 18,860.00

6.2. A mérito de lo previsto en el cuarto párrafo del artículo 31° de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo N° 29497, corresponde emitir pronunciamiento expreso respecto del rubro de costas y
costas del proceso. La citada norma legal prevé en su artículo 14°… “El Juez exonera al prestador

7
CORTE CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA TERCER JUZGADO
DE LIMA SUR DE PAZ LETRADO LABORAL

de servicio de costos y costas si las prestaciones reclamadas no superan las (70) Unidades de
Referencia Procesal (URP)”.., por tanto atendiendo a la cuantía de su pretensión y no
advirtiéndose temeridad y mala fe procesal, resulta procedente exonerar de dicho pago.
Asimismo, respecto de los costos procesales, no corresponde ser amparado en la medida que la
demandante tuvo que recurrir a asesoría judicial publica para hacer efectivo el reclamo de sus
beneficios sociales.

6.3. Finalmente dejamos expresa constancia que esta sentencia se ha expedido conforme al
mérito de lo actuado y al derecho, con plena observancia de las garantías que integran el debido
proceso formal y material, en concordancia, además con lo reglado en los artículos 31° y 47° de
la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Asimismo, es necesario mencionar que se ha realizado una
valoración minuciosa y atenta de la totalidad del bagaje probatorio inserto en el presente
expediente, de los elementos de juicio que surgen de él, así como de las alegaciones oralizadas
por las partes en el transcurso de la Audiencia Única; empero, merced a lo prescrito en el
artículo 197° del Código Procesal Civil, solo se expresan las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan esta decisión judicial.

7. DECISIÓN.

Por tales consideraciones; el Tercer Juzgado de Paz Letrado Especializado en Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Lima Sur, actuando a Nombre de la Nación, RESUELVE: DECLARAR
FUNDADA LA DEMANDA de interpuesta por LIZZETY ESTEFANY CAMERO TORRES contra
CONSORCIO DE ARQUITECTURA COMERCIAL SAC, CONSORCIO DE APOYO PUBLICITARIO SAC,
ESTRATEGIA Y DIRECCIÓN EIRL, y ROGER EVANGELISTA SOTO sobre Pago de Beneficios
Sociales, consistentes en el pago de compensación por tiempo de servicios, vacaciones y
gratificaciones truncas; en consecuencia ORDENO que los demandados paguen en forma
solidaria a favor del demandante la suma de s/ 18,860.00 soles (DIECIOCHO MIL OCHOCIENTOS
SESENTA CON 00/100 SOLES), más intereses financieros y legales laborales que han de
liquidarse en ejecución de sentencia. Sin costas ni costos. NOTIFÍQUESE.-