CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Secretario De Sala:PAZ CAMA MAGDALENA ROSARIO /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 16/09/2021 09:03:42,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Exp. N° 08699-2018-0-1801-JR-LA-30
Vocal:YRIVARREN FALLAQUE
Eduardo Raymundo Ricardo FAU
20159981216 soft
Fecha: 16/09/2021 07:23:38,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

SEÑORES
CORTE SUPERIOR DE YRIVARREN FALLAQUE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
CARHUAS CANTARO
SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Vocal:CARHUAS CANTARO
Benjamin Jacob FAU 20159981216 RUNZER CARRION
soft
Fecha: 15/09/2021 22:28:13,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

RESOLUCION N° 03
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Lima, 15 de setiembre del 2021
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ARNALDO MARQUEZ,

Vocal:RUNZER CARRION Dora
Maria FAU 20159981216 soft
Fecha: 15/09/2021 23:58:36,Razón:
VISTOS
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
En Audiencia Pública de Oralidad de fecha 08 de setiembre de 2021, interviene como Juez
Superior ponente la Señora Dora María Runzer Carrión.

ASUNTO
Viene en revisión la Sentencia N° 050- 2021 de fecha 11 de febrero de 2021, obrante en
autos que:

i) DECLARA FUNDADA la Excepción Falta de Legitimidad para Obrar Pasiva formulada

por la parte demandada, al amparo de los fundamentos expuestos en la presente
sentencia.

ii) DECLARA IMPROCEDENTE LA DEMANDA interpuesta por GONZALO MANUEL

LIZARRAGA HOUGHTON contra la EMPRESA PETROLEOS DEL PERU SA, sobre
REINCORPORACIÓN O REUBICACION LABORAL.

iii) EXONERA a la accionante del pago de costas y costos procesales. En mérito al

recurso de apelación, formulada por la parte demandante.

AGRAVIOS:
• El demandante indica que:

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 08699-2018-0-1801-JR-LA-30

a. El A-quo, pese a reconocer que las normas legales emitidas por el Estado aplicables al
presente caso concreto - por ser un caso derivado de los Ceses Colectivos - Ley N° 27803,
son excepcionales y especiales precisamente para atender casos excepcionales, es el
propio Estado atendiendo que en un periodo, donde empleando la arbitrariedad y el abuso,
se despidió o cesó al trabajador, este luego de restituido la Democracia y puesto en vigencia
nuevamente el Estado de Derecho, es que emite nuevas normas legales que permiten la
revisión de los ceses colectivos, beneficiando al actor y con ello restituir y resarcir sus
derechos; resulta notorio y evidente que durante el periodo de 1991 al 2000, se emitieron
normas legales abusivas para cesar a los trabajadores, con un Poder Judicial intervenido y
secuestrado, los trabajadores no podían interponer, ni litigar debidamente, ningún trabajador
resultaba favorecido; siendo que en algunos casos los magistrados del Poder Judicial y de
Tribunal Constitucional, como de los miembros del Cuerpo Diplomático Peruano en VIA
SUPRANACIONAL, lograron restituir sus derechos y reparar los daños y perjuicios
generados, los mismos que solo han podido ser ejecutados, una vez restituida la
Democracia y el Estado de Derecho.

b. En el presente caso, el A-quo, ha limitado la valoración conjunta de los medios de prueba

ofrecidos y admitidos debidamente en autos, pero valora positivamente los medios de
prueba de la demandada, en donde niega, falsamente la inexistencia de plazas vacantes
presupuestadas, precisamente para negarme el derecho a la reincorporación laboral;
soslayando mi derecho de probanza.

c. Debido Proceso, que constituyen garantías elementales de cumplimiento obligatorio;

previstos en el Art. 139° de la Constitución Política del Estado y en el Art. I del Título
Preliminar del Código Procesal Civil; así como también transgrede el Principio que
debe observar el Juez, de sustentar debidamente sus decisiones de acuerdo con las
pretensiones solicitadas y los hechos alegados por las partes, el Principio de Congruencia y
del Derecho a la Justicia y no interpretando erróneamente las diferentes normas y hechos.

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 08699-2018-0-1801-JR-LA-30

d. En relación a solo señalado por el A-quo, que el Artículo 20° - Ley N° 27803, resultaría
aplicable para el pago de los aportes pensionarios; cuando existen normas legales
específicas, como el Artículo 13° de la Ley N° 27803, que dispone el pago de los aportes
pensionarios por 12 años; el Artículo 10° - segundo párrafo del Decreto Supremo N° 013-
2007-TR, dispone que para la determinación de los años de aportación, las empresas del
Estado deben calcularlos aportes a efectuaren los respectivos sistemas pensionarios,
considerando como referencia la última remuneración percibida.

e. El Artículo 10° de la Ley N° 27803 (ampliado por la Ley N° 28299), que dispone: “De la
reincorporación o reubicación laboral de las empresas del Estado.- Las empresas que
fueron sometidas a procesos de promoción de la inversión privada, en las que el Estado
continúe teniendo participación accionaria mayoritaria a la fecha de publicación de la
presente Ley, procederán a reincorporar a los ex trabajadores comprendidos en el ámbito de
aplicación de la presente Ley que se encuentren debidamente registrados que cuenten con
plazas presupuestadas vacantes y previa capacitación. Las plazas presupuestadas vacantes
a que se refiere el párrafo anterior, son las que se hubiesen generado a partir del 2002,
hasta la conclusión efectiva del programa extraordinario de acceso a beneficios”.

f. La figura jurídica de reincorporación laboral y la de reposición laboral, son figuras empleadas

en el ámbito del Derecho Laboral pero ambas tienen sus diferencias, mientras que la
REPOSICIÓN es empleada para el reingreso a retomar y continuar con la relación laboral
generada antes del cese o despido arbitrario e ilegal; la REINCORPORACIÓN, es aplicable
solo para fines de los ceses colectivos en la ejecución del beneficio de reincorporación por
efecto de la Ley N° 27803, la misma importa una nueva relación laboral, en el puesto que
ocupo antes del ceses irregular o coaccionado u otro similar.

g. Señala que el apelante, ha solicitado en el escrito de la demanda, que por mandato judicial
su empleadora, cumpla con la REINCOPORACIÓN LABORAL INMEDIATA EN EL PUESTO
DE AUXILIAR MAYOR II ADUANA Ú OTRO ANALOGO Ó SIMILAR QUE VENIA
DESEMPEÑANDOME ANTES DEL CESE ILEGAL Y ARBITRARIO, EN LA CATEGORIA

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 08699-2018-0-1801-JR-LA-30

DE EMPLEADO, EN EL ESCALA SALARIAL DEL GRUPO V - NIVELABLE; EN EL

RÉGIMEN LABORAL PRIVADO (COMUN) DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 728; EN
OPERACIONES OLEODUCTO PIURA - PETRÓLEOS DEL PERÚ S.A. - PETROPERU
S.A.; no se ha solicitado la reubicación laboral, menos en el Banco de la Nación, ya que
nunca ha sido su empleadora.

h. En los fundamentos 33, 34 y 35 de la sentencia apelada, señala el A-quo, que mediante

Oficio circular N° 02-2017- MTPE/2/16, el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo,
solicita información sobre plazas presupuestadas vacantes y la demandada contesta el 24
de julio del 2027, mediante Carta GGRL-06-2017, comunicando que no cuenta con plazas
vacantes presupuestadas; asimismo el A-quo señala que nuevamente el Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo con el Oficio 3044-2018- MTPE/2.16 de fecha 25 de julio
del 2018 y en respuesta a ello la demandada remite la Carta GGRH-JRIN-1112-2018 de
fecha 14 de setiembre del 2018; pese a comunicar la inexistencia de plazas vacantes
presupuestadas, para el A-quo se habría cumplido con lo dispuesto por el Artículo 10° del
Decreto Supremo N° 011-2017-TR.

i. En relación al fundamento 38, de la sentencia apelada, en donde el A-quo, señala que el

Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, debe determinar la entidad o empresa
donde se me debe incorporar o reubicar.- Debo señalar que el A-quo solo ha fijado y
atendió los medios de prueba - Oficios de respuesta al MINTRA comunicando, estos
documentos se han emitido faltando a la verdad por los medios de prueba ofrecidos por esta
parte, como los certificados de defunción de ex trabajadores fallecidos, certificado de trabajo
de trabajador jubilado, la Carta - SONP-1130-2018, que indica la existencia de 214 plazas
vacantes presupuestadas dejadas por ex trabajadores fallecidos, jubilados, renunciantes,
mutuo disenso, despedidos; lo cual demuestra que si existen desde el año 2017 214 plazas
presupuestadas vacantes.

j. El MINTRA, completo su labor como miembro integrante de la Comisión Ejecutiva - Ley

27803, siendo solo un ente coordinador en la ejecución de los beneficios por efecto de la

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 08699-2018-0-1801-JR-LA-30

Ley 27803, al momento de requerir la comunicación de plazas vacantes y requerir la

reincorporación de los trabajadores, considerando al recurrente, a la demandada
PETROLEOS DEL PERU S.A. - PETROPERU S.A., termino su labor.

FUNDAMENTOS
1. De conformidad con el artículo 370°, in fine del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente, en la apelación la competencia del superior solo alcanza a ésta y a su
tramitación, por lo que corresponde a éste órgano jurisdiccional revisor circunscribirse
únicamente al análisis de la resolución impugnada. Asimismo, conforme al principio descrito,
el órgano revisor se pronuncia respecto a los agravios contenidos en el escrito de su
propósito ya que se considera que la expresión de agravios es como la acción (pretensión)
de la segunda (o tercera, según el caso) instancia.

MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIONES JUDICIALES

2. Corresponde precisar que el artículo 139° de la Constitución Política del Estado enumera los
principios y derechos de la Función Jurisdiccional de forma tal que en su inciso 5) considera
la motivación escrita de las Resoluciones en todas sus instancias, con mención expresa de
la Ley aplicable y de los fundamentos de hecho que la sustentan, excepto en los autos de
mero trámite; principio éste que es fundamental, pues constituye la forma como se explicitan
las razones del Juzgador, quien con la correspondiente argumentación debe persuadir de su
Justicia, impedir arbitrariedades y permitir a quien se considere agraviado, fundamentar
adecuadamente su derecho de impugnación, planteándole al Superior Jerárquico las
razones jurídicas que sustentan su reclamo y la contra argumentación a los fundamentos de
la Resolución impugnada.

VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

3. El Artículo 197 del Código Procesal Civil señala: “Todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo,
en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisión”.

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 08699-2018-0-1801-JR-LA-30

4. A mayor abundamiento, cabe tener presente lo señalado por Marianella Ledesma Narváez:
“El principio de la unidad de la prueba regula la norma. Este principio señala que la prueba
se aprecia en su conjunto, pues la certeza no se obtiene con una evaluación aislada y
fragmentaria, tomada una por una, sino aprehendido en su totalidad. Las pruebas que
individualmente estudiadas pudiesen aparecer como débiles o imprecisas pueden
complementarse entre sí de tal modo que unidas lleven al ánimo del juez, la convicción
acerca de la existencia o inexistencia de los hechos discutidos en la Litis”.1

5. En ese sentido, la valoración e interpretación del conjunto de medios probatorios ofrecidos

por ambas partes será efectuada por el Juez de acuerdo a su sana crítica dándole la debida
interpretación y valor a los medios de prueba en concordancia con su experiencia y
objetividad a la luz de las pruebas aportadas y de acuerdo a lo que prescriba la ley en
determinado caso. Por tanto, el A quo está facultado de interpretar y valorar libremente la
prueba dentro de los límites de su apreciación razonada y la sana crítica.

SOBRE LA REINCORPORACIÓN O REUBICACIÓN DEL ACCIONANTE

6. El demandante a través de su escrito de demanda peticiona que la Empresa de Petróleos
del Perú S.A cumpla con reincorporarlo en el cargo de Auxiliar Mayor II Aduanas, conforme
a lo dispuesto por la Ley N° 30484 y N° 29059, al haber sido cesado irregularmente por su
ex empleador PETROPERU S.A. Manifiesta haber emplazado y solicitado por carta simple
al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo-MTPE, a fin que proceda con su
reubicación en el PETROPERU S.A por encontrarse inscrito en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente por Resolución Ministerial N° 142-2017-TR; sin
embargo, a la fecha de la interposición de la demanda, aun no se ha cumplido con su
reubicación conforme a ley.

7. Respecto a los ceses colectivos, el Estado de acuerdo a la norma vigente en aquella época,
procedió a los ceses colectivos en las empresas del Estado, ceses que fueron materia de
cuestionamiento en años posteriores; siendo que con las leyes N° 27452 y 27586, se creó la
1 En: Comentarios al Código Procesal Civil. Tomo 1 Pág. 457

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 08699-2018-0-1801-JR-LA-30

Comisión encargada de revisar la actuación del Estado en los ceses colectivos. que tiene
como ámbito de aplicación “únicamente a los ex trabajadores cesados mediante
procedimientos de ceses colectivos llevados a cabo ante la Autoridad Administrativa de
Trabajo en el marco del proceso de promoción de la inversión privada, y que conforme a lo
establecido por la Comisión Especial creada por Ley Nº 27452 han sido considerados
irregulares, y a los ex trabajadores cuyos ceses colectivos en el Sector Público y Gobiernos
Locales han sido considerados igualmente irregulares en función a los parámetros
determinados por la Comisión Multisectorial creada por la Ley Nº 27586. De igual forma es
aplicable a los ex trabajadores que mediante coacción fueron obligados a renunciar en el
marco del referido proceso de promoción de la inversión privada o dentro del marco de los
ceses colectivos de personal al amparo del Decreto Ley Nº 26093 o procesos de
reorganización a que se refiere el Artículo 3 de la Ley Nº 27487, según lo determinado por la
Comisión Ejecutiva a que se hace referencia en el Artículo 5 de la presente Ley”, conforme lo
establece el artículo 1° de la ley en comento. Es por ello que, el Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo conjuntamente con la Comisión Ejecutiva Especial creada, analizó y
determinó los casos en los cuales se produjeron ceses irregulares con el objeto de inscribirlos
en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, siendo su inscripción
requisito indispensable para el acceso a los beneficios establecidos en el artículo 3 de la Ley
N° 27803, vale decir, para optar o acceder a los cuatro beneficios establecidos: 1) Jubilación
adelantada, 2) Reincorporación o reubicación laboral, 3) Compensación económica, y 4)
Capacitación y reconvención laboral. definiendo las condiciones para el acceso y el contenido
de cada uno de ellos.

8. Luego con la publicación de la Ley N° 30484, Ley de reactivación de la Comisión Ejecutiva

creada por la Ley Nº 27803, Ley que implementa las recomendaciones derivadas de las
Comisiones creadas por las Leyes Nº 27452 y Nº 27586, encargadas de revisar los ceses
colectivos efectuados en las empresas del estado sujetas a procesos de promoción de la
inversión privada y en las entidades del sector público y gobiernos locales, y con publicación
de la Ley N° 29059 que otorgó facultades a la Comisión Ejecutiva creada por Ley N°27803
para revisar los casos de ex trabajadores que se acojan al procedimiento de revisión por no

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 08699-2018-0-1801-JR-LA-30

inclusión en la Resolución Suprema N° 034-2004- TR, siendo así, mediante Resolución

Ministerial N° 142-2017-TR, se reconoció al demandante como beneficiario de la Ley N°
27803 y reactivada por Ley N° 30484.

9. Asimismo, el segundo párrafo del artículo 10 de la Ley N° 27803, establece: «En caso de
que, las empresas donde laboraban dichos ex trabajadores hubieran sido privatizadas o
liquidadas a la fecha de publicación de la presente ley, se les podrá reubicar en las demás
empresas del Estado que cuenten con las respectivas plazas presupuestadas vacantes y
previa capacitación».

10. En el presente caso, se observa que el demandante fue incluido en la Resolución Ministerial
N° 142-2017- TR publicado el 17 de agosto del 2017, con código N°6728 (fs.37/parte
pertinente), como beneficiario de la Ley N° 27803 y reactivada por Ley N° 30848 al ser
cesado irregularmente por su ex empleador Petróleos del Perú - PETROPERU, solicitando
su reincorporación, de acuerdo al artículo 10 de la Ley N°27803, al ser una Empresa del
Estado del que fue cesado, presentando documentación pertinente dentro del plazo de ley a
través del Formato para acogerse a los Beneficios de la Ley N° 27803 – Ley N° 30848, con
fecha 21 de agosto de del 2017 (fs.39), con ello, acredita el cumplimiento a las exigencias
de la Ley, incorporándose al Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente.

11. No obstante, Petróleos del Perú - PETROPERU SAC sostiene que es el Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo el encargado de reubicar al actor por encontrarse facultado
por mandato legal y no el mismo emplazado, además, señala que la Ley N° 30879 – Ley de
Presupuesto para el año fiscal, establece como requisito para la reubicación o
reincorporación de la Ley N° 27803 que la entidad cuente con plaza presupuestal,
existiendo una incompatibilidad entre las dos normas la Ley N° 29059 y Ley N° 30879 que
ha sido emitida con posterioridad, asimismo, la Ley de Presupuesto Decreto Supremo N°
331-2018-EF, señala que en el supuesto que no pueda facilitarse la reincorporación de un
trabajador por falta de plaza vacante o que no cumpla con el perfil de la plaza, se encuentra
facultada en el supuesto de optar por el beneficio de la compensación económica.

8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 08699-2018-0-1801-JR-LA-30

12. Al respecto, la Ley N° 29059, dispuso en su cuarta Disposición Transitoria y Final que: «El
acceso y goce a los beneficios de programa Extraordinario no podrán ser restringidos ni
limitados por el cumplimiento requisitos o supuestos similares, incluyendo la realización de
procesos de selección, evaluación o actos análogos, siendo únicamente indispensable
encontrarse inscrito en el Régimen Nacional de Trabajadores Cesados irregularmente. Los
trabajadores incorporados serán capacitados para lograr los perfiles que requiera la plaza
asignada, de acuerdo a los objetivos de la institución. Los ex trabajadores de las empresas
del Estado, del Sector Publico, Gobierno Regional y Gobierno Local podrán ser reubicados
indistintamente". Asimismo, la Octava Disposición Transitoria y Final señala que:"
Deróguese y/o déjese sin efecto las disposiciones que se opongan a la presente ley».

13. La Ley Nº 30484, Ley que implementa las recomendaciones derivadas de las comisiones
creadas por las Leyes Nº 27452 y Nº 27586, encargadas de revisar los ceses colectivos
efectuados en las empresas del estado sujetas a procesos de promoción de la inversión
privada y en las entidades del sector público y gobiernos locales, publicada el 06 de julio de
2016, dispone:

Artículo 2. Plazo para ser incorporados

Incorpórese, en el plazo de sesenta días hábiles, a los beneficiarios que
optaron por la reincorporación o reubicación laboral que hasta la fecha no han
sido ejecutados sus derechos.
(...)
DISPOSICIÓN
COMPLEMENTARIA DEROGATORIA
ÚNICA. Derogación
Deróguese, modifíquese o déjese sin efecto, según sea el caso, toda
disposición normativa que se oponga a la presente Ley.

14. De las normas citadas, estas eliminan cualquier limitación que obstaculice la materialización
del derecho ganado de los trabajadores cesados irregularmente dejando de lado, todo

9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 08699-2018-0-1801-JR-LA-30

requerimiento que condicione la reincorporación a los trabajadores beneficiarios, por lo que,

cualquier disposición en contrario debe aplicarse las normativas señalas precedentemente,
es así que, cualquier norma que se oponga, limite o condicione la reincorporación de los ex
trabajadores cesados irregularmente generaría una manifiesta arbitrariedad. En ese
entendido, se desprende que la disponibilidad de plazas presupuestadas vacantes no puede
ser óbice para que el demandado PETROPERU S.A cumpla con la obligación de
reincorporar al demandante.

15. Tomando en cuenta lo anterior, se emite el Decreto Supremo N° 011-2018-TR, publicado el

21 de octubre de 2018, que determina los alcances del Decreto Supremo N°011-2017-TR
(Ley que establece medidas complementarias para la mejor aplicación de la Ley Nº 30484),
que tiene por objetivo establecer en el caso de los ex trabajadores inscritos en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente por efecto de la Resolución Ministerial N°
142-2017-TR, lo siguiente:

"Artículo 2. Plazo para la ejecución del beneficio de reincorporación o

reubicación laboral
2.1 El plazo para la ejecución del beneficio de reincorporación o reubicación
laboral establecido en el inciso b) del artículo 2 del Decreto Supremo Nº
011-2017-TR2 se computa a partir de la vigencia del presente decreto
supremo para el caso de los ex trabajadores inscritos en el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente por efecto de la
Resolución Ministerial N° 142-2017-TR, expedida en virtud del inciso a) del
artículo 2 del Decreto Supremo Nº 011-2017-TR3 y el artículo 1 de la Ley Nº
30484.

2Artículo 2.- Cómputo de los plazos para revisar las reclamaciones, ser incorporados y cambiar de opción.
(…)
b) En un plazo de 60 días hábiles contados a partir del día siguiente de la publicación de la presente norma, se incorporan a los
beneficiarios que optaron por la reincorporación o reubicación laboral que hasta la fecha no han sido ejecutados sus derechos.

3 Artículo 2.- Cómputo de los plazos para revisar las reclamaciones, ser incorporados y cambiar de opción.
a) En un plazo de 90 días hábiles contados a partir del día siguiente de la publicación de la presente norma, la Comisión Ejecutiva
revisa las reclamaciones interpuestas contra la Resolución Suprema Nº 028-2009-TR.

10
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 08699-2018-0-1801-JR-LA-30

2.2 Al término del plazo establecido en el párrafo 2.1 del presente artículo,
las entidades y empresas del Estado obligadas comunican al Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE), en un plazo no mayor de diez (10)
días hábiles, el cumplimiento de la ejecución del beneficio, adjuntando la
relación de trabajadores incorporados.
2 .3 El MTPE comunica el incumplimiento de las obligaciones señaladas en
los párrafos 2.1 y 2.2 del presente artículo a las autoridades competentes, a
efectos de hacer efectiva la responsabilidad a que se refiere el artículo 6 de
la Ley Nº 30484.”

16. Por lo expuesto, en contraposición a la defensa de PETROPERU S.A, la normativa expresa

que las entidades y empresas del Estado deben comunicar al Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo -MTPE el cumplimiento de la ejecución del beneficio de
reincorporación o reubicación laboral de aquellos trabajadores inscritos en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, acompañado la relación de
los trabajadores incorporados, computando el plazo de ejecución a partir de la vigencia del
Decreto Supremo N° 011-2018-TR, además, el MTPE se encuentra encargado de
comunicar a las autoridades competentes el incumplimiento incurrido a fin que se haga valer
la responsabilidad administrativa de acuerdo a ley. Por lo que se concluye que, no
corresponde al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo la ejecución de su
reincorporación, sino al mismo PETROPERU S.A quien debe cumplir con la reincorporación
del demandante, conforme a la normativa acotada.

17. En ese sentido, la demandante tiene expedito su derecho a que se haga efectivo su
reincorporación conforme a lo previsto por la Ley 28703 y Ley 30484, aun cuando la
demandada pretenda soslayar su efectividad con el argumento de falta de plaza vacante y
presupuestada. Siendo así, conforme a lo indicado en el Decreto Supremo N° 011-2017-TR,
precisado por el Decreto Supremo N° 011-2018-TR, el Ministerio de Trabajo y Promoción
del Empleo es la entidad encargada de requerir la información a las entidades sobre la
existencia de plazas presupuestadas y vacantes, publicar tal información en su portal y

11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 08699-2018-0-1801-JR-LA-30

remitir la relación de beneficiarios a las entidades que cuenten con estas plazas, acción con
la que termina el trámite que le encarga el artículo 4.1 del mencionado dispositivo legal.

18. Luego de dicha comunicación, corresponde a la entidad ejecutar el beneficio de la

reincorporación o reubicación laboral en un plazo máximo de 60 días hábiles computados a
partir del 22 de agosto de 2017, conforme a lo indicado en el artículo 2° del Decreto
Supremo N° 011-2018-TR, al término del cual deben comunicar al Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo la relación de trabajadores incorporados, siendo que ésta se encarga
de comunicar a las autoridad competentes el incumplimiento incurrido a efectos de que se
haga efectiva la responsabilidad administrativa correspondiente. Por lo que, en el presente
caso, el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo sí ha cumplido con completar el
procedimiento que la ley le exige.

19. Para mayor abundamiento

• La Casación N° 17857-2015 de fecha 19 de setiembre de 2016 señala “ Sexto (...)

pues no basta invocar las normas cuya aplicación al caso concreto se pretende,
sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relación fáctica
establecida y con su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento;
infringiendo con ello el inciso 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil, máxime
si ha quedado establecido que la actora cumple con el único requisito para acceder
a los beneficios del programa extraordinario de acceso a beneficios es encontrarse
inscrito en el Registro Nacional de Trabajadores cesados irregularmente; (....)".

• El Tribunal Constitucional en el fundamento sexto recaído en el Expediente N°

08253-2006-PA/TC señala “De otro lado, el argumento vertido por la emplazada en
el sentido de la falta de plaza presupuestaria, este no puede ser argüido para el
incumplimiento de una resolución como la emitida, porque es su obligación lograr,
plena e integra observancia, máxime si la propia Administración había aceptado de
la Ley N° 27803, como se ha reseñado en el fundamento anterior”.

12
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 08699-2018-0-1801-JR-LA-30

20. De los pronunciamientos supremos y línea jurisprudencial de aplicación analógica para el

caso de autos, las Entidades y Empresas del Estado deben dar un tratamiento preferencial a
los trabajadores que estén inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente, sin que se le pueda oponer impedimento alguno por razones de ausencias
de plazas vacantes, procesos de selección o evaluación, en tanto que los trabajadores
cesados irregularmente una vez reincorporados serán capacitados para lograr los perfiles
asignados.

SOBRE LOS APORTES AL SISTEMA DE PENSIONES

21. El artículo 13 del Decreto Ley N° 19990 - Ley que crea el Sistema Nacional de Pensiones
de la Seguridad Social prevé que "Las aportaciones, recargos y multas adeudadas darán
lugar a cobranza coactiva, salvo el caso de aportaciones impagas de asegurados
facultativos, que sólo estarán afectas al recargo a que se refiere el artículo anterior. El
procedimiento coactivo, bajo responsabilidad de la autoridad competente, se iniciará
en el término de treinta días contados a partir de la fecha en que el empleador y las
empresas de propiedad social, cooperativas o similares obligados al pago de las
aportaciones no cumplan con efectuar dicho abono (...)".

22. A su turno, el artículo 22 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 011-74-

TR, señala que "La dependencia de Seguro Social del Perú encargada de la recaudación de
las aportaciones está obligada, bajo responsabilidad, a comunicar mensualmente a la
Oficina Legal, la falta de pago oportuno por el empleador o empresa de las aportaciones
que hubieren sido retenidas a los asegurados obligatorios, a efectos de que dicha Oficina
igualmente bajo responsabilidad, formule las denuncias penales para la aplicación del
Artículo 4 del Decreto Ley 20604, sin perjuicio de que la dependencia pertinente siga las
acciones coactivas correspondientes para el cobro de las aportaciones no pagadas,
con los recargos y multas a que hubiere lugar".

23. De los dispositivos citados, claramente se desprende que en el Sistema Nacional de

13
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 08699-2018-0-1801-JR-LA-30

Pensiones la acción sobre el cobro de los aportes no abonados son de titularidad de la

Oficina de Normalización Previsional - ONP; por tanto, en ese caso, carece de legitimidad
del demandante para exigir su pago, mas aún, cuando los beneficios establecidos en el
artículo 3 de la Ley N° 27803, son: 1) Jubilación adelantada, 2) Reincorporación o reubicación
laboral, 3) Compensación económica, y 4) Capacitación y reconvención laboral, por ende se
declara IMPROCEDENTE este extremo de la demanda, dejando a salvo su derecho para que
sea reclamada en la vía legal correspondiente.

RESPECTO AL PAGO DE COSTAS Y COSTOS PROCESALES

24. El artículo 412° del Código Procesal Civil establece que el reembolso de los costos y costas
del proceso son de cargo de la parte vencida, salvo declaración expresa y motivada de
exoneración, por lo que advirtiéndose que el demandante ha realizado pagos de aranceles
judiciales y derechos de notificación debe ordenarse su reembolso, además de los otros
gastos judiciales que se realicen dentro del proceso, los que pueden ocurrir en la etapa de
ejecución de la presente sentencia; asimismo, debe tenerse en cuenta que el actor fue
asesorado por un abogado de su libre elección por lo que de pagársele los costos
procesales correspondientes.

Por estas consideraciones y de conformidad con el inciso a) del artículo 4.2° de la Nueva Ley
Procesal de Trabajo - Ley N° 29497, la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia
de Lima.

HA RESUELTO

1. REVOCAR la Sentencia N° 050-2021, contenida en la Resolución Nº 06 de fecha 11 de

febrero del 2021, obrante en el Expediente Judicial Electrónico -EJE; que DECLARA
IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por Gonzalo Manuel Lizárraga Houghton contra
el empresa Petróleos del Perú S.A, sobre reincorporación o reubicación laboral;
REFORMANDOLA DECLARAN FUNDADA la demanda y ORDENA a la demandada
REINCORPORAR al demandante a su puesto laboral de acuerdo a los parámetros
establecidos en la presente resolución.

14
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 08699-2018-0-1801-JR-LA-30

2. REVOCA sentencia que DECLARA FUNDADA la Excepción Falta de Legitimidad para

Obrar Pasiva formulada por la parte demandada REFORMANDOLA la declaran
INFUNDADA.

3. DECLARAN IMPROCEDENTE el extremo de aportes previsionales.

4. CONDENA a la demandada al pago de costos procesales, con costas. Las mismas que
deberán ser calculadas en ejecución de sentencia.

En los seguidos por GONZALO MANUEL LIZÁRRAGA HOUGHTON contra PETRÓLEOS

DEL PERÚ S.A sobre Reincorporación Laboral; devuélvase los actuados al Juzgado de
Origen. Notificándose. -

15