1° JUZGADO FAMILIA

EXPEDIENTE : 24814-2019-0-1801-JR-FC-01
MATERIA : AUMENTO DE ALIMENTOS
JUEZ : VERAMENDI FLORES ERICK
ESPECIALISTA: ABARCA ROMERO LAURA MARILYN
DEMANDADO : SANCHEZ SANCHEZ, DENILSO FEDERICO
DEMANDANTE: VASQUEZ WESEMBER, LOURDES

SENTENCIA DE REVISIÓN

Resolución N° 3
Lima, 20 de enero de 2020

VISTO
El recurso de apelación formulado por Lourdes Vasquez Wesember, en el proceso seguido por
la ciudadana Lourdes Vasquez Wesember contra Dennilso Federico Sanchez Sachez, sobre
aumento de alimentos a favor de Andrea Daniela Sanchez Vasquez (nacida el 17.09.2002); la
misma que se encuentra expedita para resolver en grado de apelación.

Y CONSIDERANDO

I. TRAMITE DEL PROCESO

1.1. LA DEMANDA. Mediante escrito de pp. 48/56, obra la pretensión formulada por Lourdes
Vasquez Wesember contra Dennilso Federico Sanchez Sachez, sobre aumento de alimentos a
favor de Andrea Daniela Sanchez Vasquez (nacida el 17.09.2002). Solicita se incremente la
pensión de alimentos al 40% de sus ingresos.

Los ciudadanos Lourdes Vasquez Wesember y Dennilso Federico Sanchez Sachez son padres
de la niña Andrea Daniela Sanchez Vasquez, nacida el 17.09.2002. Dentro de este contexto, en
el proceso seguido ante el 2 Juzgado de Paz Letrado de Lince y San Isidro, expediente 43-
2012; proceso donde se ha ordenado que el demandado pague el 20% del total de sus
ingresos como trabajador dependiente de la empresa Alicorp.

De otro lado el demandado se ha obligado a prestar el 50% de sus ingresos a su hijo Jhordan
Alonso Sanchez Goycochea el 10% a su cónyuge Ada Janet Goycochea Cornejo, por eso,
solicita se incremente los alimentos a favor de su hija. El alimento de su hijo ha cesado porque
es mayor de edad, incrementando los ingresos del demandado; asimismo, las necesidades de
su hija se han incrementado.

1.2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA. Mediante escrito de pp. 98/109, el demandado contesta la

demanda, rechazando y contradiciéndola. La que sustenta en lo siguiente:

Afirma que, en el proceso seguido ante el 2 Juzgado de Paz Letrado de lince y San Isidro,
expediente 26-2014, se ha ordenado el pago del 60% de sus ingresos, de la siguiente forma:
27.5% para su hijo Yhordan Alonso Sancheez Goycochea, para su esposa Ada Janet
Goycochea Cornejo el 5% de sus ingresos, para su hija Andrea Daniela Sanchez Vasquez el
27.5 % de sus ingresos. Si bien, su hijo Yhordan es mayor de edad, a la fecha continua
estudios superiores en la Universidad Privada del Norte. Agrega que la pensión de alimentos
que suministra es por S/ 1,200.00, al año recibe S/ 21,450.00 aproximadamente. La
demandante es joven y puede obtener ingresos.

1.3. LA SENTENCIA. Mediante sentencia, resolución N° 8, pp. 174/176, declara infundada la

demanda. La decisión se fundamenta en que no se acredita el incremento del patrimonio del
demandado, además la pensión de alimentos se reajusta en forma automática.

1.4. RECURSO DE APELACIÓN . Mediante escrito de pp. 184/186, obra el recurso de apelación
formulado por Lourdes Vasquez Wesember, formula básicamente, los siguientes agravios:

1
a. El juez no ha valorado los ingresos del demandado. Los ingresos que recibe del negocio de
estilista que tiene en sociedad con su esposa. No ha considerado los ingresos de los 3
locales comerciales.
b. El monto de alimentos resulta irrisorio, teniendo en cuenta que el alimentista cursa la
secundaria y sufre de asma. Ha vulnerado la cuantificación de la pensión de alimentos,
previsto en el artículo 481.° del Código Civil.

II. SOBRE EL RECURSO DE APELACIÓN

Nuestra legislación regula el recurso de apelación en el artículo 364° del Código Procesal Civil,
señalando: «El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de
parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada,
total o parcialmente».

En la doctrina nacional CARRIÓN LUGO1 afirma que el recurso de apelación es el medio que
hace tangible el principio de doble instancia, a través del cual se hace posible la revisión de la
resolución por la instancia superior. La revisión puede ser sobre errores in iudicando, sean de
hecho o derecho; así como, errores in procedendo relacionado con la formalidad de la
resolución impugnada. La apelación pretende la eliminación de la resolución del juez inferior y
su sustitución por otra que dicte el superior jerárquico.

Asimismo, corresponde revisar los agravios expuestos por las partes en el recurso de
apelación, no constituyendo un nuevo proceso, en aplicación del principio dispositivo y
congruencia, previsto en el artículo 366° del Código Procesal Civil.

III. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA JURÍDICO

Teniendo en cuenta los antecedentes procesales consideramos que el problema jurídico
consiste:

(3.1) Identificar si el juez ha incurrido en error al interpretar y valorar los medios probatorios al
establecer las necesidades del hijo, cursa secundaria y necesidad de salud; y, la capacidad
económica del deudor se ha incrementado; así, cuantificar el monto del aumento de la pensión
de alimentos.

IV. INTERPRETACIÓN Y VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

4.1. LOS ALIMENTOS FIJADOS JUDICIALMENTE: EXP. 26-2014

En el proceso seguido ante el 2 Juzgado de Paz Letrado de Lince y San Isidro, expediente 26-
2014, pp. 11/17, se ha ordenado que el demandado pague el 27.5% de sus ingresas a favor
deAndrea Daniela Sanchez Vasquez, el 27.5% de sus ingresos a favor de Jhordan Alonso
Sanchez Goycochea y el 5% de sus ingresos a favor de su esposa.

4.2. SOBRE EL INCREMENTO DE LAS NECESIDADES DEL ALIMENTISTA: LA EDAD ESCOLAR Y ATENCIÓN
MÉDICA
Afirma la demandante que la acreedora alimentista estudia secundaria por lo que requiere más
alimentos, además de sufrir de asma.

5.3. SOBRE EL INCREMENTO DE LAS POSIBILIDAD DEL DEMANDADO: EL INCREMENTO POR MAYORIA
DE EDAD DE UN ACREEDOR ALIMENTISTA
Afirma el demandante que el acreedor alimentista Jhordan Alonso Sanchez Goycochea
adquirio la mayoria de edad, con lo cual debe dejar de recibir alimentos, por tanto, el patrimonio
del deudor se ha incrementado.

5.4. CUANTIFICACIÓN DEL MONTO DE INCREMENTO | REAJUSTE

5.4.1. Sobre el vínculo jurídico fuente de la obligación de alimentos y la « NECESIDAD» de la

niña Andrea Daniela Sanchez Vasquez (nacida el 17.09.2002) | EL PROBLEMA DE LA
«SUFICIENCIA»

1
CARRIÓN LUGO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Civil. Tomo II, Editorial Grijley, Lima 2000, p. 176
2
En el caso concreto, se ha determinado que los ciudadanos Lourdes Vasquez Wesember y
Dennilso Federico Sanchez Sachez son padres de la adolescente Andrea Daniela Sanchez
Vasquez, nacida el 17.09.2002, conforme se verifica del acta de nacimiento de p. 3. Vinculo
paterno filial del cual se desprende la obligación legal de prestar alimentos.

En tal sentido, se ha establecido que el acreedor alimentario: Andrea tiene 17 años

aproximadamente a la fecha de la demanda. Por tanto, se establece que carece de madurez
física y psicológica para satisfacer por sí misma sus alimentos, por tanto, se «presume» su
estado de necesidad (alimentos, salud, educación, habitación, vestido, instrucción,
capacitación para el trabajo y recreación), conforme antes se ha indicado. Sin perjuicio de ello,
cabe repetir sobre «la acreditación» del estado de «necesidad» del niño y adolescente no se
requiere mayor actividad probatoria, pues su «necesidad» «se presume», conforme antes se ha
indicado.

En segundo lugar, la segunda cuestión a resolver es determinar a cuánto asciende su estado

de necesidad [el problema de la «suficiencia»]. Para graduar el monto de la pensión de
alimentos, hay que distinguir las necesidades ordinarias y extraordinarias del alimentista
(sujeto especialmente vulnerable):

Las necesidades «ordinarias» a satisfacer a favor de la adolescente Andrea (17 años a la fecha
de la demanda), son básicamente:

Rubro Monto
Alimentos propiamente dichos (nutrición) Se tiene en cuenta que la alimentación de un
niño, niña o adolescentes, según el promedio
mensual de la Canasta Básica Familiar del
INEI es de S/. 328.00 en el 2016; pero resulta
del todo insuficiente para atender otros
aspectos indispensables para su desarrollo
como salud, educación, vestido y/o recreación
(Informe defensorial sobre alimentos 2018: El proceso de
alimentos en el Perú: avances, dificultades y retos)
Adjunta boletas de pago en la p. 40 y ss.
Educación. Pensión por educación: S/ 545.00, p. 24.
Vivienda. No explica no acredita
Salud. p. 34.
Vestido. p. 38.
Recreación, etc. No explica no acredita.

La demandante no alega y acredita necesidades «extraordinarias». La discusión es la

«suficiencia» de los gastos ordinarios.

Al respecto, la demandante afirma que el 40% de los ingresos del demandado es « suficiente»
para alimentar a su hija, conforme indica en el escrito de la demanda. Sobre el monto
propuesto, este despacho la califica como una propuesta genérica y confusa, identificando lo
siguiente: (i) no explica cuál es la metodología utilizada para calcular el monto propuesto; (ii)
no explica cómo ha sido la decisión conjunta de los padres sobre los gastos de educación y
salud; (iii) no se explica cómo los productos adquiridos han sido destinados o usados por el
alimentista; (iv) no explica la relación de causalidad entre los bienes adquiridos (monto) y las
necesidades del niño; (v) no explica en qué consiste su aporte económico de cada padre, en
este caso, de la demandante.

De otro lado, el demandado afirma que el monto propuesto es desproporcional, excesivo y

abusivo; teniendo en cuenta su capacidad económica: distribución de alimentos entre sus
acreedores alimentistas. Sobre el monto propuesto, este despacho también la califica como
una propuesta genérica y confusa, identificando lo siguiente: (i) no explica cuál es la
metodología utilizada para calcular el monto propuesto; (ii) no explica en qué consiste su
aporte económico de cada padre, en este caso, del demandando; (iii) no explica la continuidad
de los gastos del uso de la vivienda familiar y mantenimiento. A continuación, realizamos un
análisis al respecto.
3
5.4.2. Responsabilidad de «ambos» padres para satisfacer los alimentos de sus hijos: la
responsabilidad parental | ni padre proveedor ni madre trabajadora domestica

En primer lugar, para graduar el monto de alimentos se tiene en cuenta el deber de prestar
alimentos por ambos padres. El artículo 6° de la Constitución (paternidad y maternidad
responsable, derechos y deberes de los padres e hijos. Igualdad de los hijos), señala: « La
política nacional de población tiene como objetivo difundir y promover la paternidad y maternidad responsables. […]
Es deber y derecho de los padres alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos. […] » [resaltado nuestro], de
dicha disposición legal se desprende la obligación de prestar alimentos a los hijos es de ambos
padres: padre y madre; para que responsablemente asuman su rol de satisfacer las
necesidades de sus hijos. Dicho mandato tiene desarrollo jurídico en lo previsto en el artículo
93° del Código de los Niños y Adolescentes: « Es obligación de los padres prestar alimentos a sus hijos.
[…]» [resaltado nuestro].

Establecido que es obligación de ambos padres alimentar a sus hijos, a continuación,

analizamos cómo y cuánto aporta cada padre.

5.4.3. Aporte en el cuidado y protección de la madre demandante: la prestación de

alimentos mediante el cuidado del hijo | el trabajo doméstico no remunerado

En el caso concreto, la madre demandante que ejerce la custodia del niño o adolescente
realiza su aporte económico con el trabajo doméstico no remunerado. En tal sentido, este
despacho interpreta los medios probatorios y concluye que la madre demandante,
principalmente, aporta los alimentos a través del cuidado y protección de su hijo (prepara sus
alimentos, controla y atiende su necesidad de higiene, controla y atiende su educación, controla
y atiende su salud del alimentista, controla y atiende la hora de recreación, etc.). Lo que la
doctrina especializada conoce como trabajo no remunerado, pues aquella implica inversión de
tiempo y esfuerzo, lo que, de otro punto de vista, «impide» que la mujer pueda producir
económicamente, o por lo menos se reduce, salvo que exista apoyo de la familia extendida. Por
ende, aquella está satisfaciendo los alimentos de su hijo en dichos términos, además de
proveer en dinero para adquirir la integridad de las necesidades de su hijo (necesidades no
visibles), no pudiendo exigírsele la satisfacción de los alimentos en los mismos términos del
padre demandado que no ejerce la custodia de los hijos. 2

«Límites» del trabajo no remunerado

Sin embargo, el trabajo no remunerado del padre que ejerce el cuidado y protección del hijo
debe tener límites razonables. En efecto, «[…] La visibilización del trabajo de cuidados como
aporte solidario a la obligación alimentaria no debe entenderse bajo ninguna circunstancia que
quien provee estos cuidados se convierte automáticamente en persona acreedora alimentaria y
o que, su provisión obliga forzosamente a su cumplimiento, pes esta interpretación va contra lo
establecido en los instrumentos internacionales que tutelan los derechos fundamentales de las
mujeres que más bien pretenden una democratización de estas labores, 3 así como el cambio
de paradigmas socioculturales de conducta de mujeres y hombres con el fin de modificar el
viejo designio patriarcal que el cuidado es un desafío exclusivamente de mujeres. […] »4.
Criterio que asumimos y también es tomado en cuenta para cuantificar los alimentos.

En el caso concreto, la demandante, p. 51, afirma que desarrolla trabajos eventuales, además
de cuidar a su hija. Al respecto, teniéndose en cuenta la edad de la alimentista: 17 años, se
interpreta que es autónoma. Entonces, se interpreta con prudencia el relato de la demandante.
2
El trabajo doméstico no remunerado se encuentra regulado en el artículo 481.° del Código Civil, introducido mediante Ley n.° 30550, publicada
en el diario oficial El Peruano el 05.04.2017. No obstante ello, ya era regulado en caso de cónyuges en el artículo 291.° del mismo Código.
3
El artículo 5 de la Cedaw establece: “Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para: a) Modificar patrones socioculturales de
conducta de hombres y mujeres, con miras a alcanzar la eliminación de los prejuicios y las prácticas consuetudinarias y de cualquier otra índole
que estén basadas en la idea de la inferioridad o superioridad de cualquiera de los sexos o en funciones estereotipadas de hombre y mujeres; b)
Garantizar que la educación familiar incluya una comprensión adecuada de la maternidad como función social y el reconocimiento de la
responsabilidad común de hombres y mujeres en cuanto a la educación y al desarrollo de sus hijos, en la inteligencia de que el interés de los
hijos constituirá la consideración primordial en todos los casos”.
4
Benavides Viquez, Melissa. El cuidado de personas dependientes menores de edad: lo que no se ve dentro de la obligación alimentaria .
Recuperado: https://www.poder-judicial.go.cr/salasegunda/revista/Revista_N14/contenido/pdfs/05-cuidadopersonas.pdf, f/b: 06.08.2018.
4
5.4.4. El aporte en el cuidado y protección del padre demandado: las posibilidades
económicas del demandado Dennilso Federico Sanchez Sachez

Sobre los ingresos del demandado. Es trabajador dependiente (criterio cualitativo),

desempeñándose como obrero-operador de procesos de elaboración en la empresa Fideer
Lima, p. 72. Con ingresos totales de S/ 5,659.85 a noviembre de 2018 (criterio cuantitativo). De
acuerdo a su régimen laboral se interpreta que percibe beneficios económicos adicionales,
como gratificaciones por fiestas patrias y navidad, asignación familiar, premios, etc.

Sobre las obligaciones del demandado. Se verifica que en el proceso seguido ante el 2
Juzgado de Paz Letrado de lince y San Isidro, expediente 26-2014, se ha ordenado el pago del
60% de sus ingresos, de la siguiente forma: (i) El 27.5 % de sus ingresos Andrea Daniela
Sanchez Vasquez; (ii) El 27.5% para su hijo Yhordan Alonso Sancheez Goycochea; (iii) El 5%
de sus ingresos a su esposa Ada Janet Goycochea Cornejo. Se verifica como total de
descuentos S/ 2,489.36.

5.4.5. Graduación o cuantificación del monto de la pensión | JUICIO DE PROPORCIONALIDAD

En suma, interpretado y valorado objetivamente en su conjunto los medios probatorios bajo las
reglas de la sana crítica, realizamos el juicio de proporcionalidad, en los siguientes términos:

(a) Las necesidades de la adolescente son las ordinarias, sobre todo el de nutrición, educación
y vivienda. La nutrición a 2016 es de S/ 328.00 aproximadamente. La pensión de educación es
por S/ 545.00.

(b) Se tiene en cuenta que la madre demandante satisface sus necesidades de su hija con el
trabajo doméstico (cuida y atiende) y los demás gastos no visibles; también se interpreta que a
partir de los gastos que asume de su hija, tiene ingresos propios, como ha indicado. Sólo así,
se explica que exige la suma solicitada. Se tiene en cuenta que la alimentista es adolescente,
por tanto, no requiere el mismo cuidado que un niño.

(c) Los ingresos del demandado es como trabajador dependiente, con ingresos totales de S/
5,65985, sin descuentos legales, de acuerdo al régimen laboral, se interpreta que tiene otros
beneficios laborales no indicados; es decir, no explica los ingresos por gratificaciones,
asignación familiar, utilidades, u otros beneficios. En suma, calificamos que el demandado
tiene ingresos suficientes para alimentar a su hija, dicho ello, resulta irrelevante el patrimonio
abundante del demandado sino lo relevante será las necesidades de las niñas en el caso
concreto.

De otro lado, sobre las obligaciones, este despacho interpreta y valora como obligación, que
durante el régimen de comunicación (visitas) del padre a su hijo éste tendrá que asumir los
gastos como alimentos y movilidad, entre otros, que le permitan socializar con su hijo, lo que se
tiene en cuenta prudentemente para cuantificar la pensión de alimentos.

(d) Entonces, la suma fijada de 27.5% de los ingresos del demandado, más los beneficios
económicos resulta proporcional razonable en el caso concreto de acuerdo a la particular
necesidad de la adoleciste, en relación con la capacidad económica del demandado. Cubre la
nutrición y educación, encontrándose dentro de los límites legales para afectar el ingreso del
demandado. Teniendo el demandado relación laboral dependiente, los gastos de salud son
cubiertos parcialmente con la cobertura del centro laboral.

En ese sentido, debe explicarse que el principio de paternidad (maternidad) responsable exige
que ambos padres alimenten a sus hijos. De otro lado, desde la perspectiva del derecho de
igualdad material, la madre también debe aportar económicamente en los alimentos de su
hijo. Además, desde la perspectiva de género, se debe eliminar el modelo de madre
trabajadora doméstica y de padre proveedor económico, dado que ambos deben asumir dichas
responsabilidades. Asimismo, se debe precisar que los alimentos no tienen por finalidad afectar
el patrimonio del deudor sino satisfacer las necesidades del acreedor, por lo que debe existir

5
una relación de causalidad entre las necesidades objetivas del acreedor y la capacidad
económica del deudor, en relación con el aporte de la madre que ejerce la custodia.

En suma, teniendo en cuenta los criterios explicados interpretamos que, en el caso concreto,
resulta proporcional y razonable que el demandado acuda con el 27.5% de su remuneración
más los ingresos económicos de libre disponibilidad.

Adicionalmente, se debe precisar que, para ponderar la posibilidad de ingresos del demandado
con la necesidad de alimentos del niño, se privilegia las necesidades del niño o adolescente, en
aplicación del principio del interés superior del niño y adolescente. Según el cual de
encontrarse en conflicto un derecho de un niño o adolescente frente a un adulto, el derecho del
niño o adolescente derrota al derecho del adulto, lo que aplica en el presente caso, conforme lo
dispone Ley que establece parámetros y garantías procesales para la consideración primordial
del interés superior del niño: Ley N° 30466, Diario Oficial El Peruano 17.06.2016.

5.4.6. Finalmente, sobre los agravios del apelante Lourdes Vasquez Wesember se le debe
contestar que, se ha valorado los ingresos del demandado, como trabajador dependiente. Los
ingresos que afirma producto del patrimonio de la sociedad conyugal, la afirmación no ha sido
corroborada con medios probatorios. La sola afirmación no es suficiente. Como se ha explicado
el monto fijado está dentro de los límites legales, distribuyéndose equitativamente con los
acreedores, por lo que el agravio se rechaza.

LA CONCLUSIÓN
En conclusión, consideramos que el juez no ha incurrido en error al cuantificar el monto de la
pensión de alimentos, por lo que la sentencia debe ser confirmada.

DECISIÓN
Estando a las consideraciones precedentes y de conformidad al artículo 138° de la Constitución
Política del Estado, impartiendo justicia a nombre de la Nación, se decide:

(1) INFUNDADA el recurso de apelación formulada por Lourdes Vasquez Wesember.

(2) CONFIRMAR la sentencia, resolución n° 8, pp. 174/176, declara infundada la demanda de
aumentos de alimentos, con lo demás que contiene. DEVUÉLVASE. Notifíquese y ofíciese.