CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MADRE DE DIOS

- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. MADRE DE DIOS 360 - SEDE MADRE DE DIOS,
Juez:CAHUA GALLEGOS MARGARETH YNDIRA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 26/05/2019 17:07:08,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
MADRE DE DIOS / TAMPOBATA,FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Tambopata

EXPEDIENTE : 00147-2018-0-2701-JP-LA-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
MADRE DE DIOS - Sistema de MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO INICIADAS
Notificaciones Electronicas SINOE
POR AFPS
AV. MADRE DE DIOS 360 - SEDE
MADRE DE DIOS, JUEZ : MARGARETH YNDIRA CAHUA GALLEGOS
Secretario:JIMENEZ MENDOZA
Yenny FAU 20159981216 soft
Fecha: 27/05/2019 14:48:50,Razón:
ESPECIALISTA : YENNY JIMENEZ MENDOZA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: MADRE DE
DEMANDADO : UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE
DIOS / TAMPOBATA,FIRMA
DIGITAL DIOS
DEMANDANTE : PROFUTURO AFP

SENTENCIA

Resolución N° 06
Puerto Maldonado, veinticuatro de mayo
del dos mil diecinueve.-

VISTOS: Con los autos en despacho de la Señora Juez, es

materia de autos la demanda de Obligación de Dar Suma de Dinero incoada
por Profuturo AFP, contra la UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE
MADRE DE DIOS.

I. PARTE EXPOSITIVA:

1.- PETITORIO DE LA DEMANDA

La demandante PROFUTURO AFP, representado por su apoderada Carmen

Letelier Chambilla, interpone demanda de Pago de Aportes Previsionales en vía
de Proceso Ejecutivo contra la UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE
MADRE DE DIOS, a fin de que cumpla con pagarle la suma de UN MIL
TRESCIENTOS SESENTA Y OCHO CON 08/100 SOLES (S/1,368.08), más
los intereses devengados desde la fecha de la emisión de la liquidación, hasta
la total cancelación de la deuda, así como las costas y costos del proceso.

2.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

Manifiesta la recurrente:

1) El empleador demandado no ha efectuado dentro del plazo de Ley, la

Declaración y pago de los aportes del (los) trabajador (es) afiliados a
nuestra AFP, razon por la cual el detalle de la (s) liquidación (es) para
cobranza que se anexan a nuestra demanda han sido emitidas en base
a la ultima remuneración registrada del afiliado (s) en su historia
previsional y reajustada según el índice de Precios al Consumidor para
Lima Metropolitana del INEI o el índice que lo sustituya, conforme lo
autoriza el tercer párrafo del artículo 159° de la Resolución N° 080-98-
EF/SAFP.

2) El empleador demandado, tiene la obligación de declarar, retener y

pagar a nuestra AFP los aportes de sus trabajadores afiliados al
Sistema Privado de Pensiones y a la fecha no ha cumplido con efectuar
el pago de dichos aporte en el plazo y con las formalidades establecidas
en las normas previsionales.
 3) En tal virtud, nuestra empresa, de conformidad con lo establecido en
las normas legales vigentes, debe proceder a iniciar el proceso judicial
de cobranza, para lo cual ha cumplido con emitir las Liquidaciones para
Cobranza que contiene el detalle de los trabajadores afiliados, los
periodos impagos y los montos adeudados.

3.- FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DEMANDA:

Ampara su demanda en:

1) Lo previsto por los artículo 34° del D.S. 054-97-EF, Arts. 37° y 38° del
Texto Único Ordenado del Decreto Ley 25897.

2) El articulo 149 y tercer párrafo del artículo 159 de la Resolución N°

080-98-EF/SAFP que reglamenta el artículo 34 del TUO de la ley del
sistema Privado de pensiones.

3) El artículo 690 del Código Procesal Civil

4.- CONTRADICCIÓN A LA DEMANDA

La parte demandada ha sido válidamente notificada conforme a la constancia

de folios veintiséis; quien ha formulado contradicción con los siguientes
argumentos:

1) Las personas consignadas no han laborado mucho menos han tenido

relación laboral a excepción de la persona de Ignacio Paucar Melendez,
docente contratado quien laboro:

1.1 Del 12 de abril al 31 de julio del año 2012, tal como se acredita
con Resolución de Consejo de la Comisión de Orden y Gestión N°
183-212-UNAMAD-COYG.

1.2 Del 01 de agosto al 31 de diciembre del año 2012, se acredita

con la Resolución de Consejo Universitario N° 056-2012-UNAMAD-
CU.

1.3 Del 08 de abril al 09 de agosto del 2013, se acredita con la

Resolución Rectoral N° 171-2013-UNAMAD-R.

2) Los meses de enero del año 2013 y febrero del mismo año, dicho
docente no laboro en la Universidad Nacional Amazónica de Madre de
Dios, razon por lo cual no se realizo aporte alguno, asimismo la oficina
de Recursos Humanos señala que el periodo 04/2013, laboro desde el
08 de abril, por lo que se ha realizado la declaración y el pago de
aportes por los dias laborados, además indica que involuntariamente se
consigno periodo 05/2013.

3) Respecto a la liquidación de cobranza N° PR2018CI28553

correspondiente al periodo de devengue, sobre el personal obrero
Castillo Reyes Roland Felix y Chavez Cordova David, no han laborado
en el periodo devengado, como se puede advertirse en la base de datos
del T-REGISTRO, por lo tanto no existe aporte alguno.
 4) La directora de la Oficina de Remuneraciones de la Universidad
Nacional Amazónica de Madre de Dios, mediante el informe N° 082-
2018-UNAMAD-R-DIGA/OURH-OR-OBRAS, de fecha 17 de agosto del
2018, oficio N° 621-2018-UNAMAD-R-DIGA/ OURH-OR, de fecha 17 de
agosto del 2018 y el Director de la Oficina de Recursos Humanos de la
UNAMAD, mediante el oficio N° 1196-2018-UNAMAD-R-DIGA/OURH,
de fecha 17 de agosto del año 2018; ponen en conocimiento que las
personas de Castillo Reyes Roland Felix y Chavez Cordova David, no
han laborado en el periodo devengado como se puede advertirse en la
base de datos del T-REGISTRO.

5) La demandante persigue mediante la presente demanda cobrar aportes

previsionales a la Universidad sin tener documento fehaciente y menos
haber indicado en forma previa la existencia de la supuesta obligación
de dar suma de dinero, sin el debido sustento factico y jurídico con el
cual poder acreditar e incoar una demanda judicial.

6) El pago que PROFUTURO AFP demanda, respecto a las liquidaciones de

cobranza, periodos de enero, febrero, marzo y abril del 2013; asi como
diciembre del 2017, no corresponde porque no existe deuda ni
devengado alguno por cobrar.

5.- SUSTANCIACIÓN DE LA CAUSA EN LA INSTANCIA

Por resolución número dos de fecha veintitrés de julio del año dos mil
dieciocho que obra a fojas 23 al 24 se admite a trámite la demanda en la vía
del proceso ejecutivo, dictando mandato de ejecución y ordenando el pago de
la suma demandada, bajo apercibimiento de iniciarse la ejecución forzada,
emplazándose al ejecutado conforme el artículo 161 del Código Procesal Civil,
conforme se desprende de la constancia de notificación de folios veintiséis;
habiendo el ejecutado formulado contradicción, el estado del proceso es el de
dictar sentencia.

II. CONSIDERANDO:

PRIMERO: DE LA NORMATIVIDAD APLICABLE

1.1 El Código Procesal Civil en su artículo III del Título Premilitar; de

aplicación supletoria a la presente; señala “El Juez deberá atender a que
la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o
eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo
efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr
la paz social en justicia”.

1.2 El numeral 3 del artículo 72° de la Ley Procesal del Trabajo N° 26636
precisa “Son títulos Ejecutivos: (…) 3) Liquidación para Cobranza de
aportes previsionales del Sistema Privado de Pensiones”.

1.3 El Texto Único Ordenado de la ley del Sistema Privado de Administración

de Fondos de Pensiones, aprobado por el Decreto Supremo N° 054-97-EF
y sus Leyes modificatorias establece que los empleadores afiliados a una
Administradora de Fondos de Pensiones tienen la obligación de declarar,
retener y pagar a dicha Administradora los aportes que enumera el
artículo 30° del citado cuerpo legal; en su artículo 37° establece que
 corresponde a la AFP determinar el monto de los aportes adeudados por el
empleador y proceder a su cobro, emitiendo para tal efecto los títulos
denominados liquidaciones para cobranza, la misma que constituye
título ejecutivo; así mismo la referida norma señala que los aportes
voluntarios u obligatorios, de los trabajadores dependientes serán estos
retenidos por los empleadores, los cuales actuaran como agentes
retenedores, y deben ser pagados por el empleador a la Administradora de
Fondo de Pensiones, en la que se encuentra afiliado el trabajador.

1.4 La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que

configuren su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos
hechos, los mismos que son valorados por el juez en forma conjunta,
utilizando su apreciación razonada, conforme lo dispone los artículos 196
y 197 del Código Procesal Civil.

SEGUNDO.- PREMISAS FACTICAS Y PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

2.1 La ejecutante PROFUTURO AFP, representado por su apoderada Carmen

Letelier Chambilla pretende que la ejecutada UNIVERSIDAD NACIONAL
AMAZONICA DE MADRE DE DIOS cumpla con pagarle la cantidad
ascendente a UN MIL TRESCIENTOS SESENTA Y OCHO CON 08/100
SOLES (S/1,368.08), más los intereses regulados según las normas
previsionales, que se generen hasta la fecha efectiva del pago, así como
costas y costos del proceso.

2.2 Por su parte la ejecutada UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE

MADRE DE DIOS ha formulado contradicción por la causal de
inexistencia del vinculo laboral con el afiliado durante los meses del
devengue materia de cobranza, precisando que Roland Erix Castillo
Reyes y David Chavez Cordova no han tenido vinculo laboral con su
representada en los periodos reclamados por la ejecutante y la persona
de Ignacio Paucar Melendez solo ha laborado en los periodos que señala
en su contradicción, cuyos aportes fueron cancelados en su oportunidad.

2.3 El problema planteado en la presente causa laboral se centra

concretamente en determinar si corresponde o no otorgar una suma de
dinero en favor de la ejecutante PROFUTURO AFP en merito a las
liquidaciones para cobranza que obran en fojas cuatro a ocho.

TERCERO.- ANÁLISIS DEL CASO Y SOLUCION DEL PROBLEMA.

3.1 Es materia de la presente acción judicial, el cobro por parte de

PROFUTURO AFP, de las siguientes Liquidaciones para Cobranza:

N° DE MES MONTO
N° de Foja NOMBRE DE TRABAJADOR
LIQUIDACION ADEUDADO ADEUDADO
4 PR2018C128549 Ignacio Paucar Melendez Enero/2013 217.00
5 PR2018C128550 Ignacio Paucar Melendez Febrero/2013 214.47
6 PR2018C128551 Ignacio Paucar Melendez Marzo/2013 211.00
7 PR2018C128552 Ignacio Paucar Melendez Abril/2013 205.92
Roland Erix Castillo Reyes
8 PR2018C128553 Diciembre/2017 519.68
David Chávez Cordova
TOTAL 1,368.08
3.2 Ahora bien, corresponde señalar previamente que en el proceso ejecutivo
se trata de hacer efectivo lo que consta y fluye del mismo título, por lo
que resulta de aplicación lo señalado en el artículo 1219° inciso 1) del
Código Civil, en el sentido que el acreedor está autorizado a emplear las
medidas legales a fin de que el deudor le procure aquello a que está
obligado y conforme lo precisa el artículo 1220° del Código Sustantivo
acotado, se entiende efectuado el pago solo cuando se ha ejecutado
íntegramente la prestación, siendo en ese sentido aplicable también lo
que dispone el artículo 1242° de la norma antes acotada.

3.3 No obstante lo anterior, resulta pertinente anotar que el literal b),

artículo 38° del Decreto Supremo N° 054-97-EF, Texto Único Ordenado
de la Ley del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones;
refiere en esta clase de procesos que el ejecutado sólo podrá contradecir
el mandato ejecutivo por cinco fundamentos: a) Estar cancelada la
deuda; b) Nulidad formal o falsedad de la Liquidación; c) Inexistencia
del vínculo laboral con el afiliado; d) Error de hecho en la
determinación de monto consignado como deuda; y, e) Excepciones y
defensas previas. (Resaltado es nuestro).

2.4 De la revisión de autos se observa que la parte ejecutada UNIVERSIDAD

NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE DIOS ha formulado
contradicción al mandato ejecutivo –ver escrito de fojas 44 al 46-,
habiendo puesto en conocimiento del juzgado la Inexistencia del vínculo
laboral con los afiliados Roland Erix Castillo Reyes y David Chavez
Cordova en el mes de diciembre del año 2013, lo que se debería acreditar
con copia de los libros de planillas; y en cuanto a la persona de Ignacio
Paucar Melendez precisa que solo ha laborado en los periodos que señala
en su contradicción, cuyos aportes fueron cancelados en su oportunidad
y que al no haber trabajado para la UNAMAD en los meses de enero,
febrero y marzo del año 2013, no corresponde pago alguno por su
representada, afirmaciones que deben ser acreditadas con copia de los
libros de planillas y copia de la Planilla de Pagos de Aportes Previsionales
debidamente cancelada en lo que respecta al mes de abril del año 2013.

3.4 De la Resolución de Consejo de la Comisión de Orden y Gestión N° 183-

212-UNAMAD-COYG, Resolución de Consejo Universitario N° 056-2012-
UNAMAD-CU y Resolución Rectoral N° 171-2013-UNAMAD-R; obrantes
en fojas 37 a 43, se tiene que la persona de Ignacio Paucar Melendez en
los años 2012 y 2013, habría tenido vinculo laboral con la demandada
Universidad Nacional Amazónica de Madre de Dios en tres periodos: 1)
Del 12 de abril al 31 de julio del año 2012, del 01 de agosto al 31 de
diciembre del año 2012 y del 08 de abril al 09 de agosto del 2013,
denotándose de lo antes detallado que no existió vinculo laboral entre la
referida persona y la demandada ejecutada Universidad Nacional
Amazónica de Madre de Dios en los meses de enero, febrero y marzo del
año 2013, por consiguiente no correspondería ordenar pago alguno por
las Liquidaciones para Cobranza correspondientes a los antes
mencionados meses (fojas 4 al 6), mas si correspondería a la ejecutada
asumir la obligación señalada en la Liquidación para Cobranza
correspondiente al mes de abril del año dos mil trece, por cuanto
conforme lo reconoce la propia ejecutada en su escrito de contradicción
(fojas 44 al 46), fue su trabajador a partir del octavo dia del referido mes
y al estar afiliado a la ejecutante, debieron cumplir con su obligación de
 pagar los aportes retenidos de la referida persona; si bien la ejecutada
afirma haber realizado el pago respectivo, de la revisión de autos se tiene
que no ha presentado la copia de la Planilla de Pagos de Aportes
Previsionales debidamente cancelada, por consiguiente no se puede dar
por acreditado el pago manifestado.

3.5 En cuanto a las personas de Roland Erix Castillo Reyes y David Chavez
Cordova, la ejecutada presenta el Registro de Trabajadores, pensionistas
y otros prestadores de servicios, emitidas por la SUNAT a merito del
formulario 1604 del T-Libro de planillas del PDT-PLAME; mismas que
obran en fojas 34 y 35, en las que se detalla los periodos laborales de las
antes mencionadas personas, apreciándose que en ninguno de los
periodos detallados se incluye el mes de diciembre del año 2017; se
detalla que Roland Erix Castillo Reyes laboro del 20/09/2017 al
30/11/2017 para reiniciar labores el 08/01/2018, mientras que
David Chavez Cordova laboro del 12/01/2016 al 17/10/2016 para
reiniciar labores el 08/01/2018; tales documentales acreditan lo
afirmado por la ejecutada en cuanto a la inexistencia de vinculo laboral
con las referidas personas en el mes de diciembre del año 2017; pues
tengase presente que los medios probatorios deben ser idóneos y
suficientes, esto a fin de que el Juzgador valore y determine lo alegado en
la pretensión.

3.6 En ese orden de ideas, se tendría para la presente únicamente como

deuda a favor de la ejecutante PROFUTURO AFP, la Liquidación para
Cobranza correspondientes al mes de abril del año dos mil trece, misma
que señala el monto de DOSCIENTOS CINCO CON 00/100 SOLES
(S/205.92).

CUARTO: DEL PAGO DE INTERESES

4.1 La accionante, pretende también se cumpla con el pago de los interés

devengados hasta el pago efectivo de la acreencia; debiendo tenerse en
cuenta para dicho efecto que el artículo 35° del D.S. 054-97-EF regula
dicho requerimiento y atendiendo que el titulo ejecutivo (hoja de
liquidación) adjunta a la demanda cuenta con el cálculo de los intereses
moratorios a la fecha de la emisión, corresponde a la demandada el pago
de dichos conceptos desde la emisión de la liquidación, hasta su
cancelación, liquidado en ejecución de sentencia.

QUINTO: DEL PAGO DE COSTAS Y COSTOS

5.1 Finalmente, respecto al pago de costas y costos del proceso, se precisa

que este extremo demandado deviene en inamparable, en virtud a que la
demandada es una Universidad Pública, cuya exoneración está
establecida en el segundo párrafo del artículo 413° del Código Procesal
Civil.

III. DECISIÓN:

Por dichas consideraciones e impartiendo justicia a nombre de la Nación, la

Señora Juez del Primer Juzgado de Paz Letrado de Tambopata de la Corte
Superior de Justicia de Madre de Dios; RESUELVE:
1. DECLARANDO FUNDADA EN PARTE la contradicción formulada por
la UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE DIOS,
mediante escrito de fojas cuarenta y cuatro, y siguientes; sobre el
periodo devengado de los meses de enero a marzo del año dos mil trece
y mes de diciembre del año dos mil diecisiete.

2. Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por

PROFUTURO AFP representado por su apoderada Carmen Letelier
Chambilla, contra la UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE
MADRE DE DIOS, respecto de la hoja de liquidación N°
PR2018C128552.

3. Llevar adelante la ejecución hasta que la ejecutada demandada

UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE DIOS cumpla
con pagar a la ejecutante la suma de DOSCIENTOS CINCO CON
00/100 SOLES (S/205.92), más los intereses devengados desde la
fecha de la emisión de la liquidación, hasta la total cancelación de la
deuda.

4. Sin costas y costos del proceso.

5. DISPONGO que consentida o ejecutoriada que sea la presente

resolución, se cumpla con lo ordenado.- NOTIFIQUESE y CUMPLASE.-

Mycg