0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
11 vistas2 páginas
Este resumen describe un caso legal sobre una demanda de obligación de pago de una suma de dinero relacionada con un pagaré por un monto de S/. 40,000. El juez de primera instancia declaró infundada la oposición del demandado. La sala civil revocó esta decisión y declaró fundada la contradicción del demandado e infundada la demanda. Finalmente, la Sala Suprema declaró infundada la contradicción del demandado y ordenó continuar con la ejecución, interpretando correctamente las normas aplicables.
Este resumen describe un caso legal sobre una demanda de obligación de pago de una suma de dinero relacionada con un pagaré por un monto de S/. 40,000. El juez de primera instancia declaró infundada la oposición del demandado. La sala civil revocó esta decisión y declaró fundada la contradicción del demandado e infundada la demanda. Finalmente, la Sala Suprema declaró infundada la contradicción del demandado y ordenó continuar con la ejecución, interpretando correctamente las normas aplicables.
Este resumen describe un caso legal sobre una demanda de obligación de pago de una suma de dinero relacionada con un pagaré por un monto de S/. 40,000. El juez de primera instancia declaró infundada la oposición del demandado. La sala civil revocó esta decisión y declaró fundada la contradicción del demandado e infundada la demanda. Finalmente, la Sala Suprema declaró infundada la contradicción del demandado y ordenó continuar con la ejecución, interpretando correctamente las normas aplicables.
Formar grupos de 5 personas como máximo y responder las siguientes
preguntas La docente se reserva el derecho de escoger que alumno del grupo explicará en forma oral al salón su respuesta. El grupo puede intervenir para apoyar al compañero que salió a exponer
1. Señale las partes intervinientes en el presente proceso, monto, título valor
3. ¿Qué resuelve el juez de primera instancia? ¿Cuál es su posición?
- El Juez declaró infundada la oposición formulada por la parte ejecutada no habiéndose formulado apelación en este extremo. Lo cual se impuso con posterioridad en una nueva Sala Civil Transitoria, lo cual a mi parecer no es correcto. 4. ¿Qué resuelve la Sala? ¿Cuál es su posición?
La Sala Civil Transitoria de Chorrillos de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur
mediante Resolución número cinco, de fecha siete de marzo de dos mil diecisiete, revocó la resolución apelada y reformándola declara fundada la contradicción formulada por el ejecutado e infundada la demanda.
5. ¿Qué resuelve la Sala Suprema? ¿Cuál es su posición?
Declaró infundada la contradicción formulada por el ejecutado y ordena se siga
adelante con la ejecución y reformándola declaró fundada la contradicción e infundada la demanda. Las normas son interpretadas erróneamente al considerar que las mismas obligan al ejecutante a probar per se la existencia de un acuerdo para el llenado del título valor, por el contrario la norma busca que el ejecutado contradiga el titulo valor al tener mérito ejecutivo, que se presume como válido. Sus argumentos nunca fueron encaminados en el sentido que hoy. En mi posición estoy conforme con lo impuesto por la Sala Suprema ya que las normas deben de ser interpretadas de una manera recta o no aceptando disposiciones personales de interpretación errónea.
- Admisión del Título Valor Incompleto:
Este puede ser emitido en forma incompleta, pudiendo ser contemplado posteriormente según los acuerdos entre los obligados; sin embargo la no observancia del acuerdo no puede ser opuesta al que adquirió el bien de buena fe.
Así mismo este cuenta con garantías y derechos:
- Obtener una copia del mismo - No puede ser impedido de agregar en el documento, cláusula que limite su transferencia, de esta manera se mantiene la relación origina entre el primer acreedor y el deudor.