MODELO SEGUNDO EXAMEN

PREPARATORIO TAKE HOME TUTELA

EJECUTIVA
(Éste es un modelo de la estructura y probable contenido del examen preparatorio a gran escala)
Solo algunos puntos formarán parte de él. Este take home te sirve para repasar y adecuarte a lo que
se te requerirá en el examen. No necesitas hacer envío o entrega dell Take Home. Será revisado en su
totalidad en clase segúun cronograma)

1. Lea atentamente cada sección y la actividad requerida.

2. Responda las preguntas o realice las actividades solicitadas con

claridad y precisión, escriba lo justo e indispensable.

3. En todos los casos donde se le requiere justificación jurídica, refiere

principalmente a los artículos pertinentes del Código Procesal Civil

4. Los temas disponibles para los ensayos según su apellido estarán

disponibles el jueves 17 de noviembre a partir de las 6:00 a.m. Puedes
escribir (asincrónicamente) tu ensayo en el tiempo que precises, luego lo
agregas como punto final a tu evaluación sincrónica y lo subes a Paideia
en formato WORD.

5. Redacte sus respuestas y actividades en WORD. Cuando concluyaS

lo subes a PAIDEIA. No se aceptan, ni se tienen por entragados textos
en otro formato. Examen no subido a Paideia se considera no entregado
puntualmente, si se lo hace llegar por mail o es de entrega tardía tiene 5
puntos menos como sanción

NOMBRE Y APELLIDO DEL ALUMNO:

PUNTAJE DE PARTICIPACIÓN:

PUNTAJE TOTAL FINAL :

1
2
I. ESCOJA VERDADERO /FALSO. CUALQUIERA SEA SU OPCIÓN
JUSTIFIQUE LA RESPUESTA. SI SE LE REQUIERE DEBE MENCIONAR
LA NORMA JURÍDICA SOBRE LA CUAL SUSTENTA SU RESPUESTA.
(Subraye Verdadero o Falso según corresponda.

Puntaje máximo 2,5/20 (10 Minutos)

1. Son reequisitos de la aacción ejecutiva: que exista un título ejecutivo que contenga
una obligación exigible, cierta expresa y que no haya prescrito (Verdadero/Falso
Justifique normativamente)

2. En el caso de ejecución de resoluciones judicciales patrimoniales no habiendo

mediida cautelar prexistente el juuez ordenará en el mandato ejecutivo de oficio la
medida ejecutiva que ccosidere. (Verdadero/Falso Justifique normativamente)

3. En la ejecución de sentencias como de títulos ejecutivos extrajudiciales al menos hay

tres diferencias: (i) la competencia del tribunal que conoce; (ii) el plazo para el pago
o contradiccción; (iii) las causales de contradiccción (Verdadero/Falso Justifique
normativamente)

4. Planteada contradicción por el ejecutado y absuelto el traslado al ejecutante el juez

fija siempre auudiencia para la aactuación de los medios probatorios
(Verdadero/Falso Justifique normativamente)

5. En ningún caso podría un tribunal arbitral ejecutar un laudo arbitral

(Verdadero/Falso Justifique normativamente) – FALSO

6. Para la ejecución de garantías el ejecutante solo debe adjuntar a la demanda el

documento que contiene la garantía (Verdadero/Falso Justifique normativamente)

7. Otro acreedor ejecutante diferente del principal podría intervenir en la ejecución

forzada inccluso luego del remate y cobrarse con el remanente (Verdadero/Falso
Justifique normativamente) – VERDADERO – Art. 726 del CPP

8. En relación a los requisitos para ser postor el tercero legitimado o el propio ejecutante
están eximidos del depósito de oblaje (Verdadero/Falso Justifique normativamente)
– VERDADERO – Art. 735

9. Mediante el acta de remate se transfiere la propiedad de un bien inmueble al

adjudicatario (Verdadero/Falso Justifique normativamente) -

10. La nulidad del remate solo procede por aspectos formales y si se hace vales dentro
del tercer día de realizado el acto (Verdadero/Falso Justifique normativamente) –
VERDADERO – ART. 743 del CPC

3
__
II. ESCOJA LA/S OPCION/ES CORRECTA/S SEGÚN LO QUE SE LE
REQUIERE EN ESTE MULTIPLE CHOISE (Resalte en negrita la/s opcion/es
correcta/s) Puntaje máximo 2,5/20 (5 minutos)

1. Las causales de contradicción admisibles siendo el título extrajudicial (Más de una

respuesta es correcta) son:
a) Inexigibildad o iliquidez de obligación contenida en el título
b) Nulidad formal o falsedad del título
c) Extinción de la obligación
d) Excepciones y defectos procesales

2. La competencia para conocer de la ejecución según los casos (Más de una respuesta
es correcta):
a) Siendo un título judicial el juez que pronuncio la resolución
b) Siendo un título extrajudicial el juez de Paz Letrado o Juez especializado según la
competencia
c) Siendo un título extrajudicial como una garantía real el juez de Paz Letrado o Juez
especializado según la competencia – NO PORQUE SOLO PUEDE SER UN JUEZ
ESPECIALIZADO
d) Siendo un lauudo arbitral siempre y solo un juez especializado

3. Al disponerse el pago al ejecutante (Más de una es la correcta): ART. 746 DEL CPC
a) El juez lo ordenará sin trámite adicional
b) El juez debe ordenar al Secretario del Juzgado liquidar los intereses, costas y costos
c) La liquidación no es observable
d) La liquidación es observable dentro del tercer día
e) Luego del traslado se aprueba o modifica

4. La exigibilidad como requisito de la acción ejecutiva (Una respuesta es correcta):

a) Se relaciona con que debe existir un título ejecutivo habil
b) Refiere a que la obligación debe ser expresa o surgir del título
c) Refiere a que las partes de la obligación deben ser ciertas
e) Ninguna de las anteriores

5. En la tercería de propiedad de propiedad (Más de una respuesta es correcta):

a) Se funda en la propiedad de bienes afectados por una medida cautelar o ejecutiva en
un proceso donde el tercerista no es parte.
b) No puede el tercerista hacer valer su derecho si el bien está afectado por una garantía
real aunque esté inscripta antes de la medida cautelar o ejecutiva
c) Es competente para conocer de la demanda de tercería de propiedad el juez del
proceso donde se ordenó la medida cautelar o ejecutiva
d) La demanda de tercería puede interponerse hasta antes del remate
e) El tercerista puede optar por demandar al demandante o al demandado en su caso
f) La demanda de tercería de propiedad de admitirse no suspende el proceso principal

6. En la tercería de derecho preferente a ser pagado (Una es correcta):

4
a) Se interpone la demanda invocándose un derecho prefererente a ser pagado con el
dinero afectado o el resultado del remate.
b) La demanda de tercería de pago solo puede interponerse hasta antes del remate
c) El tercrista no necesita acreditar probatoriamente su derecho ya que se discutirá con
posteriorioridad
d) Solo puede fundar su mejor derecho es un privilegio legal o real , queda excluido un
embargo inscrito con antelacción.

8. La solicitud de tercería de suspensión de medida cautelar sin tercería (más de una

es correcta):
a) Puede solicitarla el tercero interesado que no es parte en el proceso ante el mismo
juez
b) No necesita acudir a la demanda de tercería
c) Debe accompañar su título de propiedad registrado
d) Se corre traslado a las partes
e) Ordenada la suspensión de la medida procede apelacción; si se rechaza el pedido el
tercero interesado no puede interponer una tercería.

5
III. ANÁLISIS DE FALLOS: ANALICE LOS FALLOS QUE SE REPRODUCEN
RESPONDIENDO LAS PREGUNTAS QUE SE FORMULAN AL RESPECTO.
Púntaje máximo 5/20

RESOLUCIÓN 1

AUTO FINAL

I. AUTOS Y VISTOS.- El presente proceso ejecutivo seguido por Ramón

Castillo Borda contra la Compañía Zeus S.A.C. representado por Juber
Torres Quiñones y Rómulo Juber Torres Quispe sobre Ejecución de Título
Valor (Letra de Cambio).

II. CONSIDERANDO: De la demanda de la demanda:

Ramó n Castillo Borda mediante escrito del 22 de agosto del 2017 solicita la
ejecución de la Letra de Cambio Girado el 26 de Julio del 2006 y cuyo
vencimiento fue el 26 de abril del 2017, por la cantidad de US$. 44,961.00
(cuarenta y cuatro mil novecientos sesenta y un dólares americanos), así
como solicita el pago de los intereses legales, y finalmente las costas y costos
del proceso, no se hizo el protesto correspondiente, porque existe clausula
de dispensa.

De la actividad jurisdiccional:

Por resolución N° 01 se emite el mandato ejecutivo, los demandados han

sido válidamente notificados conforme se tiene de las constancias que obran
a folios 12 y 21, del cual únicamente ha formulado contradicción la
Compañía Zeus S.A.C. representado por Juber Torres Quiñones (folios 27-
ss) y habiéndose corrido el traslado correspondiente, el demandante ha
cumplido con absolverla, por tanto corresponde emitir la decisión final.

De la contradicció n: El demandado Compañ ía Zeus S.A.C. representado por Juber

Torres Quiñ ones mediante su escrito de contradicción (folios 27-ss) contradice
el mandato ejecutivo con las causales de Nulidad Formal del Título e
Inexigibilidad de la obligación sustentada en los siguientes argumentos
centrales:

i. En la Letra de Cambio no existe la firma del titular, no existen los datos

del actor, ni el número de documento de identidad, por tanto se ha
vulnerado lo dispuesto por el articulo18 de la Ley de Títulos Valores, así
como la condición de deudora y acreedora recae en la demandada.
ii. No existe protesto notarial, por tanto no se puede exigir la obligación.
iii.

6
 iv. 4. El demandante mediante escrito de folios 35 absuelve el traslado de la
contradicción negándola en todos sus extremos.
v. ANÁ LISIS.-
vi. 5. El proceso de ejecución, es aquella actividad con la cual los órganos
judiciales tratan de poner en existencia coactivamente un resultado
práctico, equivalente a aquel que habría debido producir otro sujeto en
cumplimiento de una obligación jurídica, es pues el medio por el cual el
orden jurídico reacciona ante la trasgresión de una regla jurídica
concreta, de la cual surge la obligación de un determinado
comportamiento de un sujeto a favor de otro.
vii. 6. Por su lado el inciso 1° del artículo 1219 del Código Civil, prevé: “es
derecho del acreedor y efecto de las obligaciones emplear las medidas
legales a fin de que el deudor le procure aquello a que está obligado”.
viii. 7. El artículo 688 del Código Procesal Civil señala: Sólo se puede
promover ejecución en virtud de títulos ejecutivos de naturaleza judicial
o extrajudicial según sea el caso. Son títulos ejecutivos los siguientes:(...)
4. Los títulos Valores que confieran la acció n cambiaria, debidamente protestados o
con la constancia de la formalidad sustitutoria del protesto respectiva; o en su caso,
con prescindencia de dicho protesto o constancia, conforme a lo previsto en la ley
de la materia; Ello además que conforme el articulo 689° esta debe de ser
cierta, expresa y exigible, líquida o liquidable.
ix. 8. En el presente caso, se pretende la ejecución de la Letra de Cambio
por la cantidad US$. 44,961.00 (cuarenta y cuatro mil novecientos sesenta
y un dólares americanos), así como solicita el pago de los intereses
legales, y finalmente las costas y costos del proceso, la misma que cuenta
con la clausula N° 03 que libera de la formalidad del protesto, por tanto
la segunda causal de la contradicción propuesta debe ser desestimada
x. 9. Ledesma Narvá ez sostiene sobre la causal de contradicción
expuesta lo siguiente: “(...) C. Nulidad formal del título ejecutivo, esto es,
que dicho título carece de los requisitos formales exigidos por la ley bajo
sanció n de nulidad o no cuenta con los requisitos extrínsecos que confieren
a un titulo o documento merito ejecutivo.

Por otro lado conforme se tiene del artículo 18.1° de la Ley 27287 – Ley
de
Títulos Valores- “Los títulos valores tienen mé rito ejecutivo, si reú nen los
requisitos formales exigidos por la presente Ley, segú n su clase” concordado
con lo dispuesto por el articulo 119.1°, toda Letra de Cambio debe
contener:

“a) La denominació n de Letra de Cambio;

b) La indicació n del lugar y fecha de giro;

c) La orden incondicional de pagar una cantidad determinada de dinero o una cantidad

determinable de é ste, conforme a los sistemas de actualizació n o reajuste de capital
legalmente admitidos;

7
d) El nombre y el nú mero del documento oficial de identidad de la persona a cuyo cargo se
gira; (Girado)

e) El nombre de la persona a quien o a la orden de quien debe hacerse el pago; (tercero –

que no participa)

f) El nombre, el nú mero del documento oficial de identidad y la firma de la persona que gira
la Letra de Cambio; (Girador)

g) La indicació n del vencimiento; y

h) La indicació n del lugar de pago y/o, en los casos previstos por el Artículo 53, la forma
como ha de efectuarse é ste.”

De los cuales el demandado ha indicado indirectamente que se habrían

incumplido los literales “d”, “e” y “f” en esencia pues expresamente no se indicó
ello, sin embargo el juez tiene el deber de identificarlo adecuadamente aunque
no haya sido invocado por las partes o hayan sido invocadas de forma errada.

Se debe tener en cuenta que Girador es la persona que presta el dinero, el

beneficiario o acreedor de la obligación y que a decir del literal “f” este debe
además de indicar su nombre, debe consignar su número del Documento
Nacional de Identidad y su respectiva firma, requisitos que también deben
concurrir en el Girado que es la persona a quien se le da la orden de pagar, es
decir el deudor, lo cual no ocurre en el presente caso, dado que en la Letra de
Cambio puesta a ejecución solo obra el nombre del Girador: Ramó n del Castillo
Borda y no aparece su Documento Nacional de Identidad ni tampoco su firma,
como si aparece de los Girados, motivo por el cual es pacífico asumir que la
Letra de Cambio de folios 03 no reúne los requisitos formales exigidos por Ley,
debiendo por tanto amparar la contradicción con la causal de Nulidad Formal
del Título, dejando salvo la acción causal que de ella deriven.

Si bien Ramó n del Castillo Borda que aparece en la Letra de Cambio puede ser
eventualmente el mismo Ramón del Castillo Borda identificado con DNI
23842903 quien es el que interpone la demanda, no se puede perder de vista
que los Títulos Valores se rigen bajo el principio de literalidad reconocido en el
artículo 4° de la Ley de Títulos Valores, esto significa que para determinar el
contenido y alcances del título valor solamente podrá recurrirse a lo que se haya
expresado en el título mismo o en una hoja adherida a éste. De esta manera, ni
acreedor ni deudor podrán alegar cuestiones que no emanen literalmente de lo
manifestado en el título valor y de los requisitos para su validez.

III. DECISIÓN

Por los fundamentos expuestos, e impartiendo Justicia a nombre de la Nación,

la señora Jueza del Segundo Juzgado Mixto de Wanchaq,

RESUELVE:

8
1. DECLARAR INFUNDADA LA CONTRADICCION, propuesta por el demandado
Compañía Zeus S.A.C. representado por Juber Torres Quiñones con la causal
de inexigibilidad de la Obligación.

2. DECLARAR FUNDADA LA CONTRADICCION, propuesta por el demandado

Compañía Zeus S.A.C. representado por Juber Torres Quiñones con la causal
de Nulidad Formal de Título; en consecuencia, DECLARO IMPROCEDENTE LA
DEMANDA interpuesta por Ramón Castillo Borda contra la Compañía Zeus
S.A.C. representado por Juber Torres Quiñones y Rómulo Juber Torres Quispe
sobre Ejecución de Título Valor (Letra de Cambio), en consecuencia se dispone el
Archivamiento Definitivo del proceso, previa devolución de anexos.

PREGUNTAS SOBRE EL AUTO

1. Redacte Ud. como considera fue el contenido del MANDATO EJECUTIVO
completo en este caso.

2. En el punto 5 se da una noción de proceso de ejecución (critíquela, tenga especial

atención al uso del "existencia coactivamente" que menciona el tribunal)

3. Indique las causales de contradicción que hizo valer el ejecutado, sus

fundamentos.

Podríamos estar ante un título inhábil.

4. Cómo decidió el juzgado finalmente y por qué (breve resumen de los

argumentos)

Declara infundada la contradicción

RESOLUCIÓN 2

Resolución Nro. 01Miraflores, 23 de Junio del 2021.-

AUTOS Y VISTOS: Proveyendo el escrito que antecede; Por cumplido el mandato

ordenado mediante resolución uno, su fecha 20 de mayo del 2021 y calificando la
demanda en la fecha Al Principal, con los documentos y aranceles judiciales que se
acompañan, en la fecha, estando a las restricciones que

sobre la disponibilidad de personal genera la emergencia sanitaria: y ATENDIENDO:

Primero: El escrito que antecede reúne los requisitos exigidos por los artículos 130, 131,
133, 424 y 425 del Código Procesal Civil;

Segundo: Se advierte además que dicho escrito no incurre en las causales generales de
inadmisibilidad e improcedencia que establecen los artículos 426 y 427 del cuerpo legal
acotado, concurriendo los presupuestos procesales y las condiciones de la acción
exigidos por los preceptos glosados;

9
Tercero: La 6 letras de cambio que se apareja a la demanda, cumple lo previsto en los
artículos 119 y siguientes de la Ley No 27287, por lo que puede hacerse valer la
obligación que contienen a través del proceso único de ejecución.

Cuarto: El petitorio se encuentra dentro de lo normado en el artículo 1219o del Código

Civil, inciso 4o del artículo 688o del Código Procesal Civil. En este sentido, debe resolverse
en aplicación de los Principios de Iniciativa de Parte y en aplicación de los artículos 690-
C y 695 del cuerpo legal acotado.

DECISIÓ N:

Por las consideraciones expuestas, SE RESUELVE:

1) ADMITIR en la vía procesal correspondiente al PROCESO UNICO DE EJECUCION la

demanda sobre OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO interpuesta por TERMINAL DE
ALMACENAMIENTO PARACAS S.A.C. – TALPA S.A.C contra VARAYOC AGRO S.A.C. en
consecuencia NOTIFÍQUESE al demandado a fin de que en el plazo de CINCO DIAS
cumpla con pagar al ejecutante la suma de US$ 38,112.54 (Trescientos treinta y ocho mil ciento
doce con 54/100 dólares americanos), más intereses pactados, costas y costos del proceso;
bajo apercibimiento de iniciarse ejecución forzada en su contra; teniéndose por
ofrecidos los medios probatorios que se precisan;

2) Notificándose a la Cámara de Comercio de Lima con copia de la demanda y de la letra de

cambio materia de proceso en mérito de lo previsto por el artículo 87o numeral 2 de la
Ley de Títulos Valores antes citada.

3) Cumpla la parte demandada al apersonarse con señalar domicilio en casilla postal

del Colegio de Abogados de Lima o de la Corte Superior de Justicia de Lima, y Casilla
Electrónica, de conformidad a lo establecido en los artículos 155- B y 155-I, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.

4) Notifíquese.

PREGUNTA

1. Según el mandamiento analice el tipo de obligación que se ejecuta.

Obligación de dar suma de dinero

2. Señale las partes que debe contener un mandamiento ejecutivo.

3. Suponiendo que en este caso el título ejecutivo haya sido una resolución judicial
que contiene una condena de cesar en la construcción de un muro por parte del
ejecutado. ¿Como redactaría Ud. el mandato ejecutivo? ART. 711 DEL CPC

4. Suponiendo que en este caso el título ejecutivo haya sido una resolución judicial
con las misma pretensión dineraria por parte. ¿Como redactaría Ud. el mandato
ejecutivo?

El tiempo para ejercer el mandato ejecutivo

10
RESOLUCIÓN 3

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO Sala Civil

Cusco, 3 de mayo de 2016.

AUTOS Y VISTO: El presente proceso civil, venido en grado de apelación. I. MATERIA

DE APELACIÓN:

El auto contenido en la Resolución N° 17, de 17 de agosto de 2015, que declara:

“INFUNDADA la contradicción formulada por la demandada Giovana Ruiz Herrera,
sustentada en la causal de nulidad formal del título sustentada en la nulidad formal del título
(Escritura Pública de Constitución de Hipoteca) (...)” (folio 247 a 252).

II. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Luis R. Rodríguez Gamarra, abogado de Giovana Ruiz Herrera, mediante escrito presentado
el 24 de agosto de 2015, apela el auto precitado, pretendiendo su revocatoria (folio 258 a
259).

III. FUNDAMENTOS:

Antecedentes.

3.1. El demandante, mediante escrito presentado el 30 de noviembre de 2011, pretende la

satisfacción de su crédito a cargo del demandado, quien debe cumplir con cancelar la suma
de S/. 119,410.40 (ciento diecinueve mil cuatrocientos diez con 40/100 nuevos soles) y en
defecto de pago la ejecución de garantía hipotecaria.

3.2. Admitida a trámite la demanda y emplazada la demandada Giovana Ruiz Herrera con la
misma, mediante escrito presentado el 29 de diciembre de 2011 formula contradicción a la
demanda instada.

3.3. Emitido el auto final, los argumentos de apelación son:

-Se debe tener en cuenta la segunda parte del artículo 172 de la Ley General del Sistema
Financiero y de Sistema de Seguros y Orgánica de la SBS, por lo que las garantías hipotecarias
no pueden ejecutarse.

- La deuda fue un crédito que ha sido refinanciado, acto en el que el deudor principal pagó
la suma de S/. 10 000.00 y no participó la apelante, por lo que de acuerdo al artículo 1901
del Código Civil, se ha extinguido la fianza otorgada.

11
- El pagaré que se pretende ejecutar adolece de un requisito formal que es la falta de
indicación de los pagos parciales efectuados por mi codemandado, circunstancia que motiva
la nulidad del pagare.

Materia de análisis.

3.4. Corresponde: i) si corresponde aplicar al presente caso lo dispuesto en la segunda parte

del artículo 172 de la Ley General del Sistema Financiero y de Sistema de Seguros y Orgánica
de la SBS; ii) si corresponde aplicar el artículo 1901 del Código Civil; y, iii) si el pagaré
presentado ha perdido mérito ejecutivo.

Análisis.

Respecto al artículo 172 de la Ley General del Sistema Financiero y de Sistema de Seguros y
Orgánica de la SBS.

3.5. La demandada señala que la hipoteca que constituyó es inejecutable, dado que
corresponde aplicar lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 172 de la Ley General del
Sistema Financiero y de Sistema de Seguros y Orgánica de la SBS.

3.6. En dicho contexto, se debe advertir que dicho dispositivo legal ha sufrido diferentes
modificaciones, así se tiene que mediante Ley N° 27851, publicada el 22 de octubre de 2002,
se modificó dicho dispositivo legal, incluyéndose el extremo invocado por la parte
demandada, el que precisaba: “(...) Cuando los bienes afectados en garantía a favor de una
empresa del sistema financiero son de propiedad distinta al deudor, éstas sólo respaldan las
deudas y obligaciones del deudor que hubieran sido expresamente señaladas por el otorgante
de la garantía (...)”.

Sin embargo, el dispositivo legal que incorporaba dicho extremo en el citado artículo 172,
fue derogado por la Sexta Disposición Final de la Ley No 28677, publicada el 1 de marzo de
2006 y que entró en vigencia a los 90 días de su publicación, conforme se advierte del Sistema
Peruano de Información Jurídica (SPIJ).

3.7. Siendo ello así y teniendo en cuenta que la fianza solidaria e hipoteca otorgada por la
apelante fue constituida el 12 de diciembre de 2008 (folio 58), el dispositivo legal invocado
no puede ser aplicado pues a fecha de constitución de la hipoteca ya no se encontraba vigente,
en su virtud corresponde desestimar el argumento vertido por la parte apelante.

Respecto al artículo 1901 del Código Civil.

3.8. El artículo 1901 del Código Civil establece que: “La prórroga concedida al deudor por el
acreedor sin el asentimiento del fiador extingue la fianza, salvo que éste la haya aceptado
anticipadamente” (el énfasis es agregado), en su virtud para aplicar dicho dispositivo legal, a
juicio del colegiado, se debe verificar: i) la existencia de prórroga a favor del deudor; ii) la
ausencia de consentimiento del fiador; y, iii) que el fiador no hubiere aceptado
anticipadamente cualquier prórroga.

12
3.9. Ahora bien de la revisión del presente expediente se tiene que con su contradicción la
demandante adjunta un documento mediante el cual la obligada principal solicita un
refinanciamiento de deuda con un adelanto de S/. 10,000.00 (diez mil con 00/100 nuevos
soles), el que fue presentado a la entidad demandante el 4 de febrero de 2011, lo que a su
juicio significaría una prórroga, sin embargo no acredita con documento alguno que dicha
solicitud fuera aprobada o se hubiese ejecutado, por el contrario la parte demandante adjunta
a su demanda la carta notarial de fecha 15 de marzo de 2011 –ello es posterior a la solicitud
de refinanciamiento– (folio 15), mediante la cual se pone en conocimiento de la apelante que
ante el incumplimiento del obligado principal el banco procedería a las acciones legales,
debiendo notarse además que dicha carta fue remitida al domicilio señalado por la ahora
apelante en la fianza suscrita por ella respecto al pagaré a la vista (folio 8); lo anterior nos
permite inferir que no existió prórroga alguna.

Es de notar además que en las condiciones contenidas de la fianza suscrita por la apelante a
favor de la obligada principal, se consigna “Esta/e Fianza Solidaria, quedará vigente hasta
que sean pagadas totalmente las obligaciones que represente el presente Pagaré, aceptando
desde ahora todas las prórrogas que el Banco pueda conceder, para lo cual presto/amos
mi/nuestro expreso consentimiento, sin que sea necesaria mi/nuestra intervención en las
anotaciones que el tenedor haga de dichas prórrogas en el presente Pagaré”, lo acota a la
inaplicación del dispositivo legal invocado, dado que se encontraría dentro de la excepción
formulada por la regla.

Respecto al pagare.

3.10.La parte apelante señala que el pagaré ha perdido mérito ejecutivo al incumplir con lo
dispuesto en el artículo 158.3 de la Ley de Títulos Valores, el que dispone: “En el caso a que
se refiere el párrafo anterior, de los pagos de las armadas o cuotas deberá dejarse constancia
en el mismo título, bajo responsabilidad del obligado principal o de la empresa del Sistema
Financiero Nacional que verifique tales pagos, sin perjuicio de su obligación de expedir la
respectiva constancia o recibo de tales pagos” (el énfasis es agregado).

3.11.Sin embargo del contenido del citado pagaré (folio 84), se observa la siguiente
disposición: “DEBO/DEBEMOS y me/nos obligo/amos a pagar en forma incondicional y
solidaria, a la Orden del BANCO DE CRÉDITO DE PERU –ELBANCO- la suma de
ciento seis mil trescientos ochentiocho y 76/100 nuevos soles, (...) me/nos obligo/amos a
cancelar en la misma moneda que expresa este título valor, a la vista y a su primera
presentación al pago, en el lugar de pago señalado en este Pagaré o, indistintamente, mediante
cargo que señalo/mos en el siguiente recuadro, quedando estipulado que si no efectuáse/mos
el pago por el monto total del presente Pagaré, abonaré/mos los interese compensatorios y
moratorios, más las comisiones, a las tasas más altas (...)” (el subrayado es agregado), lo cual
nos permite inferir que el pago será único y no en cuotas por lo que dicho dispositivo legal
no sería aplicable, correspondiendo desestimar el argumento de apelación.

3.12.Estando a los fundamentos expuestos corresponde confirmar la resolución apelada.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

13
Se CONFIRMA el auto contenido en la Resolución N° 17, de 17 de agosto de 2015, que
declara: “INFUNDADA la contradicción formulada por la demandada Giovana Ruiz
Herrera, sustentada en la causal de nulidad formal del título sustentada en la nulidad formal
del título (Escritura Pública de Constitución de Hipoteca) (...)” (folio 247 a 252), con lo
demás que contiene. Y los devolvieron. H.S.-

PREGUNTAS SOBRE EL AUTO

1. Señale las partes, objeto y cusa de esta ejecución

2. De acuerdo a lo descrito cuáles son los arguentos de la apelante

3. Según su criterio, señale los argumentos principales de la Corte Superior sobre ii)
si corresponde aplicar el artículo 1901 del Código Civil; y, iii) si el pagaré presentado
ha perdido mérito ejecutivo.

4. Anlice Ud. este auto a la luz del VI Pleno Casatorio

IV. CASOS HIPOTÉTICOS A RESOLVER: se valora orden y calidad en los

argumentos, subtitulación y debida fundamentación jurídica 7/20 (30 min.)

CASO 1. (I) UD. COMO JUEZ REDACTE UN MANDATO EJECUTIVO DE UNA

OBLIGACIÓN DE DAR UN BIEN MUEBLE DETERMINADO.
(II) UD. COMO JUEZ REDACTE UN MANDATO EJECUTIVO DE UNA
OBLIGACIÓN DE HACER (DEBE INSERTAR A PEDIDO DEL EJECUTANTE
UNA MEDIDA COERCITIVA). Ud. puede inventar las partes, el objeto de la
prestacción y demáas ccircunstancias fácticas. Se valora orden y calidad en
los argumentos, subtitulación de la resolución y debida fundamentación fáctica
como jurídica

Ejemplo de medida coercitiva → multa

CASO 2. EN BASE A LOS HECHOS DEL SIGUIENTE CASO HIPOTÉTICO

FORMULE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR ADECUADA. Se valora
orden y calidad en los argumentos, subtitulación de la solicitud y debida
fundamentación fáctica como jurídica

En octubre de 2021, J.U. compró una casa a R. viuda de B. Se otorgó la correspondiente

escritura, pero no pudo llegar a hacerse el asiento respectivo en el Registro de la Propiedad
Inmueble. En noviembre del mismo año, J.R. demandó a R. viuda de B para el pago de
cantidad de soles, valor de una letra, y embargó la casa en diciembre, inscribiéndose
inmediatamente la diligencia en el Registro.

14
Entonces, J.U. interpuso acción de tercería excluyente de dominio.

RESUELVA ESTE CASO

Ud DEBE DECIDIR PRONUNCIANDO (I) UN AUTO QUE SIGA UN

PRECEDENTE JUDICIAL (DE HABERLO PLENOS CASATORIOS) Y (II)
OTRO FALLO QUE SEA CONTRARIO AL PRECEDENTE

CASO 3. INNTERPONGA UNA DEMANDA EJECUTIVA DE UNA GARANTÍA

REAL (UD. NO ES ENTIDAD FINANCIERA) TENGA A BIEN INNVENTAR LOS
DETALLES DE PARTES, OBJETO Y CAUSA Y DETALLAR TODO LO QUE
QUE ACOMPAÑA SEGÚN EL RESPECTIVO PLENO CASATORIO Q RIGE LA
MATRIA. Se valora orden y calidad en los argumentos, subtitulación de la solicitud
y debida fundamentación fáctica como jurídica.

15
V. LECTURAS OBLIGATORIAS. (i) Escoja alguno de los artículos propuestos.
(ii) En forma de ensayo (mínimo 800 palabras con una introducción un desarrollo
o nudo y una concclusión). (iii) Analice al menos los tres aportes que Ud.
considere los más relevantes. (iv) Focalice su aporte en el ensayo en un aporte
crítico y personal del texto analizado 3/20

I. INTRODUCCIÓN

II. DESARROLLO

III. CONCLUSIÓN

CAVANI, R., 2014: «Incoherencias del proceso de ejecución: causales de contradicción y

suspensión de la ejecución. Análisis desde el derecho fundamental a la tutela efectiva,
adecuada y tempestiva». Proceso y Constitución. Efectividad y ejecución de las resoluciones
judiciales (coord.: G. Priori). Lima: PalestraI

BULLARD GONZÁLEZ, A., 2011: «Comentarios al artículo 67». Comentarios a la Ley Peruana
de Arbitraje (coords.: C. Soto y A. Bullard). Lima: Instituto Peruano de Arbitraje, pp. 744-
763.

ARIANO, E., 2016a: « El embargo castigado: consideraciones (ya) inactuales sobre un viejo
problema tratado de superar con el VII Pleno Casatorio Civil». In Revista Ius et Veritas,
N° 52, Julio, pp. 160-192.

PÉREZ RAGONE, A, 2019: Ejecución civil. Ciudad A. de Buenos Aires: Astrea, pp. 3-28

PÉREZ RAGONE, A, 2019: Ejecución civil. Ciudad A. de Buenos Aires: Astrea, pp. 233-242

PÉREZ RAGONE, A, 2019: Ejecución civil. Ciudad A. de Buenos Aires: Astrea, pp. 289-350

PÉREZ RAGONE, A, 2019: Ejecución civil. Ciudad A. de Buenos Aires: Astrea, pp. 357-402

16
PÉREZ RAGONE, A, 2019: Ejecución civil. Ciudad A. de Buenos Aires: Astrea, pp. 99-116

ARMENTA DEU, T., 2015: «Ejecución y medidas conminatorias personales. Un

estudio comparado». In Revista de Derecho - Universidad Católica del Norte, vol. 22,
núm. 2, 2015, pp. 23-54.

GRACIAS POR TU TIEMPO

17