Qu es el amparo adhesivo?

07

de

abril

de

2015

La reforma constitucional de 2011 en materia de amparo, que dio paso a la expedicin de una
nueva Ley de Amparo, introdujo importantes cambios y algunas figuras novedosas, como el
amparo adhesivo, mediante el cual se pretende la concentracin de procedimientos y evitar
que una controversia se prolongue por la promocin de juicios sucesivos, procurando su
solucin definitiva en un menor plazo.
Como todos sabemos, el juicio de amparo es un medio de defensa para la proteccin de los
derechos humanos de las personas, de modo que cuando estos se ven vulnerados podemos
recurrir a dicha va. Pensemos, por ejemplo, en una sentencia definitiva dictada en un juicio
civil o en un juicio laboral que nos es adversa y viola alguno de nuestros derechos, en este
momento surge la posibilidad de reclamar esa violacin a travs del juicio amparo. En cambio,
nuestra contraparte en aquel juicio, esto es, a quien la sentencia le result favorable, carece
de todo inters para promover el amparo, puesto que ya satisfizo su pretensin.
Sin embargo, a travs de la figura del amparo adhesivo, quien obtiene una sentencia favorable
puede intervenir una vez que se promueve el juicio de amparo principal por la parte a la que
perjudic el fallo, con el propsito de mejorar o fortalecer las consideraciones de la resolucin
que le dio la razn o para hacer valer aquellas violaciones procesales que pudieron afectarle y
trascender a la sentencia definitiva. En esta va el quejoso adherente no puede alegar aquello
que le afect, pues para esto debe acudir a promover directamente el amparo, sino lo que
considera pudiera llegar a afectarle en caso de que se concediera el amparo a su contraparte.
Por ejemplo, en un juicio laboral el trabajador demanda la reinstalacin en la fuente de trabajo,
no obstante el patrn obtiene un laudo favorable porque acredita que el despido fue justificado
por falta de probidad, condenndolo nicamente al pago de vacaciones y aguinaldo. El
trabajador podr promover juicio de amparo por considerar que indebidamente se absolvi al
patrn de la reinstalacin que solicit. En ese momento, el patrn podr promover el amparo
adhesivo a fin de fortalecer las razones por las que la Junta de Conciliacin y Arbitraje
consider que el despido del trabajador fue justificado por falta de probidad, y asimismo podr
alegar como violacin procesal, que no se le recibieron las pruebas que ofreci para acreditar
la inasistencia como causa de despido justificado, que tambin hizo valer en el juicio laboral y
que la Junta no estudi porque prosper el despido por la falta de probidad.
En este caso, si bien el patrn obtuvo una sentencia favorable, acude al amparo adhesivo
para mejorar las consideraciones por las que se tuvo por justificado el despido por falta de
probidad, as como tambin para alegar la inasistencia del trabajador, sobre lo que no se
pronunci la Junta por resultar innecesario. Lo que no podr reclamar es la condena al pago
de vacaciones y aguinaldo, porque eso le perjudic y sera materia de un diverso juicio de
amparo principal.
Como se ve, el amparo adhesivo slo puede promoverse una vez que se haya presentado la
demanda del juicio de amparo principal, pues no tiene vida propia y depende de ste, por eso
es adhesivo.

De este modo, el tribunal de amparo est en aptitud de resolver todas las cuestiones atinentes
a una controversia en un solo procedimiento (principal y adhesivo), evitando la promocin de
amparos sucesivos, con todos los inconvenientes que ello conlleva.
Con esto, se destierra lo que era una prctica comn de promover un juicio de amparo tras
otro, con el solo propsito de alargar una controversia provocando constantes rebotes que
tan slo dilataban la solucin final de un conflicto, y se facilita la ms pronta y completa
imparticin de justicia.
Ministra de la SCJN.
mbluna@mail.scjn.gob.mx
@margaritablunar

El juicio de amparo directo corresponde a quien considera que

una autoridad jurisdiccional, al dictar una sentencia en sede
ordinaria, ha violado sus derechos humanos. Si tiene razn el
quejoso, el Tribunal Colegiado de Circuito que resuelva el asunto,
habr de conceder el amparo y, naturalmente, ordenar el dictado
de una nueva sentencia en la cual se corrijan los vicios
constitucionales de la anterior. No obstante, en todos los procesos
litigiosos intervienen dos partes y una siempre ser desfavorecida
por la decisin de la autoridad jurisdiccional y, en consecuencia,
tendr incentivos para promover una demanda de amparo,
reclamando que se violaron sus derechos. La segunda sentencia
ordinaria, dictada en cumplimiento del primer amparo, ser
igualmente combatida y podr ser motivo de una nueva concesin
de amparo. Probablemente la autoridad tenga que dictar una
nueva sentencia, la tercera. sta, a su vez, puede ser objeto de
otra demanda de amparo directo. El proceso parece interminable.
Imaginemos, por ejemplo, a dos padres capitalinos reclamando la
guarda y custodia de su hijo menor. El juez familiar del Distrito
Federal dar la razn a uno de los padres con base en las pocas
pruebas que fueron aportadas al proceso. Uno de los padres
estar inconforme con la sentencia dictada por el juez del Distrito
Federal y, en consecuencia, solicitar el amparo argumentando

que el juez de lo familiar no explic las razones por las cuales

otorg poco valor probatorio a cierta prueba. El amparo ser
concedido: una nueva sentencia ser dictada. De nuevo, uno de
los padres estar molesto y es probable que promueva un nuevo
amparo afirmando una violacin a sus derechos humanos. El
amparo ser concedido: una nueva sentencia ser dictada. Tal
vez venga un nuevo amparo. En el litigo constitucional,
tres strikes no bastan.
Para resolver el problema anterior, se ide una nueva figura: el
amparo adhesivo. Esta nueva accin procesal corresponde a
quien obtuvo sentencia favorable en sede ordinaria. Ante la
promocin de un amparo directo por su contraparte, la parte
vencedora podr mostrar al Tribunal Colegiado las bondades de
la sentencia que le dio la razn y tendr que hacer valer aquellas
violaciones procesales que, en caso de concederse el amparo al
quejoso principal, pudieran perjudicarle en el dictado de una
nueva sentencia. De esta forma, la parte vencedora podr
armarse ante la eventual concesin del amparo a su contraparte y
el Tribunal Colegiado podr estudiar, de una sola vez, todas las
posibles violaciones de derechos.
La solucin parece sencilla; sin embargo, en la prctica, ha
causado severas inquietudes en los Tribunales Colegiados del
pas. Qu tipo de argumentos deben hacerse en la demanda del
adherente?[iii] Cmo deben estudiarse los argumentos que no
se ajusten a lo dispuesto por la Constitucin y la nueva Ley de
Amparo? Puede el quejoso adherente criticar la demanda de su
contraparte, sin aportar nada sustancial? Merece un punto
resolutivo independiente?
Ante los cuestionamientos anteriores, Tribunales Colegiados de
Michoacn, Quintana Roo, el Distrito Federal, Puebla, Coahuila y

Tabasco han emitido criterios contradictorios. Por ello, en las

semanas pasadas, la Primera Sala de la Suprema Corte ha
resuelto algunas contradicciones de tesis, buscando dar certeza a
los magistrados federales respecto a los lmites y alcances del
amparo adhesivo[iv].
En primer lugar, hay que destacar que la Primera Sala ha
establecido que los Tribunales Colegiados de Circuito deben
atender a las caractersticas argumentativas de cada amparo
adhesivo del que conozcan[v]. As, no merece un mismo
tratamiento el amparo adhesivo que enuncia lo buena que result
la labor del juez ordinario, de otro en el que se denuncien
violaciones al procedimiento. Cada amparo adhesivo tendr
caractersticas propias, acordes a la finalidad que persigue quien
lo promueve.
Por otra parte, la Sala ha enfatizado que el amparo adhesivo es
una accin procesal que depende de la procedencia del amparo
principal. As, si el amparo resulta extemporneo y el nico
objetivo del quejoso adherente es que la sentencia ordinaria que
le dio la razn permanezca viva, es evidente que no existir
necesidad de que el Tribunal Colegiado se pronuncie respecto a
esta nueva figura procesal. La sola negativa de amparo al
principal implica la subsistencia de la sentencia que dio razn al
adherente; en trminos procesales: su pretensin ha sido
colmada.
Adems, la Sala ha dicho que cuando el amparo adhesivo se
limita a cuestionar la correccin jurdica de los argumentos de su
contraparte, el quejoso adherente en nada ayuda al Tribunal
Colegiado. Esos argumentos necios no podrn ser atendidos por
el Tribunal que resuelva la causa, ste deber calificarlos de
inoperantes.

Al resolver las contradicciones de tesis a que hago referencia, la

Primera Sala ha abordado cuestiones tcnico-procesales cuya
delimitacin resulta importante. Mediante la construccin
jurisprudencial de lo que debe hacerse con un amparo adhesivo,
los Tribunales Colegiados del pas podrn resolver con mayor
celeridad y certeza los asuntos que se someten a su jurisdiccin.
Adems, los Tribunales podrn enfocarse en atender las
cuestiones relevantes de cada proceso de amparo, sin hacerse
cargo de argumentos necios, irrelevantes o, sencillamente,
improcedentes.
Julio Manuel Martnez Rivas. Estudiante de Derecho en el
ITAM y colaborador de la ponencia del ministro Cosso en la
Suprema Corte.
___________________________
[i] La vieja Ley de Amparo fue publicada y entr en vigor el 10 de
enero de 1936.
[ii] La nueva Ley de Amparo fue publicada el 2 de abril de 2013 y
entr en vigor al da siguiente.
[iii] Anticipo una cuestin que si bien no ha sido resuelta
directamente por la Suprema Corte, ha sido abordada por algunos
Tribunales Colegiados: puede el quejoso adherente impugnar
los puntos decisorios que le perjudiquen de la sentencia
reclamada? Para ello, no podra promover un amparo principal?
Lo anterior, no sera tanto como darle una segunda oportunidad
procesal para combatir la sentencia?
[iv] Contradicciones de tesis 32/2014 (28 de mayo de 2014),
89/2014 (27 de agosto de 2014), 110/2014 (10 de septiembre de
2014) y 136/2014 (15 de octubre de 2014), todas elaboradas bajo

la Ponencia del Ministro Cosso y resueltas por unanimidad de

votos.
[v] [] dada la diversidad de formas que puede adoptar la
argumentacin de un amparo adhesivo considerando que el
artculo 182 de la Ley de Amparo seala las tres finalidades de
dicha figura procesal la decisin judicial que recaiga al mismo
debe acoplarse a la pretensin particular del quejoso adherente.
Contradiccin de tesis 32/2014, prrafo 48.
El amparo adhesivo es una figura diseada para agilizar los juicios de amparo que se promueven contra
sentencias de los tribunales superiores de justicia, es decir, en casos de amparo directo.
El tribunal colegiado de circuito, instancia ante la que se solicita el amparo directo, enviaba de vuelta uno de
los argumentos del quejoso que reclamaba violaciones procesales y que derivaban en la sentencia para su
perjuicio.
Eso se denominaba amparo para efectos.
Para evitar eso que nosotros llamamos amparo para efectos, o amparo ping pong, va y viene, y eso
lleva muchos aos, se dijo, tienes que hacer valer todas tus violaciones procesales una nica
vez, Edgar Corzo Sosa, Investigador IIJ UNAM.
La ida y vuelta de argumentos de violaciones procesales se traduca en la prolongacin de los juicios, por eso
surge el amparo adhesivo.
La contraparte que se benefici con esa sentencia del Tribunal Superior en principio se queda
calladito, al que beneficia se queda callado, ahora no, ahora se le dice a la contraparte, ya impugn el
quejoso, ya present su amparo y qu crees, ahora t vas a tener que dar tus argumentos tambin
para decir que ests a favor de lo que resolvi el Tribunal Superior.
Al presentarse el amparo se tendrn que exponer todos los argumentos procesales.
Es decir, a los argumentos de quien impugn la sentencia y present el amparo, se van a adherir los
argumentos de la contraparte, para que resuelva el tribunal colegiado de circuito.
El artculo 182 de la nueva ley establece que el amparo adhesivo nicamente proceder en los casos
siguientes:
I. Cuando el adherente trate de fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo definitivo, a fin de no quedar
indefenso.
II. Cuando existan violaciones al procedimiento que pudieran afectar las defensas del adherente,
trascendiendo al resultado del fallo.

MAGDO. LIC. MIGUEL LUIS RUIZ ROBLES

La Suprema corte de Justicia de la Nacin, ha sustentado la siguiente criterio:

De la reforma al artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, fraccin III, inciso
a), prrafo segundo, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el seis de junio de dos mil once, se
advierte que se estableci la figura jurdica del amparo adhesivo, a efecto de que la parte que hubiere
obtenido sentencia favorable y la que tenga inters jurdico en que subsista el acto reclamado, pueda
presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio
del que emana el acto reclamado; asimismo, se estableci que la ley determinara la forma y trminos en que
debera promoverse. Ahora bien, no obstante que esa reforma constitucional entr en vigor a los ciento veinte
das de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin, a la fecha no se ha expedido la reforma a la Ley
de Amparo que establezca la forma y trminos en los que deba promoverse el amparo adhesivo. No obstante
ello, en atencin al derecho fundamental a la tutela jurisdiccional prevista en el artculo 17 de la Carta Magna,
el Poder Judicial no puede supeditar el acceso a los tribunales bajo ninguna condicin, aun cuando no se
hubiere expedido la legislacin secundaria que regule el caso concreto. En consecuencia, en el trmite del
juicio de amparo adhesivo habr de observarse lo correspondiente al plazo para su presentacin y a los
requisitos que prev el artculo 166 de la Ley de Amparo, para la demanda de garantas.
2002961. 1a./J. 141/2012 (10a.). AMPARO ADHESIVO. DEBE ADMITIRSE Y TRAMITARSE CON
INDEPENDENCIA DE QUE NO EXISTA LA LEY SECUNDARIA QUE DETERMINE LA FORMA, TRMINOS Y
REQUISITOS EN QUE DEBA PROMOVERSE.
En efecto, como se precisa en la tesis jurisprudencial arriba transcrita, se tiene que mediante decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el seis de junio de dos mil once, se reform, entre otros, el
artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, estableciendo especficamente en la
fraccin III, inciso a), segundo prrafo,(4) la figura del amparo adhesivo -el cual tiene por objeto, evitar la
indefensin de la parte que tenga inters en que la sentencia reclamada subsista. Precisndose tambin, en
dicha fraccin, que la ley determinar la forma y los trminos en que deber promoverse.
Al respecto, los artculos transitorios primero y segundo sealan, por un lado, que dicho Decreto entrara en
vigor a los 120 das de su publicacin, y por otro, que el Congreso de la Unin expedir las reformas legales
correspondientes para su aplicacin, dentro de los 120 das posteriores a su publicacin.
Ahora bien, con relacin a la admisin y tramitacin del juicio de amparo adhesivo, la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver, por unanimidad de cinco votos, el recurso de reclamacin
217/2012,(6) hizo algunas consideraciones en torno a la materia que nos ocupa, mismas que resultan de
utilidad, siendo sas las siguientes:
de conformidad con el artculo transitorio primero del decreto de reformas constitucionales publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el seis de junio de dos mil once, el mismo entr en vigor a los ciento veinte das
de su publicacin, a saber, el cuatro de octubre siguiente, y si bien es cierto que en el artculo transitorio
segundo se seala expresamente que en ese lapso el Congreso de la Unin expedira las reformas legales
correspondientes, ello no significa que la entrada en vigor de las reformas quedara supeditada en forma
alguna a la expedicin dicha legislacin secundaria.
Mxime, si tomamos en consideracin que, al incorporarse al texto constitucional la figura del amparo directo
adhesivo en el segundo prrafo del inciso a) de la fraccin III del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, se estableci una prerrogativa a favor de la parte que haya obtenido sentencia
favorable y la que tenga inters jurdico en que subsista una sentencia definitiva, laudo o resolucin que
ponga fin a un juicio, para presentar amparo en forma adhesiva al que promueva alguna de las otras partes

en contra de tal resolucin; va que no puede limitarse vlidamente por la falta de actuacin de un rgano del
Estado que, por mandato constitucional, debi expedir las normas secundarias correspondientes en un lapso
de ciento veinte das.
Suponer lo contrario implicara aceptar la posibilidad de que el ejercicio de la prerrogativa sealada,
reconocida en rango constitucional, quede al arbitrio del legislador ordinario, el cual tendra la posibilidad de
hacer nugatorias las reformas a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, no obstante
encontrarse subordinado a dicha norma suprema.
Recordemos que, segn se advierte de la exposicin de motivos de la iniciativa con proyecto de decreto que
reforma los artculos 94, 100, 103, 107 y 112 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la
intencin del Constituyente al establecer el amparo directo adhesivo fue fortalecer el derecho individual de
acceso a la justicia establecido en el artculo 17 constitucional, en el que se contemplan los principios para
una justicia expedita, pronta, completa e imparcial.
Con base en tales principios, en la exposicin de motivos se concluye que el poder pblico -en cualquiera de
sus manifestaciones: Ejecutivo, Legislativo o Judicial- debe garantizar a los gobernados una efectiva tutela
judicial, que cumpla con los principios a que se ha hecho alusin.

De la transcripcin anterior de la Exposicin de motivos se desprende con toda claridad que, a travs de
esta reforma, el Constituyente otorg la posibilidad de promover amparo directo adhesivo a quienes hayan
obtenido sentencia favorable, con el objeto de mejorar las consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o
resolucin de que se trate, en el entendido de que tendrn la carga de invocar en el escrito inicial todas las
violaciones procesales que estimen se hayan cometido en el juicio de origen, a fin de lograr que en un solo
juicio se resuelva acerca de la totalidad de violaciones procesales aducidas tanto por la parte quejosa como
por el promovente de la demanda adhesiva.
Siendo esto as, el hecho de que el legislador ordinario no haya expedido las reformas legislativas
respectivas dentro del plazo que el Constituyente le fij para tales efectos no puede vlidamente servir de
excusa para privar de una va a las partes a favor de los cuales se instituy la figura del amparo directo
adhesivo, pues las normas constitucionales an no concretizadas por el legislador deben ser susceptibles de
aplicacin directa por cualquier autoridad, incluyendo, desde luego, a los juzgadores constitucionales, en la
medida en que es a ellos a quienes corresponde velar por el respeto y plena vigencia de la Constitucin.
Por tanto, aun cuando pudiera considerarse que una norma constitucional no puede ser invocada de manera
directa si su texto requiere regulacin posterior, ello no puede considerarse una razn vlida para omitir
aplicar laConstitucin y considerar inexigibles a los derechos o prerrogativas establecidos en la misma; y aun
cuando la nueva ley reglamentaria de los artculos constitucionales pudiese acotar o delimitar la amplitud, as
como la naturaleza de los sujetos que estn en posibilidad de ejercer la va analizada, de la regulacin
constitucional no se desprende limitacin alguna sobre la naturaleza de las partes o de su posicin en el juicio
ordinario que da lugar a la sentencia reclamada que le es favorable.
Adicionalmente, cabe destacar que, a diferencia de lo acordado en el auto recurrido, el hecho de que en el
propio texto constitucional se haya sealado que la ley determinara la forma y trminos para la promocin de
los amparos directos adhesivos, no constituye un obstculo para su procedencia, pues en tanto el Congreso

de la Unin no cumpla con el mandato constitucional a que hemos aludido, los Tribunales Colegiados de
Circuito estn en posibilidad de aplicar, en lo conducente, las disposiciones de la Ley de Amparo en vigor y
del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a dicho ordenamiento legal,
interpretndolas a la luz del nuevo texto constitucional.

Luego, como ya lo determin la mencionada Primera Sala al resolver el asunto citado anteriormente, ante la
vigencia actual, y por ende, la obligatoriedad de la reforma al artculo 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, debe sealarse que, para materializar la observancia de sus efectos, no es
obstculo que todava no se haya expedido la ley reglamentaria de la materia en la que se determine la forma
y los trminos en que deber promoverse y tramitarse el amparo adhesivo. Ello, pues, considerar que la
aplicacin de la Constitucin est sujeta a la actividad del legislador implicara otorgar mayor jerarqua a las
leyes que a los preceptos constitucionales.
La eficacia directa de la Constitucin tiene como consecuencia, por un lado, que como Norma Suprema se
debern analizar conforme a ella todas las normas del ordenamiento para comprobar si son o no conforme a
sta y por otro, que deba aplicarse la Constitucin para configurar de un modo u otro una situacin jurdica, e
interpretar todo el ordenamiento conforme a la Norma Constitucional.(8) Por tanto, la Constitucin no slo es
fuente sobre la produccin, sino que es norma aplicable. El Juez habr de aplicar la norma constitucional aun
cuando el legislador no haya dado cumplimiento a la prescripcin de formular la ley reglamentaria del
precepto constitucional. Las normas constitucionales son suficientemente completas para ser aplicadas para
casos concretos por parte de los sujetos del ordenamiento jurdico. En suma, la Constitucin es una fuente
directa de posiciones subjetivas para los Jueces, la administracin pblica o los particulares. Cabe sealar
que la aplicacin directa de una norma constitucional no supone en ningn momento que deban de inaplicarse
los presupuestos normativos contenidos en leyes secundarias. La omisin legislativa da lugar a la aplicacin
directa de la norma constitucional, pero si la materia se encuentra regulada en ley, sta ser la regla aplicable.
As, si de la exposicin de motivos(12) se pone de manifiesto que la intencin del Constituyente, al establecer
la figura del amparo directo adhesivo, fue fortalecer el derecho individual de acceso a la justicia establecido en
el artculo 17 constitucional, en el que se contemplan los principios para una justicia expedita, pronta,
completa e imparcial, es claro que dicha garanta individual no puede sujetarse a la condicin suspensiva de
que se emita la disposicin legal secundaria respectiva, puesto que, en principio, ante la vigencia de la
disposicin constitucional relativa, al haber transcurrido el plazo establecido el artculo primero transitorio, la
proteccin del derecho garantizado es inmediata. Pues estimar que el amparo adhesivo slo procede hasta el
momento en que se instrumente legalmente el medio jurisdiccional previsto por el artculo 107, fraccin III,
inciso a), segundo prrafo, de la Constitucin General de la Repblica, sera contrario a la garanta de acceso
a la justicia, conforme a la cual toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por los tribunales
que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes. Esto implicara desconocer
la existencia de la mencionada garanta, hasta en tanto no se expida la ley correspondiente.
De manera tal que, si la Constitucin contempla expresamente dentro de los medios de control constitucional
el amparo adhesivo, como un medio para que los justiciables que hayan sido favorecidos en sus intereses por
un acto de autoridad lo defiendan ante los Tribunales de la Federacin, no es posible pretender que la no
expedicin de la ley reglamentaria correspondiente restrinja la aplicacin y vigencia de tal medio de defensa
extraordinario y menos an que la falta de tal legislacin secundaria impida a los gobernados promover los

medios de defensa que la propia Constitucin establece mxime que, como ya se dijo en repetidas ocasiones,
el amparo adhesivo se encuentra previsto expresamente en el texto constitucional.
En ese sentido, es claro que, de inicio, esto es, hasta en tanto se expida la ley correspondiente, y en trminos
generales, los tribunales competentes para resolver el amparo adhesivo, estn obligados a aplicar
directamente la regulacin constitucional que prev dicho medio de control. Lo que implica, por otro lado, que,
como ya lo determin esta Primera Sala al resolver el recurso de reclamacin antes citado, en tanto el
Congreso de la Unin no cumpla con el mandato constitucional a que hemos aludido, los Tribunales
Colegiados de Circuito estn en posibilidad de aplicar, en lo conducente, las disposiciones de la Ley de
Amparo en vigor y del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a dicho
ordenamiento legal, interpretndolas a la luz del nuevo texto constitucional.