Crítica de la teoría estructuralista

Esta corriente fue una importante aportación a la teoría administrativa.

1) Convergencia de varios enfoques divergentes

El estructuralismo permite observar la convergencia de varios enfoques diferentes, la

teoría clásica, de las relaciones humanas y de la burocracia, integra los conceptos de estas
teorías. Es un enfoque múltiple para el análisis de las organizaciones.

2) Ampliación del Enfoque

El estructuralismo cambia el foco hacia la estructura de la organización para tomarla

como un todo, en vez de focalizarse en el grupo o en los individuos separadamente. La
teoría estructural se interesa por la organización total como un sistema social, su
estructura debe ser estudiada en sí misma. El punto de atención del analista pasa a ser la
organización de forma completa como un todo, con una visión más amplia de integración.

3) Doble tendencia teórica

En el estructuralismo coexisten dos tendencias teóricas, la integradora y la del conflicto:

- tendencia teórica integradora: el interés es unir, se analiza a la organización como un

todo, se integran las partes y se las analiza de forma completa, en vez de por partes
separadas.

- tendencia teórica del conflicto: algunos autores analizan los aspectos del conflicto y de
la división en la organización, el objeto de análisis es el conflicto, y de éstos surgen las
innovaciones que generan cambios continuos en el sistema.
Estos dos enfoques se pueden combinar ya que no existe una contradicción entre ellos.

4) Análisis organizacional más amplio

La teoría estructuralista generó que se estudiaran además de las organizaciones

industriales, las no lucrativas, como las escuelas, universidades, hospitales, sindicatos y
penitenciarias. Su enfoque es en organizaciones de tipo más complejas y formales. El
análisis que se puede realizar a nivel de la sociedad (nivel macro) como a nivel intergrupal
o unipersonal (nivel micro). Las organizaciones forman parte de una sociedad de tipo
integral con la que están en constante interacción y continuo cambio, intercambiando
influencias.

5) Tipologías organizacionales inadecuadas

Las tipologías presentadas se apoyan en un simple principio básico como las presentadas
por Etzioni y Blau dividen las organizaciones en base a un aspecto significativo, se
presenta una debilidad de datos e información limitada además de las limitaciones sobre
la importancia de las variables. Tienden a reducir las organizaciones a una única
dimensión para poder compararlas.

6) Teoría de la crisis

A la teoría estructuralista también se la llama como teoría de la crisis porque revela los
problemas y las patologías que presentan las organizaciones complejas en vez de mostrar
la normalidad de las organizaciones. Los autores estructuralistas son críticos y
revisionistas, tratan de encontrar el centro de la problemática en las organizaciones.

7) Teoría de transición y de cambio

La teoría estructuralista es una teoría de transición y de cambio porque en el campo todo

parece encontrarse en un estado de crecimiento acelerado, pero a ella todavía le falta una
definición exacta de los componentes y relaciones que la teoría de los sistemas definirá
más adelante.

¿Qué utilizamos de la teoría hoy en día?

Los autores estructuralistas marcaron el camino de la teoría administrativa, intentando
conciliar e integrar los conceptos clásicos y humanísticos, la visión crítica del modelo
burocrático, su desarrollo teórico, la ampliación del enfoque en el estudio de las
organizaciones, involucrando siempre el contexto ambiental y las relaciones
interorganizacionales.

La contribución de los autores estructuralistas es muy grande en el campo de la teoría

administrativa y realizaron un gran avance hacia el enfoque sistémico de la
administración. Si bien la teoría sistémica superó en pensamiento teórico a la
estructuralista, se ve más notablemente que en la práctica se continúa utilizando
organizacionalmente más la teoría estructuralista que la sistémica. Desde mi punto de
vista aún queda un largo camino para que las organizaciones se rijan por la teoría
sistémica, y aquellas organizaciones que han quedado más obsoletas las que aún se rigen
por una teoría anterior.
 Crítica de la teoría sistémica

De todas las teorías administrativas, la de sistemas es la menos criticada. La Teoría

Sistémica desarrolló los conceptos de los estructuralistas y conductistas. Una apreciación
crítica de la teoría de los sistemas revela los siguientes aspectos:

1. CONFRONTACIÓN ENTRE LA TEORÍA DEL SISTEMA ABIERTO Y LA

DEL SISTEMA CERRADO

Los sistemas abiertos intercambian energía e información con sus ambientes y reciben la
influencia de ellos, están en constante interacción constituyendo un todo sinérgico
orientado hacia determinados propósitos y en permanente relación de interdependencia
con el ambiente externo.
El enfoque del sistema abierto llevó nueva y moderna concepción a la administración
debido a los aspectos siguientes:

 El dinamismo del ambiente está en conflicto con la tendencia estática de la organización.

Ésta se establece para auto perpetuarse en lugar de cambiar con las transformaciones que
suceden en el ambiente.

 Un sistema organizacional rígido no podrá continuar en la medida en que no consiga

responder competentemente a los cambios continuos y rápidos del ambiente.

 La organización ofrece productos y crea necesidades en el ambiente para poder garantizar

la absorción de los mismos y el suministro de insumos.

 En consecuencia, el sistema necesita información del ambiente en forma constante y

veloz, sobre su naturaleza, la calidad y cantidad de insumos disponibles, y principalmente
en cuanto a la eficacia o idoneidad de los productos o respuestas de la organización al
ambiente. El sistema requiere indispensablemente una retroalimentación constante y
rápida.

Contrario al enfoque abierto, la vieja perspectiva del sistema cerrado llevo a la teoría
general de las administraciones a las siguientes distorsiones:

 La teoría administrativa se limitó a una concentración de reglas de funcionamiento

interno, y a hacer énfasis en procedimientos y no en programas.
 La perspectiva de organización como sistema cerrado, se da por insensibilidad de la
administración tradicional a las diferencias entre ambientes organizacionales y por la
desatención a la dependencia entre la organización y su ambiente. Trajo soluciones,
instrumentos y técnicas intransferibles, el ambiente no hacía la diferencia.

 Debido a la importancia del ambiente en la organización se produce una falta de

sensibilidad sobre los cambios y la adaptación continua al ambiente. En un ambiente de
rápido cambio, las organizaciones desaparecerán si no son adaptativas.

2. CARACTERÍSTICAS BÁSICAS DEL ANÁLISIS SISTEMICO

Las principales características de la moderna teoría de la administración basada en el

análisis sistemático son:

 Punto de vista sistémico: la teoría visualiza a la organización como un sistema constituido

por cinco parámetros básicos: entrada, proceso, salida, retroalimentación y ambiente.

 Enfoque dinámico: el enfoque de la teoría moderna se da sobre el proceso dinámico de

interacción que sucede dentro de la estructura de una organización.

 Múltiples dimensiones y niveles: se considera a la organización desde un punto de vista

micro y macroscópico. Es macro cuando es considerada dentro de su ambiente (sociedad,
comunidad, país); es micro cuando se analizan sus unidades internas. Reconoce la
importancia de las partes, así como la totalidad y la interacción que existen entre ellas en
todos los niveles.

 Múltiples motivaciones: Los participantes de una organización tienen como objeto

satisfacer sus necesidades a través de ella. Estos objetivos no se pueden reducir a un único
objeto.

 Probabilística: la teoría moderna tiende a ser probabilística, muchas variables se pueden

explicar prediciendo y no con absoluta certeza.

 Multidisciplinaria: incorporó conceptos y técnicas de otros campos de estudio.

 Descriptiva: buscar describir las características de las organizaciones y de la

administración. Intenta comprender los fenómenos organizacionales y dejar la elección
de objetivos y métodos al administrador.

 Multiples variables: asume que un evento puede ser causado por numerosos factores
interrelacionados e interdependientes. Los factores causales podrían ser generados por la
retroalimentación.
 Adaptativa: la organización es un sistema es adaptativo y debe adaptarse a los continuos
cambios para sobrevivir. Se genera como consecuencia una focalización hacia resultados
y la eficiencia, en lugar del énfasis sobre el proceso y la eficacia.

3. CARÁCTER INTEGRADOR Y ABSTRACTO DE LA TEORÍA DE

SISTEMAS

La TS es demasiado abstracta y conceptual, es de difícil aplicación a situaciones

administrativas prácticas. Aunque tiene gran aplicabilidad, su enfoque sistemático es
básicamente una teoría general comprensible, que cubre todos los fenómenos
organizacionales. Es una teoría general de las organizaciones y de la administración, una
síntesis integradora de los conceptos clásicos, neoclásicos, estructuralistas y conductistas.

4. EFECTO SINÉRGICO DE LAS ORGANIZACIONES COMO SISTEMAS

ABIERTOS

La sinergia es el esfuerzo simultáneo de varios órganos que provoca un resultado

amplificado y potenciado. Una fuerte causa para la existencia de organizaciones, es su
efecto sinérgico. La sinergia provoca que el resultado de una organización sea diferente
en cantidad o calidad a la suma de sus partes. La reunión de las partes hace que surjan
nuevas potencialidades para el conjunto, retroalimentándose, y estimulándose para
utilizar su potenciales individuales. Las organizaciones producen valor agregado a través
del efecto sinérgico.

5. EL HOMBRE FUNCIONAL

La teoría de sistemas usa la noción del hombre funcional. El individuo desempeña un

papel dentro de la organización, interrelacionándose con los demás individuos, como un
sistema abierto. En sus acciones basadas en papeles, posee expectativas respecto al papel
de los demás y da a conocer sus expectativas, esa interacción altera o refuerza el papel.
Las organizaciones son sistemas de roles, desarrollados por sus participantes.

6. UN NUEVO ENFOQUE ORGANIZACIONAL

La perspectiva sistémica incorporó una nueva manera de ver los fenómenos en cuanto al
enfoque. El enfoque del todo y de las partes de dentro y de fuera, del total y de la
especialización, de la integración interna y de la adaptación externa, de la eficiencia y de
la eficacia. La visión global de las cosas, privilegia la totalidad y sus partes componentes,
sin menospreciar el emergente sistémico: las propiedades del todo que no se encuentran
en ninguna de sus partes.
7. ORDEN Y DESORDEN

La principal deficiencia del sistema radica en el concepto de equilibrio. Las situaciones

de equilibrio en la naturaleza son la excepción y no la regla. Es la mayor falla del modelo,
describe la realidad tratando de comprenderla como si se encontrara siempre en equilibrio
o volviera al mismo luego de una perturbación o cambio.
Toda organización se caracteriza por el orden y el desorden. Orden, porque reúne la
repetición, la regularidad, y la redundancia, además es capaz de regularse a sí misma para
preservar su estabilidad; y desorden porque también producen hechos, perturbaciones que
conducen a la inestabilidad y al cambio. La naturaleza del desorden puede ser objetiva
(relacionada con hechos propios, las desviaciones) o subjetiva (emparentada a la
incertidumbre sobre el futuro).

¿Qué utilizamos de la teoría hoy en día?

Una apreciación crítica de la teoría de sistemas amplio la visión de los problemas

organizacionales, frente al antiguo enfoque de sistema cerrado. Todavía carece de una
mejor sistematización y minuciosidad, pues su aplicación práctica aún es incipiente.
Como se puede observar la mayoría de las organizaciones aún no se rigen por esta teoría
y su aplicación en la práctica es escaza.