Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Contestación de Demanda (OFICIO 379-2018-SR - TC)

    Cargado por

    PPConstitucional
    71 vistas49 páginas
    Contestación de la demanda de inconstitucionalidad por parte del Congreso de la República.

    Título original

    05. Contestación de Demanda (OFICIO 379-2018-SR.tc)

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    Contestación de la demanda de inconstitucionalidad por parte del Congreso de la República.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    71 vistas49 páginas

    Contestación de Demanda (OFICIO 379-2018-SR - TC)

    Cargado por

    PPConstitucional
    Contestación de la demanda de inconstitucionalidad por parte del Congreso de la República.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 49
    ttt TRIBUNAL CONSTITUCIONAL “Afto del Diélogo y la Reconeiliacién Nacional” Lima, 10 de agosto de 2018 OFICIO N.° 379-2018-SR/TC Sefior ee) a Luis Alberto Huerta Guerrero 4 AGO 2018 Procurador Piblico Especializado en Materia Constitucional del (MINJUS) Calle Scipién Llona 350- Miraflores (Sede Ministerio de Justicia) Ref. Expediente 00012-2018-PUTC 00013-2018-PY/TC Previo cordial saludo me ditijo a usted por encargo del sefior presidente del Tribunal Constitucional, con el objeto de remitir copia de la contestacién de la demanda de fecha 8 de agosto de 2018 (48 folios), recafdo en los Expedientes 00012-2018-PI/TC y 00013-2018-PI/TC, (acumulados) para su conocimiento y fines pertinentes. Es propicia la oportunidad para expresarle las muestras de mi consideracién, m Atentamente, Flavio Reatelfui Apaza Secretario ffelator Ppa "TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, 1 Soorara Relators Jr Actingaro N- 12, Lima i. Teléfne: (01) 4275814, anexo 127 Pagina web: woe iczohos REPUBLICA, PETITORIO Expediente: N° 00012-2018-PUTC Escrito: N° 01 Sumilla: _ Contestacion de Demanda de Inconstitucionalidad SENOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: LUIS ALBERTO MEJIA LECCA, identificado con DNI. N° 15413284, con domicilio real y procesal en la Av. Abancay s/n Palacio Legislativo — Lima, apoderado especial del Congreso de la Republica en mérito del Acuerdo de Mesa Directiva N° 028-2016-2017/MESA-CR, del 23 de agosto de 2016, en el proceso de inconstitucionalidad promovido por mas del veinticinco por ciento del nimero legal de congresistas contra la Ley N° 30793, Ley que regula el gasto de publicidad del Estado Peruano; a usted atentamente digo: Solicito se declare INFUNDADA la demanda de inconstitucionalidad interpuesta en contra de la Ley N° 30793, Ley que regula el gasto de publicidad del Estado Peruano, por cuanto no contraviene la Constitucién por el fondo ni por la forma, total o parcialmente como tampoco directa 0 indirectamente. |. DISPOSICION IMPUGNADA EI demandante solicita se declare inconstitucional la Ley N° 30793, Ley que regula el gasto de publicidad del Estado Peruano, norma legal que sefiala lo siguiente: “LEY N° 30793 Articulo 1, Publicidad solo en medios del Estado A pattir de la entrada en vigencia de la presente ley, todas las entidades piblicas, incluidas las de derecho privado y las que estén en regimenes especiales, asi como las empresas del Estado, los gobiernos locales y los regionales podrén publicitar A sus tareas de gestién dnicamente en los medios de comunicacién del Estado a farifa de costo. Articulo 2. Difusi6n libre en red digital Dichas entidades publicas deberén igualmente suseribir cuentas en las principales aplicaciones de redes sociales, en especial, aquellas que tengan mayor difusién y numero de usuarios y consignar en ellas sus comunicados, avisos y demas temas de difusion social. Articulo 3. Prohibicién Queda prohibida toda publicidad en medios privados, bajo responsabilidad, No se considera como tal el trabajo periodistico tales como reportajes, entrevistas, conferencias de prensa y similares, las que se pueden desarrollar libremente sin que suponga pago alguno al medio de comunicacién. La infraccién a este precepto seré considerado delito de malversacién. Articulo 4. Excepciones Se exceptizan de la prohibicion los casos de desastres 0 emergencias nacionales declarados por decreto de urgencia, las campafias de educacién electoral por parte de los entes electorales una vez convocadas las elecciones. Articulo 5, Marco regulatorio de las excepciones En los casos permitidos por ef articulo 4, se establecen las siguientes prohibiciones: a) Consignar nombres o imagenes que identifiquen a alguna autoridad 0 funcionario 0 servidor puiblico, Esta prohibicion alcanza igualmente a los casos de publicidad propalada en medios del Estado 0 en la red digital a que se refferen los articulos 1 y 2. 4) Acordar precios superiores a las tarifas comerciales del medio. En ningun caso el monto contratado puede ser mayor al 10% det total facturado por el medio de publicidad siempre y cuando no supere 6! 0.25% de la partida de bienes y servicios de la entidad. ©) Contratar servicios de publicidad con medios que no cuenten con inscripcién en el Registro Nacional de + geen! @ = GoNcneso REPOMLICA Proveedores ni con personas naturales ni juridicas que no cuenten con autorizacién del servicio de radiodifusién vigente. ) Contratar servicios de publicidad estatal con medios que mantengan deudas tributarias exigibles en cobranza coactiva, Articulo 6. Publicacién de contratos Las entidades o dependencias a las que se refiere el articulo 1, bajo responsabilidad del titular det pliego que corresponda, deben publicar los contratos de publicidad, incluyendo anexos y adendas, as/ como /os criterios de seleccién, en su respectiva pagina web institucional, en e! plazo maximo de cinco (5) dias habiles siguientes a su suscripcién.” Il, SUPUESTA INCONSTITUCIONALIDAD POR LA FORMA DE LA LEY N° 30793 En esta parte de la demanda, se cuestiona la norma impugnada, por la forma de su procedimiento de aprobacién, por cuanto vulneraria el articulo 105° de la Constitucién, cuyo enunciado normativo es el siguiente: “Proyectos de Ley Articulo 105.-Ningtin proyecto de ley puede sancionarse sin haber sido previamente aprobado por la respectiva Comision dictaminadora, salvo excepcién sefialada en el Reglamento del Congreso. Tienen preferencia del Congreso los proyectos enviados por el Poder Ejecutivo con caricter de urgencia.” (énfasis nuestro). La parte contratia sostiene que la ley cuestionada es inconstitucional por la forma, debido a que: a) La regla general es que ningin proyecto de ley puede ser sancionado sin que haya merecido previamente un dictamen aprobatorio de la comisién respectiva y dicho dictamen debe publicarse en el Portal del Congreso, previamente a su debate. b) La excepcién es que la Junta de Portavoces apruebe exonerar a un proyecto de ley de uno o ambos requisitos, con el voto aprobatorio de as REPUBLICA voceros de grupos parlamentarios que representen no menos de tres quintos del numero legal de congresistas. ¢) Esta excepcién no puede operar de manera discreclonal, por la sola voluntad de la mayoria, porque de ser asi se convertiria, inmediatamente, en una voluntad arbitraria y abusiva. ¢) Las razones para la exoneracion brillan por su ausencia y se fundan nicamente en el uso desproporcionado del poder de la mayoria. €) Ello lleva a los demandantes a preguntarse por qué tanto apuro en la aprobacién de esta norma, al punto de saltarse los procedimientos establecidos por la Constitucién y el Reglamento del Congreso. Asimismo, sobre el particular, también se argumenta lo siguiente: “El articulo 78 de! Reglamento del Congreso contempla las exoneraciones ya mencionadas. Esas se pueden establecer por acuerdo de la Junta de Portavoces. Lo que no puede ocurrr, sin embargo, es que dicho acuerdo obedezca a razones meramente politicas 0 que atenten contra el principio de publicidad de las normas y de deliberacion que, como hemos visto, informan la labor del Pariamento, No basta, pues, con que exista un acuerdo de /a Junta de Portavoces para justificar una excepcién al iter procedimental de una ley, es necesario, ademés, que existan razones de peso que ast lo justifiquen.”* Asi expuestas las principales alegaciones del escrito de demanda sobre inconstitucionalidad por la forma de la Ley, resulta posible detectar en ellas un solo argumento central, a saber, que el articulo 105° de la Constitucion fue vulnerado porque las exoneraciones brindadas por la Junta de Portavoces al proyecto de ley obedecen a razones politicas de la mayoria que controla el Congreso. Sobre la infraccién constitucional de forma, el Tribunal Constitucional ha sefialado lo siguiente: "Una norma incurre en una infracci fundamentalmente, en 3 supuestos: constitucional de forma, + Pagina 6 det escrito de demanda, a) Cuando se produce e! quebrantamiento del procedimiento legislativo previsto en la Constitucién para su aprobacién. Dicho evento tendria lugar, por ejemplo, si fuera de las ‘excepciones previstas en e! Reglamento de! Congreso de la Repiiblica, un proyecto de ley es sancionado sin haber sido aprobado previamente por la respectiva Comision dictaminadora, tal como lo exige el articulo 105° de la Constitucion. b) Cuando se ha ocupado de una materia que la Constitucién directamente ha reservado a otra especifica fuente formal de! derecho. Asi, por ejemplo, existen determinadas materias que la Constitucion reserva a las leyes orgénicas (vg. de conformidad con ef articulo 106°, la regulacién de la estructura y el funcionamiento de las entidades del Estado previstas en la Constitucién), razén por la cual en caso de que una ley ordinaria se ocupe de dicha regulaci6n, incurrirfa en un vicio de inconstitucionalidad formal. ©) Cuando es expedida por un rgano que, constitucionalmente, resulta incompetente para hacerlo. Ello tendria lugar, por ejemplo, si el Poder legislativo expidiora decretos de urgencia, pues la posibilidad de dictar dichas fuentes normativas ha sido reservado al Presidente de la Repiiblica, conforme a lo previsto en el articulo 118° 19 de la Constitucion."? En el presente caso, los cuestionamientos apuntan al primer supuesto, por lo que corresponde verificar si se ha producido el quebrantamiento del procedimiento legislativo previsto en fa Constitucién para la aprobacién de la disposicion impugnada. A partir del articulo 105° de la Constitucién, el legislador regula el procedimiento para aprobar leyes que, pueden ser: leyes ordinarias, leyes de reforma de la Constitucién, leyes orgénicas, leyes presupuestales y financieras (incluyendo las de tratamiento tributario especial a que se refiere el Ultimo pérrafo del articulo 79° de la Constitucién), leyes autoritativas de legislacion delegada, leyes de amnistia y leyes demarcatorias®, Asimismo, se debe tener presente lo establecido en el Reglamento del Congreso en su articulo 73°, que sostiene lo siguiente: “El procedimiento legislativo se desarrolla por lo menos en las siguientes etapas: 2 Fundamento juridico 22 de la sentencia recaida en los expedientes 00020-2005-PITC y 00021-2005-PV/TC, 3 Articulo 72° det Regiamento del Congreso, ‘Ao del Dialog ylaReconciacioa Nacanal a) Iniciativa legislativa; b) Estudio en comisiones; ¢) Publicacién de los aictémenes en el Portal del Congreso, 0 en Ia Gaceta del Congreso 0 en el Diario Oficial El Peruano; d) Debate en el Pleno; @) Aprobacién por doble vota ) Promulgacién. Estan exceptuados de este procedimiento los proyectos con tramite distinto, previsto en el presente Reglamento o los que hubieran sido expresamente exonerados del mismo, por acuerdo de la Junta de Portavoces, con el voto que represente no menos de tres quintos de los miembros del Congreso." (énfasis nuestro) Debemos hacer notar, que la Junta de Portavoces acordé la exoneracién del Dictamen de la Comision de Transportes y Comunicaciones, es decir, al amparo del articulo 105 de la Constitucion, el primer parrafo del articulo 78° del Reglamento del Congreso, establecen que: ‘No se puede debatir ningin proyecto de ley que no tenga dictamen, ni ningtin dictamen que no haya sido ublicado en el Portal del Congreso, o en la Gaceta del Congreso 0 en el Diario Oficial El peruano, por lo menos siete (07) dias calendarios antes de su debate en el Pleno del Congreso, salvo dispensa de uno de estos requisitos 0 de ambos, aprobada en la Junta de Portavoces, con el voto que represente no menos de tres quintos de los miembros del Congreso.” (énfasis nuestro), asi como de acuerdo a lo establecido en el ailtimo parrafo del articulo 73° del Reglamento del Congreso. En ese sentido, el fundamento acerca de que el articulo 105° de la Constitucién fue vulnerado porque las exoneraciones dadas por la Junta de Portavoces al proyecto de ley obedece a razones politicas de la mayoria que controla el Congreso puede y debe ser respondida con los Acuerdos de la Junta de Portavoces de 9 de enero de 2018, 28 de febrero de 2018 y 14 de junio de 2018 que exoneraron al proyecto de ley del dictamen de la Comisién de Transportes y Comunicaciones y amplié la Agenda del Pleno, de segunda votacién y al dictamen de insistencia del plazo de publicacién, respectivamente, Jos cuales fueron adoptados con el voto aprobatorio de la Junta de Portavoces, correspondientemente; es decir fue aprobado por mas de un grupo parlamentario, conforme al mandato constitucional y al Reglamento del Congreso. Ajo det Didlogoy ls Reconelhacién Nac‘onal Igualmente, debemos precisar que de conformidad con Io establecide en e} articulo 31-A del Reglamento del Congreso’, fa Junta de Portavoces acordé ia ampliacién de la agenda del Pleno, de segunda votacién y el dictamen de insistencia del plazo de publicacién, los mismos que fueron Aprobados por el Consejo Directivo. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional, a través de su doctrina consolidada sobre la materia, tiene declarada -mutatis mutandis- la validez de la disposicién del Reglamento del Congreso que establece la excepeién a la regla general de que no puede sancionarse ningiin proyecto de ley que no haya sido previamente aprobado por la respectiva Comisi6n dictaminadora, a condicién de que se satisficiera la exigencia de votacién calificada: "17. En segundo lugar, respecto de ta exoneracién del dictamen de la Comisién de Economia, este érgano de contro! de la Constitucién observa que, el 15 de junio de 2012, mediante Acuerdo de Junta de Portavoces, se aprobo dicha medida con una votacién mayor a los tres quintos del ndmero legal de congresistas, conforme exige el articulo 31.a del Reglamento de! Congreso. Esta Junta posee facultades deliberativas para exonerar determinados tramites del procedimiento _legislativas [STC 00037-2009-PYTC, fundamento 6]. En ese sentido, este Tribunal ha recordado que "resulta legitimo que fa Junta de Portavoces pueda exonerar del tramite de segunda votacién, con el objeto de agilizar ef procedimiento legislative, pues constituye el érgano de representacién de los Grupos Parlamentarios, es decir, expresa la voluntad general de los parlamentarios integrantes de dichos grupos, debiendo tenerse presente que, ademas, se exige una votacién de mayoria calificada que represente no menos de los tres quintos de los miembros del Congreso de fa Repiblica" [STC 00008-2008-P/TC, fundamento 7]".

    También podría gustarte