Está en la página 1de 4

Procuraduría Pública

Especializada en Materia
Constitucional

Expediente: 0003-2020-CC/TC
Cuaderno: Principal
Sumilla: Recurso de reposición

SEÑORA PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:

Sofía Liliana Salinas Cruz, Procuradora Pública Adjunta 1


Especializada en Materia Constitucional, designada
mediante Resolución Suprema N.° 121-2015-JUS e identificada
con DNI N.° 41144104, en el proceso competencial iniciado
por la Municipalidad Distrital de San Isidro contra el Decreto
Supremo N.° 010-2018-VIVIENDA, que aprueba el Reglamento
Especial de Habilitación Urbana y Edificación, expedido por
el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento:

I. PETITORIO

1. Al amparo del artículo 47 de la Constitución Política del Perú, del artículo 25


(numeral 4, literal h) del Decreto Legislativo N° 1326, que reestructura el Sistema
Administrativo de Defensa Jurídica del Estado y crea la Procuraduría General del
Estado, y el artículo 48 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N°
018- 2019-JUS, y del tercer párrafo del artículo 121 del Código Procesal
Constitucional, interpongo recurso de reposición contra el Auto del Tribunal
Constitucional de fecha 3 de diciembre de 2020, notificada por correo
electrónico el viernes 8 de enero de 2021, que admitió a trámite la demanda de
conflicto competencial interpuesta por la Municipalidad Distrital de San Isidro
contra el Poder Ejecutivo, concretamente, el Ministerio de Vivienda, Construcción
y Saneamiento.

2. La demanda interpuesta por la Municipalidad Distrital de San Isidro tendría por


objeto que el Tribunal Constitucional determine que el Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento ha vulnerado las competencias que la Constitución
y la Ley Orgánica de Municipalidades le ha asignado tanto a esta municipalidad
distrital como a la Municipalidad Metropolitana de Lima a través lo regulado en
el numeral 9.2 del artículo 9, y los numerales 10.3, 10.4 y 10.6 del artículo 10 del
Reglamento Especial de Habilitación Urbana y Edificación, aprobado por
Decreto Supremo N° 010-2018-VIVIENDA1. El texto de las normas impugnadas texto
fue modificado por los Decretos Supremos N° 012-2019-VIVIENDA2 y N° 002-2020-
VIVIENDA3.

3. En atención a que se alega que la vulneración de las competencias de los


gobiernos locales se origina en lo establecido en normas de rango infralegal,
solicito al Tribunal Constitucional que declare fundado el recurso de reposición y
que, reformando el auto de admisibilidad, la demanda sea declarada
improcedente. En efecto, el cuestionamiento de una norma infralegal por la

1 Publicado en el diario oficial El Peruano 11 de julio de 2018.


2 Publicado en el diario oficial El Peruano el 19 de marzo de 2019.
3 Publicado en el diario oficial El Peruano el 22 de enero de 2020.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

supuesta infracción de normas constitucionales y legales que regulan las


competencias los gobiernos locales debe tramitarse por medio de un proceso de
acción popular conforme con el numeral 5 del artículo 200 de la Constitución y el
artículo 76 del Código Procesal Constitucional.

II. AUTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL RECAÍDO EN EL EXPEDIENTE N° 3-2020-CC/TC


2
4. En el Auto, el Tribunal Constitucional admitió la demanda interpuesta señalando
que la parte demandante ha invocado que las normas infralegales habrían
afectado las competencias respecto al establecimiento de parámetros
urbanísticos y edificatorios de la Municipalidad Metropolitana de Lima y de la
Municipalidad Distrital de San Isidro de acuerdo con lo establecido en los
artículos 195, incisos 6. 10 y 198 de la Constitución; en los artículos 40; 79, numeral
1; y 161 inciso 1, numeral 1.2 de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N.°
29792; y en los artículos 2 y 3 de la Ordenanza 950-MML; así como la Segunda y
Tercera Disposición Final de la Ordenanza 1067-MML, la totalidad de la
Ordenanza 212-MSI, el artículo 3 de la Ordenanza 474-MSI y, por último, la
Ordenanza 523-MSI.

III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE REPOSICIÓN

1. Del conflicto de competencias

5. El artículo 110 del Código Procesal Constitucional establece lo siguiente: “El


conflicto se produce cuando alguno de los poderes o entidades estatales a que
se refiere el artículo anterior adopta decisiones o rehuye deliberadamente
actuaciones, afectando competencias o atribuciones que la Constitución y las
leyes orgánicas confieren a otro”.

6. A su vez, esta norma prescribe: “Si el conflicto versare sobre una competencia
o atribución expresada en una norma con rango de ley, el Tribunal declara que
la vía adecuada es el proceso de inconstitucionalidad” (resaltado agregado).

7. Así, el Tribunal Constitucional ha señalado, mediante Resolución emitida en el


Expediente N.° 0013-2003-CC/TC, que el proceso competencial tiene como
objetivo “(…) que los órganos constitucionales respeten el orden de
competencias establecido por la propia Constitución y las leyes integrantes del
denominado bloque de constitucionalidad; caso contrario, se correría el riesgo
de efectuar un análisis basado en disposiciones recogidas en puras leyes
ordinarias, convirtiendo al Supremo Interprete Constitucional en un guardián de
la legalidad antes que de la constitucionalidad de las normas”.

8. La Constitución, el Código Procesal Constitucional y la jurisprudencia


constitucional han establecido con claridad el objeto de control de cada
proceso constitucional. En el caso del proceso competencial, se debe advertir
que este si bien es un proceso orgánico, en él no se analizan normas legales o
infralegales, sino actos, cuya nulidad se declara si se identifica la vulneración de
las competencias reconocidas en la Constitución. En tanto que a través del

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

proceso de acción popular se realiza el control normativo de normas de rango


infralegal para determinar si son compatibles con la Constitución y / o las leyes,
lo que implica el conocimiento de casos en los que se alega que la supuesta
inconstitucionalidad de la norma cuestionada se deba a la afectación de una
norma con rango de ley que distribuya las competencias y funciones.

2. De la improcedencia de la demanda competencial contra el Ministerio de 3


Vivienda, Construcción y Saneamiento por la expedición de normas
reglamentarias

9. La parte demandante ha sometido a este Tribunal Constitucional el control de


normas de rango infralegal para que analice su compatibilidad con normas de
rango constitucional y legal. Este análisis es propio de un proceso de control
normativo como lo es el de acción popular. Sobre el particular, se puede
apreciar que, en el Auto de admisibilidad, no se ha realizado un análisis de cómo
el control constitucional de normas infralegales puede ser objeto de un proceso
competencial por la supuesta vulneración de normas de rango constitucional y
legal que establecen las competencias de los gobiernos locales.

10. En ese sentido, tomando en consideración que el proceso de


inconstitucionalidad y el proceso de acción popular son procesos
constitucionales en los que se realiza un control abstracto de normas, se debe
realizar una interpretación del segundo párrafo del artículo 110 del Código
Procesal Constitucional y aplicarse en el caso en que la controversia de
competencias advertida esté plasmada en una norma con rango infralegal, la
vía pertinente para resolver el conflicto presentado debe ser el proceso de
acción popular.

11. En atención a lo expuesto, la Procuraduría Pública Especializada en Materia


Constitucional considera que, en el presente caso, el supuesto conflicto de
competencias se materializa a través de normas reglamentarias emitidas por el
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento; por lo que resulta
aplicable, por analogía, la segunda parte del citado artículo 110, y debe
entenderse que la vía que corresponde para tramitar la pretensión de la
Municipalidad demandante es la del proceso de acción popular, conforme al
numeral 5 del artículo 200 de la Constitución.

12. Al respecto, esta Procuraduría considera importante informar al Tribunal


Constitucional que cuando los gobiernos locales o regionales han considerado
que una norma del Poder Ejecutivo afecta sus competencias, han interpuesto
demanda de acción popular ante las autoridades competentes del Poder
Judicial, con mayor razón si el acto concreto que se cuestiona no ha sido
directamente expedido o llevado a cabo por un Poder del Estado, ni una
entidad constitucional autónoma, sino por una entidad estatal de otro rango4.

4Ver autos de admisibilidad recaídos en los Expedientes N.° 2233-2009-0-1801-SP-CI-04 y N.° 0146-2012-
0-1801-SP-CI-05.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”
Procuraduría Pública
Especializada en Materia
Constitucional

13. En conclusión, esta Procuraduría solicita que la demanda competencial sea


declarada improcedente y que el proceso competencial no resulta ser la vía
procesal constitucional para resolver la presente controversia, dado que la vía
para resolver el conflicto es el proceso de acción popular, en tanto que el
conflicto se origina en una norma de rango infralegal.

POR LO EXPUESTO: 4
Solicito a usted señora Presidenta, declarar fundado el recurso de reposición, revocar
el auto de admisibilidad y declarar improcedente la demanda competencial contra
el numeral 9.2 del artículo 9 y los numerales 10.3, 10.4 y 10.6 del artículo 10 del
Reglamento Especial de Habilitación Urbana y Edificación, aprobado por Decreto
Supremo N° 010-2018-VIVIENDA.

PRIMER OTROSÍ DIGO: ANEXOS


Adjunto al presente escrito los siguientes anexos:
1-A Copia simple del Auto de admisibilidad recaído en el Expediente N.° 2233-2009-
0-1801-SP-CI-04
1-B Copia simple del Auto de admisibilidad recaído en el Expediente en los y N.°
0146-2012-0-1801-SP-CI-05.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: DELEGACIÓN DE REPRESENTACIÓN


Delego representación en Lizbeth Yvonne Esteba Gutiérrez (Registro CAA N.° 8689)
para que en virtud del Decreto Legislativo N.° 1326, represente a esta Procuraduría en
el presente proceso.

Lima, 12 de enero de 2021.

Firmado digitalmente por


SALINAS CRUZ Sofia
Liliana FAU 20131371617
soft
Fecha: 2021.01.12
________________________
20:31:19 -05'00'

Sofía Liliana Salinas Cruz


Procuradora Pública Adjunta
Especializada en Materia Constitucional
Registro CAC N.° 7637

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 del D.S. 070-2013-PCM y la tercera Disposición
Complementaria final del D.S.026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través
de la siguiente dirección web: https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de
Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e
ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según corresponda.”