Está en la página 1de 17

\oo\¡

Jctobuo
ü--crrfup"p
o'*.lr*o' ColegtoTecnólogo Médico del Perú
,
,,F
ttltvo
./
.
Expediente:
¿tl.
2020 I
,l¿43_
Sumilla : demanda de inconstitucionalidad
I
Escrito No : 01
J
Dra. Marianella Ledesma Narváez

SEÑORA PRESIDENTA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

C¡rlos Alfredo Sánchez Raf¡el, Decano del Colegio


Tecnólogo Médico del Peru, ciudadano peruano,
identificado con DNI N' 10239519, debidamente
representados por los abogados Simón Alejandro
v€rástegui Gastelú, con Registro CAL N'53425, y
correo s¡¡¡onltlc and«¡@támiliavcrast
teléfono celular N" 961968254 y Meissy Yuliana La
Rosa De La Fuente, con Registo CAI - StlR N" 683,
todos con domicilio procesal en Jr. Carlos Alayza y Roel

N' 2064, en el distrito de Lince y ciudad de Lima , casilla

electrónica N' 15329 - SINOE, ante Usted nos

presentemos y decimo., T Rl BU HAL 60 H $T lT U Ül 0l'¡AL

CZ.:,)t-C.
Reg¡Gtro No""':-" " " "" " a
Que, en el ejercicio de la legitimación reconocida por el aficulo 2031 de la
Constitución Politica delPeru, interponemos demanda de inconstitucionalidad contra

el Decreto de Urgencia No 014-2020, public¿do en el diario El Peruano, de fecha 23


de enero de 2020, polvulnerar la Ley Decrelo l,egislativo N' 1071 -Ley General del

Arbitraje, asimismo, la Constitución Política del Perú, en su Artículo 28" numeral I y 2,


y también el Deareto Ley N" 25593 Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo

,IGE 6dF4¿ÉynódR!2É4.$tÉrfñiFcu $,\\tl 6tf?4tu d§F


(@i&§ oor6¡pi@E@cÍpusEF ¿
jcY'"%
ü-"ct$¡pÉ
oo*.'1*o' ColegioTecnólogo Médico del Perú

(\,ulneraaión al de¡echo fundamental de la libertad sindiaal) entre otros derechos y

principios fundamentales contenidos en la constitución, el Convenio N' 98 de la OIT

(Expediente N' 008-2005-PI/TC) y el Comité de Libertad Sindical de la O1T (lnforme


N.357).

I. REQUISITO§ DE ADMISIBILIDAD Y PROCDDENCIA

l. Legitimación activa

De acuerdo co¡ el a¡ticulo 203.7 de la Constitución, están facultados para interpon€r


la <lemanda de inconstitucionalidad "Los colegios profesiondles' en mdfelias de su
e¡peci(iidad"- Al respecto, debe tomarse en cuenta que el Decreto de Urgencia
impugnado vulnera los derechos de todos los fabajadores y sindicatos a nivel nacional
tanto del sector salud como de otros sectore§; por tanto, la especialidad es en cuanto a
la defensa que debemos de ejercer a favor de nuestros colegiados que laboran en el
sector público, a su vez citamos el artículo 99' del Código Procesal Constitucional'

2. Legitim&ción paBiva

Interponemos la presente demanda co¡tra las siguientes auto dades

El presidente del Consejo de Ministros de ta República' Vicente AntoÍio

Zeballos Salinas, con domicilio en el.ji¡ón Carabaya, cuadra. I S,N, Cercado

de Lima, en la ciudad de Lima, debiendo notificarse, al Dr. Carlos Enrique


Cosavalente Chamorro, procurador público, con domicilio en la calle Schell

N" 310, piso I 1, en el distrito de Miraflores y ciudad de Lima

I ¡ cdb6ablzayRdN"&4 - LiEe.Lrna. Feó \¡¡/vw.oñperu.o(g.pe


.or¡s€preo¡al@clÍperlt.dg.Pe ú
I {01) ¿7210S
Colegio Tecnólogo Médico del Perú
'i+fr,lt
o'*.|"*o'

co¡L"ñ NAcroN^t

El ministro de Justicia y Derechos Humanos' Femando Castañeda


Portocarrero. co¡ domicilio en eljirón Scipió¡ Liona N'350, en el distrito de
Miraflores y ciudad de Lima, debiendo notifica¡se al Dr. Erick Samuel
Villaverde Sotelo, procurador público, con domicilio en Av. San Martin N'
685- Pueblo Libre y ciudad de Lima.

3. Petitorio

Solicilamos Io siguiente:

a. Se declare la inconstitucionalidad del Decreto de Urgencia N' 014-2020

publicado el dia 23 de e¡e¡o de 2020 en el Diario "El Peruano", por tener


contenido que no es propio de un Decreto de Urgencia-

b. Declare la i¡constitucionalidad del Articulo 5.1, del Decreto de Urgencia


N' 014-2020, publicado en el diario El Peruano, de fecha 23 de enero de

2020, que establece lo siguiente: (cuando s eñala "Í


. f' y este lo rcmita al
de Economía 1t Findnzas (MEF), a fin de que este em¡ta el
^,4inisterb
respectito lnforme Económico Findnciero' al que hace rcferenci'1 el
aflículo 6 del presente Decrelo de Urgencia".

c. Declare la inconstitucionalidad del Articulo 5 2, del Decreto de Urgencia


N' 014-2020, publicado en el diario El Peruano, de fecha 23 de enero de
2020, que establece lo siguiente:"Los pliegos de reclamo§ se presentan cada

dos (2) años, entre el I y el 30 de junio. No pueden presentarse en el año


anterior a las elecciones que correspondan".

0 J. Cab Ahzay Rod M 2É4 - tr¡e.Lffs Feri \r,lwv,g¡peru.org.pe


lr (0r) 47210S
colrsél$eolal@dmpetu.dg Pe ¡,
^*"Yb"o
ü-"cfmpÉ ColegioTecnólogo Médico del Perú
"*,[*'

d. Declare la inco¡stitucionalidad del Adículo 5.3, del Decreto de Urgencia


N" 014-2020, publicado en el diario El Peruano, de f€cha 23 de ene¡o de

2020, que establece to siguiente: ""[...], e/ límite máximo determinado en

el Informe Económico Fiñañcierct, al que hace referencia el artículo 6 del


prcsenle Decreb de Utge cia".

e. Declare la inconstitucionalidad del Articulo 5.5, del Decreto de Urgencia


N'014-2020, publicado en el diario El Pe¡uano, de fecha 23 de enero de

2020, que establece lo siguiente: (cuando señala "En el caso de empresas


públicas y de ESSALIID, el convenio colectivo deb€ ser aprobado por su

respectivo Directorio, teniendo en cuenta el lnforme Económico Financiero


emitido por el MEF, [... ]"
I Declare la inconstitucionalidad del A¡ticulo 6 del Decreto de Urgencia N'
014-2020, publicado en el diario El Peruano, de fecha 23 de enero de 2020,
que establece los siguiente: "lnfofme Ecoriómico Financiero emitido por el

Ministedo de Economía y Finanzas", ya que no debe de cumplir este

rcquerimiento, ya qu€ wlne¡a¡a la libertad sindical y condiciona el proceso


a tráLmite del pliego de reclamos que presentan los sindicatos, además que

con lleva ir en conl¡a de "la costumbrc como fuente laboBl del Derecho
laboral en el Peru"-
g. Declare la inconstitucionalidad del A¡tículo 6.4 del Dec¡eto de Uryencia
N'014-2020, publicado en el dia¡io El Peruano, de fecha 23 de enero de
2020, que establece los siguiente: (cuando señala " Si el convenio colectivo o

el laudo a¡bit'al contr¿üe¡re lo establecido en el Informe Económico Financierq se

conñgura causal de nulidad del respectivo conmio colectivo o el laudo aóital y,


para dicho efecto, el Procurador Púbüco correspondiente o quien haga sus veces, es

I Jr. CabÁb¿ay Rcd M 26a - L¡re.tffá. tuÚ \!tfw.clliperu.q9.pe


L (01) 47210S cof§epoam¡al@ctlpe{u.dg.pe É
1
I

\acñotoGo
o
a ,
¡E Cole§o Tecnólogo Médico del Peru
o r)
o o
oct És§

compete e para impugnar el conyenio colectivo o el laüo aóiual, segun

corresponda, sin perjücio del inicio de las acciones ciüles y penales

correspoñdienteq Mependientemente de las acciones administ-alivas, contra los

que resrften resporsables. El plazo de impugnación se conUbiliza a pa¡tir de la

fecha de publicación del convenio colectivo o del laudo arbitral en el Registro aJ que

se reñere el a¡ticulo 8 del prEssnte Deqeto de Urgencia

h. Declare la hconslitrlcio¡alid«i del Aficulo 72.3 del Decreto de Urgerrcia N" 014-

2020, publicado en et diario El Peruano, de fecha 23 de erierc de 2020, que eshblece

los siguiente: 'Cua¡do el Abitro inq¡Inple lo establecido en el I¡forme Económico

ñrunciero, peüo pocedimienúo sancionador a cargo de SERVIR, es exclüdo del


Regisfio Naaioúal de Árbiaos de Negociaciones Colectias par¿ entidades y

empresas del Secto¡ Publico, no púdiendo ser designado en nwvos arbitajes de

índole labor¿l en el ámbito de Secfor Publico, sierdo excluido aderruis de aquellos

en los que haya sido designado".

Declarc la krconstitucionalidad de la PRIMERA Dsposición Complementaria

Trd¡sitoria sobre la vigencia de los cor¡venios colwtivos, en donde dispone que


'T«los los acue.dos por convenio colectivos o lardos a¡üia¿les anterioles a la

ügencia del prEsente De!Íeto de Urgerrcia siempre y cuando hayan qrcdado firmes

o habiendo sidojudicializadog cuenEn con calidad de cosajuzgada, wn registmdos

en el AIRHSP en ta.nto cuenten con disponibilidad presupuesari4 según

conespond¿ En el caso que los convenios colectivos o Iaudos a¡bitrales afecten la

disponibilidad presrpwstaria de la e¡rtidad del Secto,r Público o en los sr.puestos

preüstos en el nwneral 6.3 del artículo 6 del [resente Decretl de Urgenci4 el titular

de la entidad solicita a.l MEF rfl informe económico financiero con la ñ¡alidad de
iniciar rum reüsión &l convenio colectivo o lardo a¡bitral, a fin de que el mismo se

inaplique total o ¡rarcialmente de manera temporal".

J. Cab Ah,zay Rod N' ma . úEe .L¡ro . Penl ,^!wv.dí1f)eru.gg.pe


(01) ¿7210S corsep¡@nal@cfnperu.crg.pe ú
¡dYbuo
['-c#rqp'g
o'*.f*' Colegio Tecnólogo Médico del Perú

j. Declare la IrconSinrio¡alidad de la SEGUNDA Dsposición Complementa¡ia

Tr¿¡sitoriq en c¡ianto a que SERVIR designani al presideñe del Tdbunal Abit¡al,

en los pocesos arbitrales en que los áfbit¡os esten pendient€s de inshla¡se.

Se lulnera directamente el articulo 75 del Reglamento de la Ley Servir


D.S. N. 040-2014-PCM

Los artículos citados contaüenen el derccho a la negociación colectiva, la libertad de


trabajo, en el caso de nuestos petitorios g,h,i y j wlneran además el carácter
jurisdiccional del arbitraje, el principio de independencia de la jurisdicción arbitral, la
facultad de los árbitos de aplicar el control difuso, el debido proceso y el contenido que
debe te[er un Decreto de Urgenci4 previstos en la Constitución Política del Perú.

Se contraviene el ca¿cter libre y voluntario de la Negociación Colectiva que ide¡tifica


este derecho fundamental, según fluye del Co¡venio 98 de la OIT y del articulo 28 de la
Constitución Politica, asi como de la jurisprudencia constituaional.

Finalmente, indicamos que los artículos de los p€titorios g, h, i y j contradicen


dir€ctamente los artículos 28' y 59' de1 Decreto Legislativo N" l07l Ley de Arbitraje.

4. Futrdameritos Jurídicos:

Sobre el contenido del D€creto de Urgencia:

El Decreto de Urge¡cia N" 014-2020 publicado el dia 23 de enero de 2020 en el Diario


"El Peruano", tiene un contenido que no era Urgente ni neaesario de ser legislado
mediante Decreto de Urgencia, ya que la Negociación Colectiva amerita mayor tiempo
de debate con la pa¡ticipación de los representantes de los gremios sindicales del Estado.

.r. Cat6 Ahla y Rod N 2üa - üE li¡E. F8lir l,!¡/\4.!,ClllTÉru.Crg.pe


(01)4721@ ú§€pr1&rhal@dmpenr.og.pé ¡
o""\o' %o
_oI
o 1
o
IP§
o Cole§oTecnólogo Médico del Perú
o o
oc¿
És\)

Detrás de esta exigencia subyace el principio de especialidad al que está sujeto el Decreto

de Urgencia dado el escenario especial de su posible emisión y, por tanto, se inaure en


un supuesto de inaonstitucionalidad por anidar vicios de competencia cuando el Poder
Eiecutivo aprovecha la no existencia del Poder Legislativo para legislar algo no propio
de rm Deqeto de Urgencia, por 1o que queda habilitada la posibilidad de que el

Tribunal Constitucional declare su inconstitucionalidad.

La inconstitucionalidad se basa en el vicio de competencia, ya que esta se presenta


cuando una disposición regula una materia que, de confo¡midad con la
Constitución o el bloque de constitucionalidad, no tiene competencia para hacerlo
el Poder Ejecutivo al no ser una materia Urgente-

Los decretos de urgencia son contemplados en el artículo ll8, inciso 19) de la


constitución;

"A¡ticulo 118.- Conesponde al presidente de la Republica:

Cabe mencionar, que las medidas extraordinarias que sean emanadas

mediante decretos de urgencia con fuerza de ley, sea en materia


económica y hnanciera, y que trascienda el interés nacional y con

cargo de dar cuenta al Con$eso.

Cabe Fecisar, que el Congreso puede modiñcar o derogar los


referidos decretos de uigencia".

Es decir, los dispositivos de ralgo legal que deben referirse a medidas extraordinaria,
cuya materia debe ser aquella que pueda caliñcarse como económica o fi¡anciera, debe
ser requerida por el interés nacional- A dife¡encia de los Decretos Legislativos, debe darse
cuenta de su emisión ante Congleso de la Republica, y como puede verse en 1€ presente

I J. cab Ahaa y Rd N' 264 - trEe lirB . Peni !,r


^¡Y!/.dmpefu
úg pe
ir(01)47210* corsefmeiral@qrY{»flr.dg pe
Jctobno
cote§o recnótogo Médico det Peru
i:.:{::i
caso al hablar de la Negociación Colectiva solo del sector del Estado no estamos hablando

de un inte¡és nacional, ni de una materia ugente como para que el Poder Ejecutivo se
atribuya esta función sobre la del L.egislativo.

Criterios para emitir un Decreto de Urgenaiar:

"a) Excepcionalidad: l¿ norma debe estar orientada a revertir


situacio¡es extraordinarias e irnprevisibles, condiciones que deben
ser evaluadas en atención al c¿so en concreto y cuya existencia,

desde luego, no depende de la 'voluntad' de Ia norma misma, sino

de dalos facticos previos a su promulgación y objetivamente


identificables.

Cabe mencionar, que el Tribunal Constitucional Peruano, sus


Colegiados sustancialmente comparten que es aompetencia de los
ó¡ganos politiaos determinar cuando la situación, es consideBda
extÉordinaria y de ugente necesidad, requiere el establecimiento de
una no.ma (STC N"29l1982, F.J. N'3).

b) Neces¡dad: Las circunstancias, ader¡ás, debeÍíú ser de naturaleza

tal que el tiempo que demande la aplicación del procedimiento


parlamentario para la expedición de leyes (iniciativa, debate,
aprobación y sanción), pudiera impedir la prevención de daios o, en
su caso, que los mismos devengan en irreparables.

c) Transitoriedad: Las medidas ext¡aordinarias aplicadas no deben


mantener vigeúcia por un tiempo mayor al estrictamente necesario
para revertir la coyunfura adversa.

1
Guía Pr¿ctica sobre el Proceso de lnconstitucionalidad. Edn. Gaceta lurídica, tima P€rú, pás. 4243.

J. CaC r{q/¡a y Roet ¡f 2{s4 - LiE .LrrE . tutl , r\¡¡i.cÍnperu cfg pe


(01) 4721008 colrs¿l0r*iIlál@úrperu.qq.fE rr
Jd\ot"o

i:"fl:i cotesio recnótogo Medico det Peru

d) Generalidadr El principio de generalidad de las leyes que,

conforme se ha tenido opo¡tunidad de pIecisar en el Caso Colegio de

Notarios de Lima (Exps. Acums. N's 0001-2003-AL/TC y 0003-

2003-AI/TC, F.J. N"6 y ss.), puede admitir excepciones, alcarza

especial relevancia en el caso de los dec¡etos de Egencia, pues tal


como lo prescribe el inciso 19) del artÍculo 118 de la constitución,
debe ser el "inteÉs nacional" el que justifique la aplicación de la
medida concreta. Ello quiere decir que los beneficios que depare la
aplicación de la medida no pueden circunscribir sus efectos en
intereses determioados, sino por el contra¡io, deben alca¡zar a toda

la comunidad".

Como puede verse el Decreto de Urgencia impugnado no cumple con ninguno de


los requisitos antes señalados, por to que debe de declararse su inconstitucionalidad-

Sobre ta pa¡ticipación del Ministeio de Economla y Finanzas:

Nuestros petitorios b, d, e y fse refieren a la inconstitucional participación del Ministerio


de Economía y Fina¡zas a través de su f¡fome Económico Fi¡ancierc, que reviste un acto de

entorpecimienro par¿ la libertad y aúo¡omia de la Negociación Colectila de Tn@lo

Se vulnera los de¡echos fundamentales a la lib€rtad sindical y a la Ley N" 25593 L€y de

Relaciones Colectivas de Trabajo, así como al proceso deNegociación Colectiva descrita

en la Ley Servir y su Reglamento, ya que los Sindicatos de las entidades públicas, estarian

sujetos a que sus pliegos de reclamos sean aprobados en primera instancia por el iÍforme

económico Fi¡a¡ciero del MEF, eso quiere decir que, si no aprueba el MEF los pliegos
de ¡eclamos- no hab¡ia NEGOCIACIÓN COLECTIVA, asi se estaria vuln€rando el
derecho de sindicalización en el Peru (Libertad sindical), ya que €sto mermaria el interés

de sindicaliz¿rse al estar siempre amenazados con un ente que perte¡ec€ al estado, al igual

I ¡. CabAh),¿ayRd M 2(E4 - Lñe.t-llh. Feí¡ wnw.cl¡rperu org.pe


cor§epraoolal@dnrperu.org.f r
L (01) 4721098
lé,
,--"-

f""n[ut\
ü'="ctfrqp'p
o'*.1*o' Colegio Tecnólogo Médico del Perú

que el empleador, por lo que la contraparte en la Negociaaión Colectiva se volveria e¡


juez y parte.

Que, el Ministerio de Economla y Finanzas (MEF), no es el indicado en emitir el limite


máximo pecuniario en los pliegos de realamos, ya que es una entidad del Estado y por
ende el mismo sector del empleador, conllevando a la lulneración del pr¡ocipio
constitucional de I¡ función públic¿, que es fundamental para logru la satisfacción de
las necesidades públicas a través de conductas objetivas que permitan la prestación del

servicio de manera eficaz y continua para la colectividad, e igualmenle garantice la


tra¡sparencia de la función pública, de tal modo que la voluntad de la entidad no se vea
indebidamente desviada por la interferencia de un interés pa¡tidario en el asunto que le
corresponda conocer y resolver, en consecuencia afecta la independencia funcionarial del
Ministerio de Economia y Finanzas (MEF) porque puede impedir o me¡oscabar el estricto
cumplimiento de sus deberes e incluso p€rjudicar los intereses generales.

Los articulos que promueveh la parlic¡pación del lt'|EF como órgaño de control prevut
en la Negociación Colectivd ate ta corÍra del principio del debido proceso adjetivo que

establece lo siguiente: " [...], la transparencia, la vista y el acceso irestricto a las


actuaciones, la motivación de los actos y el cumplimiento de los procedimientos

especiales requeridos por la ley para determinados actos y decisiones. En cualquier caso,

no resultan admisibles interpretaciones que proponen restringir o limitar indebidarnente


el alcance del debido proceso". Por ello es que no se puede condicio¡ar la admisibilidad

de trámite del pliego de reclamos que presenten los sindicatos, ya que si el Ministerio de

Economia y Finarzas desestima el pliego de reclamos que presentan los Sindicatos, se


estaria coartando su libertad sindical y por ende no alcanzarían sus derechos labores

correspondientes.

,l cah6Ahyzaytu N'264 - Lrre.Ln¡a. Perú lww,clnrperu.qg.pé


(01) 47210S aorsegrend@dmperu.úQ pe
¡coloto%
ü--c#rqpÉ Colegro Tecnólogo Médico del Perú
o'*,1*o'

El mismo Tribunal Constitucional ha indicado que

tras la afirmación de que los servidores públicos titularizan el


de¡echo a la sindicalización y a la huelga en los términos que
fo¡mula el
a¡tículo 42 de la Constitución se encuentra
implícitamente reconocido el de¡echo a la negociación
coleativa- Esto es consecuencia de una interpretación
institucional de dichos derechos a la sindicalización y a la
huelga. De acuerdo con el primero, el derecho a la
sindicalización Earanfiza qne los trabajadores constituyan
organizaciones laborales tendientes a representar sus intereses.
Esta representación tiene lugar, entrc otros espacios, en el
proceso de negociación de las condiciones del trabajo con sus
empleadores. La negociación colectiva, asi es una de las
principales actividades de los órganos de representació¡ de las
o¡ganizaciones de trabai adores2.

Es decir, el miiximo interprete de la Constitución Politica reconoce que una de las


principales actividades de un sindicato es la Negociación Colectiva, por lo que al ponerle

un candado previo a la misma instalación de las Mesas de Negociación lo que hace es


desalenta¡ a la sindicalización.

'?
src N" 0003-20 I 3-ptrrc. 0004-2013-pv FC y 0023-2013-purc F.t.47
I },cab6AqzayRodM'261.t¡Ee]Jra.Pcri Yt^ir,$/.qrpefi.úg.pe
r. (0r) 47210S cols@1aimd@c1llleru.org.pe ¡
¡*to'%*-
.'" tr
ColegioTecnólogo Médico del Perú
"ar:ag:§
coNs€Jo NAcroi¡Ar

Se debe de tene¡ presente que el c¡iterio que ha tenido el T¡ibunal Constitucional, al


sostene¡ que las organizaciones sindicales de los servidores públicos serán titulares
del derecho a la negociación colectiva (fundamento 52 de la STC 0008-2005-
PI/TC), es que es una obligación constitucional del Estado privilegiar y fomentar
la negociación colectiva, y promover formas de solución pacíñca de los conflictos
laborales, también en el ámbito público3.

Es rol obligatorio del Estado garantizar el derecho a la negociación colectiva que suIge
de manera directa de los articulos 28 y 42 de la Constitucién PolÍtica, y del artículo 4 del

Convenio 98 de la OIT y del artículo 7 del Convenio 151 de la OIT, estableciéndose que
los Estados miemb¡os deben adoptar:

"medidas adecuadas a las condiciones nacionales para €stimular y


fomentar el pleno desarrollo y utilizaaión de Focedimientos de
negociación entre las autoridades públicas competentes y las

organizaciones de empleados públicos acerca de las condiciones de


empleo, o de cualesquiera otos métodos que permitan a los
representantes de los empleados públicos participa¡ en la
determinación de dichas condiciones".

La negociación colectiva es el principal instrumento para la armonización de los


intereses contradicto¡ios de las partes en el contexto de una relación laboral. En
ese sentido, dentro del respeto del orden público constitucional, la Constitucion

' Idem, F.J. 50

I¡ Cab Ab/¿ay Rod M ffi1 - tiEé .trlÉ. Faú r,l/tÁ^r,/.clf fp€ru.arg,pe


!r (01) 47210S cllrEqfi eir¡d@d,Yrtxft¡.('9.f[ l¿
,i+fi,Ir
oo*.1*u' Cole§o Tecnólogo Médico del Perú

impone al Estado el deber de fomentar la negociación colectiva y promover formas


de solución pacifica de los conflictos laborales.

El Poder Ejecutivo al obligar que todos los pliegos de realamos ingresen al


Mi¡istsrio de Economía y Finanzas, y tengan previa autorización de este
Ministerio para que pueda negociarse está entorpeciendo el mismo, cuando el
análisis presupuestario debe ser un asunto técnico dentro de la Mesa de
Negociación y no antes.

El Tribunal Constitucional ha indicado quea

Tampoco es una cuestión que esté en manos del legislador disponer


que la negociación colectiva se lleve a cabo bajo un sistema de
intervencionismo estatal que anule la autonomía de los trabajadores
y empleadores para negociar con la mayor libertad posible las
condiciones de trabajo.

Empero, esto es lo que está sucediendo con el Decreto de u¡gencia mate.ia de análisis,
contradiciéndose los articulos 28 y 42 de la Constitución, interpretados de conformidad

con el De¡echo Intemacional de los Derechos Humanos (lV Disposición Final y


Transitoria de la Constitución) y, en particular, con lo dispuesto en los Convenios 98 de
la OIT, sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva, y l5l, sobrc las
relaciones de trabajo en Ia Administración Pública; olvidando que la negociación
colectiva es aquel proceso de diálogo realizado entre organizaciones que representan los
intereses de los sectores involuc¡ados en una relación de trabajo, encarninados a lograr un

acuerdo, contBto o convenio colectivo entle Ias partes en el ma¡co de un relación


laboral, con el objeto de fijar o reglamentar las condiciones de trabajo y de empleo, o, lo
que es lo mismo, "mejorar las condiciones de vida y de trabajo de los destinatarios',5.

4
idem- F.J. 56.
s
src 0261-2003-Arrc, F.J. N. 03

¡. Ctb r'¡a)¿ayRd M z$a " L,r.Um. Ped


'¡!,{4V.qñFer¡r.úg,pe
(01) 47210S co.¡sei0reiond@ctqfru.rrq.pe
Colegio Tecnólogo Médico del Perú
'o*.f*'
'i#,lr
. Sob¡e la presentación anaal del Pliego de Reclanas (Petitotio C):

Cabe precisar, que estamos frente a un derecho adquirido, ya que esta teoría sostiene que

una vez que un derecho ha nacido, en este caso (l año pa.a presentar pliego de reclamos,

como establece Decreto Ley N" 25593 Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo) y se

ha establecido una costumbre laboral por parte de los miembros de los sindicatos, quiere

decir que las normas posteriores que se dicten no pueden afectarlo, por proteger la
seguridad de los derechos de los sindicalistas.

Que, la costumbre como fuente laboral del Derecho laboral en e[ Pe¡u, es panicular,
porque en nuestro país se considem que si un empleador otorga un beneficio durante dos

años consecutivos entonces ya ha creado una costumbre cuyo cumplimienlo le resuita

obligatorio.

Sobre la aulottorflía ¿le los árbifios y los efectos del Laudo:

Que pedimos se declare la inconstitucionalidad del a¡ticulo 6.4 del Deareto de Urgencia
N'014-2020, publicado en el diario El Pe¡uano, de fecha 23 de enero de 2020, que

establece los siguie¡te: (cuando señala " Si el convenio colectivo o el lar¡do albitr¿l contr¿viene

lo establecido en el Informe Económim Fi¡a¡rciero, se configur¿ causal de nulidart del ¡espectivo

convenio colectivo o el lau& aóit ¿1 y, par¿ dicho efecto, el Procurador Publico conespondiente o

qüen haga sus veces, es compstente para impugnar el mnvenio mlectivo o el laLdo arbitral, segun
conEspond4 sin peiücio del inicio de las acciones civiles y penales coÍ€spondientes,

independientemente de las acciones adminilr¿ti s, contra los +re rssultgn responsables.

Es decir, el TnbL¡ul Uniperso¡al o Colegiado seni a¡nenazado con tm proceso penal si contradice
el Infoúne del MEF y la expulsión del Registro de SERVIR, a pesar de qw en la etapa de ach¡ación

de mqli6 probatorios puede contar con un peritaje económico que coÍtradiga t&nic¿mente al

J. Cak6 fiby¿á y R.d M 2(E¿ - t r¿.urÉ.P€ni Wjtli!,C'tnperu Crg.pe


(01) 47210S cdEepntrrndtocl,ryef u úg tE
¡dT"oo?-
!h
"*c]iMP §
5
oo*.f*o' Cole§o Tecnólogo Médico del peru

Minislerio de Ecoromía y Finaras, lo que limita la acUración de lajuSicia arbiu,al;


1a que como
puede martenerse independiente e imparcial qüen está amenaudo por el Decreto
de Urgeftcia del
Poder Ejecutivo y conbadic€ el aficulo 28 de Ia lfy de Abitraje: ,.1. Todo áóiho debe ser y
permanece¡, dr-ua¡te el a¡bit¿je, irdependiente e imparsial ,.

Ademris, pedimos se declare la hconsitucionalidad de la PRIMERA Dsposición Complementaria

Transitoria sobrc la ügencia de los conr¡enios colectivm, en donde dispone qrr .Todos los acuerdos
por convenio colectivos o laudos a¡bit'a.les anterior€s a la ügencia del preserÍe Decreto
de
Urgenci4 siempre y cuando hayan quedado ñrmes o habiendo sido jrdicializados, qrenten
con
calidad de cosa ju"g,,1a, son rcgist'ados en el AIRIISP en ta¡¡to cuenten con disponibilidad
pre§upuesh¡i4 segrur conesponda. En el caso que los convenios colectivos
o laudos aóitrales
afeofen la disponibilid«l presupuestaria de la entidad del Sector Fibüco o en los swuestos geüstos
en el numeral 6.3 del a¡ticulo 6 del ]xc.feio de Urgenci4 el titula¡ dc la entidad solicifa al
fr€se¡te
MEF un informe económico fi¡arciero con la fi¡ratidad de iniciar una reüsión del convenio
colectivo o laudo a¡bit¿I, a fin de que el mismo se inapliqrr total o porciatmente de marera

ternpor¿I".

Es decir, incluo los convenios colectivos y l¿udos firmes o en cosaj uzgada pod¡án ser suspendidos

por el MEF, lo que !,uln€r¿ direc.tarne¡E el Dec. f,egislativo N" 1071 _ IÉy de Añif¿je en cuyo
articulo 59 establece los efecfos del lardo: ..1
. Todo laudo es definitivq inapelable y de obligaforio
cumplimiento desde su notiñcación a las partes. 2. El laudo produce efectos de cosajuzgada 3.
Si
la pq¡t€ obligada no cumple con lo ordenado por el laudq en la forma y en lm plazos
establecidos,
o en su defecto, dent¡o de los quince (15) dias de notificada co¡ el laudo o con las
¡ectificacio¡res,
interprehciones, int€graciones y exclusiones del lar-dq cuando contspon@, la parte
interesada
podni @ir la ejecución del iardo a la arúoridadjdicial competente ,, por lo qrc cabe ser declarado
inconst'tucional

9 .i Cáb6 Ahaay Rod lf m4 - UEe.Lrra. ped t ¡\^^J'(,fiperu.üg,pe


I for) 472ú{n cdls€Jdleirral@cÍrpelu.úg.pe
{:fll, Cole§o Tecnólogo Médico del peru

Sobrc la elección de los titbifros:

En nuestro petitodo j,
pedimos se declare la I¡co¡stitucionalidad
de la SEGUNDA
Disposición Complementaria Transitori4 en cuanto
a que SERVIR designará al
presidente del Tribunal Arbitral, en los procesos
arbitrales en que los árbitros estén
pendientes de instalarse.

Se wlne¡a el de¡echo de los coá¡bit¡os de designar al presidente


del tribunal arbitral,
contradicié¡dose el a¡tículo 75 del Reglamento
de la Ley Servir D.S. N. 040-2014-pCM,
es decir la forma y el modo como deberá
designarse al presidente del tribunal arbitral,
en
caso de no ponerse de acuerdo las partes en
su designación, o el modo como deberii
conformarse el consejo especial y todo lo relacionado
con su composición, son tópicos
ajenos a la materia que debe contener un Decreto
de Urgencia.

La designació¡ de un árbitro no es un tema


de materia económica y financiera que pueda
encontarse directamente vinculado a materias de
un Decreto de Urgencr.a, por lo que es
inconstitucional, por adolecer de un vicio de competencia
objetivo.

ANEXOS:

ANEXO I. A Resolución N. I I del Comité Electoral Nacional.


ANEXO I- B Credencial del Decano Lic. T.M. Carlos Sánchez
Rafael
ANEXO I. C Dec¡eto Supremo Noo I 2-20 I g-ruS

Li. cab ahr¿ay RodM m4 - [¡El-n6. Fe{]


t,
! (01) 4721098
¿\\r.@rp€ru.üg,pe
cmse,míEiona(@dryEru.«g{le ¡
q{'h.lE
Cole§o Tecnólogo Médico det peru
"*,f*'
cotvsE.,o ñac ()NAt

ANEXO l-D Decreto de Urgencia N. 014-2020


ANEXO l-E Resolución N'026-CTMP-CN/2020 de fecha4T de febrero de 2020

POR TANTO:

A Usted señor presidente del Tribunal Constitucional solicito admitir presente


la
demanda y en su momento declarar la inconstitucionalidad del Decreto
de Urgencia N.
014-2020 en su totalidad o e¡ su defecto de los a¡ticulos señalados
en ¡uestro petitorio.

Atentamente;

c0tlút0 Mtota()Dfu PERU

Ráfa€l

itisy Y. h
aEooAgA
R.+ C&grñ a§

ii;i,i;¡;:ii,i;;;ii
# AEOGADO
Req. CAL.53425
L¡ma, 18 de febrero det2O2O

I¡ Cab6 Ahlzay Rd N'm4 . l"fEe .l¡na . pgll


t ¡\ ¡w.ñqletu dg.pe
I (0r) 4721098 coos€Fneduf@clrpetu (Is pe É