/wEPDwUJODM4N

Texto SOLO SINTESIS CAMARA 8VA. C.C. SENTENCIA N 87 DEL 05/08/99 AUTOS: LUQUE ROSA STELLA DEL VALLE C/ MARIA ISABEL BORREDA Y OTROS - P.V.E.-JUICIO EJECUTIVO: RECURSOS, RECURSO DE REPOSICION: Resoluciones recurribles; Preclusin. La desestimacin por extemporaneidad de un recurso de reposicin contra una providencia denegatoria, no genera preclusin atento las limitaciones recursivas en juicio ejecutivo donde, en principio, unicamente la sentencia es apelable y en ocasin de la apelacin contra esta son subsanables los agravios generados en la sustanciacin del pleito. (Arts. 558, 559, y 515 Cod. Procesal).Tratndose de un vicio de procedimiento previo a la sentencia de primera instancia, que no permite expedirse an sobre el fondo del asunto, corresponde invalidarla y remitir la causa para un nuevo juzgamiento, previa la subsanacin de dicho vicio. En el sistema vigente el recurso de apelacin comprende el examen de la regularidad del proceso y del pronunciamiento. El art. 558 del CPCC no requiere observancia de formula sacramental alguna para el ofrecimiento de la prueba de la excepcin que se opuso, sino que se ofrezca y bajo pena de indamisibilidad los medios que ha de valerse para acreditarla. Por lo tanto, las restricciones recursivas que establecen los arts. 558, 559 y 515 CPCC en cuanto a que en la apelacin sobre lo principal se podr reparar los agravios causados en el procedimiento viciado, ser viable en tanto y en cuanto el apelante no lo hubiera consentido. (Voto del Dr. Bonta en minoria). LUQUE ROSA STELLA DEL SENTENCIA NUMERO:87 VALLE C/ MARIA ISABEL BORREDA Y OTROS-P.V.E. En la Ciudad de Crdoba, a cinco das del mes de agosto de mil novecientos noventa y nueve se reuni la Excma.Cmara Octava de Apelaciones en lo Civil y Comercial integrada por los Sres.Vocales Dres.Matilde Zavala de Gonzalez,Rmulo M.Bont y Enrique P.Napolitano,con la asistencia de la actuaria y con el objeto de dictar sentencia en los autos caratulados LUQUE ROSA STELLA DEL VALLE C/ MARIA ISABEL BORREDA Y OTROS-P.V.E.-,trados a este Tribunal con motivo de los recursos de apelacin y nulidad interpuestos en contra del fallo del Sr.Juez de Primera Instancia y Quinta Nominacin en lo Civil y Comercial de esta Ciudad por el que resolva:Sentencia Nmero trescientos cincuenta y ocho.Crdoba 23 de junio de 1998.-1)Rechazar la excepcin de pago.2) Mandar llevar adelante la ejecucin en contra de los Sres.Mara Isabel Borreda,Cistian Javier Lopez y Reberto Asis por el cobro de la suma de pesos seis mil doscientos ochenta y ocho con veintiseis centavos ($6.288,26),con mas intereses y costas.3)Regular los honorarios de la Dra.Patricia Chacon en la suma de pesos un mil seiscientos noventa($1.690) y los del Dr.Miguel Angel Gimenez en la suma de pesos un mil ciento treinta y dos ($1.132).Protocolcese,hgase saber y dese copia.----------El Tribunal se plante las siguientes cuestiones a resolver:-------------------------------------------------1.Es formalmente admisible el recurso de nulidad?.-------2.Procede el recurso de apelacin?.----------------------3.Qu pronunciamiento corresponde dictar?.---------------

De conformidad con el orden establecido por el sorteo para la emisin de los votos,A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA,LA SRA.VOCAL DRA.MATILDE ZAVALA ,DIJO:-----------------------1)Contra la sentencia relacionada, interponen recursos de apelacin y nulidad los codemandados Mara Isabel Borreda y Cristian Javier Lpez,quienes expresan agravios a fs.133/138,los cuales son evacuados a fs.140/141.---------- 2)El recurso de nulidad ha sido mal concedido,porque en el sistema actual se encuentra subsumido en el de apelacin (art.362,Cd.Procesal),por lo cual esta Cmara cuenta con atribuciones para invalidar el pronunciamiento al examinar el mrito del segundo recurso.----------------- 3)Voto negativamente.--------------------------------A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA,EL SR.VOCAL DR.ROMULO M.BONTA,DIJO:Adhiero a lo expresado por la Sra.Vocal preopinante,votando en idntico sentido.------------------A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA,EL SR.VOCAL DR.ENRIQUE P.NAPOLITANO,DIJO:Adhiero a lo expresado por la Sra.Vocal Dra.Zavala de Gonzalez,expidindome en igual sentido.------A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA,LA SRA.VOCAL DRA.MATILDE ZAVALA DE GONZALEZ,DIJO: -------------------------------- 1)Se quejan los apelantes por el rechazo de la excepcin de pago exponiendo,en resumen,los siguientes argumentos:Al oponerse excepciones (fs.83/84),se acompaaron como medios probatorios recibos de pago de mensualidades por alquiler,que habran sido suscriptos por una persona en nombre de la actora,y se pidi que se citara y emplazara a aqulla para clarificar y exhibir el poder otorgado para percibir las mercedes locativas.A fs.92 se ofreci prueba para recepcionar dicha testimonial y, en subsidio,una pericial caligrfica.Pero el a-quo no hizo lugar a dicho ofrecimiento por improcedente,con fundamento en el art.548,Cd.Procesal.De tal manera,se le impidi la prueba sobre los pagos,lesionando el derecho constitucional de defensa en juicio.Invoca lo normado en el art.200,Cd.Procesal.No puede desestimarse un medio probatorio por su improcedencia.--------------------------- 2)Ingresando en el examen de la cuestin,se advierte que los litigantes no impugnan la aplicacin del art.548,Cd.Procesal,en cuya virtud al oponerse excepciones se deben ofrecer los elementos probatorios,bajo pena de inadmisibilidad,pidiendo en su caso la apertura a prueba para diligenciar aqullos.Y bien, en el escrito de fs.83/84 se agreg documental,reclamndose que as se lo reputara como efectuado,y se pidi el emplazamiento y citacin de determinada persona para prestar declaracin,as como se precis el objeto sobre el que deba versar el testimonio.Por ello,aunque no se solicit formalmente la apertura a prueba,no otra cosa implica agregacin de documentos,invocando su calidad de recibos de pago en nombre de la actora,as como una reclamacin para que se recabase declaracin testimonial (con reserva de pericial caligrfica acorde con sus resultas).De all que deben reputarse como integrados los recaudos de admisibilidad fijados por la norma antes citadas,so riesgo de incurrir en un exceso ritual manifiesto.-------------------------------Inclusive,cabe destacar que sobre el punto medi consentimiento de la propia accionante,cuando a fs.90vta., despus de notificar el decreto de fs.88vta,que abra a prueba la causa por quince das, solicit la designacin urgente de da y hora de audiencia para receptar la testimonial ofrecida por la codemandada.Dentro de dicho orden de

ideas, el escrito de fs.92 es simple reiteracin de un ofrecimiento probatorio ya efectuado al oponer la excepcin de pago;adems,fue presentado el 5 de marzo de 1998,es decir, dentro del plazo de quince das establecido por el Tribunal (acorde con cdula de fs.90).Por ende,debi ser favorablemente provedo,inclusive en lo atinente al peritaje caligrfico,a mrito de lo normado en el art.242:"Todo ofrecimiento de prueba documental lleva implcita la pericial caligrfica para el supuesto de negarse la autenticidad".La desestimacin por extemporaneidad de un recurso de reposicin (fs.98) contra la providencia denegatoria de fs.94,no genera preclusin atento las limitaciones recursivas en juicio ejecutivo donde,en principio,nicamente la sentencia es apelable y en ocasin de la apelacin contra sta son subsanables los agravios generados en la sustanciacin del pleito (arts.558,559 y 515,Cd.Procesal).------------------------- Aunque respecto de los recibos acompaados a fs.77,no se ha vertido crtica razonada contra argumentacin del fallo,en el sentido de que se referiran a perodos locativos no reclamados en la demanda,la conclusin no alcanza al resto de la documental sobre lo que no versa tal aseveracin.Si no pudo adquirir autenticidad,no ha sido por negligencia de parte,sino por la irregularidad procedimental antes sealada.------------------------------ Tratndose de un vicio de procedimiento previo a la sentencia de primera instancia,que no permite expedirse an sobre el fondo del asunto,corresponde invalidarla y remitir la causa para un nuevo juzgamiento,previa la subsanacin de dicho vicio.Ya se ha destacado que en el sistema vigente el recurso de apelacin comprende el examen de la regularidad del proceso y del pronunciamiento.------------------------- 3)Dejo as expresado mi voto.Por lo expuesto,no corresponde expedirse aqu sobre la justicia o no de la sentencia.------------------------------------------------

A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA,EL SR.VOCAL DR.ROMULO M.BONTA,DIJO: 1)La parte demandada cuando opuso la excepcin de pago (fs.83), acompa recibos supuestamente cancelatorio de la acreencia que le reclama su contraria.El Tribunal por decreto del 10 de diciembre de 1997 dispuso "tngase presente la prueba que se ofrece " (fs.85).-------El art.548 del CPCC.No requiere observancia de frmula sacramental alguna para el ofrecimiento de la prueba de la excepcin que se opuso,sino que se ofrezca y bajo pena de inadmisibilidad,los medios que ha de valerse para acreditarla.-----------------------------------------------2)Abierta la causa a prueba (decreto fs.88vta.), esta misma parte apelante,volvi a ofrecer idntica probanza,en escrito que titul "Ofrece Pruebas".Tal vez y porque en el mismo no se hizo ninguna referencia de que era reiteracin de la que oportunamente ofreciera,el Tribunal la rechaz "in limine" (art.548).------------------------------------3) El recurso de resposicin que interpusiera (fs.95) fue correctamente repelido y sin drsele trmite por haber sido interpuesto extemporneamente.-----------------------------En consecuencia y disintiendo con la opinin de mis distinguidos colegas que me preceden,la resolucin de la Sra.Jueza denegndole la produccin de la prueba ofrecida por la demandada y al margen de su acierto (entiendo que es equivocada), s gener preclusin para la oferente,pues la

articulacin extempornea de su recurso de reposicin,es equivalente a no presentar recurso alguno.-----------------Por tanto,las restricciones recursivas que establecen los arts.558,559 y 515 del CPCC.,en cuanto a que en la apelacin sobre lo principal se podr reparar los agravios causados en el procedimiento viciado,ser viable en tanto y en cuanto el apelante no lo hubiera consentido.-----------4)En suma, al haber quedado firme y con el efecto preclusivo la desestimacin del ofrecimiento de la prueba de la excepcin de pago,soy de opinin que debe desestimarse la apelacin y confirmarse la sentencia de primera instancia.----------------------------------------- A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA,EL SR.VOCAL DR.ENRIQUE P.NAPOLITANO,DIJO:1)Comparto los fundamentos y conclusiones que se exponen en el primer voto,expidindome en el mismo sentido.--------------------------------------------------- 2)Los recibos de fs.78 y 79 no pudieron ser objeto de reconocimiento y,en su caso,producido pericial caligrfica,ha sido como consecuencia del vicio procesal que se indica en el primer voto y no por negligencia de la parte demandada,que ofreci en debida forma la prueba pertinente en el escrito de oposicin de excepcin de pago en conformidad a lo normado en el art.548 del Ritual,oportunidad en que requiri se tenga por agregada la documental que se mencion y se cite a la tercera para el reconocimiento de firma y se hizo reserva de la pericial subsidiaria.---------------------------------------------- Dichos recibos se refieren a perodos locativos reclamados en la demanda ejecutiva,por lo que el decisorio debe ser declarado nulo por vicio en el procedimiento que afecta el derecho de prueba en la excepcionante en la medida que por tal razn se vio imposibilitada de producir la prueba ofrecida para su reconocimiento.----------------- No obstante a que el recurso de reposicin interpuesto en contra del provedo que deniega la prueba posterior por improcedente fue extemporneo (fs.92/95 y 98), en la sentencia de la Alzada se pueden reparar los agravios producidos en el procedimiento (art.515 CPC)como en el caso de autos en que hay un manifiesto y ostensible agravio al derecho de prueba de la demandada, por lo que no hay preclusin procesal.Hay un vicio,un agravio,que afecta severamente el debido proceso para el ejercicio y proteccin de los derechos que puede ser subsanado en la Alzada.---------------------------------------------------3)Las costas se imponen a la parte actora en ambas instancias por resultar vencida.--------------------------As me expido.---------------------------------------------A LA TERCERA CUESTION PLANTEADA,LA SRA.VOCAL DRA.MATILDE ZAVALA DE GONZALEZ,DIJO:----------------------------------CORRESPONDE:1)Declarar formalmente inadmisible la concesin del recurso de nulidad.2)Hacer lugar al planteo recursivo,invalidar el pronunciamiento por un vicio previo a la sentencia,ordenando el reenvo de la causa a los efectos indicados en la cuestin anterior.3)Con costas en ambas instancias a la actora.4)Establecer como porcentajes regulatorios de los honorarios de los Dres.Miguel Angel Gimenez y Patricia R.Chacon en el treinta y cinco y el treinta por ciento,respectivamente,del punto medio de la escala del art.34,ley8226.-------------------------------A LA TERCERA CUESTION PLANTEADA,EL SR.VOCAL DR.ROMULO M.BONTA,DIJO: Dado el resultado que por mayora se arriba al tratarse la anterior cuestin y dejando a salvo mi opinin

personal acerca de la solucin que debe darse al conflicto,en conformidad con lo que dispone el art.382 in fine del CPCC,me expeda al igual que el primer voto,incluso en lo que atae a la imposicin de costas y porcentajes regulatorios de los honorarios de los letrados intervinientes en la alzada.-------------------------------A LA TERCERA CUESTION PLANTEADA,EL SR.VOCAL DR.ENRIQUE P.NAPOLITANO,DIJO:La solucin es la que se propicia en el primer voto,pronuncindome en tal sentido.-----------------Por todo ello el Tribunal RESUELVE: 1)Declarar formalmente inadmisible la concesin del recurso de nulidad.2)Hacer lugar al planteo recursivo,invalidar el pronunciamiento por un vicio previo a la sentencia,ordenando el reenvo de la causa a los efectos indicados en la cuestin anterior.3)Con costas en ambas instancias a la actora.4)Establecer como porcentajes regulatorios de los honorarios de los Dres.Miguel Angel Gimenez y Patricia R.Chacon en el treinta y cinco y el treinta por ciento,respectivamente,del punto medio de la escala del art.34,ley 8226.PROTOCOLICESE Y BAJEN.--------------------------------------------------