EXP. NO.

4585/14

EXPEDIENTE NÚMERO: 4585/14.-

MARTHA QUINTERO
COVARRUBIAS Y OTRA.-------------
-------------------- VS. ------------------
SECRETARIA DEL TRABAJO Y
PREVISION SOCIAL.------------------

“PRESTACIONES DIVERSAS”. - -

C U A R T A S A L A

L A U D O:

Ciudad de México, a veintidós de junio de

dos mil dieciséis.-----------------------------------------------------

VISTOS, nuevamente los autos del

expediente al rubro citado, para dictar laudo en
cumplimiento a la Ejecutoria pronunciada por el H.
DECIMOSÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, en
sesión celebrada el seis de mayo del dos mil dieciséis,
en el juicio de amparo directo número DT.- 813/2015 y
DT.- 662/2015, promovido por MARTHA QUINTERO
COVARRUBIAS y MARÍA ELVIA VÁZQUEZ LÓPEZ,
así como por el Titular de la SECRETARÍA DEL
TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL.-----------------------------

R E S U L T A N D O:

1.- Por escritos presentados el tres y

veintisiete de febrero del dos mil quince, las actoras
MARTHA QUINTERO COVARRUBIAS y MARÍA ELVIA
VÁZQUEZ LÓPEZ y el Titular demandado SECRETARÍA
DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL promovieron
juicio de amparo directo número DT.- 813/2015 y DT.-
662/2015, contra actos de la Cuarta Sala del H. Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje, que hizo consistir en
el laudo dictado con fecha doce de enero del dos mil
quince, en el juicio laboral número 4585/2014 seguido
por MARTHA QUINTERO COVARRUBIAS y MARÍA
ELVIA VÁZQUEZ LÓPEZ en contra de la SECRETARÍA
DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, en cuyos puntos
resolutivos dicen a la letra: “ÚNICO.- La justicia de la Unión
AMPARA Y PROTEGE al SECRETARIO DEL TRABAJO
Y PREVISIÓN SOCIAL, contra el acto de la Cuarta Sala
del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, que hizo
consistir en el laudo dictado el doce de enero del dos mil
quince, en el expediente laboral 4585/2014...”. “ÚNICO.-
La justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a Martha
Quintero Covarrubias y María Elvia Vázquez López, contra
el acto de la Cuarta Sala del Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje, que hizo consistir en el laudo
dictado el doce de enero del dos mil quince, en el
expediente laboral 4585/2014...”.---------------------------------

C O N S I D E R A N D O :

I.- Este Tribunal Federal de Conciliación y

Arbitraje y su Cuarta Sala, están obligados a cumplir las
sentencias de amparo que se pronuncien con motivo de
la impugnación constitucional, de las resoluciones
definitivas que se dicten en los juicios laborales
Burocráticos y de su competencia, en términos de los
artículos 107 fracción V, inciso d) de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 104, 105 y
106 de la Ley de Amparo.------------------------------------------

2
 EXP. NO. 4585/14

II.- Que en el TERCERO Considerando

del AMPARO DIRECTO DT.- 813/2015, se establece:
“…lo procedente es conceder al quejoso la protección
federal solicitada, para el efecto de que la Sala
responsable:

1) Deje insubsistente el laudo reclamado,

y en su lugar, dicte otro en el que
tomando en consideración lo resuelto
en el juicio de amparo DT.- 662/2015
relacionado con este expediente;

2) Reitere la absolución de las

prestaciones que las actoras
reclamaron bajo los incisos A), C), D),
E), G), H), I), J), K), L), M), N) y P) de su
demanda laboral;

3) En la concesión absuelva de la
aplicación de las Condiciones
Generales de Trabajo; así mismo,
condene al pago de tiempo
extraordinario reclamado por la actora
María Elvia Vázquez López con base en
los listados de asistencia
comprendidos por un año anterior al
cinco de agosto de dos mil catorce en
que fue presentada la demanda laboral,
tomando en consideración únicamente
aquellos en los que la demandante
asentó con pluma a un costado de su
firma, un horario diverso al que se
encuentra impreso en el rubro de
entrada y salida; y hecho lo anterior,
 resuelva lo que en derecho
corresponda.

Que en el TERCERO Considerando del

AMPARO DIRECTO DT.- 662/2015, se establece: “…lo
procedente es conceder al quejoso la protección federal
solicitada, para el efecto de que la Sala responsable:

1) Deje insubsistente el laudo reclamado,

y emita otro, en el que tomando en
consideración lo resuelto en el juicio
de amparo DT.- 813/2015 relacionado
con el presente expediente;

2) Reitere lo que no fue materia de la

concesión, y siguiendo los
lineamientos de esta ejecutoria;

3) Considere que el Secretario

demandado les adeuda a las actoras,
por concepto de prima vacacional
laborado, por el último año anterior a la
presentación de la demanda, tres mil
doscientos treinta y dos pesos, con
ochenta y cuatro centavos a Martha
Quintero Covarrubias y dos mil
quinientos cincuenta y cinco pesos,
con noventa y ocho centavos a María
Elvia Vázquez López, hecho lo anterior
resuelva lo que en derecho
corresponda.

III.- En cumplimiento al amparo directo, este

Tribunal deja insubsistente el laudo impugnado de fecha
4
 EXP. NO. 4585/14

doce de enero del dos mil quince y en su lugar dicta

éste en el que se acatan los lineamientos de las
ejecutorias de mérito.-----------------------------------------------

IV.- Por no haber sido materia de

concesión del amparo, se reitera la fijación de la litis
en los siguientes términos: Que la litis en el presente
asunto se constriñe en determinar y resolver si le asiste
la acción y el derecho a las CC. MARTHA QUINTERO
COVARRUBIAS y MARÍA ELVIA VÁZQUEZ LÓPEZ
para demandar del TITULAR DE LA SECRETARÍA DEL
TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, el pago de las
prestaciones que señalan en su escrito inicial de
demanda; o bien como se excepciona el Titular de la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social, al manifestar
que las actoras carecen de acción y derecho para el
reclamo de sus pretensiones, en virtud de que las
prestaciones que reclaman les han sido cubiertas
conforme a derecho, desempeñan un puesto de
confianza como Auxiliar de Junta Especial el cual es
homólogo al de subdirector de área, aunado a que su
reclamación se encuentra prescrita.----------------------------

Dada la forma en la que quedó establecida la

litis corresponde al Titular demandado justificar sus
excepciones y defensas en el sentido de que las actoras
ostentan un puesto catalogado como de confianza,
mientras que corresponde a éstas acreditar que les
asiste la acción y el derecho para el reclamo de las
prestaciones extralegales que reclaman.-----------------------

V.- Por ser de carácter perentorio en primer

término se analiza la excepción de prescripción que hace
valer el Titular de la SECRETARÍA DEL TRABAJO Y
PREVISIÓN SOCIAL, por lo que de resultar procedente
sería innecesario analizar a fondo la presente
controversia laboral, al respecto, sirve de aplicación la
siguiente Tesis Jurisprudencial:----------------------------------

“PRESCRIPCIÓN. ESTUDIO INNECESARIO

DE PRUEBAS DE FONDO. Cuando una Junta
de Conciliación y Arbitraje considere operante
la excepción de prescripción alegada con
respecto a determinada acción, resulta
innecesario el estudio de las pruebas relativas
al fondo del asunto en cuanto a esa acción se
refiere.”. Número 405 que aparece visible en la
página 335 del Apéndice del Semanario
Judicial de la Federación 1917-2000, materia
de trabajo y que a la letra dice: ---------------------

En ese orden de ideas, la dependencia

demandada opone dicha excepción para demandar las
prestaciones reclamadas en los incisos A), B), C), D), E),
F), H), I), J), K), L), M), N), Ñ) y O) por haber transcurrido
en exceso el término de un año de conformidad con el
artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado. Así mismo señala que se encuentra
prescrita la acción de la C. María Elvia Vázquez López
para demandar las prestaciones que señala en su escrito
inicial de demanda, consistente en el pago de horas
extras en términos del artículo 112 de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, por lo que, en el
supuesto sin conceder que se determinara que se debe
cubrir alguna de las prestaciones reclamadas,
únicamente deberá ser de un año anterior a la fecha en
que presentó su demanda, es decir, que sean anteriores
a un año en forma retroactiva a la fecha en que demandó
a su poderdante, el cinco de agosto de dos mil catorce.---

En ese sentido, el artículo 112 de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
señala a la letra:------------------------------------------------------

6
 EXP. NO. 4585/14

“ARTICULO 112.- Las acciones que nazcan de

esta ley, del nombramiento otorgado en favor
de los trabajadores y de los acuerdos que fijen
las condiciones generales de trabajo,
prescribirán en un año, con excepción de los
casos previstos en los artículos siguientes.”-----

En este sentido, por cuanto hace a las

prestaciones de carácter económico, la excepción de
prescripción resulta procedente, por lo que condenarse,
únicamente serán materia aquellas reclamadas al cinco
de agosto de dos mil trece, pues las anteriores a esta
fecha se encuentran prescritas, en términos del precepto
legal anteriormente transcrito.------------------------------------

VI.- A continuación se procede al estudio del

fondo del asunto, al efecto, el Titular de la SECRETARÍA
DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, ofrece las
siguientes pruebas para acreditar sus excepciones y
defensas:---------------------------------------------------------------

CONFESIONAL, a cargo de la C. Quintero

Covarrubias Martha, desahogada en audiencia de fecha
veintinueve de octubre de dos mil catorce (fojas 371 y
372), al tenor de las posiciones que le fueron
formuladas, en donde dejó de manifiesto que ingresó a
prestar sus servicios a partir del primero de marzo de
mil novecientos noventa en la Junta Especial número
15 de la Federal de Conciliación y Arbitraje como
actuario judicial, aclarando que su ingreso a la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social lo fue el
dieciséis de mayo de mil novecientos ochenta y cuatro;
que en ningún momento ha desempeñado para su
representado las funciones de un servidor público NA3;
que de acuerdo a las listas de asistencia que firmó por
el periodo de enero a diciembre de dos mil doce, así
como de enero a diciembre de dos mil trece y de enero
a la primera semana de julio de dos mil catorce, en
ningún momento se observa que haya firmado posterior
al horario asignado.------------------------------------------------

CONFESIONAL, a cargo de la C. María

Elvia Vázquez López, desahogada en audiencia de
fecha treinta y uno de octubre de dos mil catorce (fojas
373 a 375), al tenor de las posiciones que le fueron
formuladas, en donde dejó de manifiesto que ingresó a
prestar sus servicios a partir del primero de abril de mil
novecientos ochenta y siete en la Junta Federal de
Conciliación y Arbitraje como actuario judicial; que en
ningún momento ha desempeñado para su
representado las funciones de un servidor público NA3.-

DOCUMENTAL, consistente en original del

acuse de recibo del nombramiento de fecha primero de
junio de dos mil siete expedido en favor de la C. María
Elvia Vázquez López (foja 163), mismo que fue
perfeccionado mediante la ratificación de contenido y
firma, por lo que adquiere valor probatorio pleno para
acreditar que la actora fue nombrada Auxiliar de Junta
Especial con el carácter de Servidor Público de Carrera
Titular, con el nivel de Subdirector de Área.-------------------

DOCUMENTAL, consistente en acuse de

recibo de constancia de nombramiento de fecha seis de
abril de mil novecientos ochenta y siete (foja 164), mismo
que fue perfeccionado mediante la ratificación de la firma
de la C. Vázquez López María Elvia, por lo que es eficaz
para acreditar que en esa fecha le fue otorgado
nombramiento como Actuario Judicial de J.F.C.A.-----------

DOCUMENTAL, consistente en original de

cédula única de registro de movimiento de personal de
8
 EXP. NO. 4585/14

fecha veinticinco de febrero de dos mil ocho (foja 165),

mismo que al no haber sido objetado por su contraparte
adquiere eficacia demostrativa para acreditar que se
realizó el cambio de radicación de la C. Vázquez López
María Elvia a partir del primero de marzo de dos mil ocho
en el puesto de Auxiliar de Junta Especial nivel NA1,
código CF58015, adscrita a la Junta Especial número 29
en Toluca, Estado de México, con un horario de 8:30 a
16:30 horas.------------------------------------------------------------

DOCUMENTAL, consistente en original de

confirmación del aviso de modificación del sueldo del
trabajador de la C. Vázquez López María Elvia (foja 166),
el cual al no haber sido objetado por su contraparte
adquiere eficacia demostrativa para acreditar que la
actora contaba con un sueldo básico de $4,576.06 ante
el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado.-------------------------------------------

DOCUMENTAL, consistente en copia

fotostática simple de nombramiento de fecha cuatro de
octubre de dos mil diez (foja 167), mismo que al no haber
sido objetado por su contraparte adquiere valor
probatorio de indicio, por lo que se presume que la C.
Martha Quintero Covarrubias fue nombrada como
Auxiliar de Junta Especial, con el rango de Subdirectora
de Área, sujeta al sistema de Servicio Profesional de
Carrera.-----------------------------------------------------------------

DOCUMENTAL, consistente en acuse de

nombramiento de fecha primero de mayo de mil
novecientos noventa, expedido por la Secretaría del
Trabajo y Previsión Social en favor de la C. Quintero
Covarrubias Martha (foja 168), el cual fue perfeccionado
mediante la ratificación de contenido y firma por parte de
la accionante, por lo que adquiere valor probatorio pleno
para acreditar que en esa fecha fue nombrada como
Actuario Judicial de JFCA, puesto de base, con carácter
de provisional, en el turno de 8:30 a 14:30 horas.-----------

DOCUMENTAL, consistente en cédula única

de registro de movimiento de personal de fecha treinta y
uno de octubre de dos mil siete (foja 169), mismo que al
no haber sido objetado por su contraparte resulta eficaz
para acreditar que la C. Quintero Covarrubias Martha a
partir del primero de agosto de dos mil siete recibió un
aumento de percepción en el puesto de Auxiliar de Junta
Especial, nivel NA2, código CF58015, adscrita a la Junta
Especial número 8 Bis, en un horario de 8:30 a 16:30
horas.--------------------------------------------------------------------

DOCUMENTAL, consistente en original de

confirmación del aviso de modificación del sueldo del
trabajador de la C. Quintero Covarrubias Martha (foja
170), el cual al no haber sido objetado por su contraparte
adquiere eficacia demostrativa para acreditar que la
actora contaba con un sueldo básico de $4,904.58 ante
el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado.-------------------------------------------

DOCUMENTAL, consistente en original de

diversos registros de asistencia de la Junta Especial
número 29 de la Federal de Conciliación y Arbitraje (fojas
171 a 299), mismos que fueron perfeccionados mediante
la ratificación de contenido y firma por parte de la C.
Vázquez López María Elvia, por lo que son eficaces para
acreditar la asistencia de la actora en los días señalados,
así como que tenía asignado el horario de entrada a las
8:30 horas y de salida a las 16:30 horas.----------------------

10
 EXP. NO. 4585/14

DOCUMENTAL, consistente en diversos

comprobantes de percepciones y descuentos expedidos
por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social en favor
de la C. Vázquez López María Elvia (fojas 300 a 312), los
cuales al no haber sido objetados por su contraparte,
adquieren eficacia demostrativa para acreditar las
diversas percepciones y deducciones que se le
efectuaban a la actora en el nivel NA1 que ostenta.-------

DOCUMENTAL, consistente en diversos

comprobantes de percepciones y descuentos expedidos
por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social en favor
de la C. Quintero Covarrubias Martha (fojas 313 a 325),
los cuales al no haber sido objetados por su contraparte,
adquieren eficacia demostrativa para acreditar las
diversas percepciones y deducciones que se le
efectuaban a la actora en el nivel NA2 que ostenta.--------

DOCUMENTAL, consistente en copia

fotostática simple de Comunicación de las Partidas
Sujetas a las Cuotas y Aportaciones por Concepto de
Seguridad Social, para el Régimen del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, Aplicables para las Dependencias y Entidades
de la Administración Pública Federal, publicada en el
Diario Oficial de la Federación el veintiocho de febrero de
dos mil siete (foja 326), misma que se analiza en
términos del artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo
de aplicación supletoria a la Ley de la materia, por lo que
adquiere eficacia probatoria plena para acreditar que en
dicho documento se determinan las partidas sujetas a las
cuotas y aportaciones por concepto de seguridad social.-

DOCUMENTAL, consistente en copia

fotostática simple de los Lineamientos Específicos para
el Pago de Aguinaldo o Gratificación de Fin de Año
Correspondiente al Ejercicio Fiscal de 2012, publicado en
el Diario Oficial de la Federación el ocho de noviembre
de dos mil doce (fojas 327 a 334), mismo que se analiza
en términos del artículo 795 de la Ley Federal del
Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la materia,
por lo que adquiere eficacia probatoria plena para
acreditar que dicho documento tiene por objeto
establecer las disposiciones administrativas para el
otorgamiento de aguinaldo o gratificación de fin de año,
correspondiente al ejercicio fiscal 2012.------------------------

DOCUMENTAL, consistente en copia

fotostática simple de los Lineamientos Específicos para
el Pago de Aguinaldo o Gratificación de Fin de Año
Correspondiente al Ejercicio Fiscal de 2013, publicado en
el Diario Oficial de la Federación el siete de noviembre
de dos mil trece (fojas 335 a 347), mismo que se analiza
en términos del artículo 795 de la Ley Federal del
Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la materia,
por lo que adquiere eficacia probatoria plena para
acreditar que dicho documento tiene por objeto
establecer las disposiciones administrativas para el
otorgamiento de aguinaldo o gratificación de fin de año,
correspondiente al ejercicio fiscal 2013.------------------------

DOCUMENTAL, consistente en copia

fotostática simple del Decreto que establece las
disposiciones para el otorgamiento de aguinaldo o
gratificación de fin de año, correspondiente al ejercicio
fiscal de 2012, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el ocho de noviembre de dos mil doce (fojas
348 a 350), mismo que se analiza en términos del
artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la Ley de la materia, por lo que adquiere
12
 EXP. NO. 4585/14

eficacia probatoria plena para acreditar que en éste se

establecen las disposiciones para el otorgamiento de
aguinaldo o gratificación de fin de año, correspondiente
al ejercicio fiscal 2012.----------------------------------------------

DOCUMENTAL, consistente en copia

fotostática simple del Decreto que establece las
disposiciones para el otorgamiento de aguinaldo o
gratificación de fin de año, correspondiente al ejercicio
fiscal de 2013, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el ocho de noviembre de dos mil doce (fojas
351 a 353), mismo que se analiza en términos del
artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la Ley de la materia, por lo que adquiere
eficacia probatoria plena para acreditar que en éste se
establecen las disposiciones para el otorgamiento de
aguinaldo o gratificación de fin de año, correspondiente
al ejercicio fiscal 2013.----------------------------------------------

DOCUMENTAL, consistente en copia

fotostática simple del Reglamento Interior de la Junta
Federal de Conciliación y Arbitraje, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el veinticuatro de febrero de dos
mil doce (fojas 354 a 364), mismo que se analiza en
términos del artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo
de aplicación supletoria a la Ley de la materia, por lo que
adquiere eficacia probatoria plena para acreditar que
éste norma la organización y funcionamiento de la Junta
Federal de Conciliación y Arbitraje, el despacho de los
asuntos que se tramitan ante ella y determina las
facultades y obligaciones del personal jurídico y
administrativo de la misma.----------------------------------------

DOCUMENTAL, consistente en copia

fotostática simple de oficio J.E.29/2778/2013 de fecha
veintisiete de septiembre de dos mil trece (foja 365),
mismo que al no haber sido objetado por su contraparte
adquiere el valor probatorio de indicio, por lo que se
presume que la entonces Presidente de Junta Especial
número 29 de la Federal de Conciliación y arbitraje, con
motivo de incapacidad médica, informa que durante su
ausencia queda como encargada la C. María Elvia
Vázquez López, quien es la Auxiliar de Trámite en esa
Junta Federal.---------------------------------------------------------

INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y
PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Las mismas
obtienen valor probatorio en términos de lo debidamente
fundado y motivado en la presente resolución.---------------

Por su parte las CC. MARTHA QUINTERO

COVARRUBIAS y MARÍA ELVIA VÁZQUEZ LÓPEZ,
para acreditar la procedencia de su acción, ofrecieron las
siguientes pruebas:--------------------------------------------------

INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y
PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Las mismas
obtienen valor probatorio en términos de lo debidamente
fundado y motivado en la presente resolución.---------------

DOCUMENTAL, consistente en diversos

comprobantes de percepciones y descuentos expedidos
por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social en favor
de la C. Quintero Covarrubias Martha (fojas 20 a 47),
mismos que hace suyos el Titular demandado, por lo que
adquieren valor probatorio pleno para acreditar las
percepciones y descuentos que se le efectuaron a la
accionante en el nivel NA2 por los periodos señalados.---

14
 EXP. NO. 4585/14

DOCUMENTAL, consistente en diversos

comprobantes de percepciones y descuentos expedidos
por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social en favor
de la C. Vazquez López María Elvia (fojas 48 a 80),
mismos que hace suyos el Titular demandado, por lo que
adquieren valor probatorio pleno para acreditar las
percepciones y descuentos que se le efectuaron a la
accionante en el nivel NA1 por los periodos señalados.---

DOCUMENTAL, consistente en copia

fotostática simple de Oficio-Circular número
110/0695/2007 de fecha catorce de noviembre de dos mil
siete (fojas 81 a 83), mismo que fue objetado por su
contraparte únicamente en cuanto alcance y valor
probatorio, por lo que resulta eficaz para acreditar que en
dicho documento se establecen los criterios empleados
para la asignación de los niveles para Auxiliares de Junta
Especial y Secretarios de Junta Especial.---------------------

DOCUMENTAL, consistente en las copias de

las Condiciones Generales de Trabajo de la Secretaría
del Trabajo y Previsión Social vigentes en el año 2012-
2015, de las cuales se ofreció su medio de
perfeccionamiento consistente en el cotejo, sin embargo
en audiencia de fecha veintiséis de septiembre del dos
mil catorce, el demandado objetó dicha documental de
manera particular aduciendo que era simple copia
fotostática susceptible de alteraciones sin que se
ordenará el desahogo del medio, en consecuencia al ser
fotostáticas sin perfeccionar, significa que tal documental
no tiene el carácter de prueba plena, sino sólo constituye
un indicio, careciendo de valor probatorio.--------------------

VII.- Ahora bien, del estudio de las pruebas

allegadas a juicio por ambas partes, debidamente
valoradas, adminiculadas y vinculadas entre sí y en
atención al principio de adquisición procesal, este H.
Tribunal se encuentra obligado a resolver la presente
controversia laboral, de conformidad a lo dispuesto por el
criterio visible en el Semanario Judicial de la Federación
Tomo III, Mayo de 1996, Tesis I.3°.T.28L página 676 que
a la letra dice:----------------------------------------------------------

“PRINCIPIO DE ADQUISICION PROCESAL Y

CARGA DE LA PRUEBA EN MATERIA DE
TRABAJO.- No puede decirse que la Junta
varía la carga probatoria al apoyarse en
pruebas que exhibió el actor con la finalidad de
acreditar su acción, adminiculándolas con las
exhibidas por la demandada, para acreditar
cuestiones que a éste le competen, pues los
medios de prueba deben relacionarse entre sí
para formar una unidad capaz de crear
convicción en el Juzgador cuando sea posible.
En efecto, conforme al principio de adquisición
procesal, la prueba no favorece únicamente a
quien la aporta, sino que debe favorecer a
cualquiera de las partes con la finalidad de
obtener con el resultado de los medios de
convicción el esclarecimiento de los aspectos
controvertidos, ya que las Juntas están
obligadas a tomar en cuenta las actuaciones
que obren en el expediente al dictar el laudo, de
conformidad con lo dispuesto por los artículos
835, 836 y 841 de la ley Federal del Trabajo”.---

En este sentido, por cuestión de método, se

procede a resolver sobre el reconocimiento y la
expedición del nombramiento como Auxiliares de Junta
Especial de base y la inclusión del puesto mencionado en
el escalafón de personal sindicalizado, reclamado por las
actoras en el inciso P) del escrito inicial de demanda,
argumentando las accionantes en el capítulo de hechos,
particularmente en el numeral 11, en esencia, que no
realizan funciones contempladas en el artículo 5° de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
que en dicho artículo no se incluye la categoría de
“Auxiliar de Junta Especial” como de confianza, que en la
Ley Federal del Trabajo no se señala cuáles son las

16
 EXP. NO. 4585/14

funciones de los “Auxiliares de Junta Especial” y tampoco

que deban ser considerados de confianza, aunado a que
es insuficiente que de su documentación administrativa
se desprenda el código de puesto CF, ya que la
naturaleza de las funciones es lo que determina el
carácter de confianza, señalando que sus actividades y
funciones consistieron en “…la elaboración de
dictámenes que autorizan los representantes del
Gobierno, Capital y Trabajo de la Junta, rendir informes
mensuales de dichos dictámenes, recibir los expedientes
para realizar el proyecto de laudo…”.---------------------------

Así, el Titular de la Secretaría del Trabajo y

Previsión Social, se excepciona señalando
esencialmente, que las actoras ocupan un puesto de
confianza, sujetas al Servicio Profesional de Carrera,
realizando funciones de dirección, vigilancia y
supervisión, así como de representación, al poder suplir
al Presidente de la Junta y poder de decisión, ya que
revisa y realiza proyectos de resolución, siendo que sus
funciones y nivel son homólogas a las de un Subdirector
de Área, el cual está catalogado como de confianza.-------

En relatadas circunstancias, de los originales

de acuse de recibo de los nombramientos de fechas
primero de junio de dos mil siete (foja 163), y cuatro de
octubre de dos mil diez (foja 167), expedidos por la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social, el primero de
los mencionados en favor de la C. María Elvia Vázquez
López y el segundo en favor de la C. Martha Quintero
Covarrubias, se desprende que las actoras fueron
nombradas como Auxiliar de Junta Especial, con el rango
de Subdirector de Área, sujetas al sistema de Servicio
Profesional de Carrera. Ahora bien, la Ley del Servicio
Profesional de Carrera en la Administración Pública
Federal señala en sus artículos 3 fracción IX y 5 lo
siguiente:----------------------------------------------------------------

“Artículo 3.- Para los efectos de esta Ley se

entenderá por:--------------------------------------------
IX. Servidor Público de Carrera: Persona física
integrante del Servicio Profesional de Carrera
en la Administración Pública Federal, que
desempeña un cargo de confianza en alguna
dependencia.”---------------------------------------------

“Artículo 5.- El Sistema comprenderá, tomando

como base el Catálogo, los siguientes rangos:--
a) Director General;-------------------------------------
b) Director de Área;-------------------------------------
c) Subdirector de Área;---------------------------------
d) Jefe de Departamento, y---------------------------
e) Enlace---------------------------------------------------
Los rangos anteriores comprenden los niveles
de adjunto, homólogo o cualquier otro
equivalente, cualquiera que sea la
denominación que se le dé.---------------------------
La creación de nuevos cargos en las
estructuras orgánicas en funciones equivalentes
a las anteriores, sin importar su denominación,
deberán estar homologados a los rangos que
esta Ley prevé.-------------------------------------------
La Secretaría, en el ámbito de sus atribuciones
deberá emitir los criterios generales para la
determinación de los cargos que podrán ser de
libre designación.----------------------------------------
Éstos deberán cumplir con los requisitos que
previamente establezcan las dependencias
para cada puesto, y estarán sujetos a los
procedimientos de evaluación del desempeño,
no así a los de reclutamiento y selección que
establece esta Ley.”-------------------------------------

Lo anterior por sí mismo, no resulta suficiente

para determinar la calidad de confianza del puesto
señalado, pues esta depende, además, de las funciones
encomendadas, siendo aplicable la siguiente Tesis
Jurisprudencial:-------------------------------------------------------

Tesis de Jurisprudencia número 1194, Página

1051, Tomo V, Volumen 2 del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-2000.
“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL
ESTADO DE CONFIANZA. ESTE CARÁCTER
NO SE DETERMINA POR LA DENOMINACIÓN
QUE DEL PUESTO SE HAGA EN EL
NOMBRAMIENTO RESPECTIVO.- La condición

18
 EXP. NO. 4585/14

de empleado de confianza no se determina por

la denominación que a un puesto se le dé en el
nombramiento respectivo, sino por la naturaleza
de la función desempeñada o de las labores que
se le encomienden, las que deben estar dentro
de las que se enumeran como de confianza por
el artículo 5° de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado.”; -------------

De igual manera resulta aplicable la Tesis:----

Tesis número 1206, Página 1063, Tomo V,

Volumen 2 del Apéndice al Semanario Judicial
de la Federación 1917-2000.--------------------------
“TRABAJADORES DE CONFIANZA AL
SERVICIO DEL ESTADO. DETERMINACIÓN
DEL CARÁCTER DE.- La denominación que de
confianza recibe una plaza regulada por la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, no la hace tener tal carácter, pues es la
actividad desarrollada por el trabajador lo que la
determina, por lo tanto, el señalamiento que hace
el artículo 5° de dicho ordenamiento legal, debe
corresponder plenamente a todos aquellos
trabajadores que guardan las condiciones ahí
precisadas”.-------------------------------------------------

En este sentido, el puesto de Auxiliar de

Junta Especial, tiene encomendadas las funciones que
se mencionan en el Reglamento Interior de la Junta
Federal de Conciliación y Arbitraje, el cual señala en su
artículo 40 que “Los Auxiliares tendrán las funciones que
les confiere la Ley y el presente Reglamento, y podrán
ser asignados indistintamente de acuerdo con las
necesidades del servicio a funciones específicas, ya sea
como Auxiliares Conciliadores, Auxiliares de Trámite en
el Procedimiento, Auxiliares Dictaminadores o Auxiliares
de Trámite en Materia de Amparo.”, desprendiéndose de
los artículos 41, 42 y 43 de dicho Reglamento, funciones
de supervisión, ya que debe supervisar la actuación de
los Secretarios, Actuarios, Archivistas y Personal
Administrativo en los expedientes a su cargo; de
vigilancia, debiendo vigilar, entre otras cuestiones, el
cumplimiento de los Manuales e Instructivos para el
funcionamiento de la Junta, que la celebración de las
Audiencias esté precedida de notificaciones legales, el
orden y respeto en el interior de la Junta, que sean
firmadas las actas y resoluciones conforme a lo
dispuesto por la Ley Federal del Trabajo, así como la
correcta y puntual notificación de los acuerdos y
resoluciones; de dirección al ser responsable de distribuir
el trabajo interno de la Junta en cuestiones de amparo,
así como de asesorar e informar a los Secretarios de
Acuerdos acerca de los criterios definidos por la Junta
con relación a los acuerdos que deban proyectar con
apego a tales criterios; además de las anteriores
funciones, no se debe perder de vista el texto de los
artículos 634 y 635 de la Ley Federal del Trabajo, que a
la letra señalan:-------------------------------------------------------

“Artículo 634. Los nombramientos de los

Secretarios Generales y Secretarios Auxiliares
serán considerados de libre designación, en
atención a las funciones y necesidades propias
del puesto”.--------------------------------------------------

“Artículo 635. Los Presidentes de las Juntas

Especiales serán substituidos en sus faltas
temporales y en las definitivas, entre tanto se
hace un nuevo nombramiento, por el Auxiliar que
esté conociendo del negocio.”--------------------------

Lo anterior, adminiculado con las

declaraciones de las propias accionantes en el sentido
de que realizan las funciones inherentes al puesto de
Auxiliar en Junta Especial y la copia del oficio
J.E.29/2778/2013 de fecha veintisiete de septiembre de
dos mil trece (foja 365), que si bien se le dio valor
probatorio de indicio, no existió objeción alguna respecto
de ésta y no hay prueba que desvirtúe lo ahí asentado,
de donde se desprende que la entonces Presidente de
Junta Especial número 29 de la Federal de Conciliación y
arbitraje, con motivo de incapacidad médica, informa que

20
 EXP. NO. 4585/14

durante su ausencia, con fundamento en el artículo 635

de la Ley Federal del Trabajo, anteriormente transcrito,
quedaba como encargada la C. María Elvia Vázquez
López, quien es la Auxiliar de Trámite en esa Junta
Federal, así pues, el conjunto de elementos
mencionados anteriormente, relacionados entre sí, llevan
a esta Autoridad a determinar que no existe duda que las
actoras se desempeñan en un puesto de confianza como
Auxiliares de Junta Especial y al encontrarse sujetas al
Sistema de Servicio Profesional de Carrera de la
Administración Pública Federal, no es procedente que se
reconozca ni que se expida un nombramiento de base en
el puesto que desempeñan, ni que éste se incluya en el
escalafón del personal sindicalizado, por lo que se
absuelve al Titular de la Secretaría del Trabajo y
Previsión Social de dicha prestación.---------------------------

Ahora bien, respecto de la prestación

marcada con el inciso A) del escrito inicial de demanda,
consistente en el pago del aguinaldo al salario tabular,
desde el inicio de la relación laboral, primeramente se
debe señalar que al haber resultado procedente la
excepción de prescripción en términos del artículo 112 de
la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
únicamente se estudia la prestación de cuenta por lo que
hace a un año de anterioridad a la presentación de la
demanda, en virtud de que las anteriores se encuentran
prescritas en atención al precepto legal mencionado, así
pues, se determina improcedente la reclamación de
referencia, toda vez que de los comprobantes de
percepciones y descuentos ofrecidos por el Titular
demandado a fojas 301, 302, 304, 305, 307, 308, 310 y
311 por lo que hace a la C. Vázquez López María Elvia y
314, 315, 317, 318, 320, 321, 323 y 324 respecto de la C.
Quintero Covarrubias Martha, se desprende que al sumar
las cantidades correspondientes a cada año por concepto
mencionado AGUINALDO O GRATIFICACIÓN DE FIN
DE AÑO, éstas corresponden al equivalente a 40 días de
salario tabular, mismo que reclaman, en términos del
artículo 42 Bis de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado y observando la tesis LIII/2005 del
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII,
Diciembre de dos mil cinco, Página catorce, cuyos rubro
y texto son:-------------------------------------------------------------

“TRABAJADORES DE LOS PODERES DE

LA UNIÓN. SU AGUINALDO DEBE
CALCULARSE CON EL SUELDO
TABULAR QUE EQUIVALE A LA SUMA
DEL SUELDO BASE Y LAS
COMPENSACIONES QUE PERCIBEN EN
FORMA ORDINARIA. Conforme a la
interpretación sistemática de los artículos
32, 33, 35, 36 (derogado mediante decreto
publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 31 de diciembre de 1984) y 42
bis de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, y al criterio sustentado
en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 40/2004
de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, abril de
2004, página 425, con el rubro:
"AGUINALDO DE LOS TRABAJADORES
AL SERVICIO DEL ESTADO. SE CALCULA
CON BASE EN EL SALARIO TABULAR.",
para cuantificar el pago del aguinaldo de los
trabajadores al servicio de los Poderes de la
Unión, deben tomarse en cuenta tanto el
sueldo tabular, que se integra con el salario
nominal, el sobresueldo y las
"compensaciones adicionales por servicios
especiales", como las otras
compensaciones que, en su caso,
mensualmente se pagan en forma ordinaria
a dichos trabajadores”.-----------------------------

Por lo que resulta procedente absolver al

Titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social de
su pago, pues se estaría en presencia de un doble pago,
así como el pago de diferencias reclamadas en el inciso
22
 EXP. NO. 4585/14

H), señalándose que, respecto al reclamo del inciso N)

del escrito de demanda, el cálculo de aguinaldo deberá
continuar realizándose en los términos anteriormente
descritos, en tanto subsista la relación de trabajo.----------

PARA EFECTOS DEL DEBIDO

CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DICTADA EN
EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO NÚMERO DT.-
662/2015 Ahora bien de los recibos de pago allegados a
juicio por las actoras se desprende que Martha Quintero
Covarrubias, percibía quincenalmente los siguientes
montos: sueldos compactados $3,833.04; compensación
garantizada $10,499.03 ayuda de despensa $38.50 y
quinquenio $100.00; lo que dan un total de $14,470.57
quincenal, esto es, $964.70 diarios, por su parte María
Elvia Vázquez López, obtenía las siguientes
percepciones, sueldos compactados $3,833.04;
compensación garantizada $8,794.33 ayuda de
despensa $38.50 y quinquenio $112.50; lo que dan un
total de $12,778.37 quincenal, esto es, $851.89 diarios,
por lo que si las accionantes reclaman el pago de
vacaciones y prima vacacional a partir de la fecha de su
ingreso al servicio del Titular demandado hasta que se
dé cumplimiento del laudo que se dicte, primeramente se
debe señalar que al haber resultado procedente la
excepción de prescripción en términos del artículo 112
de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, únicamente se estudia la prestación de cuenta
por lo que hace a un año de anterioridad a la
presentación de la demanda, en virtud de que las
anteriores se encuentran prescritas en atención al
precepto legal mencionado, en tal virtud, de los
comprobantes de percepciones y descuentos que obran
en autos a fojas 300, 303, 306, 309, 312, 313, 316, 319,
322 y 325 se desprende que a ambas actoras les fue
cubierto el pago correspondiente a prima vacacional en
términos del artículo 40 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, por la cantidad de
$1,277.78 a cada una, que multiplicado por dos da como
resultado $2,555.36. Conforme a ello, si por concepto de
prima vacacional a la accionante MARTHA QUINTERO
COVARRUBIAS le correspondía $5,788.20 y a MARIA
ELVIA VAZQUEZ LOPEZ el monto de $5,111.34 de
conformidad con el normativo antes mencionado y a las
actoras se les pagaron únicamente $2,555.36 por el
último año anterior a la presentación de la demanda, es
inconcuso que el demandado les adeuda por ese
concepto la cantidad de $3,232.84 (TRES MIL
DOSCIENTOS TREINTA Y DOS PESOS 84/100 M.N.) a
MARTHA QUINTERO COVARRUBIAS y $2,555.98
(DOS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CINCO PESOS
98/100 M.N.) a MARIA ELVIA VAZQUEZ LOPEZ, en
consecuencia se condena al Titular demandado
SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL al
pago de dichas cantidades.----------------------------------------

Sin que en la especie resulte procedente el

pago de prima vacacional hasta que se dé cumplimiento
al laudo (fs. 02) pues se desconoce si las accionantes
continúan laborando, para el demandado o en su caso, si
con posterioridad se les cubrió incorrectamente la
prestación de mérito, de ahí que no proceda su pago en
los términos reclamados.-------------------------------------------

Por lo que presumiéndose que gozaron de

los periodos vacacionales correspondientes, los cuales
no se pagan, sino que únicamente se disfrutan, por lo
que se considera improcedente el pago de las
vacaciones, sirve de apoyo al caso, la siguiente Tesis
Jurisprudencial:-------------------------------------------------------
24
 EXP. NO. 4585/14

No. Registro: 217,170. Jurisprudencia.

Materia(s): Laboral, Octava Época. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente:
Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Tomo: 62, Febrero de 1993.Tesis:
I.1o.T. J/50. Página: 24.-------------------------------
“VACACIONES. IMPROCEDENCIA DE SU
PAGO.- El derecho a las vacaciones se genera
por la prestación del servicio, atento lo que
dispone el artículo 76 de la Ley Federal del
Trabajo, y consiste en un período en el cual el
trabajador deja de laborar para recuperar las
energías pérdidas, por lo que si no se presta el
servicio, es evidente que no se justifica la
condena al pago de dicha prestación”.------------

Resultando procedente absolver al Titular de

la Secretaría del Trabajo y Previsión Social del pago y
cumplimiento de la prestación de referencia.------------------

Por lo que toca al reclamo de la conservación

y pago del seguro de gastos médicos mayores en la
Aseguradora Metlife, al tratarse de una prestación
extralegal, correspondía a la parte actora acreditar la
existencia de la misma, así como los términos en que
fue pactada, los requisitos necesarios y que se
encuentra dentro de los supuestos para su
otorgamiento, lo cual no aconteció en la especie, pues
con ninguna de las pruebas aportadas por su parte se
acredita que se le otorgara dicha prestación, resulta
procedente absolver al Titular de la Secretaría del
Trabajo y Previsión Social, de la misma, sirve de
sustento la siguiente Tesis Jurisprudencial:------------------

“PRESTACIONES EXTRALEGALES EN
MATERIA LABORAL. CORRESPONDE AL
RECLAMANTE LA CARGA PROBATORIA DE
LAS. De acuerdo con el artículo 5o. de la Ley
Federal del Trabajo, las disposiciones que ésta
contiene son de orden público, lo que significa
que la sociedad está interesada en su
cumplimiento, por lo que todos los derechos
que se establecen en favor de los trabajadores
en dicho ordenamiento legal, se refieren a
prestaciones legales que los patrones están
obligados a cumplir, pero además, atendiendo a
 la finalidad protectora del derecho laboral en
favor de la clase trabajadora, los patrones y los
trabajadores pueden celebrar convenios en los
que se establezca otro tipo de prestaciones que
tiendan a mejorar las establecidas en la Ley
Federal del Trabajo, a las que se les denomina
prestaciones extralegales, las cuales
normalmente se consiguen a través de los
sindicatos, pues los principios del artículo 123
constitucional constituyen el mínimo de los
beneficios que el Estado ha considerado
indispensable otorgar a los trabajadores. Si esto
es así, obvio es concluir que tratándose de una
prestación extralegal, quien la invoque a su
favor tiene no sólo el deber de probar la
existencia de la misma, sino los términos en
que fue pactada, debido a que, como se señaló
con anterioridad, se trata de una prestación que
rebasa los mínimos contenidos en la ley y que
deriva lógicamente de un acuerdo de
voluntades entre las partes contratantes”.--------
No. Registro: 186,484. Jurisprudencia.
Materia(s): Laboral. Novena Época. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. XVI, Julio de 2002. Tesis: VIII.2o. J/38.
Página: 1185.---------------------------------------------

En lo que hace al mantenimiento de la

inscripción de las actoras ante el Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado con el
salario tabular o integrado, esta autoridad resuelve que,
respecto al mantenimiento de la inscripción de las
actoras, el derecho a la seguridad social es un derecho
inherente a los trabajadores y constituye una obligación
del Titular demandado en términos del artículo 43
fracción VI de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, por otra parte, respecto al reclamo
de que estas aportaciones se realicen con salario
integrado, primeramente conviene establecer las
siguientes precisiones.----------------------------------------------

El artículo 15 de la Ley del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, que estuvo vigente hasta el treinta y uno de
marzo de dos mil siete, a la letra dispone lo siguiente:-----

26
 EXP. NO. 4585/14

“Artículo 15. El sueldo básico que se tomará en

cuenta para los efectos de esta Ley se integrará
solamente con el sueldo presupuestal, el
sobresueldo y la compensación de que más
adelante se habla, excluyéndose cualquiera otra
prestación que el trabajador percibiera con
motivo de su trabajo.-------------------------------------
Sueldo presupuestal es la remuneración
ordinaria señalada en la designación o
nombramiento del trabajador en relación con la
plaza o cargo que desempeña.-----------------------
“Sobresueldo” es la remuneración adicional
concedida al trabajador en atención a
circunstancias de insalubridad o carestía de la
vida del lugar en que presta sus servicios.---------
“Compensación” es la cantidad adicional al
sueldo presupuestal y al sobresueldo que se
otorga discrecionalmente en cuanto a su monto
y duración a un trabajador en atención a las
responsabilidades o trabajos extraordinarios
relacionados con su cargo o por servicios
especiales que desempeñe y que se cubra con
cargo a la partida específica denominada
“Compensaciones Adicionales por Servicios
Especiales”.------------------------------------------------
Las cotizaciones establecidas en los artículos
16 y 21 de esta Ley, se efectuarán sobre el
sueldo básico, hasta por una cantidad que no
rebase diez veces el salario mínimo general
que dictamine la Comisión Nacional de los
Salarios Mínimos, y será el propio sueldo
básico, hasta por la suma cotizable, que se
tomará en cuenta para determinar el monto de
los seguros, pensiones, subsidios y préstamos
que otorga esta Ley.------------------------------------
El sueldo básico de los trabajadores de los
organismos públicos se determinará con
sujeción a los lineamientos que fija el presente
artículo”.----------------------------------------------------

Al respecto, el artículo 17 de la Ley del

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado vigente, señala lo siguiente:-----

ARTÍCULO 17. El Sueldo Básico que se

tomará en cuenta para los efectos de esta Ley,
será el sueldo tabulador regional que para cada
puesto se haya señalado.-----------------------------
Las cuotas y Aportaciones establecidas en esta
Ley se efectuarán sobre el Sueldo Básico,
estableciéndose como límite inferior un Salario
Mínimo y como límite superior, el equivalente a
diez veces dicho Salario Mínimo.-------------------
Será el propio Sueldo Básico, hasta el límite
superior equivalente a diez veces el Salario
 Mínimo del Distrito Federal, el que se tomará
en cuenta para determinar el monto de los
beneficios en los seguros de riesgos del trabajo
e invalidez y vida establecidos por esta Ley.-----
Las Dependencias y Entidades deberán
informar al Instituto anualmente, en el mes de
enero de cada año, los conceptos de pago
sujetos a las Cuotas y Aportaciones que esta
Ley prevé. De igual manera deberán comunicar
al Instituto cualquier modificación de los
conceptos de pago, dentro del mes siguiente a
que haya ocurrido dicha modificación.-------------

En este sentido, el artículo anteriormente

transcrito, señala que el sueldo básico que se tomará en
cuenta para la realización de las cuotas y aportaciones,
será el sueldo o salario tabular regional percibido por el
servidor público, cuya génesis data de la reforma
aprobada en el año de mil novecientos ochenta y cuatro,
a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, cuando el legislativo decidió modificar los rubros
que comprendían el sueldo o salario de la burocracia
Federal, reduciendo por una parte, las prestaciones que
lo integraban, y por otra, compactándolas en el aludido
tabulador, las cuales quedaron reducidas a los rubros de
sueldo, sobresueldo y compensación, definidos por el
artículo 15 de la actualmente abrogada Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado, puesto que anteriormente a esta reforma, el
sueldo o salario de dichos trabajadores comprendía
cualquier prestación entregada con motivo del servicio
prestado.---------------------------------------------------------------

Apoya la consideración anterior, la parte

conducente de la jurisprudencia sustentada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación que dice:-----------------------------------------------------

"AGUINALDO DE LOS TRABAJADORES AL

SERVICIO DEL ESTADO. SE CALCULA CON
BASE EN EL SALARIO TABULAR. De los

28
 EXP. NO. 4585/14

artículos 32, 33, 35, 36 (actualmente derogado)

y 42 bis de la Ley Federal de los Trabajadores
al Servicio del Estado, se desprende que EL
SALARIO BASE para calcular el aguinaldo
anual que debe pagarse en dos exhibiciones a
los burócratas en un monto de cuarenta días de
salario es el tabular, donde se compactaron el
salario nominal, el sobresueldo y las
‘compensaciones adicionales por servicios
especiales’ que eran otorgadas
discrecionalmente por el Estado, pues a partir
de la reforma de 1984 a dicha ley se redujeron
las prestaciones que integran el salario o
sueldo de los burócratas, que antes
comprendía cualquier prestación entregada con
motivo del servicio prestado. En consecuencia,
si el referido artículo 42 bis no señala un salario
distinto para el cálculo del aguinaldo, debe
estarse al que la propia ley de la materia define
en el artículo 32, que es el tabular, conforme al
Catálogo General de Puestos del Gobierno
Federal, considerado en el Presupuesto de
Egresos."--------------------------------------------------

En este sentido, si la integración del salario

base de cotización a que se refería el artículo 15 de la
Ley del ISSSTE abrogada, se sustituyó por el valor que
se contiene en el salario tabular (consignado en los
tabuladores regionales para cada puesto), entonces,
puede válidamente concluirse que el artículo 17 de la
Ley del ISSSTE actual, no debe interpretarse en el
sentido de que el salario tabular se integra por los
conceptos de sueldo, sobresueldo o compensación, sino
que debe entenderse en el sentido de que para efectos
del salario base de cotización, únicamente debe
considerarse el valor consignado en el tabulador
regional, como sueldo base o sueldo bruto, es decir,
debe entenderse que el salario tabular es el identificado
con los importes consignados en los tabuladores
regionales para cada puesto, que constituyen la base del
cálculo aplicable para computar las cuotas y
aportaciones por concepto de seguridad social, y que
suele denominarse sueldo base o sueldo bruto, siendo
éste el único que debe tomarse en cuenta para efectos
del salario base de cotización ante el Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, resultando aplicable al caso la tesis de
Jurisprudencia PC.XXX. J/3 A del Pleno del Trigésimo
Circuito, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Libro 2, Enero de 2014, Tomo III,
Página 1963, de rubro y texto siguientes:---------------------

“SALARIO BASE DE COTIZACIÓN QUE

PREVÉ EL ARTÍCULO 15 DE LA LEY DEL
ISSSTE ABROGADA. SE SUSTITUYÓ POR
EL VALOR CONTENIDO EN EL SALARIO
TABULAR A QUE SE REFIERE EL
ARTÍCULO 17 DE LA LEY VIGENTE. El
artículo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad
y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, vigente hasta el 31 de marzo de 2007,
y las tesis 2a./J. 126/2008 y 2a. LXXVII/2010
de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación que lo interpretaron,
deben armonizarse con el contenido de los
artículos 17 y trigésimo quinto transitorio de la
ley del referido Instituto en vigor a partir del 1
de abril de 2007, así como 32 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado
reformado mediante Decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 31 de
diciembre de 1984, y tercero y cuarto
transitorios del propio decreto, para concluir
que, a partir de esa reforma la integración del
salario base de cotización a que se refería el
artículo 15 de la ley abrogada se sustituyó por
el valor contenido en el salario tabular a que se
refiere el citado artículo 17 (consignado en los
tabuladores regionales para cada puesto),
entendiéndose por "sustituir" a poner a una
persona o cosa en lugar de la otra; por tanto, el
referido artículo 17 no debe interpretarse en el
sentido de que el salario tabular debe
integrarse por los conceptos de sueldo,
sobresueldo o compensación (además,
eventualmente, de los quinquenios y la prima
de antigüedad), sino que para efectos del
salario base de cotización, únicamente debe
considerarse el valor consignado en el
tabulador regional, como sueldo base o sueldo
bruto. PLENO DEL TRIGÉSIMO CIRCUITO.----

En tal virtud, no le asiste la razón ni el

derecho a las accionantes para reclamar el pago de
aportaciones ante el Instituto de Seguridad y Servicios
30
 EXP. NO. 4585/14

Sociales de los Trabajadores del Estado con salario

integrado, pues no obstante que acreditan que percibían
diversos conceptos, como se desprende de los
comprobantes de pago exhibidos a juicio, tal
circunstancia no es suficiente para declarar procedente
su acción, pues como se sigue de lo anterior, el sueldo
que las actoras pretenden que se tome como base para
el entero de sus cuotas y aportaciones ante el Instituto
referido, se compone por el sueldo base bruto, la
compensación garantizada y otras prestaciones
contenidas en los comprobantes de pago, y tal y como
quedó asentado en párrafos precedentes, para efectos
de las aludidas cotizaciones, únicamente se debe tomar
en cuenta el sueldo base bruto, el cual es el que
reconocen las propias actoras que ha sido considerado
por el Titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión
Social para tal efecto, por lo que procede absolver al
Titular demandado de la prestación en comento.-----------

En virtud de lo anterior, al ser una prestación

que se encuentra íntimamente relacionada a la que
precede, se debe absolver de igual forma del pago de las
aportaciones al Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR)
con el salario que identifican indistintamente las actoras
como tabular o integrado, pues como se desprende de
las constancias que integran los autos en el presente
asunto, dichas aportaciones han sido cubiertas conforme
a derecho, por lo que resulta procedente absolver al
Titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, de
la reclamación contenida en el inciso E) del escrito inicial
de demanda.-----------------------------------------------------------

Reclama la C. María Elvia Vázquez López, el

pago de tiempo extraordinario laborado desde el inicio de
la relación laboral, hasta un día antes de la presentación
de la demanda, a razón de 2 horas extras los días lunes
a jueves y 1 hora extra los días viernes, es decir, 9 horas
extras semanales, al respecto, manifiesta tener un
horario asignado de las 8:30 a las 16:30 horas, con una
hora para ingerir sus alimentos de las 14:00 a las 15:00
de lunes a viernes, prolongándose su jornada de lunes a
jueves hasta las 18:30 horas y los días viernes hasta las
17:30 horas. Al efecto, el Titular demandado se
excepciona en el sentido de que la actora no ha laborado
las horas extras que menciona, sino únicamente laboró
dentro de su horario asignado, para lo que ofrece los
registros de asistencia visibles a fojas 171 a 299 de
autos, ahora bien, primeramente se debe señalar que al
haber resultado procedente la excepción de prescripción
en términos del artículo 112 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, únicamente se
estudia la prestación de cuenta por lo que hace a un año
de anterioridad a la presentación de la demanda, esto es,
anterior al cinco de agosto del dos mil catorce, en virtud
de que las anteriores se encuentran prescritas en
atención al precepto legal mencionado.- PARA
EFECTOS DEL DEBIDO CUMPLIMIENTO DE LA
EJECUTORIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO
DIRECTO NÚMERO DT.- 813/2015 si bien es cierto que
en las listas de asistencia se desprende el horario de
entrada y salida de la accionante, puesto que en el rubro
relativo a “horario de labores” se encuentra consignado el
mismo y la actora firmaba de conformidad en el apartado
correspondiente, también lo es, que en algunos de los
referidos listados se advierte que a un costado del rubro
destinado para las firmas, la accionante anotó con pluma
la hora en la que signaba su registro, la cual es distinta
de la que está impresa; por tanto, a pesar de todos ellos
cuentan con la hora de entrada y salida, así como la
firma de conformidad, en ocasiones la actora laboró en
32
 EXP. NO. 4585/14

un horario distinto al que le fue asignado por la

demandada de las ocho treinta a las dieciséis treinta
horas de lunes a viernes, en consecuencia, se estima
procedente la reclamación de la actora, procediéndose a
su cuantificación con base en los listados de
asistencia comprendidos como ya se dijo por un año
anterior al cinco de agosto del dos mil catorce en que
fue presentada la demanda, tomando en
consideración únicamente aquellos en que la
demandante asentó con pluma a un costado de su
firma un horario diverso al que se encuentra impreso
en el rubro de entrada y salida, para lo que se tomará
en cuenta el salario consignado en el comprobante de
percepciones y descuentos correspondiente a la segunda
quincena del mes de mayo de dos mil catorce, visible a
fojas 80 de autos, el cual asciende a la cantidad
quincenal de $14,429.44 que dividida entre quince días
arroja un sueldo diario de $961.96 y deriva en un sueldo
por hora de $120.24, ahora bien, al existir disposición
expresa en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado respecto del pago de tiempo extraordinario en
el artículo 39, no existe laguna que colmar con diverso
ordenamiento legal, ya que la supletoriedad de la Ley
Federal del Trabajo, procede únicamente para aquellas
cuestiones que resultan obscuras o de alguna manera
existiera una laguna respecto a la regulación de cierta
figura jurídica contenida en la Ley Burocrática, sin que
dicha supletoriedad llegue al grado de ligar
permanentemente las dos legislaciones y aún menos que
los derechos y prestaciones de los burócratas se vean
aumentadas o ampliadas con la aplicación de la Ley
Federal del Trabajo, porque aceptar esto sería
desconocer las diferencias entre ambos regímenes, en
este sentido, la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado señala que el tiempo extraordinario
se paga con un ciento por ciento más del salario
asignado a las horas de jornada ordinaria, por lo que la
cantidad referida al multiplicarse por dos, arroja un
sueldo de $240.48 que se multiplica por las 136 horas
extras laboradas en el periodo de un año que se cuenta
de cuatro de agosto de dos mil trece al cuatro de agosto
de dos mil catorce (ya que la reclamación de la actora
indica que es un día anterior a la presentación de la
demanda), resultando la cantidad de $32,705.28
(TREINTA Y DOS MIL SETECIENTOS CINCO PESOS
28/100 M.N.) salvo error u omisión de carácter aritmético
y sin perjuicio de la cantidad que para efectos fiscales
tenga que retener la Secretaría demandada.-----------------

Respecto del reconocimiento de su

antigüedad laboral, que deberá ser actualizada a la
fecha del laudo que se emita, que para la C. Martha
Quintero Covarrubias señala que es desde el dieciséis
de mayo de mil novecientos ochenta y cuatro, mientras
que la C. María Elvia Vázquez López manifiesta tener
una antigüedad a la quincena 10 de dos mil catorce de
27 años con treinta días, a lo que el Titular demandado
se excepcionó, esencialmente, señalando que la
reclamación es improcedente y falta de toda lógica
porque se trata de hechos futuros de realización incierta
por un lado, y por otro, señalando que niega a las
actoras acción y derecho para el reclamo de dicha
prestación “…en virtud de que mi representado en todo
momento ha reconocido la antigüedad de las actoras
como se desprende de sus comprobantes de pago,
mismos que se exhiben como prueba en el apartado
correspondiente, así como de sus nombramientos
respectivos, siendo la siguiente: Martha Quintero
Covarrubias ingreso el 1 de marzo de 1990 y María Elvia
Vázquez López el 1 de abril de 1987.” En efecto, de los
34
 EXP. NO. 4585/14

comprobantes de pago exhibidos, los cuales se

encuentran localizados, por lo que hace a la C. Vázquez
López María Elvia a fojas 300 a 312 de autos y a fojas
313 a 325 de la C. Martha Quintero Covarrubias, se
desprende la fecha de ingreso el 01/04/87 de la primera
de las mencionadas y el 16/05/84 de la segunda,
además, el reconocimiento de los años y días efectivos,
no obstante que es el propio Titular demandado quien
refiere que la antigüedad de las actoras se encuentra
reconocida en los mencionados comprobantes de pago,
éste manifiesta que la fecha de ingreso de la C. Martha
Quintero Covarrubias es el primero de marzo de mil
novecientos noventa, tal y como aparece en el
nombramiento de la misma data visible a fojas 168 de
autos, sin embargo, el hecho de que exhiba dicho
nombramiento no es óbice de que pudiera tener uno o
varios nombramientos anteriores, máxime que de los
multicitados comprobantes se observa la fecha de
ingreso que relata la actora, el dieciséis de mayo de mil
novecientos ochenta y cuatro, por lo que resulta
procedente su reclamación, en virtud de que es un
derecho de todo trabajador el que se le reconozca su
antigüedad laboral, por lo que se condena al Titular de la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social a reconocer la
antigüedad de las actoras a partir del dieciséis de mayo
de mil novecientos ochenta y cuatro por lo que hace a la
C. Martha Quintero Covarrubias y del primero de abril de
mil novecientos ochenta y siete para la C. María Elvia
Vázquez López, en tanto subsista la relación de trabajo.-

En virtud de que se determinó conforme a

derecho el entero de aportaciones de seguridad social
por parte del titular demandado, no existen diferencias
por concepto de aportaciones al Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, por lo
que se absuelve al Titular de la Secretaría del Trabajo y
Previsión Social de su pago, reclamado en los incisos J),
L) y M) del capítulo de prestaciones del escrito inicial de
demanda.---------------------------------------------------------------

Respecto de la declaración y reconocimiento

de que el salario tabular se integra con sueldo nominal y
demás prestaciones que fueron cubiertas en forma
periódica y permanente, el sobresueldo y las
compensaciones que se pagan en forma ordinaria, dicha
reclamación, al no tratarse de una prestación de carácter
laboral que tenga su origen en la relación de trabajo y
que se encuentre dentro de las facultades conferidas a
ésta autoridad en los artículos 124 y 124 B de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
resulta improcedente, por lo que se absuelve al titular de
la Secretaría del Trabajo y Previsión Social de la misma.-

Por lo que toca al reconocimiento de que

como Auxiliares de Junta Especial, realizan funciones de
nivel NA3 al tener un desempeño sobresaliente y
sostenido en el tiempo en su adscripción, correspondía a
los actores la fatiga procesal de la carga de la prueba
para demostrar los extremos de su acción, pues ésta
implica contrastar, no sólo que los demandantes realizan
las funciones y desempeñan un trabajo igual al de otros
empleados que ostentan el puesto del cual reclaman su
nivelación, sino también, en qué consistían dichas
funciones, además de acreditar que realizaban éstas
funciones con la misma intensidad y calidad, es decir,
que se encuentran en una situación de igualdad de
actividad y méritos laborales que hacen que la
diferenciación en su salario sea injustificada, pues como
se desprende de la copia fotostática simple de Oficio-
Circular número 110/0695/2007 de fecha catorce de
36
 EXP. NO. 4585/14

noviembre de dos mil siete (fojas 81 a 83), en dicho

documento se establecen los criterios empleados para la
asignación de los niveles para Auxiliares de Junta
Especial y Secretarios de Junta Especial y las actoras no
acreditan de manera alguna encontrarse dentro de los
supuestos en éste señalados, por lo que se concluye que
las actoras no acreditan los elementos esenciales para la
procedencia de su acción, sirviendo de apoyo a lo
anterior, la siguiente tesis de jurisprudencia:------------------

No. Registro: 917,536. Jurisprudencia.

Materia(s): Común. Séptima Época. Instancia:
Cuarta Sala. Fuente: Apéndice 2000. Tomo:
Tomo VI, Común, Jurisprudencia SCJN. Tesis:
2. Página: 6.-----------------------------------------------
“ACCIÓN, NECESIDAD DE SATISFACER LOS
PRESUPUESTOS DE LA.- Si las excepciones
opuestas por la parte demandada no prosperan,
no por esa sola circunstancia ha de estimarse
procedente la acción intentada, sino que en el
estudio del negocio deben considerarse
también, y principalmente, los presupuestos de
aquélla, los cuales deben ser satisfechos, so
pena de que su ejercicio se considere ineficaz.”-

Finalmente y PARA EFECTOS DEL DEBIDO

CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DICTADA EN
EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO NÚMERO DT.-
813/2015 respecto de la aplicación de las Condiciones
Generales de Trabajo y derivado de ello, el otorgamiento
de los beneficios y prerrogativas contenidas en las
mismas, del análisis de las Condiciones Generales de
Trabajo de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social
vigentes en el año 2012-2015, visibles a fojas 84 a 129,
mismas que son copia fotostáticas sin perfeccionar, lo
que significa que tal documental no tiene el carácter de
prueba plena, sino sólo constituye un indicio, mismo que,
en el caso, no se encuentra adminiculado con otro medio
de convicción para obtener eficacia demostrativa; de ahí
que, la fotocopia de mérito en el estado en que se
encuentra no se le puede otorgar valor probatorio, tener
por acreditado que las mismas resultan aplicables al
personal operativo de confianza, ya que dicha
reproducción se obtiene a través de métodos técnicos y
científicos mediante los cuales es posible la composición,
arreglo o alteración de los objetos reproducidos, por lo
que no puede descartarse la auténtica al contenido
exacto o fiel del documento o documentos de los que se
toma, máxime que las disposiciones contenidas en ese
instrumento, rigen a los trabajadores operativos y
operativos de confianza, sin embargo la categoría de
Auxiliares de Junta que se desempeñan no es de nivel
operativo por lo que no le son aplicables, en
consecuencia resulta procedente absolver al Titular de
la Secretaría del Trabajo y Previsión Social del
otorgamiento de los beneficios y prerrogativas contenidas
en las mismas en favor de las CC. Martha Quintero
Covarrubias y María Elvia Vázquez López.--------------------

En mérito de lo expuesto y fundado, con

apoyo en los artículos 124 fracción I, 124-B fracción I,
137 y demás relativos y concordantes de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado y habiéndose
cumplimentado lo ordenado por el H. DECIMOSÉPTIMO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO
DEL PRIMER CIRCUITO, en términos de la ejecutoria,
dictada en los autos de los juicios de amparo directos
DT.- 813/2015 y DT.- 662/2015, a verdad sabida y buena
fe guardada, es de resolverse y se.------------------------------

RESUELVE :

PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de

fecha doce de enero del dos mil quince, en
cumplimiento a las ejecutorias emitidas en los juicios de
amparo DT.- 813/2015 y DT.- 662/2015.----------------------
38
 EXP. NO. 4585/14

SEGUNDO.- La parte actora acreditó en

parte la procedencia de su acción y el Titular de la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social justificó en
parte sus excepciones y defensas, en consecuencia.------

TERCERO.- Se absuelve al Titular de la

SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL,
de las prestaciones reclamadas por las actoras en los
incisos A), B), C), D), E), H), J), K), L), M), N), Ñ), O) y
P) del capítulo de prestaciones del escrito inicial de
demanda.- Lo anterior, de conformidad a las
consideraciones de hecho y de derecho que han
quedado de manifiesto en el Capítulo de Considerando
de la presente resolución.-----------------------------------------

CUARTO.- Se condena al Titular de la

SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL a
pagar en favor de la C. MARÍA ELVIA VÁZQUEZ
LÓPEZ, la cantidad de $32,705.28 (TREINTA Y DOS
MIL SETECIENTOS CINCO PESOS 28/100 M.N.) y
$2,555.98 (DOS MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y
CINCO PESOS 98/100 M.N.), a la C. MARTHA
QUINTERO COVARRUBIAS la cantidad de $3,232.84
(TRES MIL DOSCIENTOS TREINTA Y DOS PESOS
84/100 M.N.), salvo error u omisión de carácter
aritmético, por concepto de tiempo extraordinario, prima
vacacional, a reconocer la antigüedad laboral de las
accionantes.- Lo anterior, de conformidad a las
consideraciones de hecho y de derecho que han
quedado de manifiesto en el Capítulo de Considerando
de la presente resolución.-----------------------------------------

QUINTO.- Comuníquese al H.
DECIMOSÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, que
se ha dado debido cumplimiento en todos sus términos a
las ejecutorias pronunciadas, en los autos de los
juicios de amparo DT.- 813/2015 y DT.- 662/2015y
remítasele la copia de estilo respectiva.-----------------------

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS

PARTES, y en su oportunidad archívese el presente
asunto como total y definitivamente concluido.-
CÚMPLASE------------------------------------------------------------
BPG*/kcra ENGROSE

40