ESCRITO DE ACLARACION Y AMPLIACION

Juez quinto de primera instancia del ramo civil del departamento de Guatemala

Eduardo José Duarte Tovar, de datos de identificación y calidad en la que

actuó acreditada en autos respetuosamente vengo a interponer el RECURSO

DE ACLARACION Y AMPLIACION EN CONTRA DE LA RESOLUCION DE

VEINTE DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECISIETE.

HECHOS

Con fecha veinte de octubre del presente años me fue notificada la resolución

del auto que da lugar a la excepción de demanda defectuosa. En la cual no

tengo claro las literales a) y solicito que se me amplié la literal b) las cuales son

ambiguas y perjudican el proceso ordinario de divorcio. Y de conformidad con el

artículo 596 me encuentro en tiempo para interponer este recurso

DE LA ACLARACION

La literal a) me indica que da lugar la excepción planteada por la parte

demandada con fecha diez de septiembre del año en curso y en ese mismo

párrafo vuelve a indicar otra fecha, en la cual ninguna de las dos es correcta la

fecha de interposición en dicho memorial fue diez de agosto del presente año

por lo consiguiente solicito que se aclare la literal descrita.

DE LA AMPLIACION

L b) dicho auto declara con lugar la excepción de defectuosa, pero en ningún

momento indica si a la parte demanda le da un plazo para subsanar lo mal

planteada que esta la demanda o si rechaza el presente escrito inicial por lo cual

me crea dudas y solicito a este honorable juzgador que me aclare lo que intenta

darme a entender.

En mi memorial de demanda defectuosa solicite que se condene a costas a la

parte actora de este proceso por los gastos que realice por la dirección y
procuración, lo cual en ninguno de las literales no resuelve lo solicitado por lo

cual ante usted honorable Juzgador pido que se me amplié en presente auto….

FUNDAMENTO DE DERECHO

Artículo 596. (Procedencia). Cuando los términos de un auto o de

una sentencia sean obscuros, ambiguos o contradictorios, podrá

pedirse que se aclaren. Si se hubiere omitido resolver alguno de los

puntos sobre que versare el proceso, podrá solicitarse la ampliación.

La aclaración y la ampliación deberán pedirse dentro de las cuarenta y

ocho horas de notificado el auto o la sentencia.

Artículo 597. (Trámite y resolución). Pedida en tiempo la aclaración

o la ampliación se dará audiencia a la otra parte por dos días, y con su

contestación o sin ella, se resolverá lo que proceda. En estos casos, el

término para interponer apelación o casación del auto o de la

sentencia, corre desde la última notificación del auto que rechace de

plano la aclaración o ampliación pedida, o bien el que los resuelva.

PRUEBAS

Documentos

Resolución que me fue Notificada con fecha veinte de septiembre del

presente año en el cual anteriormente explique lo ambiguo que resulta

ser y la ampliación sobre lo solicitado en la interposición de Demanda

Defectuosa.

Presunciones

Tanto como legales y humanas que resulte del proceso.

PETICIONES

Que se admita para su trámite el presente Memorial que contienen lo

Recurso de Aclaración y Ampliación.

Que se admitan los medios de prueba.

Que se de audiencia al demandado por el término de dos días

Que en su momento procesal se declare con lugar los Recurso de

Aclaración y Ampliación sobre los puntos expuestos y sobre lo

solicitado en el memorial de interposición de la Excepción de Demanda

Defectuosa.

CITAS DE LEY: Me fundamento en las normas citadas y en los artículos

siguientes: 2, 4, 6, 18, 25, 26, 28, 31, 44, 61, 62, 66-79, 98, 106, 598, 599

Código Procesal Civil y Mercantil; 3, 10, 67,95,141,142,143 de la Ley del

Organismo Judicial.

Acompaño dos copias del presente memorial.

Guatemala, 20 de septiembre del 2017.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y

EN SU AUXILIO:
JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL:

GUATEMALA, VEINTICINCO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE-------------.

I.- Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede II.- Se confiere la

dirección y procuración profesional en la forma solicitada y se tiene como lugar

para recibir notificaciones del indicado.- III.- se admite para su trámite EL

RECURSO DE ACLARACION Y AMPLIACIÓN IV.-.- Lo demás solicitado

presente para su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66, 67, 71, 79,

81, 83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253, 254 del

Código Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo

Judicial.

F.__________________________

JUEZ

F._________________________

SECRETARIO (A)

REVOCATORIA

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO

DEL DEPARTAMENTO DE SACATEPEQUEZ.

JESUS ABRAHAM QUIÑONEZ SANCHEZ, de datos de identificación personal

consignados dentro del proceso arriba identificado atentamente comparezco

ante usted a interponer RECURSO DE REVOCATORIA en contra del

DECRETO PROFERIDO POR ESTE JUZGADO CON FECHA TREINTA Y UNO

DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, con base en los siguientes:

HECHOS

1- Que con fecha once de noviembre del presente año fui legalmente notificado

de la resolución ya relacionada proferida por este juzgado en la cual el señor

juez de oficio resuelve aclarar el decreto dictado por este mismo juzgado con

fecha veintidós de julio del presente año y siendo que de conformidad con la

ley la aclaración procede únicamente a petición de parte y únicamente contra

autos y sentencias pido de forma respetuosa que dicha resolución quede sin

efecto y en consecuencia el señor juez resuelva con lugar el recurso de

nulidad planteado por mi persona toda ves de que si bien es cierto por un

error de este juzgado a la contraparte equivocadamente se le denomino

parte actora también es cierto que dicha resolución fue legalmente notificada

de forma personal por lo que pudo haber interpuesto los recursos que la ley

otorga.

2- Por lo antes expuesto pido al señor juez resuelva como en derecho

corresponda.

FUNDAMENTO DE DERECHO

CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL:

Artículo 51 (Pretensión procesal) la persona que pretenda hacer efectivo un

derecho, o que se declare que le asiste, puede pedirlo ante los jueces en la
forma prescrita en este código.

Artículo 598 (Procedencia de la revocatoria)…La parte que se considere

afectada también puede pedir la revocatoria de los decretos dentro de las

veinticuatro horas siguientes a la ultiman notificación. Ambos artículos del

Código Procesal Civil y Mercantil, y la ley del Organismo judicial en su artículo

46 (horas) estipula: …Si se tratare de la interposición de un recurso, el plazo se

computara a partir del momento en que se inicia la jornada laborable del día

hábil inmediato siguiente.

PETICIÓ N

1 Que se acepte para su trámite el presente memorial.

2 Que se tenga por presentado el recurso de revocatoria en contra de la

resolución de fecha treinta y uno de agosto del presente año y que al

resolver el señor juez declare con lugar el presente recurso y en

consecuencia se deje sin efecto alguno dicha resolución dictando la que

en derecho corresponde.

CITAS DE LEY: Me fundamento en las normas citadas y en los artículos

siguientes: 2, 4, 6, 18, 25, 26, 28, 31, 44, 61, 62, 66-79, 98, 106, 598, 599

Código Procesal Civil y Mercantil; 3, 10, 67,95,141,142,143 de la Ley del

Organismo Judicial. Acompaño dos copias del presente memorial.

Antigua Guatemala, 14 de noviembre del 2005.

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL:

GUATEMALA, VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ.------------

I.- Con el anterior memorial y documentos adjuntos, fórmese el expediente

respectivo; II.- Se confiere la dirección y procuración profesional en la forma

solicitada y se tiene como lugar para recibir notificaciones del indicado.- III.- se

admite para su trámite EL RECURSO DE REVOCATORIA IV.-.- Lo demás

solicitado presente para su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66,

67, 71, 79, 81, 83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253,

254 del Código Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del

Organismo Judicial.

F.__________________________

JUEZ

F._________________________

SECRETARIO (A)

HONORABLE SALA OCTAVA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO

CIVIL DE QUETZALTENANGO.
JUAN CARLOS MORALES SILVESTRE, de datos de identificación personal

conocidos dentro del juicio ordinario identificado en el acápite del presente

memorial; ante ustedes en forma respetuosa comparezco y para el efecto:

E X P O N G O:

El día de hoy a las trece horas me fue notificada la resolución dictada por esa

Honorable Sala con fecha diez de julio del año dos mil siete. En ella se niega

trámite a la EXCEPCIÓN PREVIA DE PRESCRIPCIÓN argumentándose que es

extemporánea por haberse ya efectuado la vista. No estoy de acuerdo con dicha

resolución porque: a tenor del artículo 120 del Código Procesal Civil y Mercantil,

es una de las excepciones que pueden oponerse "en cualquier estado del

proceso". Porque dicha excepción fue interpuesta encontrándose el proceso aún

pendiente de sentencia definitiva y la Ley antes citada establece que puede

oponerse en cualquier estado, de donde el haberse efectuado la vista no

precluye el derecho o facultad de hacer valer la excepción aludida. Prueba de

ello es que la acumulación, puede pedirse "hasta antes de dictarse Sentencia"

(Artículo 541 del código procesal Civil y Mercantil). Se deduce que un proceso

se encuentra en estado, mientras no se haya dictado la sentencia de segunda

Instancia. Con fundamento en las razones expuestas interpongo en tiempo

RECURSO DE REPOSICIÓN contra la resolución antes indicada ya que la

misma tiene, por sus efectos, el carácter de auto y es originario de esa

Honorable Sala Jurisdiccional.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

"Los decretos que se dicten para la tramitación del proceso son revocables de

oficio por el Juez que los dictó. La parte que se considere afectada también
puede pedir la revocatoria de los decretos....." Artículo 598 del Código Procesal

Civil y Mercantil.

P E T I C I Ó N:

a) Que se tenga por presentado este memorial y se le dé el trámite que en

derecho corresponde.

b) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE REPOSICIÓN en contra del

Auto emitido por la Honorable Sala, con fecha diez de Julio del año dos mil siete,

dentro del Juicio Ordinario de Reivindicación bajo el número 44-07 a cargo del

oficial segundo, se otorgue audiencia a la otra parte por el plazo de dos días; y

en su oportunidad se le resuelva declarando procedente y en consecuencia se

dé el trámite debido a la excepción a la excepción de prescripción por mi

interpuesta.

CITA DE LEYES: Artículos: 1-2-3-4-5-6-25-26-27-34-35-44-50-51-52-60-61-62-

63-64-65-66-67-68-69-70-71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107-109-111-

113-118-123-126-127-128-129-130-131-133-134-135-136-137-142-143-145-

146-147-148-149-173-174-175-76-177-178-179-180-181-186-187-188-189-190-

191-194-195-196-198-229-230-234-235-249-250-252-255-256-257-258-596-

597-598-599 Código Procesal Civil y Mercantil; 141-142-143-160-161 de la Ley

del Organismo Judicial; 12 y 28 de la Constitución Política de la República de

Guatemala. Acompaño cuatro fotocopias del presente memorial.

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL:

GUATEMALA, VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ.------------

I.- Con el anterior memorial y documentos adjuntos, fórmese el expediente

respectivo; II.- Se confiere la dirección y procuración profesional en la forma

solicitada y se tiene como lugar para recibir notificaciones del indicado.- III.- se

admite para su trámite EL RECURSO DE REposicion IV.-.- Lo demás

solicitado presente para su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66,

67, 71, 79, 81, 83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253,

254 del Código Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del

Organismo Judicial.

F.__________________________

JUEZ

F._________________________

SECRETARIO (A)
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE

FAMILIA DE GUATEMALA DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.

SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, de cuarenta y cuatro años de edad,

casada, guatemalteca, Abogada y Notaria, de este domicilio, señalo como lugar

para señalar notificaciones mi Oficina Profesional ubicada en la diecinueve calle

once guion treinta y cuatro de la zona uno, segundo nivel oficina doscientos

cuatro “A” del edificio Torres Embajador de esta Ciudad Capital. Actúo bajo mi

propia dirección y procuración y en calidad de Mandataria Especial Judicial con

representación de la señora AURA DEL TRÁNSITO RIVERA GIRON, lo cual

compruebo con el testimonio de la escritura Pública número cuarenta,

autorizada en está ciudad con fecha cuatro de octubre de dos mil cinco, por el

Notario Juan Antonio Aceituno López, debidamente inscrito en el Registro

Electrónico de Poderes, del Archivo General de Protocolos del Organismo

Judicial, y que ya obra en autos. De manera atenta y respetuosa comparezco

ante usted a INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN, EN CONTRA DE LA

RESOLUCIÓN. DE FECHA VEINTIDÓS DE DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE.

Y, para el efecto .

EXPONGO:

Que he sido notificada de la resolución de fecha veintidós de diciembre del año

dos mil siete, dictada por ese juzgado, por medio de la cual resuelven SIN

LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LEY.

Encontrándome en el tiempo establecido en la ley para la interposición del

Recurso y en virtud de que estoy en total desacuerdo con lresolución. Presento

Recurso de Apelación contra dicha resolución solicitando que sean remitidas a

la brevedad posible las actuaciones procésales que constan en ese Juzgado, a

la Sala correspondiente donde presentaré mis agravios.

 FUNDAMENTO DE DERECHO:

Artículo 51 del Código Procesal Civil y Mercantil. La persona que pretenda hacer

efectivo un derecho, o que declarare que le asiste, puede pedirlo ante los jueces

en la forma prescrita en este Código...

Artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil.- Salvo disposiciones en

contrario, únicamente son apelables los autos que resuelvan excepciones

previas que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas dictadas en

Primera Instancia, así como los autos que pongan fin a los incidentes que se

tramiten en cuerda separada.

PETICION:

Que se acepte para su trámite el presente memorial, y se agregue a sus

antecedentes..

Que estando en tiempo se tenga por interpuesto de mi parte RECURSO DE

APELACIÓN, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTIDÓS DE

DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE, dictada por ese tribunal, por medio de la cual

DECLARA: l) SIN LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACIÓN DE

LA LEY, presentado por mi persona.

Que Previa notificación a las partes se remita el expediente a la Sala

correspondiente para lo que haya lugar.

CITA LEGAL: Me fundo en los artículos citados y en los siguientes: 25, 29, 31,

44, 50, 51, 62, 63, 64, 66, al 79, 96 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1 al 17

de la Ley de Tribunales de Familia; 45, y del 135 al 143 de la ley del Organismo

Judicial.

Acompaño cuatro copias del presente memorial.

Guatemala, 31 DE MARZO DE 2017

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y

EN SU AUXILIO:

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL:

GUATEMALA, VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ.------------

I.- Con el anterior memorial y documentos adjuntos, fórmese el expediente

respectivo; II.- Se confiere la dirección y procuración profesional en la forma

solicitada y se tiene como lugar para recibir notificaciones del indicado.- III.- se

admite para su trámite EL RECURSO DE APELACION IV.-.- Lo demás

solicitado presente para su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66,

67, 71, 79, 81, 83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253,

254 del Código Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del

Organismo Judicial.

F.__________________________

JUEZ

F._________________________

SECRETARIO (A)
 RECURSO DEL ESCRITO DE OCURSO DE HECHO

HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA DE LA CORTE DE

APELACIONES DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.

SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, de cuarenta y cinco años de edad,

casada, guatemalteca, Abogada y Notaria, de este domicilio, me identifico con la

cédula de vecindad número de orden B guión dos y de registro nueve mil

trescientos cinco, extendida por el Alcalde Municipal de Ciudad Vieja del

Departamento de Sacatepéquez. Señalo como lugar para recibir notificaciones

mi Oficina Profesional ubicada en LA DIECINUEVE CALLE ONCE GUIÓN

TREINTA Y CUATRO DE LA ZONA UNO, SEGUNDO NIVEL, OFICINA

DOSCIENTOS CUATRO “A” EDIFICIO TORRES EMBAJADOR, DE ESTA

CIUDAD CAPITAL. Actuó bajo mi propia dirección y procuración y en calidad de

Mandataria Especial Judicial con Representación de la señora AURA DEL

TRÁNSITO RIVERA GIRON, lo cual compruebo con el testimonio de la Escritura

Pública Número cuarenta, autorizada en está Ciudad con fecha cuatro de

octubre de dos mil cinco, por el Notario Juan Antonio Aceituno López,

debidamente inscrito en el Registro Electrónico de Poderes del Archivo General

de Protocolos del Organismo Judicial, y que obra dentro del expediente arriba

identificado. De manera atenta y respetuosa comparezco ante ustedes a

INTERPONER OCURSO DE HECHO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE

FECHA VEINTICINCO DE ENERO DE DOS MIL OCHO EMITIDA POR EL

JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE Guatemala,

DENTRO DEL JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO NÚMERO: 11544-2007.

Oficial y Notificador: 1º. Y, para el efecto.

 EXPONGO

l. Que fui notificada de la resolución de fecha veinticinco de enero de dos mil

ocho, emitida por el Juzgado Cuarto de Familia del Departamento de

Guatemala, en la que en su numeral Romanos II) me indican que: se rechaza el

recurso de apelación interpuesto por NORA EVELYN GARCÍA PENAGOS en la

calidad con que actúa, en contra de la resolución de fecha veintidós de

diciembre de dos mil siete, en virtud de que la misma no es apelable, toda vez

que el incidente no se tramitó en cuerda separada.

ll. Encontrándome en el tiempo establecido en la Ley para la interposición del

presente OCURSO de HECHO, y en virtud de que estoy en total desacuerdo

con la resolución de fecha veinticinco de enero de dos mil ocho, emitida por el

Juzgado Cuarto de Familia del departamento de Guatemala en donde no se le

da trámite al recurso de apelación presentado por mi persona en la calidad con

que actúo.

MOTIVOS DE MI INCONFORMIDAD:

Los motivos de mi inconformidad son los siguientes:

a) Con fecha treinta y uno de octubre, interpuse ante el Juzgado Cuarto de

Familia del departamento de Guatemala, un Recurso de Nulidad Por violación

de ley en contra de la resolución de fecha quince de octubre de dos mil siete,

por medio de la cual me declararon rebelde y abrieron a prueba el presente

juicio por el plazo de treinta días, pero es el caso señores Magistrados que al

emitir el señor Juez del Juzgado Cuarto de familia del departamento de

Guatemala esa resolución, SE VIOLA LA LEY, por cuanto se estaba aceptando

para su trámite el memorial en donde la parte contraria, solicitaba que se me

declarara rebelde, a un cuando el emplazamiento no me había sido notificado

legalmente como obra en autos.

El diecinueve de septiembre de dos mil siete, fui notificada de la resolución de

fecha seis de agosto de dos mil siete, ocho días, después de la fecha que me

estaban señalando para la audiencia de junta conciliatoria, dicha resolución que

por imperativo legal debió haberse notificado personalmente por tratarse de la

notificación de la demanda presentada en mi contra o en su caso, de acuerdo al

Artículo setenta y uno del Código Procesal Civil y Mercantil, si no me

encontraron, debieron razonar la cédula, tuviera validez dicha notificación, si se

la hubieran entregado a un mi familiar o domestico o a cualquier otra persona

que viviera en mi casa, y si se hubiera negado a recibirla la hubieran fijado en la

puerta, pero en el caso de está notificación tuve conocimiento mucho después,

ya que la entregaron en otra oficina, que no era la mía y la cual la encontré

hasta el mes.

Dicha notificación ES NULA, fundamentándome en el artículo setenta y uno del

Código Procesal Civil y Mercantil, porque fue hecha en forma distinta a lo

regulado por la ley, y porque FUE NOTIFICADA EL DIECINUEVE DE

SEPTIEMBRE DE DOS MIL SIETE, ocho días después de la audiencia que

habían señalado para el once de septiembre de dos mil siete,(ver fechas en

cédulas que obran en autos) y según el Artículo setenta y cinco del Código

Procesal Civil y Mercantil las notificaciones deben de notificarse dentro de

veinticuatro horas y no un mes y trece días después, en tal sentido no podían

decretar la rebeldía mientras no me notificaran la resolución de fecha seis de

agosto de dos mil siete de acuerdo a la ley. Por lo que no estaba ligada al

proceso, y según el Artículo ciento doce inciso b. del Código Procesal Civil y

Mercantil, uno de los efectos procésales del emplazamiento es sujetar a las

partes a seguir el proceso ante el Juez emplazante.

Señores Magistrados, la resolución de Emplazamiento, de fecha seis de agosto

de dos mil siete y notificada el diecinueve de septiembre del año dos mil siete,

que como lo indique con anterioridad, no me fue notificada personalmente ya

que la encontré por suerte en otra oficina que no era la mía, pero tomando como

base esta cedula de notificación de fecha diecinueve de septiembre de dos mil

siete el emplazamiento es por nueve días los cuales vencían el dos de octubre

de dos mil siete.

El día primero de octubre de dos mil siete un día antes de que venciera el

emplazamiento presenté un memorial excusándome por enfermedad y

solicitando un nuevo día y hora para la celebración de la junta conciliatoria que

había decretado de oficio para el uno de octubre de dos mil siete, aquí

estábamos a un día de que se venciera el emplazamiento.

El emplazamiento es perentorio pero necesario que la parte actora lo solicite ya

que mientras no lo haga no se puede declarar la rebeldía por tal razón

manifiesto que el día nueve de octubre de dos mil siete solicité que se celebrara

nueva junta conciliatoria y me resolvieron el diez de octubre del año dos mil

siete, en está resolución desde el numeral romanos I) hasta el numeral romanos

IV, ellos resolvieron que me tenían apersonada al proceso, que tomaban nota

del lugar para recibir notificaciones y me reconocían con la calidad con la que

estaba actuando, hasta ese momento la parte actora no había solicitado me

declararán rebelde, sino hasta el once de octubre de dos mil siete, dos días

después de apersonarme al Juzgado ha solicitar nueva junta conciliatoria. Por lo

que ya no procedía se me declarará rebelde.

Por las anteriores razones fue presentado EL RECURSO DE NULIDAD POR

VIOLACIÓN DE LEY EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA QUINCE

DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, el cual era procedente, ya que se me

estaba declarando rebelde, tomando como bien hecha la notificación de fecha

diecinueve de septiembre de dos mil siete, en donde se me indicaba que debía

celebrarse audiencia de junta conciliatoria el once de septiembre de dos mil

siete y la cual fue notificada el diecinueve de septiembre de dos mil siete, ocho

días después misma que no fue entregada a mi persona. Al presentar el

Recurso de Nulidad le dieron trámite el dos de noviembre de dos mil siete, sin

manifestar en ninguno de los numerales si tenía efectos suspensivos o no, pero

por haberse celebrado las audiencias que el señor Juez ya había fijado, ES

EVIDENTE QUE SE ESTABA TRAMITANDO EN CUERDA SEPARADA.

y con fecha veintidós de diciembre del año dos mil siete, el señor Juez declara

SIN LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LEY, aduciendo

que las audiencias de junta conciliatoria en ésta clase de juicios, no son

obligatorias sino optativas por el juzgador conforme al artículo noventa y siete

del código Procesal civil y Mercantil, argumento que es contrario al Artículo once

de la Ley de Tribunales de Familia, ya que este Artículo indica que no es una

facultad del Juez sino es un deber para que se lleve ese tipo de juntas

conciliatorias.

Por lo que con fecha veintidós de enero de dos mil ocho, interpuse Recurso de

Apelación en contra de dicha resolución, en virtud de mi desacuerdo con la

misma, de lo cual solicite que fueran remitidas a la brevedad posible las

actuaciones procésales que constaban en ese Juzgado, a la Sala

correspondiente. Y con fecha veinticuatro de abril de dos mil ocho, tres meses

después fui notificada de la resolución de fecha veinticinco de enero de dos mil

ocho, en la que en su numeral Romanos II ) me indican que se rechaza el

recurso de Apelación interpuesto por mi persona, en virtud de que la misma no

es apelable, toda vez que el incidente no se tramitó en cuerda separada.

Por lo que se pueden dar cuenta señores Magistrados la Apelación es

Procedente ya que en el momento en que le dieron tramite al Recurso de

Nulidad, en ninguno de sus numerales indicaron que tenía efectos suspensivos

o no, mas sin embargo continuaron con las actuaciones normales sin suspender

ninguna de ellas por lo que es evidente que fue tramitado en cuerda separada.

Por lo que a los señores Magistrados con todo respeto solicito, que a la

brevedad posible, soliciten las actuaciones procésales al Juzgado Cuarto de

Familia del Departamento de Guatemala.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Ocurso de hecho. Artículo 611 del Código Procesal Civil y Mercantil.- Cuando el

juez inferior haya negado el recurso de apelación procediendo éste, la parte que

se tenga por agraviada, puede ocurrir de hecho al superior, dentro del término

de tres días de notificada la denegatoria, pidiendo se le conceda el recurso.

PETICIÓN

1. Se admita para su trámite el presente memorial.

2. Se tenga por interpuesto el OCURSO DE HECHO en contra de la

resolución de fecha veinticinco de enero de dos mil ocho. .

3. Solicito a los Honorables Magistrados, soliciten a la brevedad posible las

actuaciones procésales que consten en el Juzgado Cuarto de Familia.

4. Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones

5. Que se declare con lugar EL OCURSO DE HECHO PRESENTADO.

6. Que AL ESTAR DECLARADO CON LUGAR EL OCURSO DE HECHO SE

ordene a donde corresponda para que se le dé tramite al recurso de apelación

denegado, en virtud de que por lo ya expuesto si es apelable esa resolución.

Acompaño ocho copias al presente memorial.

Guatemala, 31 de marzo de 2017.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y

EN SU AUXILIO:
JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL:

GUATEMALA, VEINTIOCHO DE CINCO DE MAYO DEL DOS MIL

DIECISIETE-----------------------------------------------------------------------------------------.

I.- Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede II.- Se confiere la

dirección y procuración profesional en la forma solicitada y se tiene como lugar

para recibir notificaciones del indicado.- III.- se admite para su trámite EL

RECURSO DE OCURSO DE HECHO IV.-.- Lo demás solicitado presente para

su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66, 67, 71, 79, 81, 83, 106,

107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253, 254 del Código Procesal

Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.

F.__________________________

JUEZ

F._________________________

SECRETARIO (A)

RECURSO DE NULIDAD

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE

FAMILIA DE GUATEMALA DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.

SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, de cuarenta y cuatro años de edad,

casada, guatemalteca, Abogada y Notaria, de este domicilio, señalo como lugar

para señalar notificaciones mi Oficina Profesional ubicada en la diecinueve calle

once guion treinta y cuatro de la zona uno, segundo nivel oficina doscientos

cuatro “A” del edificio Torres Embajador de está Ciudad Capital. Actúo bajo mi

propia dirección y procuración y en calidad de Mandataria Especial Judicial con

representación de la señora AURA DEL TRÁNSITO RIVERA GIRON, lo cual

compruebo con el testimonio de la escritura Pública número cuarenta,

autorizada en está ciudad con fecha cuatro de octubre de dos mil cinco, por el

Notario Juan Antonio Aceituno López, debidamente inscrito en el Registro

Electrónico de Poderes, del Archivo General de Protocolos del Organismo

Judicial, y que ya obra en autos. De manera atenta y respetuosa comparezco

ante usted a INTERPONER RECURSO DE NULIDAD, POR VIOLACIÓN DE

LEY, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN. DE FECHA QUINCE DE OCTUBRE

DE DOS MIL SIETE. Y, para el efecto

EXPONGO:

A) Que he sido notificada de la resolución de fecha quince de octubre del

año dos mil siete, dictada por ese juzgado, por medio de la cual me

declaran rebelde y se abre a prueba el presente juicio por el plazo de

treinta días.

B) Al dictar el juzgado, esa resolución SE VIOLA LA LEY, por cuanto se

está aceptando para su trámite el memorial en donde se solicita que se

me declare rebelde, aun cuando el emplazamiento no me ha sido

notificado legalmente.

C) La resolución de fecha seis de agosto de dos mil siete, misma que obra

en autos, fue notificada el día diecinueve de septiembre de dos mil siete,

 habiendo transcurrido ocho días, de la fecha que me estaban señalando

para la audiencia de junta conciliatoria, siempre en relación a la

resolución de fecha seis de agosto del año dos mil siete, ésta es una

resolución que por imperativo legal debió haberse notificado

personalmente por tratarse de la notificación de la demanda presentada

en mi contra o en su caso, de acuerdo al Artículo setenta y uno del

Código Procesal Civil y Mercantil.

D) Por lo antes expuesto, la notificación de fecha seis de agosto de dos mil

siete, con fundamento en el artículo setenta y uno del Código Procesal

Civil y Mercantil es NULA, por haber sido hecha en forma distinta a lo

regulado por la ley, y por estar notificando ocho días después una

audiencia que debía haberse realizado el once de septiembre de dos mil

siete.

E) Apoyada en el Artículo setenta y cinco del Código Procesal Civil y

Mercantil las notificaciones deben de notificarse dentro de veinticuatro

horas y no un mes y trece días después, en tal sentido no puede

decretarse la rebeldía mientras no me notifiquen la resolución de fecha

seis de agosto de dos mil siete de acuerdo a la ley.

F) Por lo que es procedente la interposición del RECURSO DE NULIDAD

POR VIOLACIÓN DE LEY EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE

FECHA QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, la cual Es

improcedente ya que la resolución de fecha seis de agosto de dos mil

siete no ha sido notificada de acuerdo a la ley.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Artículo 613 del Código Procesal Civil y Mercantil.- Podrá interponerse Nulidad

contra las resoluciones y Procedimientos en que se infrinja la ley, cuando no

sean procedentes los recursos de apelación o Casación.

Artículo 615 del Código Procesal Civil y Mercantil.- La Nulidad se interpondrá

ante el Tribunal que haya dictado la resolución o infringido el procedimiento, se

tramitará como incidente y el Auto que lo resuelva, es apelable ante la Sala

respectiva, o en su caso ante la Corte Suprema de Justicia...

PRUEBAS

RESOLUCIONES QUE OBRAN EN AUTOS EN ESE JUZGADO:

1) Resolución de fecha seis de agosto de dos mil siete, la cual fue notificada

el diecinueve de septiembre del mismo año.

2) Resolución de fecha diez de octubre de dos mil siete, con la que pretendo

probar que en el numeral romanos lll) se le está reconociendo la calidad

con que actúa o apersonado al proceso, al Mandatario especial Judicial

de la parte Actora y no de la demandada como debiera ser.

3) Resolución de fecha quince de octubre de dos mil siete. Que es la

Resolución objeto de está Nulidad.

4) Testimonio de la escritura pública número cuarenta, autorizada en esta

Ciudad por el Notario Juan Antonio Aceituno López, con fecha cuatro de

octubre de dos mil cinco, debidamente inscrito en el Registro Electrónico de

Poderes, del Archivo General de Protocolos del Organismo Judicial.

PETICIONES:

a) Que se acepte para su trámite el presente memorial, y se agregue a sus

antecedentes..

b) Que estando en tiempo se tenga por interpuesto de mi parte RECURSO DE

NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LEY, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE

FECHA QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, dictada por ese tribunal.
c) Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba relacionados.

d) Que oportunamente se dicte la Resolución que en derecho corresponda,

declarando CON LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD, POR VIOLACIÓN DE LA

LEY, interpuesto, y en consecuencia NULA la resolución recurrida y resolviendo

con apego a Derecho se rechace el memorial presentado por el Actor, en donde

solicitó se me declarare rebelde, y se ordene que la resolución de fecha seis de

agosto de dos mil siete, sea notificada legalmente.

CITA LEGAL: Me fundo en los artículos citados y en los siguientes: 25, 29, 31,

44, 50, 51, 62, 63, 64, 66, al 79, 96 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1 al 17

de la Ley de Tribunales de Familia; 45, y del 135 al 143 de la ley del Organismo

Judicial.

Acompaño cuatro copias del presente memorial.

Guatemala, 31 de octubre de 2017.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y

EN SU AUXILIO

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL: Guatemala,

veintiocho de septiembre del dos mil diez.---------------------------- I.- Se agrega

a sus antecedentes el memorial que antecede II.- Se confiere la dirección y

procuración profesional en la forma solicitada y se tiene como lugar para recibir

notificaciones del indicado.- III.- se admite para su trámite EL RECURSO DE

NULIDAD IV.-.- Lo demás solicitado presente para su oportunidad. Artículos 25,

29, 31, 44, 51, 61, 62, 66, 67, 71, 79, 81, 83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177
al 188, 229 al 234, 253, 254 del Código Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142,

143 de la Ley del Organismo Judicial.

F.__________________________

JUEZ

F._________________________

SECRETARIO (A)

RECURSO DE CASACION

JUICIO ORDINARIO DE REIVINDICACIÓN DE PROPIEDAD Y POSESIÓN DE

BIEN INMUEBLE.

DEMANDANTE: REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ

DEMANDADOS: MARÍA VICTORIA SILVESTRE LÓPEZ Y JUAN CARLOS

MORALES SILVESTRE.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Dictada por el Juzgado de Primera

Instancia Civil y Económico Coactivo de Huehuetenango del Departamento de

Huehuetenango. Número ciento cuatro guión dos mil tres Oficial Segundo, de

fecha veintiséis de agosto del año dos mil tres (No. 104-2003 Of. 2º. Fecha: 26

de agosto de 2003).

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: Dictada por la Sala Octava de la Corte

de Apelaciones. Número ciento veinticinco guión dos mil cuatro, Oficial Tercera,

de fecha seis de mayo del año dos mil cuatro (No. 125-2004. Of. 3a. Fecha 6 de

mayo de 2004).

DESIGNACIÓN DEL TRIBUNAL:

HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. CÁMARA CIVIL.

GUATEMALA.

DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS PRESENTADOS: MARÍA VICTORIA

SILVESTRE LÓPEZ Y JUAN CARLOS MORALES SILVESTRE, de sesenta y

cinco y cuarenta y un años de edad, casados, guatemaltecos, oficios domésticos

y agricultor, residentes, vecinos y domiciliados en el municipio de Jacaltenango

del departamento de Huehuetenango; respectivamente.

LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:

Señalamos para recibir notificaciones la oficina número doscientos dos de la

torre Profesional "UNO", segundo nivel ubicada en la sexta avenida número cero

guión sesenta de la zona cuatro de la ciudad de Guatemala, oficina del Abogado

BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.

ASISTENCIA TÉCNICA:

En forma expresa conferimos las facultades de auxilio, dirección y procuración

del presente caso a la Abogada SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN.

RAZON DE NUESTRA COMPARECENCIA ANTE ESE ALTO TRIBUNAL:

Respetuosamente comparecemos ante la Honorable Corte Suprema de Justicia,

interponiendo RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN, en contra de la

sentencia dictada por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con fecha seis

de mayo del año dos mil cuatro; Recurso que presentamos por MOTIVOS DE

FONDO, con base en los fundamentos de derecho y datos procesales que a

continuación iremos relacionando.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

El artículo 619 párrafo primero del Código Procesal Civil y Mercantil, preceptúa:

"Los directa y principalmente interesados en un proceso, o sus representantes

legales, tienen derecho de interponer recurso de casación ante la Corte

Suprema de Justicia"; y expresa el párrafo segundo del citado Artículo, que: "El

escrito puede entregarse al tribunal que dictó la resolución recurrida o a la Corte

Suprema; y deberá contener además de los requisitos de toda primera

solicitud...", los especiales a que se contrae el mismo artículo.

El Artículo 620 del citado Código, por su parte expresa: "El recurso de casación

procede contra las sentencias o autos definitivos de Segunda Instancia no

consentidos expresamente por las partes, que terminen los juicios ordinarios de

mayor cuantía.

La casación procede, por motivos de fondo y de forma". "Habrá lugar a la

Casación de Fondo: 2. Cuando en la apreciación de las pruebas haya habido

error de derecho o error de hecho, si este último resulta de documentos o actos

auténticos, que demuestren de modo evidente la equivocación del Juzgador".

(Artículo 621 inciso 2. Del Código Procesal Civil y Mercantil). Las normas

jurídicas que hemos citado son aplicables al presente caso toda vez que la

resolución que se impugna es una sentencia definitiva que puso fin a un juicio
ordinario, en el cual la parte demandada es la directa y principalmente

interesada. El término y/o plazo para interponer el Recurso de Casación está

establecido en el Artículo 626 del Código Procesal Civil y Mercantil, indicando

que es de quince días contados desde la última notificación de la resolución

respectiva.

REQUISITOS FORMALES DEL RECURSO:

A) DESIGNACIÓN DEL JUICIO Y DE LAS OTRAS PARTES QUE EN ÉL

INTERVIENEN:

El juicio es Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien

Inmueble, identificado en el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico

Coactivo de Huehuetenango, Departamento de Huehuetenango, con el Número:

ciento cuatro guión dos mil tres, a cargo del Oficial Segundo ( No. 104-2003. Of.

2º.); y con motivo de apelación interpuesta por la parte demandante, registrado

en la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con el Número: ciento veinticinco

guión dos mil cuatro, a cargo de la Oficial Tercera (No. 125-2004. Of. 3a.).

Tal juicio tiene por objeto que se declare: "I) Con lugar la presente demanda de

Juicio Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de bien Inmueble,

promovida en contra de los señores María Victoria Silvestre López y Juan Carlos

Morales Silvestre. II) Como consecuencia que dentro del tercer día de estar

firme el fallo, los demandados María Victoria Silvestre López y Juan Carlos

Morales Silvestre, deben reivindicarme la propiedad y la posesión del inmueble

ya descrito cuyas medidas y colindancias aparecen en la escritura cuatro mil

cuatrocientos diez, autorizada en el municipio de Jacaltenango, departamento

de Huehuetenango de fecha veintisiete de noviembre de mil novecientos

noventa y ocho ante los oficios del notario: Leonel Bolívar Pérez Castillo, el que

se compone del área superficial indicada en el apartado de los hechos, a cuyo

efecto deberá fijarse a los ejecutados un término que no exceda de diez días

bajo apercibimiento de ordenar el lanzamiento a sus costas. III) Se les condene

al pago de una indemnización a título de daños y perjuicios así como al pago de

costas judiciales". El proceso a que nos venimos refiriendo es de valor

indeterminado.

B) LAS OTRAS PARTES QUE EN EL JUICIO INTERVIENEN SON:

LA DEMANDANTE REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ, la que señaló

en Primera Instancia para recibir notificaciones la Oficina de Trámites Contables

ubicada en la Quinta Avenida Número cuatro guión sesenta y ocho, Interior

"Plaza Hernández" de la zona uno de la ciudad de Huehuetenango,

departamento de Huehuetenango; y en SEGUNDA INSTANCIA manifestó: Que

para recibir notificaciones señalaba la Quinta Calle Número ocho guión treinta

de la zona uno de la ciudad de Quetzaltenango, departamento de

Quetzaltenango.

C) FECHA Y NATURALEZA DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA:

La resolución recurrida es la Sentencia definitiva dictada por la Sala Octava de

la Corte de Apelaciones, con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, en el

juicio Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien Inmueble,

cuya sentencia revocó la proferida por el Juzgado de Primera Instancia Civil y

Económico Coactivo de Huehuetenango, que declaró: "CON LUGAR las

excepciones perentorias opuestas por la parte demandada de Violación a norma

legal que regula que el sistema métrico decimal es obligatorio en la República y

Precariedad del Título con que la actora pretende se le reivindique la propiedad

y posesión del inmueble que señala, por las razones consideradas; como

consecuencia, SIN LUGAR LA DEMANDA de mérito; sin hacer especial

condena en costas a las partes".

D) FECHA DE LA NOTIFICACIÓN A LOS RECURRENTES Y DE LA ÚLTIMA

SI FUEREN VARIAS LAS PARTES EN EL JUICIO:

La sentencia contra la cual recurrimos fue dictada por la Sala Octava de la Corte

de Apelaciones con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro; y notificada a las

partes de la siguiente manera:

a) A los recurrentes que somos los demandados María Victoria Silvestre López y

Juan Carlos Morales Silvestre., se nos notificó el día dieciocho de mayo del año

dos mil cuatro; a la primera a las once horas con treinta minutos y al segundo a

las once horas con treinta y un minutos.

b) A la demandante Reina Jakelinne Cáceres González, a las once horas con

cincuenta y dos minutos del día diecisiete de mayo del año dos mil cuatro.

c) En consecuencia, la última notificación de la sentencia recurrida fue hecha al

demandado Juan Carlos Morales Silvestre, a las once horas con treinta y un

minutos del día dieciocho de mayo del año dos mil cuatro.

E) CASOS DE PROCEDENCIA, INDICANDO EL ARTÍCULO E INCISO QUE

LO CONTENGA:

Este Recuso de Casación lo interponemos con fundamento en los casos de

Procedencia que para la Casación de Fondo, están contenidos en el inciso 2.

Del Artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil, e invoco como Sub-

Motivos: A) ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS

Y B) ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LOS ACTOS

AUTÉNTICOS. Los Artículos e Incisos de la Ley que se estiman infringidos los

señalaremos en forma consecuente, conforme al orden en que se narren las

infracciones legales que se expliquen, lo que hacemos así para la mejor claridad

de nuestras exposiciones. También identificaremos los actos auténticos que

originan el error de hecho.

F) ANTECEDENTES DEL RECURSO Y RELACIÓN DE LOS HECHOS:

Con el objeto de no hacer redundante y extensa la narración de los hechos que

dieron origen a la litis, formulo la siguiente exposición: PRIMERO: (DE LA

DEMANDA). "Con memorial fechado el veintisiete de marzo del año dos mil tres,

que se presentó al Jugado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de

Huehuetenango, la actora Reina Jakelinne Cáceres González, inició en contra

de los recurrentes juicio Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión

de Bien Inmueble, fundamentada en que: a) Como lo acredita con la fotocopia

legalizada de la escritura número: cuatro mil cuatrocientos diez, autorizada en el

municipio de Jacaltenango, departamento de Huehuetenango, de fecha

veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, ante los oficios del

notario Leonel Bolívar Pérez Castillo, es propietaria y poseedora del "inmueble

ubicado en la aldea Catarina del municipio de Jacaltenango, departamento de

Huehuetenango, con las medidas y colindancias siguientes: NORTE: veintidós

varas con cuarenta centímetros, equivalente a dieciocho metros ochenta y ocho

centímetros, colinda con Trinidad Camposeco, calle de por medio; SUR:

veintidós varas con cincuenta centímetros, equivalente a DIECIOCHO VARAS

CON CINCUENTA CENTÍMETROS, con Juan Carlos Morales; ORIENTE:

veinticuatro varas, equivalente a veinte metros dieciséis centímetros, colinda con

María Victoria Silvestre López; y PONIENTE: diecinueve varas, equivalente a

quince metros noventa y seis centímetros con JUAN ALVARO GUILLEN, de las

medidas y colindancias antes indicadas dan un área superficial de

TRESCIENTOS CUARENTA Y UN METROS CUADRADOS CON OCHENTA Y

SIETE CENTÍMETROS DE METRO CUADRADO". Que dicho bien lo adquirió

por donación entre vivos que en forma pura y simple le hiciera su señora madre

Magdalena López viuda de Silvestre hace veinticuatro años, que a su vez

poseyó el inmueble durante ochenta años en forma quieta, pública, continúa, de

buena fe y a título de dueña". b) Que el diecisiete de febrero de mil novecientos

noventa y nueve, los demandados sin autorización alguna se introdujeron al

inmueble de su propiedad, razón por la que presentó denuncia al Ministerio

Público de la ciudad de Huehuetenango. c) Por último, solicitó que se declare

con lugar la demanda; como consecuencia, que dentro de tercer día de estar

firme el fallo, los demandados deben reivindicarle la propiedad y posesión del

inmueble ya descrito, cuyas medidas y colindancias aparecen en el título antes

descrito, el que se "compone del área superficial indicada en el apartado de los

hechos, a cuyo efecto deberá fijarse a los ejecutados un término que no exceda

de diez días bajo apercibimiento de ordenar el lanzamiento a sus costas".

SEGUNDO: (DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA). La parte demandada

contestó la demanda en sentido negativo e interpuso las excepciones

perentorias de "Falta de plena prueba para ordenar la reivindicación de la

propiedad y posesión del bien inmueble solicitado": "Violación a norma legal que

regula que el sistema métrico decimal es obligatorio en la República";

"Precariedad del título con que la actora pretende que se le reivindique la

propiedad y posesión del inmueble que señala"; y "Falta de obligación en los

demandados para reivindicar la propiedad y posesión del bien inmueble que

señala la actora". Se basa este acto procesal en que en el atestado notarial que

pretende fundamentar la demanda, las colindancias fueron consignadas en un

sistema extraño al sistema métrico decimal. Que como justo título para poseer el

inmueble respectivo, los demandados adjuntan fotocopia legalizada del primer

testimonio de la escritura número ciento treinta y seis, autorizada en la ciudad de

Huehuetenango el doce de febrero de mil novecientos noventa y nueve ante los

oficios del notario Adán Amilcar Estrada Sopony, cuya extensión superficial es
de trescientos treinta y nueve metros cuadrados, la que difiere del ilegal título

con que pretende la actora apoyar la demanda; instrumento notarial que se

refiere a una declaración unilateral de derechos reales formulada por el

demandado Juan Carlos Morales Silvestre, en el sentido de que adquirió el

inmueble respectivo por adjudicación que le hicieron sus progenitores Juan José

Morales Camposeco y María Victoria Silvestre López, lo que "acreditó con la

fotocopia legalizada de la certificación del acta número cero once guión noventa

y ocho del libro o legajo de actas de convenio mutuo correspondiente al año mil

novecientos noventa y ocho, que para el efecto se lleva en la municipalidad de

aquel lugar, suscrita en la población de Jacaltenango del departamento de

Huehuetenango, el día cinco de marzo de mil novecientos noventa y ocho" y que

"el contrato cumple con las formas de los contratos y específicamente lo que

preceptúa el Artículo 1574 del Código Civil; bien inmueble que he poseído de

manera quieta, pública y pacífica". Por último, los demandados dejan constancia

de que el proceso penal que les instruyó la actora relacionado con el inmueble

que se cuestiona, fue SOBRESEÍDO en forma definitiva al no existir ningún

hecho de carácter penal que investigar.

TERCERO: (SENTENCIA RECURRIDA). Finalmente, con fecha seis de mayo

del año dos mil cuatro, la Sala Octava de la Corte de Apelaciones dictó

sentencia revocando el fallo de Primera Instancia, mandando a dar posesión a la

actora, "del bien inmueble propiedad de ésta, bajo apercibimiento de ordenar el

lanzamiento a su costa". A la conclusión anterior llegó con fundamento en que:

"De todas las pruebas antes analizadas se estableció que los derechos de

posesión sobre el bien de litis corresponden a la actora, puesto que es poseedor

el que ejerce sobre un bien todas o algunas de las facultades inherentes al

dominio, y por consiguiente le asiste el derecho de reivindicarla de cualquier

poseedor o detentador; el hecho de que no viva en el inmueble no le quita los

derechos que le asisten". Es de hacer notar, que la Sala Sentenciadora de oficio

rectifica las medidas consignadas en la demanda al expresar: "Sur: veintidós

varas con cincuenta centímetros, equivalentes a dieciocho varas con cincuenta

centímetros, con Juan Carlos Morales"; y altera el nombre del colindante del

rumbo poniente, no obstante que la actora afirma que es Juan Alvaro Guillén y

no "Juan Alvarado". También le asigna el valor de prueba plena a la declaración

de parte de Juan Carlos Morales Silvestre, al sostener que éste "aceptó hechos

que le perjudican al aceptar en la posición literal d) que sus abuelos maternos

eran los dueños del inmueble de litis, y en la literal g) que recientemente ha

construido con su señora madre María Victoria Silvestre López una casa de

habitación en dicho terreno, a la que se le otorga valor de confesión pues no

demostró lo contrario, es decir que el terreno de litis verdaderamente pertenece

a él y no a la actora".

G) MOTIVACIÓN DEL PRESENTE RECURSO: Dejamos constancia de que el

presente RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN en contra de la

sentencia definitiva proferida por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con

fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, lo venimos a interponer ante la

HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN SU CÁMARA CIVIL, por

motivos de fondo, debido a que la Sala Sentenciadora cometió ERRORES DE

DERECHO Y DE HECHO en la apreciación de las pruebas, y por ende la

procedencia de los mismos está contenida en el inciso 2. Del Artículo 621 del

Código Procesal Civil y Mercantil; para mayor claridad iremos explicando en

forma ordenada cada uno de los Sub- Motivos.

M O T I V O S D E F O N D O:

PRIMER SUB-MOTIVO:
ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA DE

DOCUMENTOS.

El Sub-Motivo de Casación de ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN

DE LA PRUEBA, tiene su procedencia en el inciso 2. Del Artículo 621 del Código

Procesal Civil y Mercantil. Según jurisprudencia reiterada, tal error se origina en

la mala estimación o valoración de un medio de prueba desde el especial punto

de vista que su mérito legal puede tener; ya por exceso o por defecto que incide

en el medio de convicción que se analiza.

Este Sub-Motivo de Casación se denuncia contra la estimación que hace la Sala

recurrida al sostener: Que le otorga valor a la fotocopia legalizada de la escritura

número cuatro mil cuatrocientos diez de fecha veintisiete de noviembre de mil

novecientos noventa y ocho, autorizada por el Notario Leonel Bolívar Pérez

Castillo, que contiene la donación entre vivos que en forma pura y simple hizo

Magdalena López viuda de Silvestre a la parte actora, razonando: "y si bien en

dicho instrumento las medidas laterales se consignaron en varas, ese extremo

no le resta validez al atestado relacionado, por lo que se le otorga valor, ya que

no fue redargüido de nulidad ni de falsedad y además fue autorizado por notario

en ejercicio de su profesión". Sin embargo, se sostiene que la valoración que se

hace del instrumento identificado, el que corre agregado a la demanda

presentada en nuestra contra (folio cinco), no se ajusta a los demás medios

convictivos que obran en el juicio, no obstante que la Cámara Sentenciadora se

fundamentó para proferir su fallo en el Artículo 186 del Código Procesal Civil y

Mercantil (en su primer párrafo); norma de estimativa probatoria que según

criterio que sustenta la parte demandada fue infringida con motivo del fallo

contra el que se recurre. Por consiguiente, dicho documento sin haber sido
impugnado, como se reitera, es NULO DE PLENO DERECHO al tenor del

Artículo 4. De la Ley del Organismo Judicial (en su primer párrafo), por ser

contrario a normas prohibitivas expresas, como se expone a continuación:

a) Existe flagrante violación del Artículo 20 de la Ley del Organismo Judicial, que

prescribe: "EL USO DEL SISTEMA MÉTRICO DECIMAL ES OBLIGATORIO EN

LA REPÚBLICA". La violación de este precepto da origen a un acto contrario a

norma prohibitiva expresa, por lo que el documento es nulo de pleno derecho, al

existir obligación de expresar –en el instrumento- las colindancias en el sistema

métrico decimal; así como extensiva esa obligación a su extensión superficial

que ni siquiera se hizo ninguna mención al respecto.

b) El acto contenido en el documento que se impugna también viola norma

expresa, como lo es el artículo 1863 del Código Civil que dice: "TODA

DONACIÓN SERÁ ESTIMADA ...". El señalado es un requisito imprescindible en

toda donación, dadas las consecuencias jurídicas que se pueden originar entre

donante y donatario, por una parte; y por la otra, su omisión da lugar a infracción

a las leyes fiscales de observancia obligatoria en la República de Guatemala.

c) Que la Sala sentenciadora no observó al proferir su fallo el principio de

IGUALDAD, contenido en el Artículo 4º. De la Constitución Política de la

República de Guatemala, al desestimar como medio de prueba la escritura

número ciento treinta y seis que autorizó el notario Adán Amilcar Estrada

Sopony, con fecha doce de febrero de mil novecientos noventa y nueve, "porque

contiene una declaración unilateral de voluntad, aun cuando haya sido

autorizada por notario"; sin que se impugnara de nulidad o falsedad. Sucede lo

mismo con la certificación del Acta número cero once guión noventa y ocho del

libro o legajo de Actas de Convenio Mutuo correspondiente al año de mil

novecientos ochenta y ocho, faccionada en la municipalidad de Jacaltenango del

departamento de Huehuetenango, contentiva de la donación entre vivos

otorgada por Juan José Morales y María Victoria Silvestre López, a favor del

demandado Juan Carlos Morales Silvestre, con fundamento en que: "no se le

otorga valor, porque la donación de bienes inmuebles debe otorgase por

escritura pública". Con relación a este razonamiento hay que tomar en cuenta el

contenido del párrafo segundo del inciso 2º. Del Artículo 1574 del Código Civil,

en lo referente a que toda persona puede contratar y obligarse por "...ACTA

LEVANTADA ANTE EL ALCALDE DEL LUGAR...".

N CONCLUSIÓN: En el SUB-MOTIVO DE ERROR DE DERECHO EN LA

APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, denuncio como infringido el Artículo 186 en su

primer párrafo del Código Procesal Civil y Mercantil; sosteniendo que por el sólo

hecho de que un documento ha sido autorizado por notario y no fue redargüido

de nulidad o falsedad debe hacer plena prueba en juicio y en esta forma lo

considera la Sala Sentenciadora; sin tomar en cuenta que el acto que contiene

el documento no sea nulo de pleno derecho por infracción de los Artículos 4º.-

De la Constitución Política de la República de Guatemala; 4 y 20 de la Ley del

Organismo Judicial; 1574 y 1863 del Código Civil. Precisamente, la Cámara Civil

de la Corte Suprema de Justicia (sentencia proferida el diez de noviembre de mil

novecientos ochenta y nueve, página diez de la Gaceta de los Tribunales,

Segundo Semestre de mil novecientos ochenta y nueve), se sostuvo la doctrina

siguiente: "NO INCURRE EN ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE

LA PRUEBA, NI INFRINGE EL ARTÍCULO 186 DEL CÓDIGO PROCESAL

CIVIL Y MERCANTIL, EL TRIBUNAL QUE NIEGA EFICACIA PROBATORIA AL

INSTRUMENTO PÚBLICO, QUE CONTIENE UNA UNIÓN DE HECHO, EN EL

CUAL NO SE HA CUMPLIDO CON REQUISITOS EXIGIDOS POR LA LEY

PARA SU VALIDEZ Y CUYO TESTIMONIO HA SIDO RECHAZADO POR EL

REGISTRO CIVIL, SIENDO OBLIGATORIA SU INSCRIPCIÓN". La doctrina

transcrita se explica por sí sola y es aplicable al Sub-Motivo de Error de Derecho

al Honorable Tribunal de Casación. Por último, para que proceda la

reivindicación de la propiedad, es necesario que "quede probado en el juicio que

el actor es propietario del bien inmueble que se trata; que existe identidad del

mismo con el bien reclamado; y que fue desposeído de un área determinada, sin

su consentimiento " (Sentencia fechada veintiséis de Agosto de mil novecientos

ochenta y seis, Página siete Gaceta de los Tribunales de Justicia, Segundo

Semestre). Los extremos consignados no los probó, como era su obligación

legal la parte demandante.

SEGUNDO SUB-MOTIVO:ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA

PRUEBA

POR ACTOS AUTÉNTICOS OCURRIDOS DENTRO DEL MISMO JUICIO

Para este SEGUNDO SUB-MOTIVO DE ERROR DE HECHO EN LA

APRECIACIÓN DE LA PRUEBA DE ACTOS AUTÉNTICOS, OCURRIDOS

DENTRO DEL MISMO JUICIO O SEA CON INTERVENCIÓN JUDICIAL,

señalamos: Que la Sala Octava de la Corte de Apelaciones en su sentencia de

fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, cometió ERROR DE HECHO en la

apreciación de actos auténticos con intervención judicial dentro del mismo juicio;

desde el momento en que si bien en el único Considerando de ese fallo

VALORO la prueba que se refiere a la declaración de parte bajo juramento del

demandado Juan Carlos Morales Silvestre, al indicar que el nombrado aceptó

hechos que le perjudican: "en la posición d) que sus abuelos maternos eran los

dueños del inmueble de litis y en la literal g) que recientemente han construido

con su señora madre María Victoria Silvestre López una casa de habitación en

dicho terreno". Concluye el Tribunal Sentenciador que a la confesión "se le

otorga valor de confesión pues no demostró lo contrario, es decir, que el terreno

de litis verdaderamente pertenece a él y no a la actora". La diligencia de

recepción de este medio de prueba se practicó a las catorce horas del día diez

de Julio del dos mil tres y obra incorporada al folio sesenta y siete del proceso.

Para mayor claridad en la exposición de los hechos se manifiesta: I) Que la

posición d) del interrogatorio textualmente dice: "Diga el absolvente si es cierto

el inmueble (sic) objeto de la litis, sus abuelos maternos eran los dueños?". El

absolvente Juan Carlos Morales Silvestre contestó: "SI". Al respecto procede

considerar que nunca se debió dirigir por no ser clara ni precisa, no se refiere a

hecho personal del absolvente, ya que son sus "abuelos maternos" o sus

representantes legales los que deben responder por tales hechos; ello para no

infringir los Artículos 12 de la Constitución Política de la República de

Guatemala; 4º. De la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad; 16 de la Ley del Organismo Judicial; y 8 de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos. II) El Tribunal sentenciador sostiene con

relación al medio convictivo que se expone que el absolvente aceptó: "en la

posición literal g) que recientemente han construido con su señora madre María

Victoria Silvestre López una casa de habitación en dicho terreno, a la que se le

otorga valor de confesión pues no demostró lo contrario, es decir que el terreno

de litis verdaderamente pertenezca a él y no a la actora". La declaración del

absolvente se debe tomar en su verdadero sentido referente a la construcción

de una vivienda, ya que sus progenitores le hicieron donación del inmueble;

estos extremos los corroboran las fotocopias legalizadas del primer testimonio

de la escritura número ciento treinta y seis, autorizada por el notario Adán

Amilcar Estrada Sopony, con fecha doce de febrero de mil novecientos noventa

y nueve; así como la certificación que contiene el Acta número cero once guión
noventa y ocho de fecha cinco de marzo de mil novecientos noventa y ocho,

expedida por la municipalidad de Jacaltenango del departamento de

Huehuetenango, en consecuencia, el absolvente no aceptó ningún hecho que lo

perjudique, menos que el inmueble pertenezca a la actora, como lo consideró

equivocadamente la Sala Sentenciadora, tergiversando el contenido del acto

auténtico ocurrido dentro del mismo juicio.

CONCLUSIÓN: La Sala sentenciadora al proferir su fallo incurrió en Error de

hecho en al apreciación de la declaración de parte prestada por el demandado

Juan Carlos Morales Silvestre, sólo resta agregar: que el demandado no tiene

ninguna obligación legal de demostrar, como lo sostiene la Sala, "lo contrario, es

decir que el terreno en litis verdaderamente pertenece a él y no a la actora";

pues al tenor del párrafo segundo del Artículo 139 del Código Procesal Civil y

Mercantil, el único que está obligado a rendir prueba en contrario es el declarado

confeso.

Atentamente, formulo la siguiente:

P E T I C I Ó N:

I) DE TRÁMITE:

A) Tener por presentado este memorial y planteado con el RECURSO DE

CASACIÓN en contra de la sentencia proferida por la Sala Octava de la Corte

de Apelaciones, con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro.

B) Que con este memorial se forme el expediente respectivo.

C) Que se sirva tomar en cuenta los lugares señalados para recibir

notificaciones. Los recurrentes en la Oficina número doscientos dos de la torre

Profesional "UNO", segundo nivel ubicada en la Sexta Avenida Número cero

guión sesenta de la Zona Cuatro de la ciudad de Guatemala, Oficina del

abogado Bernardo David Velásquez Figueróa. La actora en primera instancia

señaló para recibir notificaciones la Oficina de Trámites Contables ubicada en la

Quinta Avenida Número cuatro guión sesenta y ocho, Interior "Plaza Hernández"

de la Zona Uno de la ciudad de Huehuetenango, Departamento de

Huehuetenango; y al promover recurso de apelación en contra de la sentencia

de primera instancia de fecha veintiséis de agosto del año dos mil tres, ante la

Sala Octava de la Corte de Apelaciones, señaló como lugar para recibir

notificaciones la Quinta Calle Número ocho guión treinta de la Zona Uno de la

ciudad de Quetzaltenango, Departamento de Quetzaltenango.

D) Que se tenga presente que el auxilio, dirección y procuración de este

Recurso de Casación, le están otorgados de manera expresa al Abogado

CARLOS OTONIEL RÍOS VILLATORO

E) Que se sirva admitir para su trámite éste Recurso de Casación por motivos

de Fondo, Sub-Motivos Error de Derecho en la Apreciación de las pruebas y

Error de Hecho en la Apreciación de la Prueba por Actos Auténticos. En

consecuencia, se pidan los autos originales a los siguientes Tribunales:

I) Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con sede en la ciudad de

Quetzaltenango, Departamento de Quetzaltenango, cuyo expediente tiene el

Número de Registro: ciento veinticinco guión dos mil cuatro ( No. 125-2004),

Oficial: Tercera (Of. 3ª.)

II) Al Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de

Huehuetenango, Departamento de Huehuetenango, cuyo expediente tiene el

Número de Registro: ciento cuatro guión dos mil tres (No. 104-2003), Oficial:

Segundo (Of. 2º.).

F) Que se señale día y hora para la audiencia de la vista.

II) DE FONDO:

A) Que en su oportunidad, transcurrida la audiencia de la vista, se proceda a

dictar el fallo correspondiente y se declare CON LUGAR el presente Recurso de

Casación por motivos de Fondo, Sub-Motivos Error de Derecho en la

Apreciación de las pruebas y Error de Hecho en la Apreciación de la Prueba por

Actos Auténticos.

B) Que por medio de dicha resolución se CASE la sentencia impugnada y

fallando conforme a la ley, SE DECLARE: UNO: CON LUGAR las excepciones

perentorias interpuestas por la parte demandada en la contestación de la

demanda ordinaria respectiva.

DOS: SIN LUGAR la Demanda Ordinaria de Reivindicación de la Propiedad y

Posesión de Bien Inmueble, promovida por REINA JAKELINNE CÁCERES

GONZÁLEZ, en contra de MARÍA VICTORIA SILVESTRE LÓPEZ y JUAN

CARLOS MORALES SILVESTRE, por falta de prueba.

TRES: Que se condene a la parte demandante al pago de las costas judiciales.

CITA DE LEYES:

Fundamos nuestra petición en las leyes que hemos mencionado con

anterioridad y en los Artículos: 4º., 5º. ,28, 29, 39 de la Constitución Política de la

República de Guatemala; 44, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 79, 106, 126, 127,

128, 130, 133, 139, 177, 178, 179, 186, 187, 619, 620, 621, 626, 627, 628, 630

del Código Procesal Civil y Mercantil; 4º., 16, 17, 45, 46, 79 inciso a), 141, 142,

143, 149 y 154 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompañamos original y cuatro fotocopias simples de éste memorial.

Guatemala, 31 de marzo de 2017.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y

EN SU AUXILIO:

JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL: Guatemala,

veintiocho de septiembre del dos mil diez.---------------------------- I.- Se agrega

a sus antecedentes el memorial que antecede II.- Se confiere la dirección y

procuración profesional en la forma solicitada y se tiene como lugar para recibir

notificaciones del indicado.- III.- se admite para su trámite EL RECURSO DE

NULIDAD IV.-.- Lo demás solicitado presente para su oportunidad. Artículos 25,

29, 31, 44, 51, 61, 62, 66, 67, 71, 79, 81, 83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177

al 188, 229 al 234, 253, 254 del Código Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142,

143 de la Ley del Organismo Judicial.

F.__________________________
JUEZ

F._________________________

SECRETARIO (A)