ERROR DE TIPO El autor no sabe lo que hace, en la teora finalista el error de tipo descarta la accin tpica.

El problema lo resuelve diferente a la teora causalista, ya que en el finalista la voluntad no est referida a la accin. El dolo en la causalista, es querer la realizacin de un hecho con conciencia, y en la finalista tambin. ERROR DE HECHO ERROR DE DERECHO JUICIO DE REPROCHABILIDAD Que exista imputabilidad. Que exista conciencia actual o potencial del injusto. Exigibilidad de otra conducta. Si error no es disculpable la pena puede ser disminuida como TENTATIVA. ETICA DE RESPONSABILIDAD El ciudadano debe abstenerse de obrar cuando no est seguro. ANTIJURIDICIDAD = INJUSTO

ERROR DE PROHIBICION (invencible y vencible). El autor sabe lo que hace, pero supone errneamente que estara permitido su comportamiento. Aqu se desprenden consecuencias prcticas. El finalismo y el causalismo tienen en cuenta la conciencia de la antijuridicidad. En el finalismo el dolo no tiene conciencia de antijuridicidad. Para los causalistas la conciencia de la antijuridicidad hace parte del dolo, y el dolo es conocer y querer la realizacin de la accin de tipo.

Ambos estudian la conciencia de la antijuridicidad en la culpabilidad con alcances diversos. El finalismo como componente de juicio de reproche y en el causalismo como elemento del dolo. La culpabilidad = dolo+ culpa. Error de prohibicin invencible, no se hace reproche alguno, se absuelve por falta de culpabilidad. En ambas teoras: hay absolucin. Causalista (falta culpabilidad por falta de dolo), en la finalista (falta culpabilidad por falta de reproche)

Error de prohibicin vencible se atenuar el reproche. Se atena la responsabilidad, por lo tanto la pena. En ambas teoras hay condena. En la teora causalista ( por delito culposo, si existe el tipo), en la teora finalista (por delito doloso son reproche atenuado). Conciencia + voluntad de realizar el tipo = DOLO Dolo + conciencia de antijuridicidad (tema de culpabilidad)= responsabilidad total, por total reproche. Dolo + no conciencia de antijuridicidad por error invencible (tema de culpabilidad)= NO responsabilidad. Hiptesis del error de prohibicin.

El error de prohibicin se presenta en los siguientes casos:

i. ii.

iii.

El sujeto desconoce la ley. Error invencible, absolucin. Y error vencible responsabilidad por dolo pero con reproche atenuado. El sujeto interpreta mal la ley o la conoce defectuosamente. Error invencible, absolucin. Y error vencible responsabilidad por dolo pero con reproche atenuado El sujeto supone que hay una causal de justificacin. Error sobre la existencia de un elemento de concurrir justificara la conducta Error invencible, absolucin. Y error vencible pena correspondiente a la imprudencia, si existe tal tipo. El autor yerra sobre la existencia de una causal de justificacin. El autor yerra sobre los lmites de la causal de justificacin. El autor se equivoca sobre los presupuestos de los objetivos de una causal de justificacin.

Consecuencias en relacin con la participacin en la teora finalista. Las dos teoras son similares en los delitos culposos y dolosos, pero en los delitos especiales propios. El parricidio es un delito especial. Solo lo puede cometer el hijo en relacin con el padre. El parricidio es solo la cualificacin de un delito comn, el homicidio, por eso es un delito especial impropio. La bigamia o la revelacin de secretos por parte de servidores pblicos. No hay correspondencia con delitos comunes. Entonces es un delito especial propio. Interviniente el que no est cualificado y autor mediato el que si lo es. Agravado por ser servidor pblico. Fundamentos filosficos del esquema finalista. El positivismo transforma el momento de la factibilidad que pertenece a todo derecho en un nico elemento constitutivo. Todo juez atenido a la ley es por eso y solo por eso un juez justo. Se rechaza el ius naturalismo tradicional. La invocacin de la naturaleza no agrega fundamentacin objetiva, son meramente ideolgicas. Sobre el ius positivismo y el ius naturalista emergen las estructuras lgico-objetivas y la autonoma tica de la persona. El ser humano es el destinatario de la norma. La hombre es el sujeto de la norma y el portador del deber. La ciencia del derecho debe partir del tipo, pero luego debe trascender a la esfera ontolgica para comprender el contenido de la norma y las valoraciones ontolgicas. Ante la autonoma tica de la persona, hay limitacin para el poder del legislador. La coaccin coacciona pero no obliga, solo un valor puede obligarnos la tica. El hombre es un fin en s mismo y nunca un medio o designio de otro, ni tomado como objeto real.