Jos Luis Lanata y Ana Gabriela Gurieb A lo largo de esta introduccin general al conocimiento de las co- rrientes tericas ms significativas de la arqueologa durante el lti- mo siglo nos interesa que el lector rescate tres aspectos importantes. Uno tiene que ver con los estndares cientficos existentes en los momentos en que tales corrientes se desarrollaron. Estos se van modificando de una manera que a veces es imperceptible para los arquelogos. Determinadas tcnicas, novedosas durante un tiem- po, pasan luego a ser parte del protocolo normal de las investiga- ciones. En definitiva, los estndares en cada poca son diferentes. Otro aspecto es que el lector detecte por s mismo la interrela- cin de la arqueologa con otras ciencias que en los ltimos aos se ha incrementado significativamente como parte del desarrollo de los marcos tericos. En la actualidad un arquelogo interacta no solamente con zologos, botnicos, gelogos, historiadores, so- cilogos como era normal a lo largo de la mayor parte del siglo XX, sino tambin con demgrafos, genetistas, fsicos, qumicos, eclo- gos, matemticos, psiclogos, etctera. Esta interaccin ha desa- rrollado nuevas perspectivas, algunas de las cuales presentaremos en el prximo captulo. Finalmente, queremos mostrar que, ms all de ser un requisito ineludible en cualquier investigacin de arqueologa cientfica, los marcos tericos no se limitan a determinados aspectos econmicos de las poblaciones humanas estudiadas o al rango temporal de an- lisis. En los ltimos aos, y quiz como una consecuencia emprica de la reaccin de la dcada de 1980, se ha tendido a presuponer 1. La teora durante la primera mitad del siglo XX Bajo la denominacin culture history 1 se incluyen los movimientos tradicionales en la investigacin arqueolgica, tanto de Europa co- mo de Estados Unidos, que dominaron la Academia en la primera mitad del siglo XX. Durante su desarrollo podramos diferenciar al- gunos enfoques particulares evolucionistas spencerianos, funcio- nales, etc. pero, en lo concerniente a su eje vertebral y muchos otros aspectos, la perspectiva se mantiene durante dcadas. Este enfoque ser revalorizado en los ltimos aos del siglo XX. Las caractersticas ms relevantes de la escuela tradicional son: 1. Particularidad: Cada cultura arqueolgica es nica y diferente de las dems. En las interpretaciones dominan las de tipo fun- cional, histrico y progresista. 2. Descripcin: El fin de la arqueologa es reconstruir el pasado. Para ello hay que describir detalladamente las caractersticas de los artefactos recuperados. 3. Razonamiento inductivo: La arqueologa es vista como un rompecabezas que sencillamente hay que armar pues el resulta- do final ya es conocido por el investigador. Su tarea consiste en obtener todas las piezas. 4. Validacin por criterio de autoridad: La jerarqua y el recono- cimiento acadmico del investigador prevalecen en la interpre- tacin. Por lo tanto, la subjetividad y la intuicin desempean un papel muy importante en la comprensin de los datos. 5. Acumulacin de datos: La investigacin se centra, en gran me- dida, en la acumulacin de datos. Para ello son necesarios tra- 19 Las bases tericas del conocimiento cientfico que, por ejemplo, los marcos tericos aplicados al estudio y anlisis de poblaciones de cazadores-recolectores no son aplicables a las de productores de alimentos. O que la arqueologa histrica y la urba- na, por tener acotado un determinado bloque espacio-tiempo e in- corporar fuentes escritas, conforman un (pseudo)cuerpo terico per se. Si errneamente continuamos en estas posturas, no hare- mos ms que perder el potencial explicativo e interpretativo que tiene cada uno de los diferentes marcos tericos. Y con ello caere- mos en falacias tales como que los arquelogos que trabajan con sociedades complejas no pueden entender casos de cazadores-reco- lectores, o que los que lo hacen en arqueologa romana se encuen- tran impedidos de discutir los casos preestatales en Amrica. Un marco terico es til para entender un problema arqueolgico en forma independiente de la economa de la poblacin, del bloque espacio-tiempo en que se desarrolla, de la complejidad social que la haya caracterizado y/o de la persistencia de algunos de sus rasgos en otras poblaciones. Y se enriquece a medida que otras ciencias nos permiten incorporar nuevos tipos de datos arqueolgicos. Es eso lo que construye el marco terico y lo concibe como tal; no su tema o el caso que se investiga circunstancialmente. La presentacin de las corrientes es cronolgica, lo que no sig- nifica que el surgimiento de una haya implicado la desaparicin de la anterior. Muy por el contrario, tras la lectura de los enunciados de las corrientes, el lector podr observar la persistencia y coexis- tencia e incluso la mezcla de los diferentes paradigmas aqu pre- sentados. En primer lugar, nos referiremos a las dos corrientes que mayor desarrollo han tenido durante el siglo pasado, la Culture History y la Nueva Arqueologa o Arqueologa Procesual. La pri- mera se desarroll fundamentalmente durante todo el siglo XX, y si bien domin durante la primera mitad, an sigue presente. La Nueva Arqueologa, en cambio, surge de la mano de los movimien- tos sociales y de los desarrollos tcnicos y tericos de la dcada de 1960. En el captulo siguiente abordaremos la multiplicidad de co- rrientes tericas que caracterizan a las ltimas dcadas. 18 Explorando algunos temas de arqueloga 1 Esta denominacin, que se usa en Europa y Estados Unidos como referencia general a la aproximacin tradicional caracterstica de la primera mitad del si- glo XX, no debe confundirse con la Escuela Histrico-Cultural de Viena. Ya que la traduccin podra ser semejante, preferimos utilizar la expresin en in- gls. Esta visin normativa del pasado se bas en el presupuesto de que los objetos recuperados en las excavaciones eran producto de ideas, reglas y normas culturales que definan a la cultura. Esta era adquirida por cada individuo como miembro de un grupo social dado y sus conocimientos le eran comunicados a travs del simbo- lismo del idioma, aunque tambin reconocan que haba una comunicacin no verbal a travs de la cultura material. As se fo- ment la idea de una herencia social con muy poca posibilidad de cambio interno. El cambio cultural se explica nicamente por pro- cesos que venan desde fuera de la cultura, desconociendo as el dinamismo que la caracteriza. Si todos los individuos que partici- paban de una cultura tenan ideas, reglas y normas semejantes acerca de la forma de hacer las cosas, de casarse, de la religin, de la organizacin social y comercial, entonces de dnde vena el cambio? La respuesta fue simple: su procedencia era externa. Ve- na desde afuera, a travs de tres mecanismos principales: a) la di- fusin de rasgos, b) la migracin de individuos poseedores de esos rasgos culturales y c) la invasin y el dominio de nuevas culturas. La culture history se caracteriz por la descripcin de los mate- riales arqueolgicos y un discurso coloquial histrico. Los investi- gadores se esforzaban en la obtencin de informacin mediante la acumulacin casi indiscriminada de materiales arqueolgicos. Las sociedades pasadas eran interpretadas bajo el paraguas que ofrecan las investigaciones antropolgicas que se estaban llevando a cabo en esos momentos. De esta forma no pudieron salvar el abismo que separaba el pasado del presente. Esto, que era una consecuen- cia de la visin del progreso como motor del cambio cultural du- rante la primera mitad del siglo XX, signific interpretar el registro arqueolgico a la luz de la analoga etnogrfica directa. Si contextualizamos un poco el desarrollo de las ciencias du- rante la primera mitad del siglo XX, observamos que la arqueologa de ese momento mantuvo los estndares acadmicos de la poca. Eran las descripciones de los artefactos las que les permitan dife- renciar las culturas arqueolgicas. As es entendible, por ejemplo, 21 Las bases tericas del conocimiento cientfico bajos de campo importantes y grandes repositorios de materia- les. Cuantos ms materiales arqueolgicos se obtienen, los re- sultados son ms fiables. 6. Metodologa cualitativa y comparativa: Un acercamiento colo- quial domin en la aproximacin al registro arqueolgico. La descripcin, agrupacin por semejanzas, comparacin de atri- butos y rasgos cualitativos de los materiales y las formas de vida de las culturas arqueolgicas forman el eje metodolgico. 7. Pesimismo: Se concibe a la metodologa arqueolgica como li- mitada, por lo que no puede contestar preguntas sobre todas las esferas de una sociedad. Una de las caractersticas ms significativas de esta escuela pro- cede de la visin que en la poca tenan antroplogos y arquelo- gos sobre la cultura, y de cmo ella se traslad al concepto de cultura arqueolgica como entidad. Los arquelogos de la culture history tenan una visin particularista de la cultura para la inter- pretacin del pasado. El nfasis estaba colocado en agrupar los ar- tefactos semejantes como partes de una cultura nica, rescatando lo particular de cada sitio arqueolgico. Esto apunta a discernir y definir culturas arqueolgicas basndose en las semejanzas internas entre sus acervos materiales, culturas que se interpretaban como restringidas y estticas en el espacio y en el tiempo. Fundamental- mente, las culturas son definidas utilizando los artefactos arqueo- lgicos como diagnsticos de peculiaridades e idiosincrasias especficas. Un ejemplo de esta forma de interpretacin puede ver- se en uno de los primeros trabajos de Gordon Childe (1929: v-vi), cuando habla sobre la prehistoria del ro Danubio: Encontramos cierto tipo de restos vasijas, implementos, ornamen- tos, ritos de entierro y formas de habitacin muy recurrentes. A este complejo de rasgos asociados lo podramos denominar grupo cultu- ral o simplemente cultura. Suponemos que cada uno de esos com- plejos es la expresin material de lo que hoy llamaramos un pueblo. 20 Explorando algunos temas de arqueloga la hiperdescripcin que la caracteriza, tanto en los trabajos de cam- po como en el laboratorio y en las publicaciones. A los arquelo- gos de la culture history les debemos reconocer una serie de desa- rrollos importantes que resolvieron distintos problemas de acuerdo con los conocimientos de su poca. En principio, ya desde fines del siglo XIX advirtieron la importancia de la excavacin estratigr- fica. Las investigaciones de Thomas Jefferson, en 1787, en dife- rentes montculos localizados sobre el ro Misisipi, son las prime- ras en aplicar los principios estratigrficos en arqueologa. Para ello tomaron de la geologa los principios de superposicin y co- rrelacin y los aplicaron a sus excavaciones. Se trata de las leyes acuadas por el gelogo Nicolaus Steno en 1669, cuyos principios an se mantienen, a pesar de las modificaciones tecnolgicas y metodolgicas. Bsicamente refieren que los sedimentos localiza- dos en los sectores ms profundos se depositaron antes y por lo tanto son ms antiguos. Este principio permite correlacionar sedi- mentos iguales en diferentes sectores y regiones. Tambin para las correlaciones se emplea el concepto de ndice fsil, que toma en cuenta tipo y densidad de fsiles por estrato geolgico. Esto les da- ba un primer esbozo del tiempo, de la profundidad temporal de los materiales, pero no la datacin. Las estimaciones cronolgicas eran totalmente intuitivas, ya que es en 1949 cuando W. Libby descubre la posibilidad de datar mediante el istopo 14 del carbo- no. Correlacionar los estratos y/o capas sedimentarias es posible gracias a la aplicacin de la idea del ndice fsil. Los arquelogos tomaron este concepto y, en lugar de utilizar las especies fsiles co- mo la geologa, emplearon los artefactos arqueolgicos para reali- zar sus correlaciones. 2 Como consecuencia, empezaron a construir las unidades culturales sobre la base de tipos morfolgicos. Estos conforman una agrupacin de artefactos semejantes y por ello se 22 Explorando algunos temas de arqueloga 2 Esto ya haba sido empleado por T. Jefferson para correlacionar los niveles en los montculos excavados en Virginia. transformaron en el primer paso analtico para describir el registro arqueolgico de forma adecuada y cuidadosa. Los artefactos lti- cos, las vasijas cermicas, las estructuras habitacionales pudieron ser agrupados de acuerdo con sus caractersticas formales en dife- rentes categoras y clases. En otras palabras, los arquelogos de la culture history fundaron las bases de la taxonoma arqueolgica. Los arquelogos tradicionales emplearon los tipos morfolgi- cos como construcciones definidas por el investigador a fin de faci- litar su descripcin y clasificacin y con ello definieron sus culturas arqueolgicas. Pero les quedaba por resolver cmo monitorear el cambio a travs del tiempo. Este segundo paso analtico surgi de conocer las asociaciones temporales de tipos morfolgicos en dife- rentes sitios en determinadas regiones. De all naci la idea de fsil gua tambin conocido como tipo temporal y time marker, que hoy definiramos como elementos del registro arqueolgico parti- culares de un bloque espacio-tiempo. Sin embargo, en esta escuela los artefactos determinan la presencia de una cultura y esto se re- laciona con la concepcin normativa que sus practicantes tienen de ella. Finalmente, otra herramienta analtica que caracteriza a la culture history es la seriacin. Esta les permite transformar los di- ferentes tipos de estilos definidos en la clasificacin de los artefac- tos en secuencias temporales relativas. La seriacin da por sentado que la conducta de los humanos es indecisa e impredecible y que por lo tanto los estilos de los artefactos pueden cambiar a medi- da que surgen nuevas tecnologas. Dichas tecnologas aparecen poco a poco y van reemplazando a otras para luego ser reempla- zadas por otras nuevas. La seriacin permite comprobarlo me- diante la construccin de curvas de frecuencia en el nmero de los artefactos de las muestras arqueolgicas. Uno de los principa- les referentes de este tipo de estudios fue James Ford. La seriacin funciona tomando en cuenta la proporcin de los diferentes tipos temporales en diferentes muestras arqueolgicas, que determinan una secuencia temporal relativa. Los diagramas de seriacin supo- 23 Las bases tericas del conocimiento cientfico glo XX. Estos arquelogos, jvenes y descontentos, no estaban de acuerdo con la forma en que los conjuntos de objetos que se en- contraban en las excavaciones eran convertidos en discursos sobre el pasado. Durante el perodo 1950-1960, dos corrientes del pensamiento antropolgico no muy populares por ese entonces influyeron sobre la nueva arqueologa: el neoevolucionismo y la ecologa cul- tural. El neoevolucionismo difiere del evolucionismo unilineal del siglo XIX y de la culture history en que trata al progreso como una caracterstica ms de la cultura en general, aunque no necesaria- mente de cada cultura en particular. Sus dos mximos exponentes en ese momento fueron Leslie White y Julian Steward. White defi- ni la cultura como un complejo sistema termodinmico. Al mis- mo tiempo, el fuerte determinismo tecnolgico evidenciado en las explicaciones surgi de considerar que la tecnologa el ncleo cul- tural es intermediaria entre el ambiente y la cultura. Segn este enfoque, es la tecnologa la que permite la adaptacin de los huma- nos al ambiente e influye sobre la organizacin social y poltica. La ecologa cultural, por su parte, irrumpi en la antropologa de la mano de Julian Steward, desarrollando un enfoque ms em- prico, multilineal y ecolgico para explicar el cambio cultural. Steward (1955: 209) consideraba que el propsito de la antropo- loga evolutiva deba ser explicar los rasgos comunes de las cultu- ras en estadios similares de desarrollo, ms que las particularidades nicas, exticas y no recurrentes, que podan ser atribuidas a acci- dentes histricos. A estas dos corrientes se les sum alguna in- fluencia del materialismo y principalmente de la Teora General de los Sistemas, muy en boga en esos momentos. Esta teora haba comenzado a desarrollarse en la dcada de 1940 en la biologa y la geografa. Buscaba entender a entidades tan diversas como glacia- res o equipos electrnicos en trminos de componentes que in- teractuaban entre s, componiendo un todo (Trigger, 1989). La adhesin de los nuevos arquelogos a la Teora de General de los Sistemas hizo que la cultura fuera estudiada en el mismo sentido. 25 Las bases tericas del conocimiento cientfico nen implcitamente que en la variabilidad observada se detecta el cambio a travs del tiempo, al mostrar el surgimiento, apogeo y desaparicin de determinados artefactos en sitios o regiones ar- queolgicas. Podra decirse que ya desde la posguerra el mundo haba en- trado en un acelerado proceso de cambio y la arqueologa no esca- p a ello. El criterio de autoridad, caracterstico de la arqueologa durante la primera mitad del siglo XX fue desafiado, quiz por pri- mera vez, por W. W. Taylor en 1948, al proponer que los artefac- tos arqueolgicos no deberan ser entendidos por s solos sino interconectados con los dems componentes de una cultura. Las ideas del neoevolucionismo, del materialismo y de la ecologa cul- tural comenzaron a formar parte del discurso antropolgico y ar- queolgico. La dcada de 1950 ofreci un nmero importante de libros y artculos sobre metodologa en arqueologa, por ejemplo Willey y Phillips (1958). Sin embargo, tambin en esos momen- tos surgieron una serie de novedades y desarrollos tecnolgicos en otras ciencias por ejemplo, la datacin radiocarbnica ( 14 C) que no tardaran en transformar los estndares de la culture history en otros nuevos. Slo era cuestin de tiempo. 2. La rebelin de la dcada de 1960 El momento lleg en un ambiente de importante convulsin y cambio social como el que se dio en la dcada de 1960, caracteriza- da por movimientos sociales, hippies, estudiantiles, de derechos humanos, etctera. En ese contexto emergi en los pases anglosa- jones la llamada nueva arqueologa (New Archaeology), posterior- mente arqueologa procesual. Surgi como una reaccin frente a lo que arquelogos como Lewis Binford (1962 y 1965) en Estados Unidos y David Clarke (1968) en Inglaterra consideraban insufi- ciencias en el modo de hacer arqueologa por parte de aquellos que haban dominado la escena acadmica en la primera mitad del si- 24 Explorando algunos temas de arqueloga cluyendo la organizacin social y los procesos cognitivos de los seres humanos del pasado. 2.1 La arqueologa como una ciencia antropolgica El desacuerdo con el aspecto descriptivo y con el peso que se daba a los enfoques historicistas hizo que la nueva arqueologa propusiera convertir a la disciplina en algo diferente. La evidencia etnogrfica, utilizada acrticamente por los enfoques tradicionales, mostraba una gran diversidad en las conductas humanas y en los procesos culturales. Sin embargo, esta diversidad qued oculta en las inter- pretaciones de la culture history debido al excesivo nfasis histrico, haciendo que desapareciera de las interpretaciones arqueolgicas. En parte por ello la nueva arqueologa propuso salir de ese tipo de interpretaciones, buscando otras ms antropolgicas. Para lograr tal fin, tambin fue necesario desarrollar nuevas metodologas y ge- nerar un cuerpo terico que fuera claramente arqueolgico. En- tonces, podemos decir que la nueva arqueologa, al entender a la arqueologa como una ciencia antropolgica, puso nfasis en dos aspectos: a) su adecuacin a los estndares acadmicos de la poca y b) la sustitucin de la interpretacin histrica por otra antropo- lgica. Adecuarse a los estndares acadmicos significaba acentuar el requisito, propio de cualquier disciplina cientfica, de adquirir el conocimiento a travs de un proceso racional, evaluado de for- ma rigurosa. Esto implicaba tambin que todo juicio que se emi- tiera sobre el pasado deba ser probado cientficamente a travs de la verificacin o el descarte de hiptesis y modelos que contem- plaran aspectos especficos de lo que se quera investigar. Obvia- mente, otro requisito indispensable era que estos modelos e hiptesis hubieran sido previamente enunciados. De esta manera deduccin, hiptesis, verificacin, explicacin generalizadora, y rechazo a toda proposicin no comprobable fueron el leit motif de 27 Las bases tericas del conocimiento cientfico Se analizaba cada uno de los subsistemas que la componen: sub- sistencia, tecnologa, organizacin social, psicologa e ideologa. Respecto de la arqueologa tradicional, la nueva arqueologa constituy un punto de inflexin en muchos aspectos, a saber: 1. Explicacin: En momentos previos, la meta de la arqueologa haba sido reconstruir el pasado. Por el contrario, la nueva ar- queologa consideraba que deba tener como objetivo la expli- cacin de los cambios que se produjeron en el pasado, ms que la reconstruccin de un momento o sociedad en particular. 2. Generalizacin: La nueva arqueologa era entendida como una ciencia y, como tal, deba utilizar generalizaciones en el estudio del proceso cultural y en la explicacin de los cambios. 3. Razonamiento deductivo: Del mismo modo, la arqueologa cientfica que propona la nueva arqueologa involucraba el uso del razonamiento deductivo. El proceso deductivo comprende la postulacin de hiptesis y la construccin de modelos plausi- bles para explicar los cambios. 4. Validacin mediante prueba: Segn los nuevos estndares, las hiptesis y los modelos no deban ser aceptados segn la autori- dad del investigador que los enunciaba sino que deban ser so- metidos a una comprobacin rigurosa. 5. Diseo de investigacin: Antes de comenzar un proyecto, deba existir un diseo de investigacin que planteara las preguntas generales y especficas que se esperaba responder. De ese modo se evitara la generacin de datos inapropiados. 6. Metodologa cuantitativa: En concordancia con la aspiracin de una arqueologa cientfica se adopt una metodologa esta- dstica para el tratamiento de los datos. Se abandonaron los m- todos cualitativos o cuantitativos informales o sesgados por el inters del investigador. 7. Optimismo: Los nuevos arquelogos eran muy optimistas y creyeron en sus comienzos que las tcnicas que desarrollaban podran utilizarse para arrojar luz sobre todos los aspectos, in- 26 Explorando algunos temas de arqueloga los primeros aos de la nueva arqueologa. Pero llegaron aun ms lejos en su afn de convertir a la arqueologa en una ciencia rigu- rosa. El primer mtodo cientfico utilizado por esta corriente fue el nomolgico-deductivo, de lo que se desprenda que podan enunciarse leyes generales acerca del comportamiento humano. Esto era semejante a las leyes generales que se promulgan en las ciencias exactas. Esta visin un tanto extremista del positivismo lgico tuvo su expresin mxima en el libro de Watson et al. (1971). La aplicacin de este mtodo se encontr con un serio in- conveniente: resultaba prcticamente imposible llegar a construir una ley general acerca del comportamiento humano que fuera re- al en todo momento y lugar. Poco a poco este enfoque extremo, en cierta forma inconducente, fue abandonado por versiones ms blandas del positivismo que utilizaban un mtodo hipottico-de- ductivo, sin dejar de lado la generalizacin, pero sin la intencin de lograr leyes universales. Si bien ya desde fines del siglo XIX (Pitt-Rivers, 1887) y princi- pios del XX (Kidder, 1924, Boas, 1940) la arqueologa era vista y entendida como una rama de la antropologa, 3 no fue hasta que Binford public su clsico artculo Archaeology as anthropology en 1962 que la antropologa comenz a tener un mayor peso en las interpretaciones arqueolgicas. Explcitamente, Binford seal que la arqueologa es el tiempo pasado de la antropologa, defini- cin que se instal fuertemente en una parte importante de esa nueva generacin de arquelogos. Esto, conjuntamente con los es- tudios etnogrficos en los que se comenz a observar la diversidad de las conductas humanas, hizo que esta idea llegara tan lejos como para tomar el presente etnogrfico como una versin viviente del pasado humano. Tal es el caso de Man the Hunter (Lee y DeVore, 1968), en el que las poblaciones de cazadores-recolectores contem- 28 Explorando algunos temas de arqueloga 3 Por ejemplo Kidder (1924) define a la arqueologa como la rama de la antro- pologa que estudia a las personas de la prehistoria. porneas estudiadas son vistas como una prehistoria viviente. In- dependientemente de las crticas que podamos hacerle, la influen- cia de esta concepcin en la nueva arqueologa fue tan importante que sirvi para que centrara sus intereses en el estudio de los proce- sos culturales. Su desarrollo hizo que, con el paso del tiempo, la nueva arqueologa dejara de ser tal para transformarse en arqueolo- ga procesual, enfatizando el estudio de los diferentes procesos cul- turales y dndole los elementos para abandonar la interpretacin historicista de la culture history. 2.2 La cultura como sistema y su relacin con el ambiente Hemos hablado acerca de cmo surgi la nueva arqueologa, de cul fue su intencin al convertir a la disciplina en una ciencia de acuerdo con los estndares del momento, del mtodo utilizado, as como de las corrientes antropolgicas que influyeron sobre ella. Ahora bien, cul fue el objetivo cientfico de la nueva arqueologa? En definitiva, podemos decir que su perspectiva pretenda aislar y analizar los distintos procesos culturales que se dan en y entre so- ciedades humanas. Para ello puso nfasis en el estudio de las prcti- cas de subsistencia y econmicas, as como del ambiente con el que estas sociedades interactuaron. Asimismo, analizaron la repercu- sin de estos aspectos en los sistemas de creencias de las sociedades y sus diferentes tipos de interacciones. En este mbito, la influencia de la Teora General de los Siste- mas fue muy importante, ya que tal modo de entender los procesos culturales implica pensar a la cultura de una forma sistmica. Bajo esta ptica, la cultura configura un sistema en el que cada aspecto que la define constituye un subsistema y se encuentra inextricable- mente vinculado a los dems por relaciones de retroalimentacin. Los sistemas culturales se encuentran adems interconectados con otro sistema, el ambiente. Cuando algn factor interno de la cultu- ra o externo del ambiente afecta a uno de estos subsistemas por 29 Las bases tericas del conocimiento cientfico tory. Esto conllev la necesidad de aprender a seleccionar las mues- tras de materiales de modo que fuera posible el tratamiento poste- rior de los datos a travs de pruebas estadsticas. Estas tcnicas de muestreo son indispensables, ya que se debe tener certeza de que las muestras bajo estudio son representativas del universo posible de evidencia arqueolgica. A partir de la dcada de 1970 comenza- ron a ser ms usuales los tratamientos estadsticos de la informa- cin, cada vez ms sofisticados. Ms adelante, su popularizacin llev a muchos investigadores a plantear si no se estaba abusando de esa tcnica en aras de detectar la diversidad del registro arqueo- lgico. 2.4 Las investigaciones de rango medio Para la nueva arqueologa, la brecha entre pasado y presente es in- salvable aplicando una ptica tradicional. Binford reconoce que el registro arqueolgico es presente y esttico. A partir de estas ca- ractersticas, el arquelogo debe inferir la dinmica de las conduc- tas del pasado. Este proceso de inferencia arqueolgica complejo y dominado por la analoga es el que cierra la brecha entre pasa- do y presente, en la forma de un discurso sobre los procesos que tuvieron lugar en el pasado. La discusin sobre este tema se inici con una controversia que involucr a Franois Bordes y a Lewis Binford acerca del sig- nificado de la variabilidad cultural del Musteriense en el sur de Francia. Esta es la primera discusin acadmica entre la nueva ar- queologa y la culture history, justo en los inicios de la primera. El prehistoriador francs Bordes, basndose en el anlisis minucioso de los tipos morfolgicos del instrumental ltico de la industria musteriense Paleoltico Medio, haba identificado cuatro con- juntos de artefactos lticos compuestos de manera diferente. Los denomin musteriense de tradicin achelense, musteriense tpi- co, musteriense con denticulados y charentiense, y se alternaban 31 Las bases tericas del conocimiento cientfico ejemplo, la economa, la ideologa, las relaciones sociales todos los dems subsistemas tambin son afectados en alguna medida. Para encontrar un nuevo punto de equilibrio, los subsistemas de- bern adecuarse al cambio producido en uno de los componentes, cambiando a su vez. El equilibrio en el que se encuentran los siste- mas culturales es, por lo tanto, dinmico. Debe hacerse notar que la consideracin del ambiente en las interpretaciones arqueolgicas no era una novedad en la dcada de 1960. Con un enfoque evolucionista unilineal y muy determinis- ta, ya desde el siglo XIX muchos investigadores haban llamado la atencin acerca del papel del ambiente en las poblaciones huma- nas. En la dcada de 1950, Julian Steward, uno de los primeros etnlogos en adoptar una visin materialista de la conducta huma- na, concedi gran importancia a los factores ecolgicos en el mo- delado de los sistemas socioculturales. La novedad incorporada por la nueva arqueologa fue tratar al ambiente como integrante de una trama de relaciones, de acuerdo con el enfoque de la Teo- ra General de los Sistemas. Bajo el paradigma de la cultura entendida como sistema en in- terjuego con el ambiente, se puso de relieve un nuevo concepto en arqueologa: el de adaptacin. El hombre desarrolla estrategias para adaptarse de la manera ms eficaz a los diferentes medios con los que interacta, el natural y el social. Uno de los medios que emplea para ello es la cultura. En sus primeros escritos, Binford (1962) adopt la definicin del etnlogo L. White, quien caracteriz a la cultura como la parte extrasomtica de la adaptacin del hombre al medio ambiente. 2.3 El estudio de las diferencias Otro objetivo de la nueva arqueologa fue comprender y estudiar las diferencias presentes en la evidencia arqueolgica, obviamente desde un enfoque cientfico, en parte oponindose a la culture his- 30 Explorando algunos temas de arqueloga determinadas proposiciones, para poder ir ms all de la simple ob- servacin del registro arqueolgico. Era necesario, por lo tanto, crear las herramientas que permitieran una traduccin de lo esttico del registro arqueolgico a la dinmica de las conductas del pasado. Es- to fortaleci el surgimiento de nuevas especialidades dentro de la arqueologa, las que conocemos como estudios actualsticos y que incluimos dentro de la Teora de Rango Medio (vase Parte II). Si bien una de las metas de la nueva arqueologa fue establecer genera- lizaciones sobre las conductas humanas, esto no parece haberse lo- grado an (vanse Kelly, 1995; Binford, 2001). Por el contrario, la nueva arqueologa se destaca por el desarrollo que ha dado a las nue- vas metodologas, afianzando la Teora de Rango Medio. Desde un punto de vista terico, los aspectos ms relevantes de la nueva arqueologa han sido su visin evolucionista del cambio cultural, la bsqueda de regularidades en los procesos culturales y su enfoque ecolgico y sistmico. El tratar de entender las variadas tramas de relacin entre las sociedades humanas y el ambiente hizo que en los proyectos llevados adelante por arquelogos procesuales tuvieran gran importancia las relaciones interdisciplinarias. Sin embargo, aquellas caractersticas que mencionamos como logros tambin han sido vistas como limitaciones y objeto de crticas por parte de las corrientes posprocesuales, transformndose en un cam- po de investigacin para otras corrientes tericas. Bibliografa Binford, L. R. 1962. Archaeology as anthropology, American Antiquity, nm. 28, pp. 217-225. 1965. Archaeological systematics and the study of culture process, American Antiquity, nm. 30, pp. 203-210. 1978. Nunamiut Ethnoarchaeology. Nueva York, Academic Press. 2001. Constructing Frames of Reference. An Analytical Method for Archaeologi- cal Theory Building Using Hunter-Gatherer and Environmental Data Sets. Ber- keley, University of California Press. 33 Las bases tericas del conocimiento cientfico en las secuencias estratigrficas de los sitios del Paleoltico Medio francs. Las frecuencias con que cada tipo de artefacto raederas, raspadores, puntas de proyectil, buriles se presentaba en los con- juntos eran particulares y distintivas de cada uno de ellos. Sobre esta base, Bordes defendi la idea de que estos conjuntos eran in- dustrias diferentes y que representan la presencia de grupos cul- turales particulares entre los Neanderthales (vase cap. 6). Binford, por el contrario, sostena que la interpretacin de es- os conjuntos deba tomar en consideracin la variabilidad con que los Neanderthales realizaban sus actividades en el espacio. Por lo tanto, los conjuntos no podan ser explicados unvocamente como pertenecientes a grupos culturales diferentes. En otras palabras, ar- tefactos distintos pueden ser fabricados por las mismas poblacio- nes para hacer actividades en espacios especficos y/o diferentes. A pesar de que tuvo acceso a los materiales arqueolgicos con los que Bordes haba trabajado, Binford no pudo llegar a reafirmar su po- sicin. La conclusin a la que lleg fue que el estudio de los mate- riales arqueolgicos no es suficiente para comprender la dinmica pasada, dado que el registro arqueolgico es un arreglo espacial, es- ttico y presente. El arquelogo debe inferir la dinmica de las conductas del pasado. En las propias palabras de Binford (1978: 112) vemos que haba llegado a la inevitable conclusin de que la nica posibilidad de desarrollar mtodos arqueolgicos de inferencia es a travs de pue- blos contemporneos vivos, o mediante la prctica de la arqueologa en situaciones cuyo componente dinmico estaba documentado his- tricamente. Comenc a considerar que la etnoarqueologa, la ar- queologa experimental y los yacimientos arqueolgicos histricos eran la nica oportunidad que tenamos para desarrollar y perfeccio- nar los mtodos de inferencia que trataban de los conjuntos de arte- factos hechos por el hombre. Una arqueologa cientfica como la que pretenda la nueva ar- queologa implica el empleo de mtodos rigurosos para contrastar 32 Explorando algunos temas de arqueloga 2 La reaccin de la dcada de 1980 y la diversidad terica posprocesual Jos Luis Lanata, Marcelo Cardillo, Virginia Pineau y Silvana Rosenfeld Si bien los postulados de la nueva arqueologa se afianzan en un importante nmero de arquelogos y aumenta su presencia en la literatura cientfica a partir de 1970, la culture history sigui pri- mando. Este panorama cambi progresivamente a medida que los discpulos de Binford, Clarke, Longacre, Thomas y Flannery entre otros arquelogos procesuales van desarrollando la Teo- ra de Rango Medio y ocupando posiciones en diferentes univer- sidades. Desde este punto de vista, la dcada de 1980 muestra un sinnmero de libros y artculos donde su afianzamiento es no- table. Durante los primeros aos de esa dcada se publican una serie de trabajos paradigmticos que muestran las nuevas lneas que surgen. En algunos casos lo hacen como reaccin a veces irreconciliable, otras no tanto ante los postulados de la nueva arqueologa; en otros, como marcos inferenciales totalmente nuevos. A diferencia de lo sucedido en los aos sesenta, cuando la rebe- lin fue un movimiento relativamente homogneo en cuanto a sus postulados tanto en Europa como en Estados Unidos, la reac- cin de la dcada de 1980 es mucho ms heterognea y dispar. Lejos de formar una corriente terico-metodolgica orgnica, dentro del posprocesualismo se incluyen una serie de enfoques tan diferentes como: 1. la arqueologa conductual; 2. el posmodernismo arqueolgico; Boas, F. 1940. Race, Language and Culture. Nueva York, The Free Press. Childe, V. G. 1929. The Danube in Prehistory. Oxford, Clarendon Press. Clarke, D. L. 1968. Analytical Archaeology. Londres, Metheun & Co. Kelly, R. 1995. The Foraging Spectrum. Diversity in Hunter-Gatherer Lifeways. Washington, Smithsonian Institution Press. Kidder, A. 1924. An Introduction to the Study of Southwestern Archaeology. Papers of the Southwestern Expedition. New Haven, Phillips Academy 1. Lee, R. y DeVore, L. 1968. Man the Hunter. Chicago, University of Chicago Press. Pitt-Rivers, A. H. L. F. 1887. Excavations in Cranborne Chase, near Rushmore, on the Borders of Dorset and Wilts. Londres, Harrison and Sons, Printers. Steward, J. H. 1955. Theory of Culture Change. Urbana, University of Illinois Press. Trigger, B. G. 1989. A History of Archaeological Thought. Cambridge, Cambridge University Press. Watson, P. J., LeBlanc, S. A. y Redman, C. L. 1971. Explanation in Archaeology. An Explicitly Scientific Approach. Nueva York, Columbia University Press. Willey, G. R. y Phillips, P. 1958. Method and Theory in American Archaeology. Chicago, University of Chicago. 34 Explorando algunos temas de arqueloga