Está en la página 1de 56

Corrientes Tericas en Arqueologa durante el Siglo XX

Jos Luis Lanata Ana Gabriela Guraieb Marcelo Cardillo Virginia Pineau y Silvana Rosenfeld

Serie Fichas de la Ctedra Fundamentos de Prehistoria


Coordinadores:

Ana. M. Aguerre y Jos Luis Lanata Oficina de Publicaciones de la Facultad de Filosofa y Letras Facultad de Filosofa y Letras Universidad de Buenos Aires

Buenos Aires Argentina 2002

Corrientes Tericas en Arqueologa durante el Siglo XX


Jos Luis Lanata*, Ana Gabriela Guraieb* Marcelo Cardillo# , Virginia Pineau# y Silvana Rosenfeld#

Contenido
Introduccin -I Las bases del conocimiento cientfico. La arqueologa tradicional o Culture History - II - La rebelin de los 60. La New Archaeology o Escuela Procesual II. i. La arqueologa como una ciencia antropolgica II.ii. La cultura como sistema y su relacin con el ambiente II.iii. El estudio de las diferencias II.iv. Las investigaciones de rango medio - III - La reaccin de los 80. La diversidad de las corrientes post-procesuales III.i. La Arqueologa Conductual III.ii. El Postmodernismo Arqueolgico III.iii. La Arqueologa y la Nueva Agencia Social Agencia Humana o Agentividad La Arqueologa de Gnero La Arqueologa de la Infancia La Arqueologa Feminista La Arqueologa Queer III.iv. La Arqueologa Marxista III.v. La Arqueologa Cognitiva III.vi. Las Teoras Evolutivas Neo-darwinianas en Arqueologa Arqueologa Seleccionista Ecologa evolutiva de la conducta humana La Teora de la Herencia Dual Resumiendo: Similitudes y compatibilidades entre las tres corrientes - IV - La Arqueologa en el Siglo XXI Bibliografa * Departamento de Antropologa, FFyL, UBA.
Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas (CONICET). # Adscriptos a la Ctedra de Fundamentos de Prehistoria, FFyL, UBA 2000-200 1.

1 3 8 10 11 12 12 15 16 18 19 19 22 23 25 27 28 33 35 35 38 41 43 44 46

Corrientes Tericas en Arqueologa durante el Siglo XX

Jos Luis Lanata, Ana Gabriela Guraieb, Marcelo Cardillo, Virginia Pineau, y Silvana Rosenfeld

Introduccin
No hace mucho y mientras iba en un bus, un seor adulto me pregunto cul era mi trabajo . Arquelogo, le dije y l me contest que eso debe ser maravilloso. Para tener xito slo se necesita tener un poco de suerte. Me tom algn tiempo convencerlo de que su visin del arquelogo no era desde ya la ma. El tena esa idea que los arquelogos excavan el pasado y que el xito y reconocimiento slo lo logran aquellos que descubren algo que no an no se conoce, y que todos los arquelogos pasamos nuestra vida tratando de descubrir cosas nicas. Esta es una idea de la ciencia que a lo mejor es muy apropiada para el siglo XIX, pero no en los trminos en los que yo mismo veo a la arqueologa, ya que no describe su naturaleza y c mo es su prctica hoy en da. Yo creo que los arquelogos son ms que simples descubridores. La arqueologa no puede crecer sin un adecuado balance entre teora y metodologa. Los arquelogos necesitan ser continuamente auto-crticos; eso es lo que mantiene vivo este campo y hace que nosotros mismos estemos argumentando y discutiendo siempre quin tiene razn en este punto o en otro , o no la tiene. La autocrtica nos lleva al cambio, pero en s misma es un desafo. Un desafo que quizs compartimos con algunas pocas ciencias -como la paleontologa -, con aquellas que hacen inferencias sobre el pasado utilizando cosas del presente. Por lo tanto, la arqueologa no es una disciplina que puede estudiar el pasado directamente, y que tan solo pueda restringirse slo al descubrimiento, como me sugiri el seor del bus. Muy por el contrario, es una disciplina que depende completamente de las inferencias que hacemos del pasado y que realizamos sobre materiales encontrados en el mundo contemporneo. El dato arqueolgico, desafortunadamente no posee significado en si mismo. Cunto ms fcil sera nuestro trabajo si lo tuviera!

L. Binford 1983a

Comenzamos con esta larga cita ya que representa en forma muy pertinente la idea de lo que en Ciencia llamamos sentido comn, por un lado y lo que es en realidad el desafo de la Arqueologa como tal. Este sentido comn no ha jugado a f avor de nuestra Ciencia, como a lo mejor lo ha hecho con otras -i.e. la fsica, la matemtica- las que por parecer estar tan lejos del pblico normal, y/o usar frmulas ms abstractas, infunden un mayor respeto. En nuestro caso ha sido al revs, pareciendo existir una sensacin muy semejante a la del seor del bus, en la que cualquiera puede ser arquelogo -an cuando tenga otro ttulo universitario.1 Basta con haber
1

Sin duda los padres de la arqueologa, tanto a nivel mundial como en nuestro propio pas, provienen de otras ciencias y/o disciplinas. A ellos les debemos el crecimiento de nuestra ciencia pues tambin mantuvieron los estndares acadmicos de su poca. Pero hoy en da, con la existencia de carreras universitarias especficas, consideramos que estos casos no son apropiados.

2. Fundamentos de Prehistoria

encontrado un resto de cermica, haber coleccionado unas cuantas puntas de proyectil, o haber visitado determinadas ruinas, para estar habilitado por ese conocimiento a hablar con autoridad sobre un determinado aspecto de la conducta humana. Si bien la arqueologa es una ciencia joven desde el punto de vista acadmico, podemos remontar sus orgenes al 583 antes de nuestra era, cuando Nabonidus, el ltimo emperador del Imperio Neo Babilnico, excava y reconstruye templos de la Babilonia Antigua; iniciando lo que los historiadores de la arqueologa llaman Anticuarismo. Pero no vamos a hacer aqu una historia de la arqueologa -tema que desarrolla la Ctedra en Renfrew y Bahn 1993, Cap. 1, ver programa-, sino ms bien presentar las corrientes tericas ms importantes de la arqueologa, dentro del marco de lo que es para Thomas el nivel de la Teora General (ver Traducciones 2002: D.H. Thomas 1999b Los niveles de la Teora Arqueolgica). A lo largo de esta introduccin al conocimiento de las corrientes tericas ms relevantes de la arqueologa a lo largo del ltimo siglo, nos interesa que el lector rescate dos aspectos importantes. Uno tiene que ver con los estndares cientficos existentes en los momentos en que estas corrientes se desarrollan. Estos estndares se van modificando de una manera que a veces es imperceptible para los arquelogos en su momento especfico. Determinadas metodologas, novedosas durante un tiempo, pasan luego a ser parte del protocolo normal de las investigaciones. Y por otro, que el lector vea y detecte por s mismo la interfase que posee la arqueologa con otras ciencias -y que en los ltimos aos se ha incrementado significativamente- como parte del desarrollo de los marcos tericos. Hoy en da un arquelogo interacta no solamente con zologos, botnicos, gelogos, historiadores, socilogos como era normal a lo largo de la mayor parte del siglo pasado, sino tambin con demgrafos, genetistas, fsicos, qumicos, eclogos, matemticos, psiclogos, etc. Esta interaccin ha desarrollado nuevas perspectivas, algunas de las cuales, presentamos someramente aqu y a lo largo de los puntos siguientes en el programa del curso, pero que se encuentran dando sus primeros pasos.2

Con el fin de hacer la lectura lo ms sencilla y directa posible, hemos decidido evitar la excesiva inclusin de las referencias bibliogrficas. Para remediar esto, al final colocamos las citas de los principales artculos y libros utilizados aqu, que esperamos sirva de gua para los interesados en los distintos temas tratados.

Lanata et al . Corrientes Tericas en Arqueologa. 3

-I-

Las bases del conocimiento cientfico. La arqueologa tradicional o Culture History

Bajo esta denominacin Culture History3 se incluye a los movimientos tradicionales en la investigacin arqueolgica, tanto de Europa como Norteamrica, que dominaron la Academia durante la primera mitad del s iglo XX. Durante su desarrollo podramos diferenciar algunos enfoques particulares -evolucionistas spencerianos, funcionales, etc.- pero en su eje vertebral y en muchos otros aspectos, el acercamiento no cambi significativamente durante dcadas.4 Los puntos centrales de la escuela tradicional fueron los siguientes: 1. La descripcin: El fin de la arqueologa estaba centrado en reconstruir el pasado. Para ello haba que describir detalladamente las caractersticas de los artefactos recuperados, 2. La particularidad: Cada cultura arqueolgica es nica y diferente a las dems, dominando las interpretaciones funcionalistas, histricas y evolutivas progresistas. 3. Razonamiento inductivo : La arqueologa era vista como un rompecabezas que sencillamente haba que armar ya que el resultado final, ya era conocido por el investigador. Su tarea es sencillamente lograr tener todas las piezas.

1932. Boris Karloff en La Momia Imagen del arquelogo acosado por su objeto de estudio. Este foto fue utilizada en el poster del IX Congreso de Arqueologa Argentina, 1988. Buenos Aires. 3 No confundir esta denominacin que se usa tanto en Europa y EE.UU. como referencia general a la aproximacin tradicional caracterstica de la primera mitad del siglo XX, con la Escuela Histrico Cultural de Viena. Ya que la traduccin podra ser semejante a esta ltima, preferimos no realizarla para evitar confusiones. 4 Como veremos ms adelante, este enfoque ser revalorizado durante los ltimos aos del siglo XX

4. Fundamentos de Prehistoria

4. Validacin por criterio de autoridad: Primaba ms la jerarqua y el reconocimiento acadmico del investigador en la interpretacin que se realizaba. Por lo tanto, la subjetividad y la intuicin jugaron un rol muy importante en la interpretacin de los datos. 5. Acumulacin de datos: La investigacin se centraba en gran medida en la acumulacin de datos. Para ello fueron necesarios trabajos de campo importantes y grandes repositorios de materiales. Cuanto ms materiales arqueolgicos se tenan, los resultados eran ms confiables. 6. Metodologa cualitativa y comparativa : Un acercamiento coloquial domin en la aproximacin el registro arqueolgico; en el que la descripcin, agrupacin por semejanzas, comparacin de atributos y rasgos cualitativos de los materiales y las formas de vida de las culturas arqueolgicas forman el eje metodolgico. 7. Pesimista: Los arquelogos tradicionales crean que la metodologa arqueolgica era limitada no pudiendo contestar preguntas sobre todas las esferas de una sociedad. Una de las caractersticas ms significativas de esta escuela radica en cmo era vista la cultura por parte de antroplogos y arquelogos en esos momentos y cmo ello se traslad al concepto de cultura arqueolgica como entidad. Los arquelogos de la Culture History tenan una visin particularista de la cultura para la interpretacin del pasado. El nfasis estaba colocado en agrupar los artefactos semejantes como partes de una cultura nica, rescatando lo particular en cada sitio arqueolgico que era analizado. Esto apuntaba a discernir y definir culturas arqueolgicas, basndose en las semejantes internas entre sus acervos materiales; culturas que estaban restringidas y estticas en el espacio y en el tiempo. Fundamentalmente, las culturas eran definidas utilizando a los artefactos arqueolgicos como diagnsticos de sus peculiaridades e idiosincrasias especficas. Un ejemplo de esta forma de interpretacin podemos verla en uno de los primeros trabajos de Gordon Childe (1929: v -vi), hablando sobre la prehistoria del ro Danubio: Encontramos cierto tipo de restos -vasijas, implementos, ornamentos, ritos de entierro y formas de habitacin- muy recurrentes. A este complejo de rasgos asociados lo podramos denominar grupo cultural o simplemente cultura. Suponemos que cada uno de esos complejos es la expresin material de lo que hoy llamaramos un pueblo. Esta visin normativa del pasado se basaba en el presupuesto que los objetos recuperados en las excavaciones eran producto de ideas, reglas y normas culturales y que ellas definan a la cultura. La cultura era adquirida por cada individuo como un miembro de un grupo social dado y sus conocimientos les eran comunicados a travs del simbolismo del idioma, aunque tambin reconocan que haba una comunicacin no verbal a travs de la cultura material. Esto foment la idea de una herencia social con muy poca posibilidad de cambio interno. Por lo tanto, el cambio cultural era explicado nicamente por procesos que venan desde fuera de la cultura, desconociendo as su dinamismo inherente. Si todos los individuos que formaban parte de una cultura tenan ideas, reglas y normas semejantes acerca de la forma de hacer las cosas, de

Lanata et al . Corrientes Tericas en Arqueologa. 5

casarse, de las ideas religiosas, de la organizacin social y comercial, entonces de dnde haban venido los cambios? La respuesta a esto fue que la procedencia del cambio era externa a la cultura. Vena desde afuera y a travs de tres mecanismos principales: a) la difusin de rasgos, b) migracin de individuos poseedores de esos rasgos culturales y c) por la invasin y dominio de nuevas culturas. La Culture History fue muy descriptiva y estaba firmemente afianzada en un discurso coloquial histrico. Los investigadores se esforzaban terriblemente en la obtencin de informacin mediante la acumulacin casi indiscriminada de materiales arqueolgicos, interpretando a las sociedades pasadas bajo el paraguas de las investigaciones antropolgicas del presente. De esta forma no pudieron salvar el abismo que separaba el pasado del presente (C larke 1968), producto de una visin progresista del cambio cultural. Si contextualizamos un poco el desarrollo de las ciencias durante la primera mitad de del siglo XX, vemos que la arqueologa de ese momento mantuvo los estndares acadmicos de la poca. As es entendible por ejemplo, la hiper-descripcin que la caracteriza, tanto en los trabajos de campo como en laboratorio y las publicaciones. Eran las descripciones de los artefactos las que les permita diferenciar a las culturas arqueolgicas. A los arquelogos de la Culture History les debemos reconocer una serie de desarrollos importantes que les permitieron resolver diferentes problemas de acuerdo con los conocimientos de su poca. En principio, ya desde fines del siglo XIX5 reconocieron la importancia de la excavacin estratigrfica. Para ello tomaron de la geologa los principios de superposicin y correlacin6 y los aplicaron a sus excavaciones. Esto les daba un primer esbozo del tiempo, de la profundidad temporal de los materiales, pero no datacin.7 Los depsitos arqueolgicos son mucho ms complicados que los geolgicos, siendo incluso muy comn encontrarnos con estratigrafas invertidas, separadas, fragmentadas, etc. La posibilidad de correlacionar los estratos y/o capas sedimentarias es posible gracias a la aplicacin de la idea del ndice fsil. Los arquelogos tomaron este concepto y en lugar de tomar los fsiles como la geologa, emplearon a los artefactos arqueolgicos para realizar sus correlaciones.8 Esto llev a construir las unidades culturales sobre la base de tipos morfolgicos. De esta manera los tipos morfolgicos -la agrupacin de artefactos semejantes- se transformaron en el primer paso analtico para describir
5

Las excavaciones de Thomas Jefferson en 1787 en diferentes montculos sobre el ro Mississippi, son las primeras en aplicar los principios estratigrficas en arqueologa (ver Renfrew y Bahn 1993 Cap.1). 6 Estas son las leyes acuadas por el gelogo Nicolaus Steno en 1669. Bsicamente dicen que los sedimentos localizados en los sectores ms profundos, se depositaron antes y por lo tanto son ms antiguos. Este principio permite correlaciones tambin sedimentos iguales en diferentes sectores. Tambin para las correlaciones se emplean el concepto de ndice fsil, que toma en cuenta tipo y densidad de fsiles por estratum geolgico. Con las modificaciones tecnolgicas y metodolgicas, sus principios an se mantienen. 7 Las estimaciones cronolgicas eran totalmente intuitivas, ya que no es hasta 1949, en que se cuentan con mtodos fsico-qumicos de datacin. Willard Libby en ese ao descubre la posibilidad de fecha mediante el istopo 14 del Carbono, por lo que recibe el Premio Nobel de Qumica en 1950. Posteriormente se desarrollan otros sistemas de datacin. 8 Esto ya haba sido empleado por T. Jefferson para correlacionar los niveles en los montculos excavados en Virginia.

6. Fundamentos de Prehistoria

el registro arqueolgico adecuada y cuidadosamente. Los artefactos lticos, las vasijas cermicas, las estructuras habitacionales, pudieron ser agrupadas de acuerdo a sus caractersticas formales en diferentes categoras y clases. En otras palabras, los arquelogos de la Culture History fundaron las bases de la taxonoma arqueolgica. Los arquelogos tradicionales emplearon los tipos morfolgicos como construcciones definidas por el investigador a fin de facilitar su descripcin y clasificacin y con ello definieron sus culturas arqueolgicas. Pero les quedaba resolver cmo monitorear el cambio a travs del tiempo. Este segundo paso analtico surgi de conocer las asociaciones temporales de tipos morfolgicos en diferentes sitios en determinadas regiones. De all emana la idea de tipo temporal -tambin conocido como fsil gua y time marker , Figura 1 -, que hoy definiramos como elementos del registro arqueolgico particulares de un bloque espacio-tiempo. Sin embargo, desde el punto de vista de la arqueologa tradicional, los artefactos determinan la presencia de una cultura y esto se relaciona con la concepcin normativa que ellos tienen de la misma.

Figura 1: La idea del marcador o tipo temporal descansa en que una poca puede caracterizarse por un diseo caracterstico de un artefacto. Sin embargo, la ubicacin cronolgica depende de los fechados absolutos que se obtengan. Tomado de Renfrew y Bahn 1994: 115. 1 y 2 hachas en hueso, 3 a 5 en metal.

Finalmente, otra de las herramientas analticas que caracteriz a la Culture History fue la seriacin. Esta les permiti transformar los diferentes tipos estilos definidos en la clasificacin de los artefactos -en especial en cermicas- en secuencias temporales relativas. La seriacin asume que la conducta de los humanos es indecisa e impredecible y que por lo tanto los estilos de los artefactos pueden cambiar en la medida que surgen nuevas tecnologas. Estas tecnologas y/o ideas aparecen poco a poco y van reemplazando a otras para luego ser reemplazadas ellas mismas por otras nuevas. La seriacin permita ver esto a travs de la construccin de curvas de frecuencia en el nmero de los artefactos de las muestras arqueolgicas -Figura 2. Uno de los

Lanata et al . Corrientes Tericas en Arqueologa. 7

principales referentes de este tipo de estudios fue James Ford (1952). La seriacin funciona tomando en cuenta la proporcin de los diferentes tipos temporales en diferentes muestras arqueolgicas, determinando una secuencia temporal relativa. Los diagramas de seriacin asumen implcitamente que la variabilidad observada se debe al cambio temporal.

Figura 2. Ejemplo de seriacin de frecuencias. Tipos morfolgicos de vasijas de Deh Lurann, Irn. Tomado de Renfrew y Bahn 1994: 118.

8. Fundamentos de Prehistoria

- II -

La rebelin de los 60. La New Archaeology o Escuela Procesual


**

Ya desde la post-guerra el mundo no era el mismo y la arqueologa no escapaba a ello. El criterio de autoridad que caracteriz a la arqueologa durante la primera mitad del siglo XX haba sido discutido, quizs por primera vez, por W.W. Taylor en 1948 cuando propone que los artefactos arqueolgicos no podran ser entendidos por s solos, sino que dentro de su interconexin con los dems componentes de una cultura. Las ideas del neoevolucionismo, del materialismo y de la ecologa cultural comienzan a formar parte del discurso antropolgico y arqueolgico. Y si bien 1950 es una dcada con un nmero importante de libros y artculos sobre metodologa en arqueologa -i.e. Willey y Phillips 1958-, ahora existan una serie de novedades y desarrollos tecnolgicos en otras ciencias -i.e. la datacin por 14C- que no tardaran en transformar los estndares de la Culture History en otros diferentes. Solo era cuestin de tiempo. El momento lleg en un ambiente de importante convulsin y cambio social como lo fueron los 60 -movimientos hippies, estudiantiles, derechos humanos, etc. La llamada Nueva Arqueologa New Archaeology y posteriormente Arqueologa Procesual-, tuvo su origen en los pases anglosajones en este contexto. Surgi como reaccin de arquelogos como Lewis Binford -en Estados Unidosy David Clarke9 -en Inglaterra- frente a lo que consideraban insuficiencias en el modo de hacer arqueologa que domin la escena acadmica durante la primera mitad del siglo XX. Aquellos jvenes arquelogos descontentos no estaban de acuerdo con la forma en que los conjuntos de objetos encontrados en las excavaciones se convertan en discursos sobre el pasado.
**

1968. Se estrenan 2001. Odisea del Espacio de Stanley Kubrick sobre el libro de Arthur C. Clarke y El Planeta de los Simios de Franklin J. Schaffner. Ese mismo ao se publica Man, the Hunter de Lee y De Vore, Martin Luther Kin es asesinado, sucede el Mayo Francs y el festival Woosdtock est planendose para el ao entrante. 9 Los trabajos claves de estos autores son artculos Binford (1962 y 1965) y el libro de D. Clarke (1968).

Lanata et al . Corrientes Tericas en Arqueologa. 9

Durante el perodo 1950-1960, dos corrientes del pensamiento antropolgico -no muy populares en ese momento- influenciaron a la New Archaeology; a) el neo-evolucionismo y b) la ecologa cultural. El primero difera del evolucionismo unilineal del siglo XIX y de la Culture History en tanto que trataba al progreso como una caracterstica ms de la cultura en general aunque no necesariamente de cada cultura en particular. Sus dos mximos exponentes en ese momento eran Leslie White y Julian Steward. White defina a la cultura como un complejo sistema termodinmico. Haba un fuerte determinismo tecnolgico en sus explicaciones. Por otra parte, la ecologa cultural emerga en la antropologa de la mano de Julian Steward y desarrollaba un enfoque ms emprico, multilineal y ecolgico para explicar el cambio cultural. Consideraba que el propsito de la antropologa evolutiva deba ser el explicar los rasgos comunes de las culturas en estadios similares de desarrollo, ms que las particularidades nicas, exticas y no recurrentes, que podan ser atribuidas a accidentes histricos (Steward 1955: 209). A estas dos corrientes se le sum la influencia que la Teora de los Sistemas, en boga tambin en esa poca, y alguna otra del materialismo. As la cultura para la New Archaeology se transform en un sistema abierto que poda separase en subsistemas ms pequeos y fciles de analizar discutiremos esto ms adelante. Los puntos centrales de la New Archaeology fueron los siguientes: 1. Explicacin: Originalmente, la meta de arqueologa haba sido reconstruir el pasado. La New Archaeology no estaba satisfecha con este acercamiento. Para ellos la arqueologa debe adems de reconstruir, explicar los cambios que ocurrieron en el pasado. Esto involucra un desarrollo explcito de la teora que el investigador emplea. 2. Generalizacin: La New Archaeology confi en los nuevos estndares de la ciencia y en el estudio del proceso cultural para explicar los cambios. Esto signific el uso de generalizaciones. 3. Razonamiento deductivo: El acercamiento de la New Archaeology involucr el uso de razonamiento deductivo en lugar de inductivo. El proceso deductivo implic la postulacin de hiptesis y la construccin de modelos crebles para explicar los cambios. 4. Validacin mediante testeo: Ya no se aceptaron hiptesis y conclusiones debido a la autoridad del investigador que las ofrece. En cambio, todas las hiptesis se sujetaran a la comprobacin rigurosa antes de ser aceptadas. 5. Diseo de investigacin: A diferencia de la arqueologa tradicional, para la New Archaeology deben disearse los proyectos antes de comenzarlos, contestando preguntas especficas y concretas, evitando la generacin de datos inapropiados. 6. Metodologa cuantitativa: El acercamiento coloquial tradicional al anlisis de los datos era abandonado por la New Archaeology en favor del muestreo estadstico, los test de significancia, y otros mtodos de anlisis estadsticos. 7. Optimismo : Los Nuevos Arquelogos son optimistas y creyeron que las tcnicas que ellos desarrollaron podran usarse para arrojar luz sobre el estudio del pasado,

10. Fundamentos de Prehistoria

incluso en las organizaciones sociales y los procesos cognitivos de los seres humanos en el pasado.
II. i. La arqueologa como una ciencia antropolgica

El desacuerdo con el aspecto descriptivo y con el peso que se le daba a los enfoques historicistas hizo que la New Archaeology propusiera que haba que convertir a la arqueologa en una disciplina cientfica diferente. En realidad la evidencia etnogrfica, empleada acrticamente por los enfoques tradicionales, mostraba una mayor diversidad en las conductas humanas y en los procesos culturales, pero el nfasis histrico en la interpretacin la ocult, la desvaneci de l as interpretaciones que se realizaban. Es en parte por ello que la New Archaeology propuso entonces salir de este tipo de interpretaciones y buscar otras ms antropolgicas. Para ello era tambin necesario desarrollar una nueva metodologa y generar un cuerpo terico que fuera claramente arqueolgico. Entonces qu significaba esto de arqueologa como ciencia antropolgica? En principio hay dos esferas en las que la New Archaeology puso nfasis; a) la adecuacin de la arqueologa al estndar acadmico de los 1960 y b) pasar a la interpretacin antropolgica en lugar de la histrica. La adecuacin cientfica implicaba que, la arqueologa como ciencia, requera un proceso racional por medio del cual se adquiere el conocimiento, el que debe ser cuidadosamente y rigurosamente evaluado. As para Lewis Binford y David Clarke esto significaba que toda proposicin que se hiciera sobre el pasado deba ser probada cientficamente a travs de la verificacin o el descarte de modelos e hiptesis, previamente enunciados, sobre aspectos especficos de lo que se estaba investigando. De esta manera deduccin, hiptesis, verificacin, explicacin generalizadora, rechazo a toda proposicin no testeable, fueron los leit motif de los primeros aos de la New Archaeology. Pero llegaron an ms lejos en su afn de convertir a la arqueologa en una ciencia rigurosa. El primer mtodo cientfico utilizado por la New Archaeology fue el nomolgico-deductivo, de lo que se desprenda que podan enunciarse leyes generales acerca del comportamiento humano. Esto era semejante a las leyes generales que promulgan los fsicos. Esta visin un tanto extremista del positivismo -positivismo lgico- tuvo su expresin mxima en el libro de Watson, Redman y Leblanc (1971) Explanation in Archaeology: An Explicitly Scientific Approach (versin espaola El mtodo cientfico en Arqueologa , 1974). La aplicacin de este mtodo se encontr con un serio inconveniente; resultaba prcticamente imposible llegar a construir una ley general acerca del comportamiento humano que fuera real en todo momento y lugar. Poco a poco este enfoque, extremista y en cierta forma inconducente, fue abandonado por versiones ms blandas del positivismo, que utilizaban un mtodo hipottico-deductivo, sin dejar de lado la generalizacin, pero sin la intencin de generar leyes generales (Johnson 1999).

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 11

Si bien ya desde fines del siglo XIX (Pitts-Rivers 1887) y principio del XX ( Kidder 1924, Boas 1940) la arqueologa era vista y entendida como una rama de la antropologa,10 no fue hasta que Binford publicara su clsico artculo Archaeology as Anthropology en 1962 cuando l a antropologa comienza a tener un mayor peso en las interpretaciones arqueolgicas. Explcitamente, Binford seal que la arqueologa es el tiempo pasado de la antropologa , definicin que se cristaliz fuertemente en una parte importante de la nueva generacin de arquelogos. Esto, conjuntamente con los estudios etnogrficos en los que se comenz la ver la variedad de las conductas humanas, hizo que la idea llegara tan lejos como para tomar el presente antropolgico como una versin viviente del pasado humano -tal es el caso de Man: the Hunter (Lee y De Voer 1968)-, como una prehistoria viviente como se ve en la obra de Gould (1980). Independientemente de las crticas que se le pueda hacer a esto, la influencia de esta concepcin en la New Archaeology es tan importante que sirvi para centrar su estudio en la concepcin de proceso cultural, dndole el arma para dejar la interpretacin fuertemente histrica de la Culture History. Su desarrollo hizo que con el paso del tiempo, la New Archaeology dejara de ser tal para transformarse en la Arqueologa Procesual, aquella que puso su nfasis en el estudio del proceso cultural (ver Thomas 1989 en la bibliografa de la materia)
II.ii. La cultura como sistema y su relacin con el ambiente

Hemos hablado de cmo surge la New Archaeology, de cul fue su intencin al convertir a la disciplina en una ciencia de acuerdo con los estndares de su momento, del mtodo utilizado; as como de las corrientes antropolgicas que la influenciaron. Ahora bien, cul era el objetivo cientfico de la Nueva Arqueologa? Como lo exponen Renfrew y Bahn (1993: 431): el enfoque procesual trata de aislar los diferentes procesos que actan en y entre las sociedades, poniendo el acento en las relaciones con el medio ambiente, la subsistencia y la economa, las relaciones sociales dentro de la sociedad, el impacto que tienen sobre estos aspectos la ideologa y el sistema de creencias dominantes, y los efectos de las interacciones que tienen lugar entre las distintas unidades sociales. Esta forma de entender los procesos culturales implica pensar a la cultura como un sistema en el que cada aspecto que la define conforma un subsistema y se encuentra intrincadamente vinculado con los dems por relaciones de retroalimentacin. Los sistemas culturales se encuentran adems relacionados con otro sistema, el ambiente. Cuando algn factor interno de la cultura o externo del ambiente afecta a uno de estos subsistemas que conforman al sistema cultural -i.e. la economa, la ideologa, las relaciones sociales- todos los dems subsistemas tambin son afectados. Para encontrar un nuevo punto de equilibrio, los subsistemas debern adecuarse al cambio producido en uno de los componentes, cambiando a su vez. El equilibrio en el que se encuentran los sistemas culturales, es por lo tanto, dinmico.

10

Por ejemplo Kidder (1924) define a la arqueologa como la rama de la antropologa que estudia a las personas de la prehistoria.

12. Fundamentos de Prehistoria

El tratamiento del ambiente en el enfoque de la Teora de Sistemas, es una novedad que incorpora la New Archaeology en cuanto este integra una trama de relaciones. Sin embargo, la consideracin del paleoambiente en las interpretaciones arqueolgicas no era una novedad en 1960. Con un enfoque evolucionista unilineal y muy determinista, ya desde el siglo XIX muchos investigadores haban llamado la atencin acerca del papel del ambiente en las poblaciones humanas. Por su parte en la dcada de 1950, Julian Steward, uno de los primeros etnlogos en adoptar una visin materialista de la conducta humana, otorg gran importancia a la consideracin de los factores ecolgicos en el modelado de los sistemas socioculturales. Bajo el paradigma de la cultura entendida como sistema en interjuego con el ambiente se pone de relieve un nuevo concepto en arqueologa: el de adaptacin. El hombre desarrolla estrategias para adaptarse de manera ms efectiva a los diferentes medios con los que interacta, el natural y el social, a travs de la cultura. Es as que en sus primeros escritos, Lewis Binford (1962) utiliza la definicin del etnlogo Leslie White, quien caracteriza a la cultura como la parte extrasomtica de la adaptacin del hombre al medio ambiente.
II.iii. El estudio de las diferencias

Dentro de los objetivos principales de la New Archaeology hemos mencionado el estudio de los procesos culturales, la utilizacin de tcnicas cientficas en la recuperacin y el anlisis de la informacin y la necesidad de verificar las proposiciones que se realizan sobre el pasado. Otro de los objetivos importantes de la New Archaeology fue comprender y estudiar las diferencias presentes en la evidencia arqueolgica, obviamente desde un enfoque cientfico -en parte oponindose a la Culture History. Esto conllev la necesidad de aprender tcnicas de muestreo que permitieran el tratamiento posterior de los datos a travs de pruebas estadsticas. Haba que tener la certeza de que las muestras que se estaban tratando eran representativas del universo posible de evidencia arqueolgica (Johnson 1999). Tratamientos estadsticos de la informacin, cada vez ms sofisticados, se hicieron corrientes a partir de la dcada de 1970, lo que posteriormente llev a muchos investigadores a plantear si no se estaba abusando de esta tcnica en aras de detectar la diversidad del registro arqueolgico.
II.iv. Las investigaciones de rango medio

Retomemos el tema de la brecha entre pasado y presente que para la New Archaeology es insalvable si era tratada desde una ptica tradicional. Segn Binford, el registro arqueolgico es presente y esttico. A partir de este registro p resente y esttico, el arquelogo debe inferir la dinmica de las conductas del pasado. Este proceso de inferencia, complejo por cierto y dominado por la analoga, es el que cierra la brecha entre pasado y presente, en la forma de un discurso sobre el pasado. El tema comenz a mediados de 1960 cuando se desarroll una controversia interpretativa que involucr a Franois Bordes y a l propio Binford acerca del significado de la variabilidad cultural del Musteriense en el sur de Francia. De alguna manera esta fue la primera discusin acadmica entre la New Archaeology y la escuela tradicional. Bordes, prehistoriador francs,

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 13

basado en el anlisis de los tipos morfolgicos del instrumental ltico de la industria Musteriense del Paleoltico Medio, haba identificado de tipos no ambiguos -raederas, raspadores, puntas de proyectil, buriles, etc.11 (ver Ficha de la Ctedra de Tapia 2001). Esto le hizo pensar que cada conjunto era particular y por lo tanto representaba una cultura diferente. Binford, por el contrario, sostena que la interpretacin de esos conjuntos deba tomar en consideracin la variabilidad con que los Neanderthals realizaban sus actividades en el espacio y que no podan ser interpretados unvocamente como pertenecientes a grupos diferentes. En otras palabras, artefactos distintos pueden fabricados por las mismas poblaciones para hacer actividades en espacios especficos y/o diferentes. A pesar de que tuvo acceso a los materiales arqueolgicos con los que Bordes haba trabajado, Binford no pudo llegar a reafirmar su posicin. Sin embargo, lleg a la conclusin que tan slo con los materiales arqueolgicos no era suficiente para comprender la dinmica pasada, dado que el registro arqueolgico es un arreglo espacial, esttico y presente, de materiales del pasado. El arquelogo debe inferir la dinmica de las conductas del pasado. En las propias palabras de Binford (1978:112): En resumen, haba llegado a la inevitable conclusin de que la nica posibilidad de desarrollar mtodos arqueolgicos de inferencia era a travs de pueblos contemporneos vivos, o mediante la prctica de la arqueologa en situaciones cuyo componente dinmico estaba documentado histricamente. Consideraba que la etnoarqueologa, la arqueologa experimental y los yacimientos arqueolgicos histricos eran la nica oportunidad que tenamos para desarrollar y perfeccionar los mtodos de inferencia que trataban de los conjuntos de artefactos hechos por el hombre. Por otra parte, una arqueologa cientfica como la que pretendan la New Archaeology implicaba el empleo de mtodos rigurosos para contrastar nuestras proposiciones, para poder ir ms all de la simple observacin del registro arqueolgico. Fue necesario, por lo tanto, crear las herramientas que permitieran una traduccin de lo esttico del registro arqueolgico a la dinmica de las conductas del pasado. A estas herramientas las llamamos Teora de Rango Medio y redund en el surgimiento de nuevas especialidades dentro de la arqueologa que conocemos como estudios actualsticos y que son la etnoarqueologa, la arqueologa experimental y la tafonoma12 -Figuras 3 y 4.

11

Sobre esta base, Bordes aisl cuatro conjuntos de artefactos lticos para la industria Musteriense que se alternaban en las secuencias estratigrficas de diferentes valles en Francia. Para Bordes, estos conjuntos presentaban caractersticas y frecuencias de determinados tipos que eran particulares y distintivos de cada uno. Sobre esta base defendi la idea de que estos conjuntos eran industrias diferentes (a- Musteriense de tradicin Achelense, b - Musteriense tpico, c- Musteriense con denticulados y d- Charentiense) y que representaban la presencia de grupos culturales diferentes de Neandertales.
12

Las definiciones, principios rectores y ejemplos de estos estudios se encuentran desarrollados en la Ficha de Ctedra de M. Frre y otros (2001) y Muoz (2001) y que forma parte del programa en curso.

14. Fundamentos de Prehistoria

Figura 3. Artesanos en Nueva Guinea fabricando artefactos. Tomado de Schick y Toth 1993: 248

Si bien una de las metas de la New Archeology ha sido la de establecer generalizaciones de las conductas humanas, esto no parece haberse sustanciado an. Por el contrario, La New Archeology se destaca por el desarrollo que le ha dado al surgimiento de nuevas metodologas, incluidas dentro de la Teora de Rango Medio. Este ha sido el gran logro de esta escuela, transformndose adems en un campo de investigacin de otras corrientes tericas.

Figura 4: Izquierda: Fabricacin de cuchillo ltico. Tomado de Schick y Toth 1993: 243. Arriba: Usando cuchillos experime ntales durante el procesamiento de un elefante. La finalidad es ver los microrastros que dejan este tipo de actividad. Tomado de Schick y Toth 1993: 167

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 15

- III La reaccin de los 80. La diversidad de las corrientes post-procesuales.


***

Si bien los postulados de la New Archaeology se fueron afianzando en un importante nmero de arquelogos y aument su presencia en la literatura cientfica a partir de 1960, la Culture History sigui primando. Este panorama cambi progresivamente a medida que los discpulos de Binford, Clarke, Longacre, Thomas y Flannery -entre otros arquelogos procesuales- fueron desarrollando la Teora de Rango Medio y ocupando posiciones en diferentes universidades. Desde este punto de vista, la dcada de 1980 muestra un sin nmero de libros y artculos en donde su afianzamiento es notable. Sin embargo, durante los primeros aos de esa misma dcada se publicaron una serie de trabajos paradigmticos,13 que muestran las nuevas lneas que comienzan a surgir -algunas incipientes en ese momento. En algunos casos lo hacen como reaccin -a veces irreconciliable, otras no tanto- a los postulados de la New Archaeology; en otros, como marcos inferenciales totalmente nuevos. A diferencia de lo sucedido en los 60, cuando la rebelin fue un movimiento relativamente homogneo en cuanto a sus postulados -tanto en Europa como en EE.UU.-, la
***

1981, 1984 y 1989 son los aos de la saga de Indiana Jones. La imagen del arquelogo cambiaba -tanto a nivel acadmico como en la imagen cinematogrfica- y en la -ya- Arqueologa Procesual se publican Bones (Binford 1981), Teora de Rango Medio (Raab y Goodyear 1984) y Debating Archaeology (Binford 1989). 13 Algunos de estos son Behavioral Archaeology (Schiffer 1976), Evolutionary theory and archaeology (Dunnell 1980), Explanatory-predictive models of hunter-gatherer adaptation (Bettinger 1980), HunterGatherer Forging Strategies (Smith y Winterhalder 1981), Symbols in action (Hodder 1982), The Sociopolitics of Archaeology (Gero, Lacy y Blakey 1983).

16. Fundamentos de Prehistoria

reaccin de los 80 es mucho ms heterognea y dispar. Lejos de formar una corriente tericometodolgica orgnica, dentro del post-procesualismo se incluyen una serie de enfoques tan dispares como: i. ii. iii. iv. v. vi. la arqueologa conductual el post-modernismo arqueolgico la arqueologa y la nueva agencia social la arqueologa marxista la arqueologa cognitiva las teoras evolutivas neo-darwinianas en arqueologa

Pasaremos a continuacin presentar los principales postulados de cada una de estas corrientes post-procesuales.
III.i. La Arqueologa Conductual

Podemos decir que la primera reaccin se da dentro de la misma New Archaeology. Jefferson Reid, William Rathje y Michael Schiffer tempranamente en 1974 comienzan a mostrar la necesidad de focalizar la atencin sobre las conductas humanas, ya que son stas las que producen los vestigios arqueolgicos. La arqueologa conductual se autodefine como el estudio de las relaciones entre las conductas humanas y artefactos -la cultura material- en cualquier lugar y espacio. Su punto central es la investigacin de la conducta humana entendida casi como una actividad cotidiana. Las actividades son las interacciones pautadas entre las personas y los artefactos. As, las conductas humanas no pueden definirse sin tener en cuenta los artefactos. Son estos los que realizan las funciones ya sean tecnolgicas, sociales o simblicas. La meta final del enfoque conductual es definir y explicar cientficamente la variabilidad y el cambio en las conductas humanas. Los arquelogos conductuales se preguntan tanto sobre aspectos histricos y nomotticos, an cuando la mayora de ellos ponen especial nfasis en este ltimo aspecto. Las bases nomotticas -es decir las leyes y teoras- codifican las regularidades en los procesos culturales en diferentes escalas. Un proceso cultural determinado tiene una distribucin temporoespacial especfica, por lo tanto particular y diferente a otros. Schiffer (1987) propuso que la correlacin entre los procesos de formacin cultural y natural del registro arqueolgico era la base de la inferencia arqueolgica, mientras que la interpretacin del arquelogo de la variabilidad de las conductas y el cambio descansaba en otros principios tericos. La arqueologa conductual se fundamenta en tres axiomas centrales, que son: 1) formulacin de un modelo explcito de la inferencia arqueolgica 2) acercamiento conductual a los fenmenos socioculturales, y 3) redefinicin de los temas centrales de la arqueologa El primer axioma identifica la investigacin arqueolgica con el descubrimiento y testeo de leyes y teoras a travs de un modelo inferencial ligado a la propuesta de Schiffer de los modelos

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 17

de formacin del registro a rqueolgico. De acuerdo con esto, el conocimiento del pasado es inferencial y deriva del examen de los residuos materiales contemporneos. Las inferencias estn basadas en proposiciones generales que describen la relacin entre la conducta humana y la evidencia material -como su correlato conductual- y la accin de los procesos culturales y naturales en la formacin del registro arqueolgico (Ver detalle de este tema en Renfrew y Bahn 1993, Cap. 2 en el programa de la Ctedra) El segundo axioma e s la nocin de que el fenmeno sociocultural puede estudiarse en trminos de conductas y de sus diferentes procesos. En la base de esta eleccin terica est el reconocimiento de que el registro arqueolgico no es creado por la cultura en un sentido amplio ni por ninguna variable ambiental; es la conducta la que lo hace. Esto significa que al momento de la reconstruccin arqueolgica de significados, smbolos, subsistencia, o elecciones de diseos de artefactos, y careciendo de archivos escritos y/o informantes, los arquelogos realizamos nuestras interpretaciones sobre la base de las conductas previamente inferidas por nosotros mismos. El tercer axioma es un redefinicin de la arqueologa como el estudio de las relaciones entre las conductas humanas y la cultura m aterial en todo lugar y tiempo. Estas relaciones se analizan a travs de cuatro estrategias (Reid et al. 1974), que constituyen uno de los primeros planes de investigacin explcitos de la Arqueologa. Estas estrategias son: a) Formular preguntas descriptivas y explicativas sobre la conducta humana b) Formular preguntas sobre las relaciones contemporneas entre cultura material y conducta humana, a fin de establecer principios generales para estudiar el presente y el pasado. Proponen el empleo de la etnoarqueologa y arqueologa experimental. c) Centrarse en el estudio, tanto de las culturas del pasado como del presente con el fin de producir principios vlidos para sociedades actuales y prehistricas. d) Utilizar la cultura material del presente para contestar preguntas especficas sobre la sociedad moderna, aplicando las metodologas propias de la arqueologa. Los arquelogos conductuales se mostraron renuentes a lo que pareca un excesivo adaptacionismo de la New Archaeology , ya que para ellos as se limita la bsqueda y la investigacin. Los conductuales adoptan un concepto de cultura ms libre para investigar distintos temas antropolgicos -poder social, gnero, ritual, cultura material, economa y tecnologa. En los acercamientos procesuales y postmodernos los artefactos son concebidos como externos a la conducta que los crea, que les da sentido. Los arquelogos conductuales creen que de esta manera se desva la atencin del uso de objetos a otros temas, que reconocen importantes. En el caso de los procesuales el tema es el ambiente, porque los artefactos son los accesorios de la cultura que permiten manejar/controlar la adaptacin al ambiente. Para el postmodernismo, el foco de inters est en las ideas que "median" entre los artefactos y la conducta. Los arquelogos conductuales reconocen una amplia relacin entre naturaleza y cultura, pero que a veces es violada por algunas interpretaciones como las mencionadas de la New Archaeology y el postmodernismo. Para evitar esto, es que prefieren tomar como unidad de anlisis a las conductas pues stas son especficas en cuanto a tiempo y a los problemas que se pretenden resolver, para

18. Fundamentos de Prehistoria

as definir contextos conductuales. Estos contextos son los que brindan la informacin sobre actividades explcitamente discontinuas en espacio y tiempo. Cuando los contextos conductuales se asemejan a los contextos culturales (por ejemplo, empleando la etnografa de los indios Pueblo en la interpretacin arqueolgica de la cultura Anasazi), e stos contextos representan tan solo casos especiales en que los contextos conductuales poseen una mayor continuidad espaciotemporal, mayor que la normal en otros casos de estudio.
III.ii. El Postmodernismo Arqueolgico

Otra de las primeras oposiciones contra el procesualismo, y quizs la ms radical, es el postmodernismo, que surge especialmente en Gran Bretaa de la mano de Ian Hodder. 14. Bsicamente, los arquelogos postmodernos rechazan los postulados de la New Archaeology, argumentando que son antihistricos, evolutivos, objetivos, excesivamente cientificistas y de una neutralidad tica que ellos no comparten. Defensores del interpretativismo postmoderno que dominaba y caracterizaba algunas corrientes tericas en las ciencias sociales de la poca, los arquelogos postmodernos defendieron una aproximacin emptica15 al registro arqueolgico a travs de mltiples lneas de acercamiento a su interpretacin. Los puntos destacables de los arquelogos postmodernos podemos resumirlos de la siguiente manera: 1. Critican las generalizaciones relacionadas con la evolucin cultural. El argumento principal de los postmodernos es que esta se trata de una visin racista derivada de la nocin de progreso de la cultura Occidental. 2. Critican la bsqueda de leyes generales de la New Archaeology. Consistentes con el interpretativismo, los arquelogos posmodernos simplemente argumentan que los universales en la conducta humana no existen. 3. Rechazan explcitamente el mtodo cientfico. Piensan que la escuela Procesual es muy rgida y poco flexible en la aplicacin de mtodo cientfico, en especial en sus primeras publicaciones. Autores como Hodder en sus primeros trabajos manifestaron explcitamente su desconfianza con la aplicacin del mtodo. 4. Niegan la objetividad y la neutralidad tica del investigador. A fin de entender las conductas del pasado, los arquelogos postmodernos propusieron que deberan adoptarse interpretaciones empticas, en las que no solamente se tendran en cuenta los pensamiento y decisiones de los seres humanos en el pasado, sino tambin que se deberan analizar sus aspectos y elementos subjetivos; sus orientaciones espirituales. Mediante la aplicacin de

14

A fin de diferenciarse de la Escuela Procesual o New Archaeology, los postmodernos se llamaron a s mismos post-procesuales ya en los comienzos de la dcada de 1980. Su inters fue el de separarse y distinguirse rpidamente de los arquelogos procesuales. En nuestro medio esta primera auto-denominacin de post-procesuales se ha aplicado errneamente a los post-modernos, cuando en realidad las corrientes postprocesuales son muchas ms como mencionamos antes. 15 Se dice de aquel acercamiento que sabe y comprende las necesidades, sentimientos, problemas, y los puntos de vistas del otro que es analizado y/o estudiado.

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 19

interpretaciones empticas al registro arqueolgico, los postmodernos asumen que la experiencia interna de la humanidad es posible de ser estudiada para el pasado. 5. Rechazan la idea de la cultura como un sistema . Para los postmodernos esta idea central para el acercamiento metodolgico de los procesuales- no hace ms que ver a la cultura reaccionando nicamente ante las presiones del ambiente natural. Para ellos existen adems una serie de conflictos en las sociedades, los grupos, las familias y los individuos, que no son idnticos en toda la humanidad y que tambin son motores del cambio. 6. Rechazan la postura etic de los procesuales. Los arquelogos postmodernos defienden una posicin ms emic de la cultura, dndole a los artefactos un importante rol simblico dentro de las relaciones sociales. Como puede verse la reaccin del post-modernismo contra New Archaeology fue muy importante, y muy radical en autores como Shanks y Tilley (1987). Sus crticas fueron recibidas calurosamente al principio, pero luego se les reconoci su relativismo epistemolgico, la falta de una metodologa explcita y la negativa para proporcionar el criterio para juzgar adecuadamente las interpretaciones del registro arqueolgico.
III.iii. La Arqueologa y la Nueva Agencia Social

En la agenda original de la New Archaeology uno de sus dogmas fue que las creencias, los deseos y las elecciones de los seres humanos no eran elementos que podran ser analizados a travs del registro arqueolgico, aunque no negaron su importancia. Descansando es su idea de la cultura como sistema, la escuela procesual asuma la existencia de lo superhumano, de las fuerzas extra-somticas que condicionaban la vida cotidiana sin ningn tipo de control -o muy poco- por parte de los individuos. Algunos arquelogos hoy en da no creen esto. Esta corriente acepta que cada individuo, desde su propia experiencia, toma conciencia de la realidad del mundo desde su perspectiva personal, desde sus pensamientos e ideas, desde su subjetividad. Se pretende rescatar el rol del individuo como factor de cambio y poder, elementos que la New Archaeology no haba tomado en cuenta. Los temas de los investigadores que aplican esta perspectiva son muy heterogneos; sin embargo podemos distinguir al menos cuatro lneas relevantes. Las mismas son: a) Agencia Humana -o Agentividad- latu sensu, b) Gnero, c) Infancia, d) Feminista y e) Queer.16 Pasaremos a comentar cada una de ellas. Agencia Humana o Agentividad Las corrientes de Agencia Humana o Agentividad se comienzan a desarrollar bajo la influencia de varios movimientos intelectuales de comienzos de los aos 80. En especial, en diferentes arquelogos que se sentan frustrados por algunos aspectos de la New Archaeology. Entre los arquelogos post-procesuales marxistas, estructuralistas, y simblicos comenz a surgir un inters explcito por la Agencia Humana. Uno de los puntos comunes entre estos diferentes enfoques fue la idea de que los contextos histricos de interaccin material y social, junto con las percepciones no discursivas del mundo sirvieron como condiciones dentro de las cuales la gente
16

Preferimos mantener este trmino en ingls ya que cualquier opcin de traduccin distorsionara su significado -ver ms adelante.

20. Fundamentos de Prehistoria

del pasado negoci su mundo, al mismo tiempo que lo creaba y era constreido por l (Dobres y Robb 2000). En las ltimas dos dcadas el inters por la Agencia Humana se intensific en al menos cuatro reas: 1. Gnero 2. Significado de la variacin cultural material 3. La conexin de la Agencia Humana y la cultura material a travs de otros puentes tericos, principalmente la fenomenologa y la teora estructuralista de Giddens 4. El surgimiento de la desigualdad Entre otros enfoques recientes que exploran las acciones e intereses individuales y su contribucin a las transformaciones sociales a gran escala, se encuentran los modelos darwinianos, de predacin ptima y los ecolgicos evolutivos -aunque con variantes. No hay hasta el momento, gran consenso sobre lo que realmente es la Agencia Humana, y cmo debe ser especficamente estudiada en el pasado humano. Algunas de las definiciones de Agencia Humana enunciadas por diferentes arquelogos son: a) el rol de los pensamientos y las decisiones en la modelacin de la evolucin y estructura de la sociedad humana (Thomas 1989) b) la experiencia de la vida individual en la creacin de la historia de vida (Hodder 2000, Johnson 1999) c) la imposicin de la forma sobre lo material a travs de la actividad creativa socialmente situada (Sassaman 2000) d) la creacin de distinciones formales y sociales a travs de l a actividad expresiva (Walker y Lucero 2000) e) El despliegue exitoso de las habilidades y conocimiento tecnolgico discursivos y no discursivos (Dobres 1995) Dobres y Robb (2000) sostienen que hay cuatro principios a los que adhieren la mayora de los tericos de la Agencia Humana, que son a) las condiciones materiales de la vida social, b) la influencia de las estructuras materiales, sociales, y simblicas y las instituciones, costumbres y creencias que simultneamente restringen y capacitan a los agentes, c) la importancia de las motivaciones y acciones de los agentes y d) la dialctica de la estructura y la Agencia Humana. En una situacin concreta la Agencia Humana puede construirse utilizando varios de estos principios. Dobres y Robb lo explican con el siguiente ejemplo: Imaginemos un hombre Hopi confeccionando una mscara para una danza kachina. En su manufactura este hombre est reproduciendo las creencias cosmolgicas de su sociedad, experimentando la realizacin efectiva de un

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 21

proceso tcnico, validando el sistema ritual de la sociedad Hopi y las relaciones sociales creadas a travs de l. As como la organizacin del ritual puede suprimir la desigualdad econmica evidente entre los clanes, y la realizacin de los roles en la competencia puede legitimar una forma disfrazada de ello, su preparacin ritual puede perpetuar inconscientemente una situacin hegemnica. Si nuestro hombre perteneciera a un clan pobre, su contribucin a la reproduccin de las relaciones sociales Hopi a travs de la danza ritual contradira cualquier ambicin discursiva de manifestar o mejorar su propia situacin a travs de dicha actuacin. Este hombre tambin est practicando y realizando tareas tecnolgicas como el grabado y la pintura, quizs teniendo alguna discusin de identidad, y sobre como realizarlas con sus compaeros. Es decir, que al desempear los requerimientos fsicos para confeccionar la mscara, y a travs de los pensamientos que debi tener para realizarla adecuadamente, l se transforma en un tipo de persona, posiblemente varias personas que se superponen socialmente. Pero la mayora de estos objetivos son raramente conscientes. Sus intenciones discursivas pueden ser ms inmediatas: prepararse para un ritual que confirmar su reclamo o ambicin de ser un participante o un lder, ganar, defender o reconfirmar su autoridad social o prestigio, promover los intereses de su clan o sociedad ritual, cumplir su deuda o imponer una obligacin a otro. (Dobres y Robb 2000: 8-9). En lneas generales podemos decir que en los estudios sobre Agencia Humana se afirma que cada individuo, desde su propia experiencia personal, desde su propia perspectiva y desde sus propios pensamientos e ideas, toma conciencia de la realidad del mundo. Estos estudios buscan rescatar el rol del individuo como factor de cambio y poder, elementos que la New Archaeology no haba tomado en cuenta. La Agencia Humana reconoce que los humanos toman decisiones, poseen intenciones y hacen elecciones a lo largo de su vida. El empleo de esta perspectiva ofrece a los arquelogos los medios analticos para ir ms all de las explicaciones generales adaptacionistas del cambio cultural, considerando al individuo y al grupo social como un posible generador del cambio. Como tal, el concepto de Agencia Humana h a ganado la influencia en una gran variedad de investigadores, de perspectivas post-procesuales tan diferentes que van desde las feministas hasta los eclogos evolutivos. Algunos arquelogos, como Janet Spector (2000), que sostienen esta posicin afirman que para desarrollarla hace falta un acercamiento ms emptico, que incluya no slo los pensamientos y las decisiones de los individuos, sino tambin sus orientaciones espirituales. Se asume que las experiencias profundas en los individuos deben ser estudiadas ya que tienen claves para entender el pasado humano. Para llegar a esto, este enfoque asume la existencia de un background comn, una estructura compartida detrs de todas las experiencias humanas. Esto es lo que le permitira al investigador construir un puente, una relacin entre los sentimientos, los deseos y sus significados en el pasado empleando el registro arqueolgico. Por lo tanto, se asume

22. Fundamentos de Prehistoria

que tanto los investigadores actuales como sus grupos sociales del pasado comparten configuraciones c ognitivas ms o menos semejantes, lo que permite la inferencia arqueolgica. Esta aproximacin emptica tiene dos principios. El primero es que los pensamientos y las decisiones son realmente individuales, que no son compartidas por la super-estructura. El segundo es que las acciones colectivas y las instituciones que comparten los individuos son interpretadas como producto directo de decisiones y acciones de individuos en el pasado. Algunos de estos aspectos son tambin tomados por la Arqueologa Cognitiva. Otros arquelogos dentro de los estudios de Agencia Humana, como John Robb, no utilizan la metodologa emptica ni el relativismo. Dobres y Robb (2000) analizan el cambio en sociedades prehistricas italianas considerando indicadores de desigualdad en trminos de edad, gnero y prestigio. Analiza la evidencia de elaboracin de jerarqua del gnero masculino a travs del arte rupestre, las figurinas y los enterratorios hacia los 3000 AC. Robb retoma teoras del cambio social que sostienen que aunque las acciones del individuo estn estructuradas por el sistema social en que vive, las acciones especficas tambin construyen, reconstituyen y cambian ese sistema social. En este sentido, los sistemas sociales son tanto el medio como el resultado de las acciones de la gente. En su estudio, Robb no busca resolver el origen de la desigualdad sino contribuir al conocimiento del desarrollo de sociedades prehistricas en Italia. Utilizando conceptos de la accin social y el significado, este investigador muestra como el simbolismo de gnero pudo haber motivado a los hombres a participar en diversas y cambiantes instituciones como la caza, la guerra, la intensificacin econmica y el comercio, y cmo estas instituciones reprodujeron la ideologa de gnero. La Arqueologa de Gnero El estudio del gnero en arqueologa se encuentra dentro de dos aproximaciones muy diferentes que pueden delinearse a partir de la relacin entre gnero y biologa (Preucel y Hodder 1999): a) los estudios positivistas y b) los post-positivistas. Los estudios positivistas consideran que el sexo biolgico determina el gnero. En este caso el estudio del gnero significa identificar las mujeres y hombres biolgicos en la prehistoria. Por ejemplo, la exploracin de las diferencias en la dieta, enfermedades y mortalidad entre los sexos. Una de las tcnicas para identificar a las mujeres en la prehistoria utiliza la evidencia contextual -evidencias osteolgicas, representaciones iconogrficas, textos histricos-. Otra tcnica utiliza la analoga etnogrfica -la evaluacin de la asociacin entre hombres y mujeres con actividades particulares. Por ejemplo, Christine Hastorf (1999) analiza las relaciones sociales y de gnero en la prehistoria, y en particular en las mujeres andinas, a travs del estudio de los alimentos. Esta investigadora sostiene que as como el uso y distribucin de los alimentos puede expresar relaciones polticas, sociales y econmicas, tambin puede reflejar el desarrollo y el mantenimiento de las relaciones de gnero en un grupo social. Hastorf postula que sin importar cul es el gnero a cargo de la preparacin de la comida, la expresin de las relaciones entre hombres y mujeres necesariamente opera all, donde los alimentos se producen, preparan, sirven y/o descartan. La

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 23

autora examina las relaciones etnogrficas andinas entre alimentos y gnero en lo econmico y poltico. L uego, focaliza su anlisis en la interpretacin de los alimentos y dieta en el registro arqueolgico de la sociedad Sausa en Per -1300 a 1532 DC-, especialmente en los datos paleo-etnobotnicos. Hastorf utiliza dos enfoques complementarios. Primero explora las distribuciones espaciales de los restos de alimentos como indicadores de los roles de hombres y mujeres. Luego observa la ingesta de alimentos de hombres y mujeres a travs del anlisis de istopos estables en esqueletos masculinos y femeninos para entender como el acceso a diferentes alimentos puede significar diferentes posiciones sociales. Los estudios post-positivistas entienden al gnero y al sexo como construcciones sociales. En este tipo de anlisis se busca reconstruir las dinmicas del gnero a travs del anlisis de contextos histricos especficos. El gnero es entendido como contingente y contextual, como una construccin que vara de sociedad en sociedad. Conkey y Gero (1991) definen al gnero como un elemento constitutivo de las relaciones sociales humanas basado en diferencias y similitudes adscriptas culturalmente. En muchas sociedades se reconocen ms de dos gneros, y el gnero puede tener diferentes significados segn la edad y el contexto social. La disociacin entre los roles sexuales biolgicos y los roles sociales fue una contribucin realizada desde la arqueologa feminista -ver acpite La Arqueologa Feminista. Investigadores como Yates (1994) sostienen que nuestra propia definicin de las diferencias sexuales biolgicas es, en algn punto, cultural. Existe un continuum biolgico entre lo femenino y lo masculino en distintas dimensiones. La dimensin que se enfatiza y el lmite que elegimos son, en gran parte, cultural. Como afirma Foucault, el sexo no es dado sino que es producido en contextos histricos particulares. El componente biolgico es uno de los varios componentes en la construccin cultural de la sexualidad y las relaciones sociales. La Arqueologa de la Infancia Al igual que el gnero, las categoras de infancia, adolescencia, juventud y otros trminos utilizados para denotar la edad pueden ser entendidos como construcciones culturales (Kamp 2001). Estudios trans-culturales han mostrado que existe una gran variabilidad en las definiciones de infancia. Las sociedades occidentales modernas tienden a enfatizar la edad y a menudo utilizan categoras rgidas, vinculadas a la edad cronolgica. En contraste, en muchas otras sociedades se reconocen estados de maduracin que no toman en cuenta la edad biolgica, sino las habilidades, actividades, personalidad y/u otros atributos individuales. Una de las principales fuentes arqueolgicas para establecer grupos de edad son los enterratorios. Sin embargo, la mayora de los estudios paleobiolgicos sobre salud y nutricin en los nios no utiliza los datos arqueolgicos para establecer los lmites entre los grupos de edad. En general, estos estudios comienzan con una definicin de grupos que parece lgica desde el punto de vista del investigador, y luego se ponen a prueba las diferencias entre los grupos. En contraste, quienes consideran los grupos de edad como construcciones culturales sostienen que los estudios deben comenzar con una exploracin que busque las diferencias implicadas en las definiciones locales de edad. Desde este enfoque, la edad es un principio importante de la organizacin social

24. Fundamentos de Prehistoria

y por lo tanto no debe ser ignorado en el anlisis de las sociedades pasadas. Al igual que los adultos, los nios tienen roles sociales y econmicos importantes dentro de la comunidad y los datos arqueolgicos pueden contribuir al conocimiento sobre la vida y los roles de los chicos en una sociedad dada. Algunos estudios han comenzado a tratar el problema de identificar los materiales producidos por los chicos. Un acercamiento es el de Kathryn Kamp (2001) quin utiliza la combinacin de las medidas de las huellas digitales y las medidas cuantitativas y cualitativas hechas sobre figurinas de arcilla y sobre vasijas. Ella sostiene que los Sinagua del norte de Arizona pudieron estructurar su proceso de aprendizaje usando los juegos y la produccin de juguetes para familiarizar a los chicos con las propiedades de la arcilla y el proceso de manufactura. Esto habra permitido que el proceso de aprendizaje comenzara entre los 2 y 5 aos facilitando la incorporacin de los chicos en el sistema econmico como artesanos competentes a una edad muy temprana. Al igual que las categoras de gnero, las categoras de edad son construcciones culturales. Al igual que las categoras de gnero, las categoras de edad proveen los principios de organizacin bsicos para la mayora de las sociedades. Al igual que las categoras de gnero, las categoras de edad son difciles de disociar de nuestros propios estereotipos culturales. Al igual que las categoras de gnero, las categoras de edad y sus significados culturales son un desafo para los arquelogos que trabajan principalmente con registro material del pasado. Sin embargo, as como una arqueologa que incluye la consideracin del gnero provee una perspectiva ms interesante y precisa del pasado, una arqueologa que incluya todas las edades desde los habitantes recin nacidos hasta los ms ancianos, iluminar las operaciones de culturas pasadas en una manera ms completa y reveladora(Kamp 2001:27). Otro acercamiento de esta lnea es el de Gustavo Politis (1999) quin considera la produccin de artefactos por la actividad infantil como parte del registro arqueolgico de los cazadores-recolectores. Si bien desde hace un tiempo se ha reconocido que los nios son productores y consumidores de cultura material, lo que se discute es su visibilidad arqueolgica. Politis sostiene la importancia metodolgica del uso de la argumentacin analgica a travs de la informacin histrica y etnogrfica y de los grupos humanos actuales para poder reconocer los productos de la actividad infantil. La fuente que utiliza es principalmente la informacin obtenida en sus observaciones de los Nukak de la Amazonia colombiana, complementada con la de otros grupos cazadores-recolectores sudamericanos. Partiendo del anlisis hecho entre los Nukak observa que los nios utilizan tres clases de juguetes: 1) los artefactos con un diseo especfico y confeccionados para jugar, 2) los artefactos que replican la forma de los artefactos de los adultos aunque de menor tamao y utilizados con las mismas funciones adultas o con fines ldicos, y 3) los artefactos de los adultos, enteros o fragmentados que los usan para jugar. Otro punto de inters es el lugar de descarte, pues los nios

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 25

desechan la gran mayora de sus objetos en el campamento residencial, mientras que los adultos tambin lo hacen en los lugares de uso de los artefactos. La confeccin de distintos tipos de artefactos por y para los chicos es una conducta registrada en todos los grupos de cazadoresrecolectores estudiados antropolgicamente, por lo tanto de importancia arqueolgica. A partir de sus observaciones, Politis genera expectativas arqueolgicas para las dos primeras clases de artefactos sobre la base de su morfologa, dimensiones, tecnologa y locus de descarte. El considerar a los diferentes grupos de edad es de gran importancia pues estos constituyen una fuente significativa de variedad artefactual, donde la funcin de los artefactos puede cambiar dependiendo el grupo de edad. El estudio de la tecnologa en grupos cazadoresrecolectores debera ser abordado ...desde una perspectiva que diera cabida a mltiples agentes, no todos tratando de usar la materia prima de manera ptima, no todos suficientemente entrenados y habilidosos, no todos preocupados por obtener artefactos tiles y eficientes en trminos tecno-econmicos (Politis 1999: 279). La Arqueologa Feminista La arqueologa feminista se expandi a principios de la dcada de 1980, como otra de las corrientes post-procesuales. Este surgimiento de un inters explcito fue paralelo con el crecimiento del tema en otras disciplinas, particularmente sociologa, literatura, antropologa e historia y con el crecimiento del movimiento feminista y la teora feminista en general. Para Johnson (1999) la arqueologa feminista abarca diferentes temas entre los cuales podemos nombrar: a) b) c) d) la correccin del sesgo masculino en arqueologa, la crtica de las estructuras existentes de la prctica arqueolgica, la evaluacin de la historia de la disciplina, y el examen del gnero en el registro arqueolgico.

a) La correccin del sesgo masculino en arqueologa. La crtica a los presupuestos androcentristas es uno de los temas iniciales que se analizan. Un ejemplo muy obvio es el denominado uso sexista del lenguaje: hombre para el ser humano en general, o l cuando se quiere decir l o ella. Las mujeres estn fuera de los discursos, y cualquier intento por reinsertarlas se vuelve dificultoso. Pero segn este enfoque, el problema central est en la construccin de discursos donde las mujeres no han sido tomadas en cuenta. Las feministas sostienen la importancia de aislar los presupuestos androcntricos porque al revisar estudios arqueolgicos o etnogrficos realizados en el pasado se percatan de que fueron realizados desde un punto de vista sesgado en favor de lo masculino. Por ejemplo, m uchos estudios etnogrficos clsicos han sugerido que el dominio masculino es universal. Pero si observamos ms atentamente, la mayora de estos estudios se realizaron en el siglo XIX por etngrafos, predominantemente de sexo masculino, que naturalmente les hacan preguntas sobre el sistema poltico a los hombres ms que a las mujeres de las tribus, y tendan a interpretar las ambiguas respuestas en trminos de sus preconceptos y expectativas victorianas. Lo mismo sucede con la conocida oposicin entre cultura y naturaleza: las feministas sostienen que es una

26. Fundamentos de Prehistoria

dicotoma basada en el gnero, y situada histricamente a partir de la idea del siglo XVIII en la que la cultura ordenada, dominaba y racionalizaba la naturaleza catica. De la misma manera debe reconocerse la ideologa de gnero subyacente acerca del dominio del hombre -intelectual y cultural- por sobre la mujer -emocional y natural- (ver especficamente Spencer-Wood 2000:114 y referencias all citadas). En este sentido la informacin etnogrfica e histrica debe ser cuestionada y teorizada antes de ser aceptada ciegamente y sin crticas. b) La crtica de las estructuras existentes en la prctica arqueolgica. Las arquelogas feministas cuestionan la posicin de las mujeres dentro de la profesin arqueolgica. Por ejemplo , Joan Gero (1994) analiz la entrega de subsidios de investigacin y encontr que estadsticamente los hombres reciben ms becas para trabajos de campo, y las mujeres, en contraste, reciben becas para hacer, lo que ella denomina arqueologa domstica: anlisis de cermica, construccin de tipologas, seriacin de artefactos. La mujer trabaja en un espacio cerrado, es pasiva, receptiva, sedentaria y protegida; su trabajo es ordenar y sistematizar (Gero 1994). Si bien todos estos trabajos son necesarios para la investigacin, la disciplina no los evala equitativamente. El trabajo de campo es considerado una actividad privilegiada en comparacin con el anlisis de materiales arqueolgicos. Sin embargo, los objetivos de las Ciencias Sociales en la investigacin arqueolgica exigen un nfasis en la construccin de teora y de nuevos enfoques en los problemas arqueolgicos y no la acumulacin de grandes colecciones de materiales arqueolgicos que por s solos no nos dan respuestas. Si las respuestas sobre la conducta humana se develan a travs de las preguntas que les realizamos a nuestros datos y de los marcos tericos de los cuales surgen nuestras preguntas, la excavacin no debe considerarse el modo principal de investigacin. c) La evaluacin de la historia de la arqueologa. Segn los manuales tradicionales, la arqueologa se desarroll a partir de los descubrimientos y el intelecto de grandes hombres. La contribucin de las mujeres al desarrollo de la arqueologa fue sistemticamente minimizada. Nuevos estudios sobre biografas de mujeres en la profesin incluyen y discuten los desafos de las primeras arquelogas. Por ejemplo, Colin Renfrew y Paul Bahn (2000: 36) encontraron que muchas arquelogas del siglo XIX y XX aceptaban que, una vez casadas, su carrera ya no era profesional, y colaboraban en el trabajo acadmico de sus maridos con muy poco reconocimiento pblico. Algunas de las arquelogas pioneras fueron: Harriet Boyd Hawes -norteamericana, especialista en Creta-, Gertrude CatonThompson -inglesa, trabaj en Egipto y Zimbawe-, Anna Shepard norteamericana, experta en cermica del sudoeste de EEUU y Mesoamrica-, Dorothy Garrod -inglesa, la primera profesora mujer en Oxford y Cambridge, realiz importantes trabajos en Prximo Oriente y Europa-, y Kathleen Kenyon -norteamericana, aplic el mtodo estratigrfico en el Prximo Oriente. d) El examen del gnero en el registro arqueolgico. Lo que a nosotros nos parece importante desde el punto de vista de los marcos tericos en arqueologa, y especficamente dentro del anlisis de gnero, es ver cmo es posible identificar las diferentes construcciones del gnero en el pasado a travs del registro arqueolgico -ver ms arriba seccin Arqueologa de Gnero y Arqueologa de la Infancia. Es por ello que si bien los

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 27

tres puntos anteriores son relevantes en la Academia, entendemos que un marco terico que involucre anlisis de gnero, debe trascender algunos de los aspectos antes mencionado, para no transformarlo en un reduccionismo sectorial. El punto central en este abordaje es que existe variacin en los roles del gnero de cultura a cultura. Para algunos investigadores, una distincin terica importante es la de sexo y gnero . El sexo es biolgico, es nacer hombre o mujer. Pero hay una diferencia entre nacer hombre o mujer y la experiencia de ser hombre o mujer en una sociedad dada. Por lo tanto, en esta visin, el gnero est culturalmente construido, y vara de sociedad en sociedad. Existe el presupuesto generalizado en las ciencias sociales de asociar al hombre y a la mujer respectivamente con la caza y recoleccin, lo pblico y lo privado, la cultura y la naturaleza. Esto precisamente fue lo que llevo a plantear el conocido modelo hombre cazador-mujer recolectora (Lee y DeVore1968, confrontar con Dahlberg 1983) y que la caza fuera ms importante en el desarrollo de la sociedad. Dichas asociaciones implican una visin de la mujer con una esencia universal e inmutable para todas las sociedades en todo lugar y momento. Se deben cuestionar los supuestos sobre rgidas divisiones binarias del trabajo. Las asociaciones entre actividades y gnero no se pueden asumir, deben analizarse y establecerse en cada caso particular. De acuerdo con Suzanne Spencer-Wood (1992), la arqueologa feminista se distingue de otros enfoques no slo por la conciencia sobre la cuestin del gnero sino por su crtica y correccin de los sesgos sexistas en arqueologa. La arqueologa feminista no consiste en agregar mujeres sobre los modelos sexistas sino en trabajar para que el gnero no sea un tema definido, analizado y construido desde el punto de vista masculino. La Arqueologa Queer Al final de los aos 90 se origina la postura Queer, en Europa y EE.UU. Los cientficos enrolados en esta lnea, activa y explcitamente desafan la hetero-normatividad de la prctica cientfica, continundola con la actividad poltica fuera de la Academia (Dowson 2000). Rechazan explcitamente la condicin post-moderna. El movimiento Queer empez como un desafo a las construcciones esencialistas de una identidad homosexual. En contraste con las identidades lesbianas y gay, la identidad Queer no se basa en una nocin de una verdad estable o en una realidad determinada. Como sus sostenedores dicen, la teora Queer no es una teora en el sentido cientfico de la palabra en lo que hace a proponer un sistema de ideas que sirvan para explicar algo, como en teora Marxista o la teora de la relatividad de Einstein. Es por ello que no es positivista, sino ms bien es una manera de producir una reflexin, una manera de tomar una posicin vis--vis de la norma autoritaria dominante. Para efectuar esa toma de posicin, se reconocen diferentes formas, riesgos, ambiciones y las ambivalencias en varios contextos de interaccin humana. Esto permite reordenar las relaciones entre las conductas sexuales, las identidades erticas, las construcciones de gnero, las formas de conocimiento, los regmenes de enunciacin, la lgica de representacin, etc., por reestructurar las relaciones entre el poder, la verdad, y el deseo. La posicin no est restringida al estudio de los hombres y mujeres homosexuales, por el contrario esta abierta a cualquiera que siente que por su posicin -sexual,

28. Fundamentos de Prehistoria

intelectual, o cultural- es marginado. Para ellos ningn individuo puede ser marginado por ser considerado anticonvencional o patolgico; ms bien el movimiento favorece mltiples posiciones, todas igualmente vlidas. La arqueologa Queer est entonces activamente comprometida en dejar de lado el discurso arqueolgico normativo. Para ello tiene que necesariamente confrontar y romper con la presuncin de heterosexualidad como la norma inherente en la interpretacin arqueolgica. Esta arqueologa no involucra excavar para-por los homosexuales, o cualquier otro supuesto sexual anticonvencional en el pasado. Ni se plantea la bsqueda de los orgenes de homosexualidad. Tampoco es un manifiesto por promover la homosexualidad. Por el contrario, trata de forzar a explorar prcticas que abiertamente existen en nuestras culturas h oy, y que pudieron haber existido desde hace mucho tiempo en todas las culturas, pero que o bien se las ha sealado como anticonvencionales o bien se las excluy totalmente de cualquier interpretacin. Ese pasado es lo que les permite construir una voz de los grupos subordinados y marginales actuales, construyendo as su historia. As como las personas homosexuales no tienen vergenza de su sexualidad y no temen que los desaprueben, los arquelogos que producen arqueologa Queer no se avergenzan de su diferencia, y no necesitan temer a la desaprobacin de autoritarismo normativo de la arqueologa.
III.iv. La Arqueologa Marxista

El dilogo entre la arqueologa y la teora marxista ha variado a lo largo del Siglo XX y en los diferentes escenarios en donde fue aplicada. Esta variacin tiene que ver con la asociacin directa entre esta teora social y el modo de gobierno dominante en un pas dado. En primer lugar, veremos los lineamientos bsicos de esta teora y luego compararemos su utilizacin en Amrica Latina y en la arqueologa anglosajona. El marxismo no es una teora nica o coherente sobre la sociedad que puede ser usada con un propsito. Es, en cambio, una filosofa, una tradicin de pensamiento, un modo de produccin terica que ha producido y producir muchas variaciones y aproximaciones (McGuire 1993). Dentro de la gran variedad de perspectivas que caracterizan al marxismo en la arqueologa angloamericana (McGuire 1993, Trigger 1993), existe un conjunto de principios generales que todas o la mayora de ellas comparten: 1. Proclaman a Marx como un importante ancestro intelectual y como una fuente de inspiracin. En todas estas arqueologas, su trabajo es un punto de partida, no un punto de llegada. 2. Buscan dar cuenta del cambio sociocultural en trminos de una estructura similar terica y filosficamente que pone a las relaciones sociales como el ncleo de nuestra investigacin y busca refutar las oposiciones que confunden nuestra investigacin, las oposiciones entre mentalismo y materialismo, humanismo y ciencia, historia y evolucin, relativismo y determinismo.

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 29

3. Tratan a la sociedad como un todo que tiene que ser finalmente entendida como tal. No aceptan la idea de que los intelectuales pueden llegar a un mejor entendimiento del proceso social, reduciendo el fenmeno social a sus partes y examinndolas. 4. Enfatizan la contradiccin y el conflicto como rasgos vitales de la sociedad humana y fuentes internas del cambio en dichas sociedades. Por lo tanto, rechazan el funcionalismo, la nocin de que el fenmeno social puede ser entendido adecuadamente en trminos de cmo funcionan para mantener la sociedad o le permiten adaptarse al medio. 5. Tienen una visin de la historia centrada en el hombre, que le da a la accin humana o praxis un rol significante en el proceso histrico. Repudian cualquier forma de determinismo -ambiental, material o tecnolgico- y la idea de conocimiento abstracto divorciado de la accin de la gente. 6. Reconocen que nuestro conocimiento del pasado es creado en un contexto social y poltico, y que la gente hace su conocimiento. Este conocimiento no puede ser simplemente una reflexin de la realidad de ese pasado. As, los intelectuales simplemente deberan completarlo para ajustarlo a la agenda social y poltica. 7. Comparten el compromiso de creer que las relaciones de poder y la estructura del mundo moderno dominado por el capitalismo son injustas y destructivas para la gente. Todas las perspectivas abogan por alguna forma de socialismo como la alternativa a este sistema. La arqueologa marxista tiene como fundamento terico los escritos de Marx y Engels. En primer lugar, posee una epistemologa -esto es, cmo es la relacin entre el sujeto que conoce y el objeto a conocer- materialista . La realidad existe independientemente de su conocimiento. Adems, la realidad social es estructuralmente injusta y la arqueologa marxista y el marxismo en generalpropone, a partir del conocimiento de la misma, transformarla para reducir la injusticia. Cuanto ms cercano el conocimiento est de reflejar a la realidad como es, ms probabilidad hay de que las acciones logren sus fines. En cada formacin social existe una estructura subyacente, formada por la infraestructura base- y la superestructura. Lo que determina a una sociedad es el modo de produccin, es decir, la infraestructura. Estos modos de produccin se suceden en el tiempo. Los autores marxistas clsicos proponen que la superestructura est supeditada a la infraestructura, en tanto que para los autores neo-marxistas existe una relacin dialctica entre ambas. Infraestructura: est formada por las fuerzas productivas (los medios de produccin y la organizacin de la produccin) y las relaciones de produccin. Superestructura: est formada por los aspectos poltico-judiciales e ideolgicos.

Esta estructura no es visible sino que est enmascarada por la ideologa. En la arqueologa, la cultura material, por lo tanto, tiene un papel activo ya que esta acta para que el sistema funcione. Por esto, el pasado tiene que ser interpretado por la ideologa del pasado. Es decir, la arqueologa marxista intenta encontrar en las sociedades del pasado los mecanismos de las clases dominantes

30. Fundamentos de Prehistoria

para perpetuarse en el poder. Este poder puede verse tanto en los elementos de uso cotidiano como en los elementos de lujo, la arquitectura y otros tipos del registro arqueolgico. Como ya vimos, la Arqueologa Marxista rechaza de la Arqueologa Procesual el determinismo ambiental ya que el cambio para los marxistas est dado por las contradicciones que se dan dentro d e la misma sociedad. Los factores ecolgicos son vistos slo como constreidores. Esto, a diferencia de los procesuales, le da al individuo un rol activo y de productor de cultura. El cambio dentro de las sociedades se da a partir de dos tipos de contradicciones: a) Una contradiccin entre los intereses de los grupos sociales la lucha de clases en trminos marxistas- debido a la divisin de clases con intereses antagnicos. Una de las clases la dominante- controla los medios de produccin. La expansin de esta clase se hace a expensas de la otra. En las sociedades precapitalistas esta idea se aplica a la divisin social por sexo, edad, linaje, etc. b) Una contradiccin entre las fuerzas productivas y las relaciones de produccin. En el caso de las sociedades p recapitalistas, algunos autores marxistas plantean que el lugar de las relaciones de produccin lo toman las relaciones de parentesco. Finalmente, en la Tabla 1 comparamos la aplicacin del marxismo tanto en Amrica Latina como en las corrientes anglosajonas y cmo fue variando esta aplicacin con el transcurso del tiempo y de los cambios polticos a nivel mundial.

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 31

Principios del siglo XX hasta 1950


Corrientes en Amrica Latina A partir de 1930 y como consecuencia de la 1 Guerra Mundial se permiten los nacionalismos por lo que en Mxico y Per surge el Movimiento Indigenista que revaloriza el pasado Azteca e Inca respectivamente. Corrientes Anglosajonas En los aos 20, debido al terror rojo no fue tenida en cuenta cualquier teora materialista. Leslie White, influenciado por los escritos de Engels y Morgan, propone su teora de evolucin cultural. Julian Steward plantea el marco ecolgico cultural V. Gordon Childe fue el primer arquelogo occidental -en Gran Bretaa- que us la teora marxista en su trabajo. Childe vio a la arqueologa como un medio de poner a prueba y perfeccionar las observaciones marxistas a largo plazo. En sus libros plante su propia visin marxista materialista de la prehistoria europea. Introdujo un concepto de evolucin multilineal en el cual los cambios en el conocimiento tecnolgico producen cambios sociales, polticos y econmicos. Ve a los factores superestructurales como teniendo una influencia negativa o conservadora que opera contra el cambio social.

1950-1960
Corrientes en Amrica Latina El fin de la Segunda Guerra Mundial encuentra a la mayora de los pases de Amrica Latina bajo un rgimen militar por lo que se limitan o prohiben los estudios marxistas. En Mxico los arquelogos norteamericanos siguen investigando en las Tierras Bajas Mayas y una nueva generacin empieza a trabajar en el Valle de Mxico. Entre ellos se encuentran Eric Wolf, Angel Palerm y Pedro Armillas. Corrientes Anglosajonas Steward y White ganan adherentes. Childe fue entonces caracterizado como evolucionista unilineal. Steward y sus alumnos tomaron ideas de inmigrantes de Europa del Este a los Estados Unidos durante la guerra, como Wittfogel y Polanyi. Sahlins introduce en la arqueologa los conceptos de economas de reciprocidad y redistributivas de Polanyi. En la dcada de 1950 los investigadores no adaptaron un enfoque marxista ya que se encontraban desilusionados por la derrota de la Guerra Civil Espaola y por el temor stalinista. Adems, fue la poca de esplendor del McCartismo que limit las posiciones que los autores pudieron tomar pblicamente.

1960-2000

32. Fundamentos de Prehistoria

Corrientes en Amrica Latina En la dcada de 1960 se da un resurgimiento de la arqueologa marxista debido a los movimientos revolucionarios. En la dcada de 1970 se desata una ola de represin en Amrica Latina por la imposicin de dictadura militares en sus gobiernos. La dictadura chilena obliga a los arquelogos marxistas i.e. F. Bate y J. Montan- a emigrar a Mxico y comienzan a trabajar en la Escuela Nacional de Antropologa e Historia (INAH). En otros pases latinoamericanos como Mxico, Per y Venezuela se pudo seguir con el desarrollo del enfoque en arqueologa. Durante 1960 y 1970, los arquelogos marxistas se resisten a la Nueva Arqueologa. En 1983 algunos autores marxistas como F. Bate, I. Vargas, L. Lumbreras, J. Montan, M. Gndara y M. Sanoja formaron el Grupo Oaxtepec o Grupo del Pacfico. Intentaron sintetizar un enfoque nuevo para una arqueologa marxista. Volvieron a los trabajos de Marx y Engels. Rechazaron al marxismo estructuralista francs en su idea que los modos de produccin pueden existir como entidades separadas que se articulan. Ellos buscaban una teora de la totalidad social. Para relacionar las categoras abstractas de modo de produccin, formacin social e ideologa con la realidad concreta introdujeron la nocin de modo de vida y de cultura. Esta es la manifestacin emprica concreta de las regularidades presentes en cada formacin social (a nivel ms general) y modo de vida (de generalidad intermedia). A diferencia del marxismo estructuralista francs consideran a las formaciones sociales como abstractas. El trabajo del Grupo Oaxtepec influy en la arqueologa del mundo hispanoparlante. Esto no es slo por el idioma sino porque muchos arquelogos latinoamericanos y espaoles encuentran a la arqueologa angloparlante marxista y postprocesualista como superficial y mayormente interesada en las luchas polticas dentro del mundo acadmico ms que con el desarrollo de teoras alternativas sobre la sociedad.

Corrientes Anglosajonas En la dcada de 1960 algunos autores como Diamond, Wolf y Leacock hacen explcitos sus enfoques marxistas. Incluso Leacock empieza a trabajar en un enfoque marxista feminista. Patterson comienza sus estudios en Per. Leone usa el enfoque marxista aplicado a la arqueologa histrica. En los aos 70, el marxismo fue ms prominente en Gran Bretaa que en Estados Unidos porque estos ltimos tomaron ms en cuenta al estructuralismo francs. En EE.UU. y a partir de la dcada del noventa, Randall McGuire revitaliza los enfoques marxistas en arqueologa.

Tabla 1. Comparacin de la aplicacin de la perspectiva marxista en arqueologa

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 33

durante el Siglo XX.

III.v. La Arqueologa Cognitiva

La Arqueologa Cognitiva intenta estudiar a las sociedades poniendo especial nfasis en los procesos de pensamiento humano y en su conducta simblica. An cuando el registro arqueolgico slo consiste en los restos materiales de las actividades humanas y no tenemos informacin directa sobre los tipos de sistemas de creencias o sobre los procesos del pensamiento que existieron en las mentes de los que los crearon, esta corriente sostiene que es posible inferirlos a travs de estos vestigios, ya que el registro arqueolgico tiene informacin sobre ellos. La Arqueologa Cognitiva afirma que para una correcta interpretacin de la cultura material del pasado, de los procesos conductuales que l a crearon y de los patrones del cambio cultural -evidentes en el registro arqueolgico, como lo son el origen de agricultura y el desarrollo de sociedad estatal- se hace necesario entender los sistemas de creencias y los procesos de pensamiento que los crearon. Si bien estos estudios arrancan a comienzo de l a dcada de 1980, poseen una diversidad importante de acercamientos. En rigor de verdad, parte de este acercamiento se inicia en los primeros trabajos de Hodder (1982) en los que este autor pone nfasis en los aspectos simblicos de conducta humana. Revitalizada a partir de la dcada de 1990, la Arqueologa Cognitiva parece tener dos orientaciones dominantes: a) la cognitivo procesual y b) la evolutiva cognitiva. La primera ha intentado proporcionar un nfasis igual entre el pensamiento simblico y la ideologa, buscando hacer esto dentro de un marco cientfico de referencia en el que puedan evaluarse preguntas sobre las creencias del pasado y maneras de pensamiento de una manera objetiva. Esto cubre un rango sumamente amplio de estudios en los que el inters se ha centrado en la ideologa, pensamiento religioso y cosmologa (Flannery y Marcus 1996; Renfrew 1985; Renfrew y Zubrow 1993). Estos estudios defienden que los aspectos del pensamiento y de la conducta humana son tan posibles de analizarse como la tecnologa y la subsistencia que parece ser los que dejan los rastros arqueolgicos ms directos. Los casos estudiados en los que se aplic este enfoque contaban adems con archivos escritos que permitieron complementar la evidencia arqueolgica y por lo tanto hicieron sencilla la reconstruccin de creencias del pasado (Flannery y Marcus 1996). Por ejemplo, el enfoque cognitivo procesual considera a la arqueologa cognitiva como el estudio de aquellos aspectos de la cultura antigua que son el producto de la mente humana, como por ejemplo: la percepcin, descripcin y clasificacin del universo -cosmologa-; la naturaleza de lo sobrenatural -religin-; los principios, filosofas, ticas y valores por los cuales las sociedades humanas estn gobernadas -ideologa-; las maneras en las que los aspectos del mundo, lo sobrenatural o los valores humanos se transmiten en el arte -iconografa- y todas las otras formas

34. Fundamentos de Prehistoria

de intelecto humano o comportamiento simblico que sobreviven en el registro arqueolgico. Autores de esta corriente como Flannery y Marcus (1996) s ostienen que un enfoque cognitivo slo pueden utilizarse cuando hay un cuerpo de datos lo suficientemente rico, es decir cuando estn disponibles adecuados datos histricos y/o etnohistricos, como por ejemplo, en el caso de los Aztecas del siglo XVI o los Egipcios del Nuevo Imperio. Por el contrario, cuando hay muy poca informacin disponible de los tipos mencionados, la reconstruccin de los aspectos cognitivos bordea la ciencia ficcin como dicen Flannery y Marcus (1996). Estos autores sostienen que los aspectos cognitivos no son epifenmenos como sostena la New Archaeology.17 La cosmologa afecta la manera en que el ambiente natural es utilizado, la religin puede promover o inhibir el comercio con extranjeros, la ideologa debe cambiar antes que la sociedad de rangos pueda emerger y la iconografa puede ser utilizada para reforzar los valores militares de los jefes en competencia. Un ejemplo ms concreto del mtodo utilizado por los arquelogos procesuales cognitivos es el que exponen Flannery y Marcus (1994, 1996) para estudiar el rol de la religin en sociedades con documentos etnohistricos como los Zapotecas del antiguo Mxico. Este mtodo consiste en: 1) Construir un modelo de la religin antigua a partir del anlisis d e los documentos etnohistricos. 2) Aislar aquellos elementos, como estructuras de templos o artefactos rituales, que posiblemente se preservan en el registro arqueolgico. 3) Realizar un anlisis de los planes del antiguo templo y un anlisis contextual de la parafernalia ritual, y 4) comparar y contrastar los restos arqueolgicos observados con el patrn esperado derivado de los documentos etnohistricos. Por su parte, la posicin evolutivo-cognitiva analiza la evolucin de la mente humana. Sostiene que el registro fsil proporciona los medios esenciales para reconstruir el pensamiento y la conducta del pasado, y las presiones selectivas sobre los cuales se dio la evolucin cognitiva. Los estudios de fsiles humanos y artefactos necesitan ser seguidos en una forma muy integrada si intentamos reconstruir la evolucin de la mente humana. La ltima dcada ha visto un desarrollo interesante del tema; en realidad Merlin Donald (1991) un psiclogo, fue el primero en proponer una teora de la evolucin cognitiva, haciendo un uso importante de informacin arqueolgica. Los desarrollos ms importantes en la arqueologa cognitiva son los de Mithen (1996a), quien intent integrar esta corriente con la psicologa evolutiva. Mithen sostiene que los humanos pre-modernos -i.e. Homo erectus, Neanderthals- tenan una mentalidad dominio-especfica y que esto se ve en el carcter particular de su registro arqueolgico. En su modelo, el origen de arte, el pensamiento religioso y el pensamiento cientfico --los cuales surgen aproximadamente 30.000
17

Es importante recordar aqu que Flannery fue uno de los principales autores de la New Archaeology, desde sus inicios. Es por ello que tambin sostiene que dentro de la corriente cognitiva, el estudio debera centrarse en los procesos.

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 35

aos (ca. 70.000 aos despus de los humanos anatmicamente modernos, como veremos ms adelante en la materia)-- todos tienen origen en una habilidad nueva, las que parece relacionarse con una interaccin entre las formas del pensamiento y los diferentes tipos de conocimiento, y que esto qued atrapado en dominios cognitivos especficos. Para Mithen, esto es evidente en el desarrollo particular de la cultura desde hace ca. 30.000 aos (ver para este tema Ficha de la Ctedra de Aguerre y Buscaglia 2001) y sobre todo, en el carcter acumulativo del conocimiento, algo que haba estado ausente de las culturas anteriores.
III.vi. Las Teoras Evolutivas Neo-darwinianas en Arqueologa

La Teora de la Evolucin posee una larga historia dentro de las ciencias sociales, y en especial, dentro de la arqueologa y la antropologa. Ejemplo de ello son los trabajos de L.E. Morgan y K. Marx en sus sistematizaciones de cambio y desarrollo social, y el de Service en su esquema de progreso o desarrollo social y poltico. En arqueologa especficamente, estos esquemas de progreso se aplicaron al estudio de colecciones de instrumentos junto con la utilizacin de analogas de pueblos cazadores-recolectores contemporneos -ver Culture History ms arriba. Sin embargo, la utilizacin del concepto de progreso y direccionalidad en el cambio, es decir del supuesto de que exista un carcter inmanente en las sociedades humanas que las llevaba a la complejizacin social y poltica, proviene de los desarrollos de Herbert Spencer, contemporneo de Darwin y Wallace, el que adapt el modelo de evolucin por seleccin natural de estos dos autores a las ciencias humanas. El impacto de este simple modelo de progreso fue enorme, ya que se ajustaba en alguna medida a lo que pareca ser el resultado actual de este proceso en las sociedades occidentales, y en especial de aquellas que se encontraban dentro del marco de la Revolucin Industrial. Paulatinamente, este modelo encontr sus limitaciones. El avance de las investigaciones tanto en Antropologa como en la Arqueologa mostr que la diversidad y complejidad de las trayectorias de cambio seguidas por las sociedades humanas no era reductible a un simple modelo progresista. La necesidad de superar estas limitaciones tericas y de buscar modelos ms refinados de cambio cultural llev a inicios de 1980 a la aparicin de diversos modelos formulados a partir de la Teora la Evolucin de Charles Darwin (Bettinger 1980, Dunnell 1980, Rindos 1980, Winterhalder y Smith 1981) -es decir no espenceriana. Si bien son muchos sus aspectos y ramificaciones, todos comparten aspectos tericos y metodolgicos comunes. Nos centraremos aqu en los aspectos ms bsicos de la aplicacin de la Teora de la Evolucin en Arqueologa y Antropologa, analizando tres orientaciones dentro de esta corriente: a) la arqueologa seleccionista, b) la ecologa evolutiva de la conducta humana c) la teora de la herencia dual. Arqueologa Seleccionista Robert Dunnell (1980) y David Rindos (1980) replantean el foco de estudio de la arqueologa, proponiendo un cambio en el marco terico-epistemolgico. Dunnell plantea este cambio a partir de la incorporacin de la teora Darwiniana de la evolucin. Esta teora cientfica

36. Fundamentos de Prehistoria

se enfoca en la diversidad y en la dinmica de cambio, ms que en tendencias comunes y en la construccin de perodos estticos, como lo hacen las corrientes tradicionales y procesuales, tanto antropolgicas como arqueolgicas. Dos elementos fundamentales estructuran la diversidad y el cambio en el seleccionismo: 1) la variacin azarosa -no direccional- y 2) la seleccin natural. La variacin azarosa implica que los individuos generan variacin a travs de diversas conductas -aprendizaje, replicacin, falta de informacin etc.-, es decir generan nuevas formas de conducta, observables empricamente a travs de los artefactos (Dunnell 1989). De esta manera, un individuo al confeccionar un instrumento, puede generar nuevas formas por errores en el proceso de talla; o al innovar en las tcnicas de caza, producir nuevas conductas relacionadas a las prcticas de subsistencia. Sin embargo, que la variacin sea azarosa, no implica que los individuos no sean agentes racionales i.e. al instrumentar una estrategia en respuesta a un problema adaptativo- sino ms bien que esta respuesta no puede ser direccional en el sentido en que no puede prever o anticipar con certeza los resultados de sus acciones, mucho menos an en el largo plazo. Este elemento aleatorio es fundamental en el modelo de cambio de esta corriente, ya que la seleccin natural es un proceso que no posee direccin alguna, no persigue propsito alguno.18 Esto significa que la evolucin no implica mejora ni progreso alguno, sino que solamente cambio en la diversidad como dice Rindos (1984). Esto no significa, sin embargo que la complejizacin cultural o social no se relacione con este proceso, slo que no es un fin en s mismo sino un producto secundario, una resultante del proceso. Otro aspecto fundamental de esta corriente es el que se relaciona con las unidades sobre las que la seleccin acta y las unidades de cambio observadas por los arquelogos. Ambos aspectos plantean una modificacin importante en la forma en que se entiende al registro arqueolgico. Para los seleccionistas, la unidad de seleccin -es decir la afectada por la seleccin natural- es el individuo pero las unidades sobre las que se miden estos procesos son los artefactos. Dentro de esta perspectiva, se entiende que los artefactos estn inextricablemente asociados al xito reproductivo. 19 Al observar la dinmica de cambio y sustitucin de artefactos, por tanto, nos estaramos aproximando a la trayectoria biolgica de las poblaciones que crearon y utilizaron dichos artefactos. El registro material de este proceso nos mostrara diferentes frecuencias de aparicin, sustitucin o cambio de artefactos, acompaado por el cambio en otros aspectos de las poblaciones humanas (Figura 5). En lneas generales, esta corriente se interesa por los cambios a largo plazo.

18

Por ejemplo una creciente adecuacin o perfeccin de estrategias o la complejizacin de un repertorio cultural determinado. 19 Trmino biolgico que se entiende como la capacidad de los individuos de llegar a la edad reproductiva y dejar descendientes. Debe diferenciarse del xito reproductivo diferencial, que implica que algunos individuos tendrn ventajas sobre otros, y estas se plasmarn en una mayor probabilidad de dejar descendencia.

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 37

Figura 5: Modelo de la trayectoria esperada para rasgos favorecidos por seleccin natural y aquellos que no. Al ser favorecido por este mecanismo, la frecuencia del rasgo aumentar mostrando una tendencia a un incremento lineal y sostenido (lnea superior). Si por el contrario, la seleccin natural no es el mecanismo interviniente, la trayectoria del rasgo ser errtica y sinuosa hasta desaparecer (lnea inferior). Modificado de OBrien y Lyman 2000a: 89

Rindos (1984) emple esto para discutir el origen de la agricultura. El modelo de Rindos no supone un contexto de aparicin determinado, sino ms bien un origen que se relacionara por procesos estocsticos -azarosos. Durante algn momento del Holoceno temprano habran comenzado a gestarse ciertas interacciones muy primarias entre seres humanos y vegetales. Estas interacciones casuales se basaran en la seleccin humana de ciertos tipos de granos de vegetales silvestres para el consumo. Estos vegetales -el maz en Amrica o el trigo en Prximo Orienteposeen cierta predisposicin para generar una gran cantidad de variacin morfolgica por mutacin de sus genes. La variacin resultante permiti a los humanos elegir los granos de acuerdo a algn criterio vinculado con la alimentacin -i.e. el tamao. Sin embargo, esta interaccin no tiene porqu haber tenido como fin ltimo la domesticacin del maz, es decir generar una total dependencia de la planta del humano para cumplir su ciclo reproductivo. Sino ms bien que las causas fueron prximas, inmediatas, como el complementar la dieta o las actividades de subsistencia. Esta seleccin no intencional llev no slo a un cambio gradual en los vegetales favorecidos por la manipulacin humana.20 Esta relacin habra llevado a una evolucin conjunta de vegetales y humanos, al darse una dependencia mutua cada vez mayor. Este proceso se conoce como coevolucin. Las expectativas del registro arqueolgico para dar cuenta de este proceso son mltiples y complejas por un lado, tal como lo dijimos anteriormente. Bajo esta lgica es esperable que los rasgos favorecidos por la seleccin natural aumenten en frecuencia en detrimento de otros menos eficientes. Asimismo, la poblacin humana tendra que mostrar cambios sociales y demogrficos que se relacionen con la dependencia creciente de los alimentos domesticados.
20

Este beneficio en los vegetales podra verse como una horticultura incipiente, en donde se desmaleza, protege o dispersa en mayor grado la variedad seleccionada, sin que esto implique un cuidado intensivo.

38. Fundamentos de Prehistoria

Ecologa evolutiva de la conducta humana Esta corriente tiene sus races en la ecologa cultural norteamericana de la dcada de 1950 que buscaba, entre otras cosas, establecer correlaciones entre las poblaciones humanas y sus ambientes ecolgicos. Actualmente, esta corriente incorpora aspectos derivados de la teora Darwiniana, poniendo nfasis en los modelos derivados de la ecologa evolutiva, que ayudan a incorporar aspectos sociales -razn por la cual es tan importante en antropologa. Estos modelos permiten generar expectativas altamente contrastables con respecto a la conducta humana por lo que esta corriente terica ha tenido un desarrollo y complejizacin creciente desde su aparicin. La corriente ecolgico-evolutiva se centra en procesos que ocurren en tiempo corto, en el tiempo etnogrfico; es decir a travs de lo que denominan toma de decisin adaptativa. Los modelos son construidos y contrastados no slo a partir del registro arqueolgico sino tambin mediante investigaciones etnogrficas y antropolgicas actuales, en las que tiene un gran desarrollo. Debemos decir que los modelos pueden ser formalizados para discutir procesos en escalas ms largas -como las utilizadas comnmente por los seleccionistas. Bruce Winterhalder y Eric A. Smith (1981) con otros autores, formalizaron los aspectos ms relevantes de esta corriente. Aqu destacaremos los dos ms relevantes: a) toma de decisin racional y b) la flexibilidad adaptativa. La primera supone que los individuos son capaces de percibir los costos y beneficios relativos de diversas conductas y buscar la solucin que crean ms eficiente. Por su parte, la flexibilidad adaptativa est unida a la toma de decisin racional y supone que en la especie humana ha evolucionado la capacidad de responder adaptativamente, es decir, de la manera ms beneficiosa en trminos de energa para el organismo. Estos dos factores sustentan la construccin y utilizacin de modelos basados en la teora Darwiniana de la evolucin, la ecologa y la microeconoma. Si los individuos tienden a comportarse de manera adaptativa y a buscar el mximo beneficio de un conjunto de conductas, podra predecirse su comportamiento a partir de una serie de modelos que se han denominado modelos de optimizacin.21 Los modelos de optimizacin se basan, por tanto, en el supuesto de que la seleccin natural ha actuado en el pasado evolutivo humano modelando la capacidad para responder adaptativamente (Boone y Smith 1998), es decir, de la forma que la obtencin de energa sea la menor posible por unidad invertida. Los modelos se construyen a partir de una serie de variables que sean relevantes al problema de optimizacin que quiere explicarse, midindose tiempo y energa.22 Algunos de los modelos ms empleados son a) el de parche (patch model) y b) de amplitud de dieta.

21

Los modelos que se emplean en ecologa evolutiva son muchos -adems de los mencionados aqu podemos mencionar Z-Score, de riesgo, de decisiones mltiples, valor marginal, etc. Slo nos centraremos en dos de los que ms se emplean en la actualidad. 22 La solucin a un problema adaptativo concreto -i.e. el tiempo en que un cazador utiliza para encontrar un determinado tipo de presa- puede basarse en diversos tipos de eleccin racional, como gastar el menor tiempo posible en un determinado ambiente, buscar hasta un nmero determinado de presas segn su peso relativo ya que despus deben transportarse nuevamente al campamento. O cules y que tipo de presas seleccionar

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 39

El modelo de permanencia en el parche 23 predice cunto tiempo un individuo estar predando en un parche. Se basa en los principios teorema de valor marginal de Charnov (1976) en donde los recursos son finitos y el costo en trminos de su adquisicin es variable. En el modelo de permanencia en el parche, un individuo llega a un nuevo espacio, en donde existen una cantidad limitada de recursos -los que se agotan en funcin de su explotacin. A medida que los recursos se hacen ms escasos, el individuo invierte ms tiempo en su bsqueda, lo que reduce la ganancia en trminos de energa invertida. As el modelo predice que llegado el momento en que la cantidad de energa obtenida sea similar al promedio de la que puede obtenerse cambiando de parche, el individuo lo abandonar y se movilizar a otro con ms recursos 24 -ver Figura 6.

Figura 6: Esquematizacin del modelo de permanencia en el parche. Se observa que la cantidad de energa obtenida es una funcin del tiempo que se invierte en el parche (siempre el eje X muestra la funcin independiente y el Y la dependiente) el punto que une ambos ejes (sealado aqu por lneas punteadas) es el punto ptimo, mas all de este momento la energa comienza a disminuir. Tomado de Winterhalder 1981

Si bien la representacin es muy sencilla, es posible comenzar a incorporarle nuevas variables -i.e. distancia que debi recorrer para llegar al parche, costo de procesamiento del recurso, tipo de tecnologa empleada. El modelo de amplitud de la dieta - Diet breath model- predice cules sern los recursos ms explotados. A diferencia del modelo de permanencia en el parche, ste considera las
segn la energa relativa que aporta cada una de ellas (incluyendo por ejemplo, el costo de bsqueda y de procesamiento). 23 Parche -patch : es una porcin del espacio con una composicin y distribucin de recursos particular, dentro de un espacio mayor, conformando un mosaico de recursos distribuidos heterogneamente. 24 Por lo tanto, si el indiv iduo continuara permaneciendo en este parche, comenzara perder energa, ya que insumira ms de la que podra llegar a consumir.

40. Fundamentos de Prehistoria

diferentes presas y recursos disponibles y cmo estn distribuidos en el espacio. Por ejemplo, un cazador que se ajuste a un modelo ptimo s eleccionar sus recursos de acuerdo a l a relacin 25 costo-beneficio. Este modelo considera dos variables: a) tiempo de bsqueda y b) el tiempo de manejo y captura.26 El modelo de amplitud de la dieta predice que, por ejemplo, un cazador tender a buscar los recursos de ms rendimiento en relacin a la energa invertida e ignorar, por consiguiente, a los recursos de menos rinde, o ms difciles de procesar. Pero tal como predice el modelo de permanencia en el parche, los recursos tendern a agotarse y por l o tanto su costo se elevar. A medida que esto ocurra, el cazador comenzar a incluir otros recursos que antes dejaba de lado y de esta manera ampliar su dieta. El modelo prev por lo tanto, que un cazador tender a ampliar su dieta incorporando nuevos recursos hasta que el tiempo de bsqueda27 se iguale con el tiempo en que tarda en capturar, procesar y consumir estos nuevos alimentos de menor rendimiento -ver Figura 7. Una aplicacin de este modelo se presenta ms adelante en el Programa ver Traducciones 2002, el trabajo de Stiner (2001.

Figura 7: El modelo de amplitud de la dieta predice que a medida que el tiempo de bsqueda aumenta es porque los recursos de ms alto ranking se vuelven ms escasos. El cazador baja los costos de la predacin al incorporar recursos de menor rinde que antes podra ignorar. El punto ptimo est indicado por el

25

Se considera tiempo de bsqueda a cunto tarda un individuo en encontrar un determinado tipo de presa, ya que no todas presentarn la misma abundancia y distribucin. 26 Este toma en cuenta cunto tiempo debe invertirse en lograr la captura y el posterior procesamiento y consumo de la presa. No olvidemos que existen recursos cuyo procesamiento demanda mucha inversin de tiempo y energa, como las gramneas que deben recolectarse en grandes cantidades y deben ser consumibles en forma de harinas, lo que demanda un importante consumo de energa en su procesamiento previo al consumo. 27 El tiempo de bsqueda se reduce al incorporar ms recursos, en vez de buscar los que cada vez se vuelven ms escasos .

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 41

entrecruzamiento de ambos ejes e indica una combinacin de dieta ptima que iguala el tiempo de bsqueda con el de manejo

Es importante aclarar que los modelos no suponen que el comportamiento humano ser siempre ptimo, sino que ms bien proponen estados ideales formulados de forma tal que pueden ser contrastados empricamente, en nuestro caso con el registro arqueolgico o con observacin etnogrfica. Es decir, lo que intentan no es ajustar el comportamiento humano a un ptimo sino que por el contrario, apuntan a sealar las desviaciones de esta conducta a factores culturales o naturales que la influyen. De esta manera, al observar las desviaciones, el modelo puede reformularse para intentar dar cuenta ms apropiadamente de los fenmenos observados en el registro arqueolgico. Estos modelos, han incorporado adems elementos provenientes de otras lneas tericas dentro de la arqueologa evolutiva como de la teora de juegos y el modelo de herencia dual, para sopesar la incidencia de otros factores, como la cooperacin, la aparicin y desarrollo de jerarquas y de comportamientos posiblemente no adaptativos. La Teora de la Herencia Dual La Teora de la Herencia Dual intenta explicar la relacin entre herencia cultural y gentica. Los puntos centrales de la teora descansan en los siguientes puntos: a) El pool gentico y el pool cultural conforman dos sistemas de herencia paralelos pero interconectados. Es decir, que si bien ambos poseen sus propias particularidades -i.e. diferentes tasas de cambio, modos de transmisin distintos- hay puntos de interconexin entre ambos sistemas. b) Como resultante de esta interconexin, tenemos la mutua influencia y la transformacin, lo que significa que la cultura -i.e. pautas, modo de transmisin de la informacin- pueden influenciar la composicin gentica de los individuos y viceversa. Restricciones orgnicas, resultantes de la interaccin de los genes y el ambiente, pueden influir en pautas culturales -i.e. la resistencia a determinadas enfermedades. c) Esta interaccin no siempre es positiva en trminos adaptativos -i.e. mucha variacin cultural no es necesariamente adaptativa y en muchos casos es maladaptativa- lo que significa, que afecta negativamente la capacidad de reproducirse de los individuos. La coevolucin es el mecanismo en donde tanto seleccin cultural -i.e. transmisin cultural, patrones conductuales- como la seleccin natural actan activamente en el curso de la evolucin humana -Figura 8. Por lo tanto, en la Teora de la Herencia Dual, la cultura tiene un lugar predominante, especialmente a travs de los mecanismos transmisin de informacin entre generaciones. Diversos modelos han sido formulados para dar cuenta de este fenmeno (CavalliSforza y Feldman 1981, Boyd y Richerson 1985, Lumsden y Wilson 1981, Durham 1991) en los que se analizan como diversos mecanismos de aprendizaje afectan la trayectoria de los rasgos culturales en una poblacin y asimismo generan conductas tanto adaptativas como maladaptativas.

42. Fundamentos de Prehistoria

Por ejemplo, Guglielmino y colaboradores (1995) toman en cuenta los diferentes tipos de transmisin cultural28 y demuestra a partir de trabajos etnogrficos en frica, que el modo de aprendizaje afecta el modo en que los rasgos cambian. Esto se debe a que algunas conductas son ms conservativas que otras, dependiendo esto de como son aprendidas.

Figura 8: Se observan las dos vas paralelas de herencia -gentica y cultural- las diagonales sealan interacciones entre ambos sistemas. En tiempo evolutivo el resultado de esta interaccin es lo que se denomina coevolucin. Modificado de Durham 1991: 186 Fig. 4.3

Para Boyd y Richerson ( 1985) existen diferentes mecanismos que explican la forma y variacin de los rasgos conductuales en una poblacin. Por ejemplo, muchas conductas se incorporan a travs de mecanismos que limitan la cantidad de error tolerado -llamados mecanismos sesgados. O por el contrario, algunas conductas toleran determinado nivel de ensayo y error durante el aprendizaje por lo que mayor variacin ser esperable. Las aplicaciones arqueolgicas de esta teora son recientes, pero casos como los de Bettinger y Eerkens (1999) indican que las puntas de proyectil lticas del Paleoindio norteamericano variaban de acuerdo a la complejidad del diseo, ya que probablemente niveles de error diferentes eran tolerados para uno u otro tipo. De este modo, los tipos ms simples de puntas de proyectil tendan a mostrar rangos de variacin ms grandes que las ms complejas. Estos mecanismos dan un importante lugar a la seleccin natural y a la adaptacin ya que segn los modelos de evolucin cultural, sta se habra desarrollado esencialmente como un rasgo que promueve la adaptacin. El punto central aqu es que la cultura puede producir variacin mucho ms rpidamente y distinta que la gentica. Por lo tanto, puede encontrar respuestas adaptativas eficaces en un tiempo menor al de una generacin humana, dado que la seleccin natural acta trans-generacionalmente. La cultura de los seres humanos se diferencia de la de otros primates no humanos -y otros animales29- por la complejidad y cantidad de formas de codificacin y de transmisin, ms que por sus caractersticas bsicas. La Teora de la Herencia
28

Los diferentes mecanismos son a) Vertical = transmisin de una conducta de padres a hijos, b) Horizontal = transmisin entre individuos del mismo rango de edad o prximo, c) Oblicua = transmisin entre individuos de diferentes generaciones. 29 No olvidemos que muchos animales poseen cultura (Bonner 1980, Walker 1983, Griffin 1984) y que los primates no humanos poseen rasgos culturales complejos, aprendidos socialmente y que estos rasgos perduran en el tiempo (McGrew 1992 y 1993, Boesch 1993, Visalberghi 1993).

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 43

Dual, asimismo abarca muchos tpicos diversos, pero principalmente aquellos que se centran en explicar la evolucin de fenmenos culturales como la cooperacin entre individuos, la tasa de cambio cultural a travs de la innovacin, la formacin sistemas desiguales o jerrquicos y la aparicin y mantenimiento de conductas maladaptativas.

Resumiendo: Similitudes y compatibilidades entre las tres corrientes. Como hemos observado, cada una de estas corrientes poseen focos de inters distinto s, as como distintas escalas de anlisis y problemas. El seleccionismo se plantea comnmente problemas que se definen en escala evolutiva amplia y cuya resolucin requiere muchas generaciones humanas, su foco primordial de anlisis en el registro arqueolgico es el artefacto. Intenta dar cuenta principalmente de procesos en los que la seleccin natural ha intervenido para influir la persistencia de los rasgos culturales y biolgicos en el tiempo. Su metodologa se basa tanto en mtodos estadsticos comunes en antropologa como en los utilizados en paleobiologa como la cladstica y otros mtodos de inferencia filogentica. En cambio, la ecologa evolutiva da cuenta de procesos cuyo fin primordial es adaptativo a travs de una serie de modelos formalizados matemticamente, y mediante un conjunto de variables reducidas. Por lo tanto, son fciles de aplicar y se han nutrido de informacin etnogrfica y arqueolgica. Su foco de anlisis son tanto las estrategias de subsistencia como las estrategias reproductivas o de cooperacin y formacin de grupos sociales. Por su parte, la teora de la herencia dual se enfoca en procesos relacionados con la interaccin entre la evolucin cultural y la gentica. Su principal foco de anlisis son los mecanismos y modos de aprendizaje, la aparicin y mantenimiento de mecanismos cooperativos a gran escala y las conductas maladaptativas. Su metodologa se basa en mtodos estadsticos sencillos y en el uso de modelos formalizados matemticamente. Al enfocarse en procesos tanto culturales como genticos abarca procesos tanto de escala similar al seleccionismo como a la ecologa evolutiva. Por ltimo hay que remarcar que a pesar de estas diferencias, estas corrientes internas comparten un mismo marco terico, la Teora de la Evolucin Darwiniana, tanto e n antropologa como arqueologa. Este hecho permite que estas corrientes tericas compartan un campo analtico de referencia comn y por lo tanto puedan complementarse en la prctica. La escala analtica en que definen sus modelos -la evolutiva- es semejante y de acuerdo con la manera en que se presenta el registro arqueolgico, mayormente promediado espacial y temporalmente, mostrando procesos que ocurrieron en escalas amplias, trans-generacionales. Asimismo, permiten tener acceso a preguntas que se relacionan con la evolucin cultural, que es uno de los focos centrales de la antropologa y de la arqueologa. Este hecho ha sido en parte la causante de la creciente difusin y aplicacin de estos modelos en arqueologa y antropologa.

44. Fundamentos de Prehistoria

- IV -

La Arqueologa en el Siglo XXI


#

No podamos terminar sin hacer alusin al desarrollo de la arqueologa en el presente siglo. Si bien es por dems ingenuo pensar que el cambio de milenio conlleva un cambio paradigmtico en nuestra ciencia, la lectura de las corrientes post-procesuales muestra una importante multiplicidad de acercamientos tericos al registro arqueolgico La arqueologa est cambiando. El nivel de discusin est cambiando, las tcnicas disponibles para discutir problemas han cambiado. Las formas de acercarnos a los temas han cambiado. Hoy podemos hacer una identificacin gentica de sexo en restos humanos (Matheson y Loy 2001, Mays y Faerman 2001, Cunha et al. 2001), recuperar e identificar ADN (Kimura et al. 2001) y/o protenas que incluso pudieron q uedar atrapadas en las fisuras de instrumentos

Agradecemos la colaboracin de Antonella Di Vruno en la realizacin del presente dibujo.

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 45

(Shanks et al. 2001), determinar ambientes precisos sobre la base de estudios de istopos estables en restos humanos (Hoogewertl et al. 2001) o establecer migraciones puntuales (Dupras y Schwarcz 2001, Price et al. 2001 y 2002), reconstruir paisajes a travs de GIS (Llobera 2001, Chapman y Van de Noort 2001, Spikins 2000), comparar estructuras de fibras de colgeno en huesos a travs de AFM - atomic force microscopy- y establecer correlaciones entre poblaciones (Thalhammer et al. 2001), usar anlisis cladsticos para reconstruir filogenias artefactuales (OBrien et al. 2001), determinar pestes a travs de estudios arqueo-entomolgicos (Panagiotakopulu 2001), examinar tatuajes en momias o establecer procedencia de cermicas aplicando rayos infrarrojos, difraccin de rayos y/o espectografas (Alvrus et al. 2001, Eiland y Williams 2001, Scott 2001), utilizar radares -Ground Penetrating Radar- para ubicar cuevas, paleosuelos y paleolagos (Chamberlain et al. 2000, Matasova et al. 2001, Overgaard y Jakobsen 2001) -slo por citar algunos estudios publicados recientemente. Parte de este cambio se debe a que del registro arqueolgico nos brinda mucha ms informacin hoy en da. No porque el registro arqueolgico sea diferente, sino sencillamente por que el desarrollo tecnolgico nos permite extraer de l mucho ms datos, ms y nueva, distinta informacin. Nuevamente, los estndares se han modificado. Lejos estamos de la primera mitad del Siglo XX, en donde la informacin se obtena tras una meticulosa acumulacin, descripcin y comparacin de las excavaciones y de los artefactos. Un poco ms lejos estamos del cambio que signific poder fechar los sitios a travs de diferentes mtodos, tener un diseo de investigacin que orientara nuestras preguntas, de reconocer la idea de proceso en el cambio humano a travs del tiempo y del espacio y de entender los mltiples factores que intervienen en la formacin del registro arqueolgico. Y no tan lejos estamos de haber reconocido que no toda conducta humana est nicamente relacionada con una modificacin en el ambiente natural, que las diferentes esferas de un grupo social tambin pueden dejar evidencias en el registro y que podemos tratar de analizarlas arqueolgicamente. Todo esto ya forma parte de protocolo cientfico de la arqueologa. Los cambios tecnolgicos por un lado y los terico-metodolgicos por otro, experimentados por la arqueologa en estos ltimos aos, estn dejando su impronta. Se ha generado una nueva interrelaci n, una nueva interfase con otras ciencias -i.e. biologa, geologa, fsica, qumica, computacin, gentica, evolucin, ecologa- y se ha modificado la existente con las clsicas -i.e. historia, etnografa, antropologa. Nadie puede negar que la arqueologa que se estudia hoy es diferente a aquella que estudiaron algunos de los profesores que el lector tiene, ha tenido o tendr -sin importar la edad de uno u otro. Sin embargo, la imagen del seor del bus an se mantiene, tanto en la generalidad de la sociedad como en aquellas explicaciones e interpretaciones que, basadas en el sentido comn, an se dan del registro arqueolgico. Como han dicho recientemente algunos colegas Afrontar, incorporar y avanzar sobre estos cambios son los desafos de la arqueologa del prximo milenio. Y el gran desafo parece ser mantener el rigor cientfico que como ciencia, la arqueologa debe tener (...). En este desafo estamos involucrados todos y cada uno de los arquelogos profesionales sin distincin de nacionalidad y/o corriente terica. Como la ciencia joven que somos, hemos

46. Fundamentos de Prehistoria

pasado por un proceso de bsqueda de identidad y experimentacin de enfoques, que poco a poco, se ha ido consolidando en la diversidad terico-metodolgica que hoy podemos reconocer. Es este el momento en el que debemos comenzar a evaluar las ventajas de cada una de estas perspectivas, ponindolas a trabajar en pos de una meta comn; el fortalecimiento de la Ciencia Arqueolgica. (Lanata, Neff y Aldenderfer 2001: ix, nuestra traduccin) Quizs hoy, y tras haber someramente revisado nuestro pasado reciente como ciencia, podramos contestarle al seor del bus: Caminante no hay camino, se hace camino al andar . Buenos Aires, Noviembre 2001.
Bibliografa

Como mencionamos en nuestra Nota 2, deliberadamente omitimos realizar una excesiva inclusin de referencias bibliogrficas a lo largo del texto. A continuacin presentamos una lista bibliogrfica que incluye: a) las referencias mencionadas -sealadas con *, y b) la cita de los principales artculos y libros utilizados como consulta as como tambin aquellas que consideramos de relevancia para cada uno de las corrientes. Desde ya que esta lista es incompleta y parcial, pretendemos que sirva como punto de referencia a aquellos alumnos que estn interesados en explorar algn aspecto en particular, y que con ello tenga al menos la informacin de base necesaria. Hemos separado la bibliografa de acuerdo con los puntos tratados. Advertimos al lector que algunos de los trabajos, si bien estn incluidos en un corriente determinada, el mismo puede tratar aspectos de otras.
Textos de referencia general
Bahn, Paul G., ed. 1996. The Cambridge Illustrated History of Archaeology. Cambridge. Cambridge University Press. Banning, E.B. 2000 The Archaeologists Laboratory. The Analysis of Archaeological Data. Kluwer Academic. Dordrecht Bapty, I. y T. Yares, eds. 1990. Archaeology after Structuralism. London. Routledge. Beaudry, M.C. 1989. Documentary Archaeology in the New World, Cambridge. Cambridge University Press. Binford, L. 2001 Constructing Frames of Reference: An Analytical Method for Archaeological Theory Building Using Hunter-Gatherer and Environmental Data Sets. University of California Press. Berkeley. Bohannan, P. y M. Glazer 1988. High Points in Anthropology, 2da. edicin. New York. McGraw-Hill. Daniel, G. 1977. 150 Years of Archaeology. London. Duckworth. Dark, K.R. 1995. Theoretical Archaeology. London. Duckworth. Ellis, Linda ed. 1999 Archaeological Method y Theory. Taylor & Francis Inc y Garland Publishing, Inc. Connecticut. Gamble, Clive 2001 Archaeology. The Basics. Routledge. London Hodder, Ian 2001. Archaeological Theory Today. Polity Press. US. Hunt, Terry L., Carl P. Lipo y Sarah L. Sterling eds. 2001 Posing Questions for a Scientific Archaeology. Bergin y Garvey. Westport. *Johnson, Matthew 1999. Archaeological Theory. An Introduction. Blackwell Publishers. Oxford. Jones, Andrew. Archaeological Theory and Scientific Practice. Cambridge. Cambridge University Press. Layton, R. 1997. An Introduction to Theory in Anthropology. Cambridge. Cambridge University Press. *Lee, R. y I. DeVore 1968 Man the Hunter. University of Chicago Press. Chicago. Lyman, R. Lee, Michael J. OBrien y Robert C. Dunnell 1997 The Rise and Fall of Culture History . Plenum Press. New York. Muckelroy, K. 1978. Maritime Archaeology, Cambridge. Cambridge University Press.

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 47

OBrien, Michael J. y R.Lee Lyman 1999 Seriation, Stratigraphy and Index Fossils. The Backbone of Archaeological Dating. New York. Plenum *Preucel, Robert y Ian Hodder 1999 Contemporary Archaeology in Theory, A Reader . Blackwell Publishers. Oxford. Rathje, W.L. y M.B. Schiffer 1982. Archaeology. New York. Harcourt, Brace and Jovanovich. *Renfrew, C. y P. Bahn 1993. Arqueologa. Teoras, mtodos y prcticas. Ed. AKAL. Madrid. *Renfrew, C. y P. Bahn. 1994. Archaeology. Theories, Methods and Practice. 2da. Edicin. London. Thames and Hudson. *Renfrew, C. y P. Bahn. 2000. Archaeology. Theories, Methods and Practice. 3ra. Edicin. London. Thames and Hudson. Staeck, John P. 2001. Back to the Earth, An introduction to Archaeology. Mc.Graw Hill Pb. Co. Mayfield *Thomas, D.H. 1999a. Archaeology, 3ra. Edicin. New York. Holt, Rinehart and Winston. *Thomas, D.H. 1999b. Archaeology, Down to Earth. New York. 2da. Edicin Harcourt, Brace and Jonavovich. Trigger, B.G. 1989. A History of Archaeological Thought. Cambridge. Cambridge University Press. Ucko, P.J., ed. 1995. Theory in Archaeology. A World Perspective . London. Routledge. Willey, Gordon W., y P. Phillips eds. 2001 Method and Theory in American Archaeology. University of Alabama Press. Tuscaloosa. Yoffee, N. & A. Sherratt eds. 1993 Archaeological Theory: Who Sets the Agenda? Cambridge University Press. Cambridge.

La Arqueologa Tradicional o Culture History


Bennett, W.C. 1948. A Re-Appraisal of Peruvian Archaeology. Society for American Archaeology. Memoir 4. Menasha. Braidwood. R. 1948. Prehistory Man. Natural History Museum. Popular Series in Anthropology N 37. Chicago. *Boas, F. 1940 Race, Language and Culture, New York. *Childe. V.G. 1929. The Danube in Prehistory. Clarendon Press, Oxford. Childe. V.G. 1934 The Most Ancient East. Keg an, London. Childe. V.G.1943 What Happened in History. Pelican Book. London & NY. Clark, J. G. 1954 Excavations at Star Carr. Cambridge University Press. Cambridge. *Ford, J. 1952 Measurements ad Some Prehistoric design in the Southeastern States. Anthropological Papers of the American Museum of natural History Vol. 44. NEW York Ford, J. 1969 A Comparison of Formative Cultures in the Americas. Diffusion or the Physic Unity of Man? Smithsonian Institution Press. Washington. Gamio, M. 1922 La poblacin del Valle de Teotihuacan. 3 vols. Secretaria de Fomento, Mexico. Haury, E. 1936. The Mogollon Culture of Southwestern. New Mexico. Medallion Papers. Globe. Holmes, W.H. 1895-7. Archaeological Studies Among the Ancient Cities of Mexico. Field Columbian Museum Anthropological Papers 1, Chicago. Jennings, J.D. 1957 Danger Cave. Society for American Archaeology Memoir 14. Salt Lake. *Kidder, A. 1924 An Introduction to the Study of Southwestern Archaeology, Papers of the Southwestern Expedition. Phillips Academy 1, New Haven. Kroeber, A.L. 1948 Anthropology. New York. Leroi-Gourhan, A.1983. Fouilles de Pincevent. Presses du CNRS Supplment Gallia Prhistoire. Paris. Meggers, B. & C. Evans. 1957 Archaeological Investigations at the Mouth of the Amazon. Bureau of American Ethnology. Bulletin 167. Washington. *Pitt-Rivers, Augustus Henry Lane-Fox (Lieutenant-General) 1887. Excavations in Cranborne Chase, near Rushmore, on the borders of Dorset and Wilts. Harrison and Sons, Printers. Londres. Roberts, F.H. 1935. A Folsom Complex. Preliminary Report on Investigation at the Lindenmeir Site in Northern Colorado. Smithsonian Miscellaneous Collection. 94. Washington. Rouse, I. 1939. Prehistory of Haiti. A Study in Methods. Yale University Publications in Anthropology 21. New Haven. Sanders, W. 1962. The Cultural Ecology of Teotihuacan Valley. University Park, P.S.U. Service, E.R. 1962 Primitive Social Organization. Random. New York. Spaulding, A.C. 1953 Statistical techniques for the discovery of artifact types. American Antiquity 19: 305-313. Spencer, H. 1857 Progress: its law and causes. Westminster Review 67:445-485. *Steward, J.H. 1955 Theory of Culture Change, U. Illinois Press. Urbana. *Taylor, W.W. 1948 A Study of Archaeology. Memoir Series of the American Anthropological Association 69. Menasha. Tylor, E.B. 1871 Primitive Culture. Researches into the Development of Mythology, Philosophy, Religion, Art and

48. Fundamentos de Prehistoria

Custom. Murray. London. *Willey, G R & P Phillips 1958. Method and Theory in American Archaeology , University of Chicago, Chicago. White, L. 1959 The Evolution of Culture: The Development of Civilizations to the Fall of Rome . Mc Graw Hill. New York.

La New Archaeology o Escuela Procesual.

Allison, P.A. & Derek E. G. Briggs 1991 Taphonomy. Releasing the Data Locked in the Fossil Record , Plenum Press. New York. Beck, Charlotte & George T. Jones 1989 Bias and archaeological classification. American Antiquity 54: 244-262. *Binford, Lewis R. 1962. Archaeology as Anthropology. American Antiquity 28: 217-225. *Binford, Lewis R. 1965 1965 Archaeological systematics and the study of culture process. American Antiquity 30: 203210. Binford. Lewis R. 1977 For Theory Building in Archaeology. Academic Press. New York. *Binford, Lewis R. 1978 Nunamiut Ethnoarchaeology. Academic Press. New York. Binford, Lewis R. 1981. Bones. Ancient Men and Modern Myths. Academic Press, New York. *Binford, Lew is R. 1983a In Pursuit of the Past. Decoding the Archaeological Record . Thames & Hudson. Londres. Binford, Lewis R. 1983b Working at Archaeologist. Academic Press. New York. Binford, Lewis R. 1984. Faunal Remains from Klasies River Mouth . Academic Press. Orlando. *Binford, Lewis R. 1989 Debating Archaeology. Academic Press, San Diego. Binford, Lewis R. 2001 Constructing Frames of Reference. An Analytical Method for Archaeological Theory Building Using Hunter-Gatherer and Environmental Data Sets. University of California Press. Berkeley. Brain, C.K. 1981 The Hunters or the Hunted?. The University of Chicago Press. Chicago. *Clarke, David L. 1968 Analytical Archaeology. Metheun & Co. London. Clarke, David L. 1977 Spatial Archaeology. Academic Press. London. Flannery, Kent 1976 The Early Mesoamerican Village. Academic Press, New York. *Gould, Richard A. 1980. Living Archaeology. Cambridge University Press. Cambridge Grayson, Donald K.1984 Quantitative Zooarchaeology. Topics in the Analysis of Archaeological Faunas. Academic Press. New York. *Lee, R. y A. De Voer eds. 1968 Man the Hunter, University of Chicago Press. Chicago. Lyman, R. Lee 1994 Vertebrate Taphonomy. Cambridge University Press. Cambridge. O'Connell, James F. 1987 Alyawara site structure and its archaeological implications. American Antiquity 52: 74-108. Plog, Stephen, Fred Plog & Walter Wait 1978 Decision making in modern surveys. Advances in Archaeological Method and Theory 1: 383-421. *Raab, L.M. & A.C. Goddyear 1984 Middle-range theory in archaeology. a critical review of origins and applications. American Antiquity 49: 255-268. *Schick, Kathy D. y Nicholas Toth 1993. Making Silent Stones Speak. Human Evolution and the Dawn of Technology. Touchstone. New York. Thomas, David Hurst 1983a The Archaeology of Monitor Valley, 1. Epistemology. American Museum of Natural History Vol. 59 [1] New York. Thomas, David Hurst 1983b The Archaeology of Monitor Valley , 2. Gatecliff Shelter. American Museum of Natural History Vol.59 [2] New York. *Watson, P. J., S.A. LeBlanc & C.L. Redman 1971 Explanation in Archaeology. An Explicitly Scientific Approach . Columbia University Press. New York.

La diversidad de las corrientes post-procesuales.


III.i. La arqueologa conductual Rathje, William 1976. Socioeconomics Correlates of Household Residuals. NSF. Washington. Rathje, William y Cullen Murphy 2001. Rubbish! The Archaeology of Garbage . Uni. Of Arizona Press. Tucson.. *Reid, Jefferson, William Rathje y Michael Schiffer 1974. Expanding Archaeology. American Antiquity 39. 125-136.

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 49

Schiffer, M.B. 1975 Toward a unified science of the cultural past, En Research Strategies in Historical Archeology, S South ed. pp. 13-40, JBM. Schiffer, M.B. 1976 Behavioural Archaeology . Academic Press. New York. Schiffer, M.B. 1977 Archaeology as a behavioural science, American Anthropologist 77: 864-692 Schiffer, M.B. 1983 Towards the identification of formation processes, American Antiquity 48: 675-706. Schiffer, M.B. 1987 Formation Processes of the Archaeological Record. Uni. Of New Mexico Press. Albuquerque. Schiffer, M.B. 1991 Technological Perspectives on Behavioral Change. University of Arizona Press. Tucson. Schiffer, M.B. 1994 Taking Charge, The Electric Automobile in America. Smithsonian Institutions Press. Washington. DC. Schiffer, M.B. 1996 Some relationships between Behavioral and Evolutionary Archaeologies, American Antiquity 61. 643-662. Skibo, J., William Walker, y Axel Nielsen. 1995 Expanding Archaeology. University of Utah Press. Salt Lake.

La New Archaeology o Escuela Procesual.


III.i. La arqueologa conductual Rathje, William 1976. Socioeconomics Correlates of Household Residuals. NSF. Washington. Rathje, William y Cullen Murphy 2001. Rubbish! The Archaeology of Garbage . Uni. Of Arizona Press. Tucson.. *Reid, Jefferson, William Rathje y Michael Schiffer 1974. Expanding Archaeology. American Antiquity 39: 125-136. Schiffer, M.B. 1975 Toward a unified science of the cultural past, En Research Strategies in Historical Archeology, S South ed. pp. 13-40, JBM. Schiffer, M.B. 1976 Behavioural Archaeology . Academic Press. New York. Schiffer, M.B. 1977 Archaeology as a behavioural science, American Anthropologist 77: 864-692 Schiffer, M.B. 1983 Towards the identification of formation processes, American Antiquity 48: 675-706. Schiffer, M.B. 1987 Formation Processes of the Archaeological Record. Uni. Of New Mexico Press. Albuquerque. Schiffer, M.B. 1991 Technological Perspectives on Behavioral Change. University of Arizona Press. Tucson. Schiffer, M.B. 1994 Taking Charge, The Electric Automobile in America. Smithsonian Institutions Press. Washington. DC. Schiffer, M.B. 1996 Some relationships between Behavioral and Evolutionary Archaeologies, American Antiquity 61. 643-662. Skibo, J., William Walker, y Axel Nielsen. 1995 Expanding Archaeology . University of Utah Press. Salt Lake. III.ii. El postmodernismo arqueolgico Hodder, I. 1982. Symbols in Action. Cambridge University Press. Cambridge Hodder, I. ed. 1982. Symbolic and Structural Archaeology. Cambridge University Press. Cambridge Hodder, I. 1991. Reading the Past. Cambridge . Cambridge University Press. Cambridge. Hodder, I. 1992. Theory and Practice in Archaeology . London. Routledge. Hodder, I. 1999. The Archaeological Process. An Introduction. Malden, Massachusetts. Blackwell. Pinsky, Valerie y Alison Wylie Critical Traditions in Contemporary Archaeology. Cambridge, Cambridge U Press. *Shanks, M. y C. Tilley. 1987. Re-Constructing Archaeology. Cambridge. Cambridge University Press. Shanks, M. y C. Tilley, eds. 1988. Social Theory and Archaeology. Albuquerque. University of New Mexico Press. Thomas, Julian 1996 Time, Culture and Identity. Routledge, London. Thomas, Julian 2000 Interpretative Archaeology. Leicester University Press. London. Tilley, Christopher 1999 Metaphor and Material Culture. Blackwell, Oxford.

III.iii. Las arqueologas de gnero, infancia, feminista y Queer Claassen, Cheryl y Rosemary Joyce eds. Women in Prehistory. North America and Mesoamerica. Philadelphia. University of Philadelphia Press. Costin, Cathy L. y Rita P. Wright. Eds. 1998. Craft and Social Identity. Archaeological Papers of the American Anthropological Association N 8. Washington DC.

50. Fundamentos de Prehistoria

*Dahlberg, Frances 1983 Woman, the Gatherer. Yale University Press. CT. *Dobres, Marcia-Anne 1995 Gender and Prehistoric technology: on the social agency of technical strategies. World Archaeology 27 (1): 25-49. *Dobres, Marcia-Anne y John Robb 2000. Agency in Archaeology. Routledge. London. Donald, Moria ed. 2000 Gender and Material Culture in Archaeological Perspective. Palgrave. London / Basingstoke. *Dowson, Thomas 2000 Why Queer Archaeology? Taylor y Francis. London. Ehrenberg, Margaret 1989. Women in Prehistory. Uni. of Oklahoma Press. Norman. Gathercole, P. y D. Lowenthal 1990. The Politics of the Past. London. Unwin and Hyman. Gero, J. M. y M.W. Conkey 1991. Engendering Archaeology. Women and Prehistory. Oxford. Basil Blackwell. Gero, Joan 1989 Gender bias in archaeology. here, then and now. En Resistance of the Science and Health Care professions to Feminism. R. Rosser ed., pp. 33-43. Pergamon. Press. *Gero, Joan 1994 Excavation bias and the woman at home ideology. En Equity Issues for Woman in Archaeology. M. Nelson, S. Nelson y A. Wylie editoras. Archaeological Papers of the American Anthropology. N5. Gilchrist, Roberta 1999. Gender and Archaeology. Contesting the Past. Routledge. London. *Hastorf, Christine 1999. Gender, Space and Food in Prehistory. En Contemporary Archaeology in Theory, A Reader. Preucel y Hodder editores. 2da Edicin. Blackwell Publishers. Oxford. *Hodder, I. 2000 Agency and individuals in long term process. En Agency in Archaeology. Marcia-Anne Dobres y John Robb eds., pp. pp 21-33 Routledge. London. Jones, Sian 1997. The Archaeology of Ethnicity. London. Routledge. Joyce, Rosemary, 2001 The Languages of Archaeology. Blackwell. Londres. *Kamp, Kathryn 2001. Where have all the children gone? The Archaeology of Childhood. Journal of Archaeological Method and Theory 8. 1-34. Leacock, Eleanor. B. 1981. Myths of Male Dominance. Monthly Review Press. New York. Donald, Moria ed. 2000 Gender y Material Culture in Archaeological Perspective. Vol. 2. Palgrave. London / Basingstoke. Nelson, Margaret, Sarah M. Nelson y Allison Wylie, eds. 1994. Equity Issues for Women in Archaeology. Archaeological Papers of the American Anthropological Association N 5. Washington DC. Nelson, Sarah M. y Rosen-Ayalon eds. 2001 In Pursuit of Gender. Worldwide Archaeological Approaches. Altamira Press. Lanham *Politis, Gustavo 1999. La actividad infantil en la produccin del registro arqueolgico de cazadores-recolectores. Revista do Museu de Arqueologia e Etnologia, Sao Paulo, Suplemento 3.263-283. *Preucel, Robert y Ian Hodder1999. Contemporary Archaeology in Theory. A Reader. Blackwell Publishers. Oxford. *Sassaman, K. 2000 Agents of change in hunter- gatherer technology. Agency in Archaeology . Marcia-Anne Dobres y John Robb eds., pp. 148-168. Routledge. London. Schiffer, Michael 2000. Social Theory in Archaeology. The University of Utah Press. Salt Lake City. Spector, Janet 1999. What this awl means. toward a feminist archaeology. En Contemporary Archaeology in Theory, a Reader. Preucel, R. y I. Hodder editores. Blackwell Publishers. Oxford. *Spector, Janet 2000 What This Awl Means. Feminist Archaeology at a Wahpeton Dakota Village . Minnessota Historical Society Press. MN. *Spencer-Wood, Suzanne 1992. A Feminist Program for Nonsexist Archaeology. En Quandaries and Quests. Visions of Archaeologys Future. L. Wandsnider editora. Occasional Papers N20. pp. University of Illinois at Carbondale. Carbondale. Spencer-Wood, Suzanne 2000 Strange Attractors. Feminist theory, nonlinear systems theory, and their implications for archaeological theory. En Social Theory in Archaeology. Editado por Michael Schiffer. The University of Utah Press. Salt Lake City. Terrell, John 2001 Archaeology, Language and History. Essays on Culture and Ethnicity, Bergin and Garvey. Westport. *Walker, William y Lisa Lucero 2000 The depositional history of ritual and power. Agency in Archaeology. Marcia-Anne Dobres y John Robb eds., pp. 130-147. Routledge. London. *Yates, T. 1994. Framework for an archaeology of the body. En Interpretative Archaeology. Tilley, C ed., pp. 31-72. Berg. Pb. Co., Londres. III.iv. La Arqueologa Marxista Baker, Frederik,y Julian Thomas eds. 1990 Writing the Past in the Present. Saint. David Uni. Colllege. Lampeter.

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 51

Bate, L. F. 1977. Arqueologa y materialismo histrico. Cultura Popular, Mxico. Bate, L. F. 1984. Cultura, Clases y Cuestin Etnico-nacional . Juan Pablos. Mxico. Bulchi, Victor. 2000 An Archaeology of Socialism. Berg. Pb. Co. CT. US. Childe, V: F. 1944 Progress and Archaeology. Cobbert. Londres. Childe, V: F. 1946 What happened in History. Penguin, NewYork. Childe, V: F. 1951 Man Makes Himself. Schuman. New York. Childe, V. G. 1954. Los orgenes de la civilizacin. Fondo de Cultura Econmica, Mxico. Donham, Donald. 1999. History, Power, Ideology. Central Issues in Marxism and Anthropology. University of California Press. Berkeley. Leone, Mark, Parker Porter y Paul Shackel 1984. Toward a Critical Archaeology. Current Anthropology 28: 283-302. Lorenzo, Jos, Antonio Prez Lias y Joaqun Garca-Brcena. 1976. Hacia una Arqueologa Social. Reunin de Teotihuacan. Mxico, INAH. Lull, Vicente 2000. Death and society. a Marxist approach. Antiquity 74. 576-80 Lumbreras, L. G. 1974. La arqueologa como ciencia social . Lima. Ediciones Histar. McGuire, Randall 1992. A Marxist Archaeology. Academic Press. San Diego. *McGuire, Randall 1993. Archaeology and Marxism. Archaeological Method and Theory 5: 101-157. McGuire, Randall y Robert Paynter. 1991. The Archaeology of Inequality. Blackwell, Oxford. *Trigger, Bruce, 1993. Marxism in Contemporary Western Archaeology. Archaeological Method and Theory 5: 159-200. III.v. La Arqueologa Cognitiva D'Errico, F. 1995. A new model and its implications for the origin of writing. the la Marche antler revisited. Cambridge Archaeological Journal 5. 163-206. *Donald , M. 1991. Origins of the Modern Mind. Cambridge, MA. Harvard University Press. *Flannery, Kent y Joyce Marcus 1996. Cognitive archaeology. En Contemporary Archaeology in Theory. A Reader. 1ra. Edicin. R. Preucel y I. Hodder editores. Blackwell Publishers. Oxford. Gowlett, J. 1984. Mental abilities of early man. a look at some hard evidence. In R. Foley Ed., Hominid Evolution and Community Ecology. London. Academic Press, pp. 167-192. Hodder, I. 1986. Reading the Past. Cambridge. Cambridge University Press. *Marcus, Joyce y Kent Flannery 1994 Ancient Zapotec ritual and religion. an application of the direct historical approach. En The Ancient Mind. Elements of cognitive archaeology. C. Renfrew y E. Zubrow editores. Pp. 55-74. Cambridge University Press. Marshack, A. 1991. The Tai plaque and calendrical notation in the Upper Palaeolithic. Cambridge Archaeological Journal 1. 25-61. Mithen, S. 1988. Looking and learing. Upper Palaeolithic art and information gathering. World Archaeology 19. 297-327. Mithen, S. 1990. Thoughtful Foragers. A Study of Prehistoric Decision Making. Cambridge. Cambridge University Press. Mithen, S. 1994. Technology and society during the Middle Pleistocene. Cambridge Archaeological Journal 4: 3-33. *Mithen, S. 1996a. The Prehistory of the Mind. A Search for the Origins of Art, Science and Religion. London and New York. Thames and Hudson. Mithen, S. 1996b. The supernatural beings of prehistory. the cultural storage and transmission of religious ideas. En C. Scarre y C. Renfrew Eds., External Symbolic Storage. Cambridge. McDonald Institute for Archaeological Research Otte, Marcel 2001. Les Origines de la pense : Archologie de la conscience. Mardaga . Perles, C. 1992. In search of lithic strategies. a cognitive approach to prehistoric chipped stone assemblages. In J.C. Gardin and C.S. Peebles Eds., Representations in Archaeology. Bloomington, IN. Indiana University Press, pp. 357-84. *Preucel, Robert y Ian Hodder 1999 Contemporary Archaeology in Theory, A Reader . 2da. Edicin. Blackwell Publishers. Oxford. *Renfrew, C. 1985. The Archaeology of Cult, the Sanctuary at Phylakopi . London. Thames and Hudson. *Renfrew, C. y E. Zubrow. Eds. 1993. The Ancient Mind. Cambridge. Cambridge University Press. Renfrew, C., C.S. Peebles, I. Hodder, B. Bender, K.V. Flannery, y J. Marcus. 1993. What is cognitive archaeology. Cambridge Archaeological Journal 3. 247-270. Whitley, David. 1998. Reader in Archaeological Theory. Post-Processual and Cognitive Approaches. Routledge. Londres.

52. Fundamentos de Prehistoria

Wynn, T. 1979. The intelligence of later Acheulian hominids. Man 14: 371-91. Wynn, T. 1981. The intelligence of Oldowan hominids. Journal of Human Evolution 10: 529-41. III.vi. Las Teoras Evolutivas Neo-darwinianas en Arqueologa Barton, C.M. y G. A. Clark eds 1997 Rediscovering Darwin. Evolutionary Theory in Archaeological Explanation. Archaeological Papers of American Anthropological Association Nro. 7. Arlington. *Bettinger, Robert L. 1980 Explanatory/predictive models of hunter-gatherer adaptation. Advances in Archaeological Method and Theory 3.189-255. Bettinger, Robert L. 1991 Hunter-Gatherers. Archaeological and Evolutionary Theory. Plenum Press. New York. *Bettinger, Robert L. y Jelmer Eerkens 1999. Point typologies, cultural transmission and the spread of bow-and-arrow technology in the Prehistoric Great Basin. American Antiquity 64: 231-242. *Boesch, C.1993 Aspects of transmission of tool-use in wild chimpanzee. En Tools, Language and Cognition in Human Evolution, K.R. Gibson & T. Ingold eds., pp. 171-183. Camdridge University Press. Cambridge. *Bonner, J.T. 1980 The Evolution of Culture in Animals. Princeton University Press. Princeton. *Bonner, J.T. 1988 The Evolution of Complexity by Means of Natural Selection. Princeton University Press. Princeton. *Boone, J.L. & E.A. Smith 1998 Is it evolution yet? A critique of Evolutionary Archaeology. Current Anthropology 39: S141-S173. *Boyd, Robert y Peter J. Richerdson 1985 Culture and the Evolutionary Process. University of Chicago Press. Chicago. *Cavalli-Sforza, L. L. y Marcus Feldman M. W 1983 Cultural Transmission and Evolution. A Quantitative Approach. Princeton University Press. Princeton. Charnov, E.L. 1976 Optimal foraging: the marginal value theorem. Theoretical Population Biology 9: 129-136. Cronk, L., N. Chagnon y W. Irons eds. 2000 Adaptation and Human Behavior. An Anthropological Perspective. Aldine de Gruyter. New York. Dunbar, R,. C. Knight y C. Power eds. 1999 The Evolution of Culture. Rutgers University Press. New Jersey. *Dunnell, Robert C. 1980 Evolutionary theory and archaeology. Advances in Archaeological Method and Theory 3: 3599. *Dunnel, Robert C. 1989. Aspects of the application of evolutionary theory in archaeology. En Archaeological Thought in America. Lamberg-Karlovsky ed., pp. 35-49. Cambridge University Press, Cambridge. Dunnell, Robert C. 1992a Archaeology and Evolutionary Science. En Quandaries and Quests. Visions of Archaeology's Future, LuAnn Wandsnider ed., pp. 209-224. Center for Archaeological Investigations. Occasional Paper N 20, Carbondale. Dunnell, Robert C 1992b Is a Scientific Archaeology Possible? En Metaarchaeology, L. Embree ed., pp. 75-97. Kluwer Academic Publisher. Netherland. *Durham, William. H . 1991 Coevolution. Genes, Culture, and Human Diversity. Stanford University Press. Stanford *Griffin, D.R.1984 Animal Thinking. Harvard University Press. Cambridge. *Guglielmo, C., C. Viganotti, B. Heweltt y L.L. Cavalli Soforza 1995. Cultural variation in Africa. Role of mechanism and adaptation. Proceedings of the National Academy of Science 92: 7585-7589. Hurt, Teresa D. y Gordon F.M. Rakita eds. 2001. Style and Function. Conceptual Issues in Evolutionary Archaeology. Bergin and Garvey. Westport. Kelly, Robert 1995. The Foraging Spectrum. Diversity in Hunter-Gatherer Lifeways. Smithsonian Institution Press. Washington. Kirch, Patrick V. 1980. The archaeological study of adaptation. theoretical and methodological issues. Advances in Archaeological Method and Theory 3: 101-148 Kohler, T. y G. Gumerman eds. 1999. Dynamics in Human and Primate Societies. Agent Based modeling of Social and Spatial Processes. Oxford University Press and Santa Fe Institute Studies in the Sciences of Complexity. New York and Oxford. Leonard, Robert D. y George T. Jones eds. 1989. Quantifying Diversity in Archaeology. University of Cambridge Press. Cambridge. Lyman, R.Lee & Michael J. OBrien 1998. The goals of Evolutionary Archaeology. History and Explanation. Current Anthropology 39: 615-652. *Lumsden, C. y E. Wilson 1981. Genes, Mind y Culture. Harvard University Press. Cambridge. *McGrew, W.C. 1992 Chimpanzee Material Culture. Implications for Human Evolution. Cambridge University Press. Cambridge.

Lanata et al. Corrientes Tericas en Arqueologa. 53

*McGrew, W.C. 1993 The intelligent use of tools: Twenty propositions. En Tools, Language and Cognition in Human Evolution, K.R. Gibson & T. Ingold eds., pp. 151-170. Camdridge University Press. Cambridge. Maschner, H.D.G. ed. 1996. Darwinian Archaeologies. New York. Plenum Press. *OBrien, Michael J. y R.Lee Lyman 2000a Darwinian Evolutionism Is Aplicable to Historical Archaeology . International Journal of Historical Archaeology 4: 71-112 OBrien, Michael J. y R.Lee Lyman 2000b. Applying Evolutionary Archaeology. A Systematic Approach. New York. Kluwer Academic / Plenum Publisher. O'Brien, M.J. 1996. Evolutionary Archaeology. Theory and Application . University of Utah Press. Salt Lake. *Rindos, David 1980. Symbiosis, instability and the origins and spread of agriculture: a new model. Current Anthropology 21: 751-772. *Rindos, David 1984. The Origins of Agriculture. An Evolutionary Perspective . Academic Press. New York. Shennan, S.J. 1989. Cultural transmission and cultural change. In S.E. van der Leeuw y R. Torrence Eds., What's New? A Closer Look at the Process of Innovation. London. Unwin Hyman, pp. 330-346. Shennan, S.J. 1991. Tradition, rationality and cultural transmission. En R. Preucel Ed., Processual and Postprocessual Archaeologies. Multiple Ways of Knowing the Past. Carbondale. Center for Archaeological Investigations, Southern Illinois University at Carbondale, pp. 197-208. Shennan, S J. 1996. Social inequality and the transmission of cultural traditions in forger societies. In S. Shennan y J. Steele eds., The Archaeology of Human Ancestry. Power, Sex and Tradition . London. Routledge, pp. 365-379. Smith, E. A. 1991. Inujjuamiut Foraging Strategies. Evolutionary Ecology of an Arctic Hunting Economy. Aldine de Gruyter. New York. Smith, Eric Alden & Bruce Winterhalder eds. 1992. Evolutionary Ecology and Human Behavior. Aldine de Gruyter. New York. Teltser, Patrice ed.1995. Evolutionary Archaeology. Methodological Issues. University of Arizona Press. Tucson. *Visalberghi, E.1993 Capuchin monkeys: A window into tool use in apes and humans. En Tools, Language and Cognition in Human Evolution, K.R. Gibson & T. Ingold eds., pp. 138-150. Camdridge University Press. Cambridge. *Walker, S. 1983 Animal Thought. Routledge and Kegan Paul. London. *Winterhalder B 1981 Optimal Foraging Strategies and Hunter-Gatherer Research in Anthropology: The Theory and Models. En Hunter-Gatherer Foraging Strategies. Ethnographic and Archaeological Analyses . B. Winterhalder y E. A. Smith eds., 99. 13-34. The University of Chicago Press, Chicago. *Winterhalder, Bruce y Eric Alden Smith eds. 1981. Hunter-Gatherer Foraging Strategies. Ethnographic and Archaeological Analyses. University of Chicago Press. Chicago.

La Arqueologa del Siglo XXI


*Alvrus, Annalisa, David Wright, y Charles F. Merbs 2001 Examination of Tattoos on Mummified Tissue using Infra-red Reflectography. Journal of Archaeological Science 28: 395-400. *Andrew T. Chamberlain, Andrew T., William Sellers, Chris Proctor, y Roslyn Coard 2000 Cave Detection in Limestone using Ground Penetrating Radar. Journal of Archaeological Science 27: 957-964. Binford, Lewis 2001 Constructing Frames of Reference: An Analytical Method for Archaeological Theory Building Using Hunter-Gatherer and Environmental Data Sets. University of California Press. Berkeley. *Chapman, Henry P. y Robert Van de Noort 2001 High-Resolution Wetland Prospection, using GPS and GIS: Landscape Studies at Sutton Common (South Yorkshire), y Meare Village East (Somerset). Journal of Archaeological Science 28: 365-375. *Cunha, Eugnia, Marie-Laure Fily, Isabelle Clisson, Ana Lusa Santos, Ana Maria Silva, Cludia Umbelino, Paulo Csar, Artur Corte-Real, Eric Crubzy, y Bertrand Ludes 2000 Children at the Convent: Comparing Historical Data, Morphology and DNA Extracted from Ancient Tissues for Sex Diagnosis at Santa Clara-a-Velha (Coimbra, Portugal). Journal of Archaeological Science 27: 949-952. *Dupras, Tosha L. y Henry P. Schwarcz 2001 Strangers in a Strange Land: Stable Isotope Evidence for Human Migration in the Dakhleh Oasis, Egypt. Journal of Archaeological Science 28: 1199-1208. *Eiland, Murray L. y Quentin Williams 2000 Infra-red Spectroscopy of Ceramics from Tell Brak, Syria. Journal of Archaeological Science 27: 993-1006. Feiman, Gary y Linda Manzanilla 2000. Cultural Evolution: Contemporary Viewpoints. Kluwer Academic Publishers. New York

54. Fundamentos de Prehistoria

Hodder, Ian 2000 Towards Reflexive Method in Archaeology: The Example at atalhyk. Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research. Hart, John y John Terrell 2002 Darwin and Archaeology. A Handbook of Key Concepts. Bergin and Garvey. Westport. Hunt, Terry L., Carl P. Lipo & Saran L. Sterling 2001 Posing Questions for a Scientific Archaeology. Bergin and Garvey. Westport. Hurt, Teresa D. y Gordon F.M. Rakita 2001 Style and Function. Conceptual Issues in Evolutionary Archaeology. Bergin and Garvey. Westport. *Kimura, Birgitta, Steven A. Brandt, Bruce L. Hardy y William W. Hauswirth 2001 Analysis of DNA from Ethnoarchaeological Stone Scrapers. Journal of Archaeological Science 28. 45-53.. *Lanata, J.L., H. Neff & M. Aldenderfer 2001. Series Foreword. En Posing Questions for a Scientific Archaeology. Hunt, Terry L., Carl P. Lipo y Sarah L. Sterling eds., pp. ix-x. Bergin y Garvey. Westport. *Llobera, Marcos 2001 Building Past Landscape Perception With GIS: Understanding Topographic Prominence. Journal of Archaeological Science 28: 1005-1014. *Matasova,G., E. Petrovsk, N. Jordanova, V. Zykina y A. Kapicka 2001 Magnetic study of Late Pleistocene loess/palaeosol sections from Siberia: palaeoenvironmental implications. Geophysical Journal International 147: 367380. *Mays, Simon y Marina Faerman 2001 Sex Identification in Some Putative Infanticide Victims from Roman Britain Using Ancient DNA. Journal of Archaeological Science 28: 555-559. Mithen, Steven 2001 Hunter-gatherer Landscape Archaeology . Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research. *O'Brien, Michael J., John Darwent, y R. Lee Lyman 2001 Cladistics Is Useful for Reconstructing Archaeological Phylogenies: Palaeoindian Points from the Southeastern United States. Journal of Archaeological Science 28: 1115-1136. *Overgaard, Torben y Peter Roll Jakobsen 2001 M apping of glaciotectonic deformation in an ice marginal environment with ground penetrating radar. Journal of Applied Geophysics 47: 191197. *Panagiotakopulu, Eva 2001 New Records for Ancient Pests: Archaeoentomology in Egypt. Journal of Archaeological Science 28:1235-1246. Panther-Brick, Catherine, Robert Layton, y Peter Rowley-Conwy 2001 Hunter-Gatherers: An Interdisciplinary Perspective. Cambridge University Press. Cambridge. *Price, T. Douglas, Linda Manzanilla, y William D. Middleton 2000 Immigration and the Ancient City of Teotihuacan in Mexico: a Study Using Strontium Isotope Ratios in Human Bone and Teeth. Journal of Archaeological Science 27: 903-913. Price, T.D., J. H. Burton y R. A. Bentley. 2002 The Characterization of Biologically Available Strontium Isotope Ratios for the Study of Prehistoric Migration. Archaeometry 44: 117-135. Renfrew, Colin y K. Boyle 2000. Archaeogenetics: DNA and the population prehistory of Europe. Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research. Schiffer, Michael B., 2000 Social Theory in Archaeology. University of Utah Press. Salt Lake. Schiffer, Michael B., 2001 Anthropological Perspectives on Technology. University of new Mexico Press. Albuquerque. *Scott, D.A. 2001 The Application of Scanning X-ray Fluorescence Microanalysis in the Examination of Cultural Materials. Archaeometry 43: 475-482. *Spikins, Penny 2000 GIS Models of Past Vegetation: An Example from Northern England, 10,000-5000 BP. Journal of Archaeological Science 27: 219-234. Terrell, John 2001 Archaeology, Language and History. Essays on Culture and Ethnicity. Bergin and Garvey. Westport. *Thalhammer,S., W. M. Heckl, A. Zink y A. G. Nerlich 2001 Atomic Force Microscopy for High Resolution Imaging of Collagen Fibrils-A New Technique to Investigate Collagen Structure in Historic Bone Tissues. Journal of Archaeological Science 28: 1061-1068. Thomas, Julian 2001. Interpretive Archaeology: A Reader. Leicester University Press. Leicester.