INTERPRETACIÓN Y Privada

Universidad ARGUMENTACIÓN
de Tacna
JURÍDICA

Mag. Alicia Abarca Guevara

 Importancia actual de la interpretación y
argumentación jurídicas.

 El derecho como un objeto de interpretación

social
 Transiciones jurídicas: Estado absolutista,
Estado de Derecho, Estado Constitucional
de Derecho.
 Abandono de la concepción decimonónica:
los jueces como meros aplicadores de la ley.
(Napoleón)
 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE
INTERPRETACIÓN

«LA CONSTITUCIÓN NO AMPARA EL ABUSO DEL DERECHO» (ARTÍCULO 103, ÚLTIMO

PÁRRAFO, DE LA CARTA MAGNA)

SUPUESTO: SI EXISTE UN ABUSO DEL DERECHO;

CONSECUENCIA: ENTONCES, LA CONSTITUCIÓN NO LO AMPARA.
• EL QUÉ DICE LA NORMA RESULTA CLARO DEL ANÁLISIS INTERNO, PERO EL QUÉ
QUIERE DECIR NO LO ES TANTO.

• EN EFECTO, DE LA NORMA ANALIZADA PUEDE SURGIR CUANDO MENOS LA

SIGUIENTE PREGUNTA:

¿QUÉ ES EL ABUSO DEL DERECHO?

¿Qué es interpretar?
 LA INTERPRETACIÓN
• INTERPRETATIO: EXPLICACIÓN O
ESCLARECIMIENTO.
• ES UN ACTO DE COMUNICACIÓN Y
COMPRENSIÓN
• INTERPRETAR LA LEY: DESCUBRIR SU
SIGNIFICADO
 ¿Qué se interpreta?

• Se interpretan proposiciones
prescriptivas, hechos, el fenómeno
jurídico;
• La interpretación no sólo se
encamina al conocimiento, sino a
la resolución de casos.
Teorías de la Interpretación
 ANTECEDENTES
• EN LA PRÁCTICA JURÍDICA SE HALLAN DIVERSOS TIPOS DE DISCURSOS
INTERPRETATIVOS: LOS DE LOS JURISTAS DOGMÁTICOS, LOS DE LOS JUECES
(Y, EN GENERAL, LOS DE LOS ÓRGANOS DE APLICACIÓN), LOS DE LOS
ABOGADOS, ETC. NO ESTÁ DICHO QUE TODOS ESTOS DISCURSOS
PRESENTEN LA MISMA FORMA LÓGICA.
• SIN EMBARGO, CIRCUNSCRIBIENDO EL DISCURSO A LA INTERPRETACIÓN
JUDICIAL -A LA QUE USUALMENTE SE REFIEREN LAS TEORÍAS DE LA
INTERPRETACIÓN-, PUEDE CONVENIRSE EN QUE LA FORMA ESTÁNDAR DE UN
ENUNCIADO INTERPRETATIVO ES LA SIGUIENTE: <<"T" SIGNIFICA "S">>,
DONDE T OCUPA EL LUGAR DE UN TEXTO NORMATIVO -UN ENUNCIADO O UN
FRAGMENTO DE UN ENUNCIADO DE LAS FUENTES DEL DERECHO- Y S OCUPA
EL LUGAR DEL SIGNIFICADO QUE SE LE ADSCRIBE.
TEORÍA COGNOSCITIVISTA:
LA INTERPRETACIÓN COMO ACTO DE CONOCIMIENTO
LA TEORÍA COGNITIVA (O COGNOSCITIVA)

“LA INTERPRETACIÓN ES UNA

ACTIVIDAD DE TIPO
COGNOSCITIVO: VERIFICAR EL
SENTIDO OBJETIVO DE UN TEXTO
NORMATIVO O LA INTENCIÓN DE
LOS AUTORES.”
BASADA EN EL PENSAMIENTO DEL
LEGISLADOR.
LA TEORÍA COGNITIVA (O COGNOSCITIVA)

•USUALMENTE ESTA TEORÍA SE ACOMPAÑA DE LA

OPINIÓN DE QUE TODO SISTEMA JURÍDICO ES
NECESARIAMENTE COMPLETO (SIN LAGUNAS) Y
COHERENTES (SIN CONTRADICCIONES), DE MODO
DE QUE LA CONTROVERSIA CAE SIEMPRE SOBRE EL
DOMINIO DE UNA, Y SOLO UNA, NORMA PRE-
CONSTITUIDA.
LA TEORÍA COGNITIVA (O COGNOSCITIVA)
•DEL CARÁCTER COGNOSCITIVO DE LA
INTERPRETACIÓN Y DE LA NECESARIA
PLENITUD Y COHERENCIA DEL DERECHO SE
SIGUE QUE NO HAY ESPACIO ALGUNO PARA LA
DISCRECIONALIDAD JUDICIAL: LAS
DECISIONES DE LOS JUECES ESTÁN
DETERMINADAS EXCLUSIVAMENTE POR
NORMAS ANTERIORES.
TEORÍA ESCÉPTICA DE LA
INTERPRETACIÓN
 TEORÍA ESCÉPTICA
 ES UNA ACTIVIDAD DE VALORACIÓN Y DECISIÓN, NO
DE CONOCIMIENTO. LAS NORMAS NO PREEXISTEN
SINO QUE SON RESULTADO DE LA INTERPRETACIÓN.

 DIFERENCIA ENTRE DISPOSICIÓN JURÍDICA Y NORMA

JURÍDICA.

 INFUNDIDA POR EL REALISMO SOCIOLÓGICO DE ALF

ROSS; CONFIERE UNA ENORME DISCRECIONALIDAD
AL JUZGADOR.
 TEORÍA ESCÉPTICA

• SE ENTIENDE, DESDE ESTE PUNTO DE VISTA, LAS NORMAS NO PREEXISTEN A

LA INTERPRETACIÓN, SINO QUE SON SU RESULTADO.
• LA TEORÍA ESCÉPTICA ES SOSTENIDA, EN LA LITERATURA
CONTEMPORÁNEA, ESPECIALMENTE POR LAS CORRIENTES DEL LLAMADO
"REALISMO JURÍDICO" (AMERICANO, ESCANDINAVO, ITALIANO).
UNA TEORÍA INTERMEDIA
 UNA TEORÍA INTERMEDIA

• LA INTERPRETACIÓN EN OCASIONES ES UNA

ACTIVIDAD DEL CONOCIMIENTO, OTRAS ES
ACTIVIDAD DE DECISIÓN. INTERPRETAR ES
ATRIBUIR DE SIGNIFICADO EN SITUACIONES
DE DUDA. SE DISTINGUE ENTRE ADSCRIBIR
Y DESCUBRIR EL SIGNIFICADO.
• ZONA CLARA Y ZONA OSCURA DE LA NORMA.
(CASOS FÁCILES Y CASOS DIFÍCILES).
 UNA TEORÍA INTERMEDIA
• SEGÚN ESTA TEORÍA, PUEDE DISTINGUIRSE ENTRE "DESCUBRIR" EL
SIGNIFICADO DE UN TEXTO NORMATIVO Y "ASIGNAR" SIGNIFICADO A UN
TEXTO NORMATIVO. EL INTERPRETE DECIDE EL SIGNIFICADO DE UN TEXTO
(ASIGNA EL SIGNIFICADO) CUANDO SE RESUELVE UN CASO DUDOSO. POR
EL CONTRARIO, EL INTERPRETE SE LIMITA A DESCRIBIR (O DESCUBRIR) EL
SIGNIFICADO DE UN TEXTO SIEMPRE QUE RESUELVE UN CASO CLARO. POR
TANTO, SE PUEDE NOTAR DOS TIPOS DE ENUNCIADOS INTERPRETATIVOS,
SEGÚN EL SIGNIFICADO QUE DE VEZ EN CUANDO SE LE ATRIBUYA A UN
CIERTO TEXTO NORMATIVO.
• ESTA TEORÍA MANIFIESTAMENTE ASUME QUE LA DISTINCIÓN ENTRE CASOS
FÁCILES (QUE CAEN EN EL "NÚCLEO ESENCIAL") Y CASOS DIFÍCILES (QUE
CAEN EN LA "PENUMBRA") ES UNA DISTINCIÓN OBJETIVA, NO FRUTO A SU
VEZ DE DECISIONES INTERPRETATIVAS.