ENSAYO DE LA UNIDAD V

“LA INTERPRETACIÓN JURIDICA”

ALUMNA:
Claudia Azucena Medina Coutiño.
FECHA DE ENTREGA: 25 de septiembre al de 01 octubre de 2023.

“Universidad Ceuss”

NOMBRE DE LA LICENCIATURA:
Derecho en Línea
CUATRIMESTRE: III

ASIGNATURA:
LÓGICA JURÍDICA.

NOMBRE DOCENTE:
Lic. Daniela Espinoza García
 INTRODUCCIÓN.

Hablar de interpretación del derecho es igual a referirse a una actividad que comprende a
todas las normas jurídicas, y no únicamente a las normas legales que produce el órgano
legislativo.
En la actualidad, entre las preposiciones hermenéuticas más importantes se encuentran la de
Paul Ricoeur y la de Hans Georg Gadamer, autores que propagan por la existencia de la
hermenéutica.
La hermenéutica tiene como propósito básico proveer los medios para alcanzar la
interpretación del objeto o escritura que es interpretado, sorteando los obstáculos que surgen
de la complejidad del lenguaje o de la distancia que separa al intérprete del objeto
investigado.
Tres diversas teorías de la interpretación se confrontan en la literatura jurídica moderna: una
teoría "cognitiva” una teoría "escéptica" y una “teoría intermedia” entre los dos precedentes.
La teoría cognitiva, usualmente esta teoría se acompaña de la opinión de que todo sistema
jurídico es necesariamente completo (sin lagunas) y coherentes (sin contradicciones), de
modo de que la controversia cae siempre sobre el dominio de una, y solo una, norma
preconstituida.
La teoría escéptica de la interpretación sostiene que la interpretación es una actividad no de
conocimiento, sino de valoración y de decisión.
Todo texto puede ser entendido en una pluralidad de modos diversos, y las diversas
interpretaciones dependen de las distintas posturas valorativas de los intérpretes.
La teoría intermedia, subraya la irreducible "textura abierta" de casi todos los textos
normativos, que son habitualmente formulados en lenguaje natural por medio de términos
clasificatorios generales.
El Razonamiento en la Interpretación Jurídica, o pretende alcanzar cierto grado de
probabilidad, al fundarse en argumentos retóricos que lo constituyen y estructuran, se
necesita comprender acabadamente el derecho, para luego encontrar criterios que
fundamenten el razonamiento jurídico.
Los Principales Argumentos de la Interpretación de las Normas Jurídicas, se realizan a
través de la aplicación del conjunto de normas jurídicas que constituyen el derecho objetivo
y positivo.
Los hechos, a su vez, pueden ser tan variados y diversos que no se dejan prever total e
inequívocamente por las normas jurídicas.
 NORMA Y LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA.
Es una actividad que consiste en establecer el significado o alcance de las normas jurídicas.
En el siglo IX, la hermenéutica constituyó un auxiliar básico de la historiografía y de la
jurisprudencia, es empleada por la teología, la filosofía, la historia, la jurisprudencia, la
lingüística y el psicoanálisis.
Originalmente la hermenéutica fue una técnica para la interpretación de textos literarios
bíblicos y jurídicos.
El alcance de la hermenéutica va ligado según Gadamer, a los alcances de la ciencia, donde
existe un lenguaje que trasmitir y comprender, o traducir textos.
Elementos según Ruggiero:
Gramatical, que trata de entender la norma, captar su sentido y relacionarlo con otros
vocablos.
Lógico, que trata de descubrir el caso, el motivo para el cual fue creada (la ratio legis) y el
contexto histórico social que determinó su sanción.
Histórico, se observaba las circunstancias del momento en que la ley se dictó, cómo llegó a
dictarse, y las normas que la precedieron.
Sociológico, adecuando la norma a los cambios sociales producidos.

LOS CÁNONES DE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA.

La interpretación tiene dos modalidades: la interpretación autentica, que tiene lugar el
lenguaje en se expresa el derecho, es interpretado por los órganos encargados de su creación
a fin de crear los materiales jurídicos que los completen.
La interpretación autentica se realiza sobre una “norma genérica”.
La interpretación no autentica, es realizada por personas u órganos que no tienen la
posibilidad de aplicar el derecho que interpreta. Podemos distinguir a los juristas que les
corresponde solamente identificar y describir el derecho con fines de conocimiento.

LOS CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN SEGÚN EL DERECHO MEXICANO.

Métodos o elementos de interpretación de la ley son los medios de que dispone el intérprete
para establecer el o los posibles sentidos y alcances de la ley interpretada.
Estos elementos son:
Gramatical o literal, permite establecer el o los sentidos y alcances de la ley haciendo uso
del tenor de las propias palabras de la ley, es decir, al significado de los términos y frases de
que se valió el legislador para expresar y comunicar su pensamiento.
Histórico, permite interpreta el derecho legislado aludiendo para ello a la historia del texto
legal que se trata de interpretar.
Sociológico, debe atenderse al interpretar las normas, a la "realidad social del tiempo en que
han de ser aplicadas". No basta con saber por qué y para qué se dictó la norma en concreto,
sino también si las nuevas circunstancias reinantes consienten o no que permanezca invariado
el sentido original.
Sistemático, interpreta la ley atendiendo a las conexiones con totalidad ordenamiento
jurídico del cual forma parte, incluidos los principios generales del derecho. Proporciona
sentido, fundamento, y coherencia.
Teleológico, permite establecer el sentido o el alcance de un precepto legal atendiendo el fin
de esta.

LAS TEORÍAS DE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA.

Teoría Cognitiva de la interpretación.
sostiene que la interpretación es una actividad de tipo cognoscitivo, es verificar
(empíricamente) el significado objetivo de los textos normativos o la intención subjetiva de
sus autores.
Este modo de ver se funda sobre asunciones falaces. O sobre la creencia de que las
autoridades normativas tienen una "voluntad" unívoca y reconocible como los individuos.
Está claro también, que todo texto normativo admite una, y solo una, interpretación
verdadera.
Las decisiones de los jueces están determinadas exclusivamente por normas anteriores.
Teoría escéptica de la interpretación. Esta teoría se funda sobre la opinión de que no existe
algo así como el significado propio de las palabras, ya que toda palabra puede tener el
significado que le ha incorporado el emitente, o el que le incorpora el que la usa, y la
coincidencia entre uno y otro no está garantizada.
Se entiende, desde este punto de vista, las normas no preexisten a la interpretación, sino que
son su resultado, es sostenida, en la literatura contemporánea, especialmente por las
corrientes del llamado "realismo jurídico".
Una teoría intermedia. Sostiene que la interpretación es a veces una actividad de
conocimiento, y a veces, una actividad de decisión discrecional.
Según esta teoría, puede distinguirse entre "descubrir" el significado de un texto normativo
y "asignar" significado a un texto normativo.
El intérprete decide el significado de un texto (asigna el significado) cuando se resuelve un
caso dudoso. Por el contrario, el intérprete se limita a describir (o descubrir) el significado
de un texto siempre que resuelve un caso claro, se puede notar dos tipos de enunciados
interpretativos, según el significado que de vez en cuando se le atribuya a un cierto texto
normativo.

EL RAZONAMIENTO EN LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA.

Es una estructura de pensamiento que no solo incluye elementos de la lógica formal, la lógica
dialéctica, lo que permite vislumbrar la necesidad de un análisis desde la Filosofía del
Derecho como de la Teoría General del Derecho. El proceso argumentativo es encuentra
íntimamente relacionado con la interpretación normativa.
El razonamiento jurídico pretende, la búsqueda de una solución ante el conflicto, por medio
de la aplicación de una proposición normativa, que debe ser justificada y fundada como fruto
de una decisión.

REPERTORIO DE LOS PRINCIPALES ARGUMENTOS DE LA

INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS JURÍDICAS.
El Derecho regula la vida en sociedad aplicándose a los hechos producidos o derivados de
las relaciones ínter subjetivas con trascendencia jurídica.
Las Normas Jurídicas en las que el Derecho vigente se encuentra plasmado se expresan
mediante el lenguaje, pero éste, al prescribir una norma, puede ser oscuro y/o dudoso, puede
tener un trasfondo doctrinario y/o un sentido técnico.
Los argumentos de interpretación jurídica no son analógicos, algunos de esos argumentos
encontraremos la analogía en mayor o menor grado.
Antes de ver cada uno de estos tipos de argumentos, es necesario decir que cuando la Ley es
clara, no requiere interpretación, según la máxima: “Lo que es claro no se interpreta” (in
claris non fit interpretatio).
 CONCLUSIÓN.

En conclusión, al tema de la interpretación jurídica comprendí que, las normas o leyes se

pueden interpretar de una gran variedad de formas.
Cuando un juez tiene que aplicar una ley tiene que interpretar lo que esta significa y para ello
va seguir una serie de criterios con el objetivo de determinar el significado y el alcance que
estas normas van a tener.
También que con carácter general existen dos tipos de interpretación, que son la autentica y
la no autentica.
La autentica viene siendo la que organiza el legislador como los órganos encargados de
aplicar las leyes, mientras que la no autentica es la que van a realizar las personas u órganos
que no aplican el derecho.
Así como al margen de estos tipos de interpretaciones que existen se encuentran los
elementos de la interpretación de la ley o norma jurídica que son cinco, el primero es el
elemento gramatical, histórico, sociológico, sistemático y teleológico.
La gramatical se basa en interpretar la narración escrita que nos dice la ley, el elemento
sociológico nos dice que tenemos que acudir a la realidad social del tiempo en que ha de ser
aplicada. Luego tenemos elemento histórico que nos viene a decir que a la hora de interpretar
una ley tenemos que tener en cuenta la historia y todos los elementos que dieron lugar a la
aprobación del texto legal que se ha de interpretar.
El elemento sistemático permite interpretar la ley atendiendo a las conexiones de la misma
con la totalidad del ordenamiento jurídico del cual forma parte, incluido los principios
generales del derecho.
Y por ultimo el elemento teleológico, que permite establecer sentido, el alcance de un
precepto legal atendiendo al fin de la norma que se busca conseguir mediante su
establecimiento.
 BIBLIOGRAFIA.

Segura Ortega, Manuel. Sobre la Interpretación del Derecho. FCE: México, D.F. 2003.
Serna, Pedro. De la Argumentación Jurídica a la Hermenéutica. FCE: México, D.F. 2005