PROTECCIÓN INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

Seminario Escuela Diplomática

Enero 2021
Cristina Izquierdo Sans
 EL TRIÁNGULO INSTITUCIONAL en la
protección de ddff en Europa
Criterios de relación entre los actores
TRIBUNALES NACIONALES
-Estándar mínimo
-Aplicación Carta: art. 51 CDFUE

Pr
ión
-Interpretación conforme (10.2 CE)

oc
-Interpretación conforme (10.2CE)
c

e
ra
-Sentencias declarativas y art. 41

so
pe
-Art. 53: Margen de actuación EM

d
CEDH (satisfacción equitativa)
oo

ei
y Primacía DUE
ec

-mecanismos nacionales de

nt
eg
d

ejecución (en su caso)

so

ra
e

c ión
oc
Pr

TEDH No Relación jurídica DIRECTA TJUE

-Estándar mínimo e int. conforme
(52.3 CDFUE)
-Margen de actuación EM y ppio de
protección equivalente
 UE- CEDH/TEDH
CLAVES DE LAS DIFERENCIAS
UE-CDFUE CEDH
-Función: garantizar que la UE cumple -Función: garantizar el cumplimiento de
con la CDFUE los DDHH en los EEMM
-la UE es una OI y se compromete hacia -El CEDH es un TI y despliega sus efectos
SI MISMA en el cumplimiento de la Carta en los Estados parte de ese tratado
cuando cree el Derecho de la Unión y -Mecanismo de control: judicial (TEDH)
también se comprometen los EEMM al -TJUE: vigila el cumplimiento del CEDH
cumplimiento de la Carta cuando por los órganos de los EEMM
apliquen el Derecho de la UE
-mecanismo de control: judicial (TJUE-
tribunales nacionales)
-TJUE: vigila el cumplimiento de la CDFUE
por la UE en el proceso legislativo
-Tribunales nacionales: vigila el
cumplimiento de la CDFUE por los EEMM
cuando aplica el Derecho de la UE
 El CEDH
• Firmado en 1950 y en vigor desde 1953, cuenta en la actualidad con 47 Estados partes
(miembros el Consejo de Europa).
• 16 Protocolos adicionales: DE DOS TIPOS
1) Protocolos dirigidos a modificar el sistema de protección instaurado, de los cuales destacan:
• El Protocolo 11 (1994), que fusionó la Comisión Europea de Derechos Humanos y el
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y estableció la competencia general del
TEDH para conocer directamente de demandas individuales contra los Estados partes.
• El Protocolo 14 (2004), que introdujo nuevas e importantes modificaciones en el sistema
de protección.
• El Protocolo 15 (2013), introduce una referencia al principio de subsidiariedad y a la
doctrina del margen de apreciación.
• El Protocolo 16 (2013), que amplía la función consultiva del TEDH.
• La entrada en vigor de estos Protocolos exige su ratificación por todas las partes.
2) Protocolos cuyo objeto es completar la lista de derechos humanos garantizados por el CEDH:
• Protocolos 1, 4 , 6, 7, 12 y 13 (en vigor).
• No necesitan la ratificación de todas las partes en el CEDH (no todos son partes en todos
ellos).
 El CEDH
Reservas (art. 57 CEDH):
• Caben a disposiciones concretas del CEDH en la medida en que una ley en
vigor esté en descuerdo con ellas.
• No caben reservas de carácter general
• Derecho de derogación en caso de estado de excepción (art. 15).
 
Derechos protegidos por el CEDH:
• Derecho a la vida; prohibición de la tortura, de la esclavitud y de trabajos
forzados; derecho a la libertad y seguridad; derecho a un proceso equitativo;
principio de legalidad penal; derecho a la vida privada y familiar; libertad de
pensamiento, conciencia y religión; libertad de expresión, de reunión y de
asociación; derecho a contraer matrimonio; derecho a un recurso efectivo;
prohibición de discriminación (vinculado a los demás derechos).
 El CEDH
Derechos protegidos por los Protocolos:
• Protocolo 1: derecho de propiedad; derecho a la educación; derecho a elecciones libres.
• Protocolo 4: prohibición de prisión por deudas; libertad de circulación; prohibición de
expulsión de nacionales; prohibición de expulsiones colectivas de extranjeros.
• Protocolos 6 y 13: abolición de la pena de muerte.
• Protocolo 7: garantías de procedimiento en caso de expulsión de extranjeros, derecho a un
doble grado de jurisdicción en materia penal; derecho a indemnización en caso de error
judicial; ne bis in ídem; igualdad entre cónyuges.
• Protocolo 12: prohibición general de discriminación (como violación autónoma).
Alcance de los derechos:
• Derechos inderogables: derecho a la vida, prohibición de la tortura, de la esclavitud y de
trabajos forzados; principio de legalidad penal.
• Derechos restringidos: límites a la injerencia del Estado: prevista por ley, necesaria para la
consecución de un fin legítimo y proporcional.
• Derechos de configuración legal y exigencias mínimas: ej., derecho a un proceso equitativo.
• Obligaciones positivas y negativas: posible eficacia horizontal de los derechos en relación con
las obligaciones positivas (ej. derecho a la vida privada y familiar en relación con los ruidos).
 El CEDH
Ámbito de aplicación:
• Todas las personas bajo la jurisdicción del Estado.
• Incluye extranjeros, pero caben restricciones a su actividad política (art. 16).

• El CEDH como estándar mínimo de protección.

• Interpretación evolutiva del CEDH y sus Protocolos.

Competencia y organización del TEDH

• Competencia consultiva (art. 47):
– A petición del Comité de Ministros del Consejo de Europa.
– Acerca de cuestiones jurídicas relativas a la interpretación del CEDH y sus Protocolos.
• Competencia consultiva prejudicial Protocolo 16 (adoptado en 2013): posibilidad de que las
más altas jurisdicciones de los Estados partes soliciten opiniones consultivas sobre las
cuestiones relativas a la interpretación o a la aplicación de los derechos y libertades
definidas por la Convención o sus protocolos (Francia maternidad subrogada).
• Demandas entre Estados partes (art. 33) (INUSUAL)
• Demandas individuales: LA JOYA DE LA CORONA.
 El CEDH
Demandas individuales (art. 34):
• Legitimación activa: persona física o jurídica, ONG o grupo de particulares (con
independencia de lugar de residencia o nacionalidad).
• Requisito de agotamiento de los recursos internos, disponibles y efectivos.
• En el plazo de 4 meses desde que se dictó resolución definitiva en el marco del
último recurso disponible.
• No admisibilidad de una demanda en caso de ausencia de “perjuicio
importante” (novedad Protocolo 14). 
Organización del TEDH:
• Jueces:
– Número igual al de Estados partes (47 en la actualidad).
– Elegidos por Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa sobre la base de una lista de
tres candidatos presentada por cada Estado parte (por 9 años, no renovables).
• Jueces ad hoc.
• Formaciones: Juez único, Comités de 3 jueces, Salas de 7 jueces y Gran Sala de
17 jueces.
 El CEDH
Procedimiento en las demandas individuales
• Asignación de la demanda a juez único para examen de
admisibilidad. 
• Si juez único no la declara inadmisible, la remite al
correspondiente Comité de 3 jueces o a una Sala de 7 jueces.
• Si se remite a Comité de 3 jueces, éste puede:
• Declararla inadmisible.
• Declararla admisible y dictar sentencia sobre el fondo si la
cuestión ya ha dado lugar a jurisprudencia consolidada.
• Conocimiento del asunto por Sala de 7 jueces:
• Si el juez único le remite la demanda.
• O si el Comité de 3 jueces no la declara inadmisible ni dicta
sentencia sobre el fondo.
 El CEDH
Procedimiento en las demandas individuales
• Conocimiento del asunto por Sala de 7 jueces:
• La Sala puede pronunciarse por separado o conjuntamente sobre la
admisibilidad y el fondo.
• Puede inhibirse en favor de la Gran Sala si se plantea una cuestión
grave no si la solución dad pudiera ser contradictoria con
jurisprudencia anterior.
• Medidas cautelares:
• Cuando se presenta una demanda ante el Tribunal, éste puede exigir
de un Estado la adopción de ciertas medidas mientras continúa con
el examen del asunto.
• Generalmente el Tribunal solicita al Estado que se abstenga de hacer
algo como, por ejemplo, devolver a una persona a un país en donde
dice estar expuesta a un riesgo para su vida o a sufrir torturas.
 El CEDH
El llamado “Procedimiento piloto”:
• Procedimiento desarrollado por el TEDH en los últimos
años para dar respuesta al flujo masivo de demandas sobre
problemas similares, llamados también sistémicos porque
tienen su origen en una inadecuación del Derecho nacional
al Convenio.
• Este procedimiento consiste en examinar una o algunas de
las demandas retrasando el examen del conjunto de
asuntos similares.
• Al dictar sentencia en un caso piloto, el Tribunal invita al
Gobierno condenado a adaptar su legislación al Convenio
indicándole, en términos generales, las medidas a adoptar.
Es entonces cuando trata los asuntos similares.
 El CEDH
Intervención de terceros:
• Derecho del Estado de la nacionalidad del
demandante a presentar observaciones escritas y a
participar en la vista.
• El Presidente del TEDH puede invitar también a
cualquier Estado parte o cualquier otra persona
interesada, si lo considera oportuno.
Otros rasgos
Posibilidad de acuerdo amistoso en cualquier fase del
procedimiento (art. 39).
Fase oral y escrita
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
Características generales de las Sentencias del TEDH:
• Obligatoria y definitiva (arts. 42-46)
• No obstante, posibilidad de remisión a la Gran Sala por
cualquiera de las partes en el plazo de 3 meses desde
que una Sala de 7 jueces dicta sentencia si el asunto
plantea una cuestión grave (art. 43) (caso “doctrina
Parot”).
• Competencia del Comité de Ministros para velar por el
cumplimiento de las sentencias, pudiendo dirigirse al
TEDH en caso de incumplimiento (art. 46)
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
Carácter declarativo de las sentencias:

• Los Estados son libres, bajo control del Comité de Ministros, de elegir el
modo de cumplirlas.
– Una sentencia del un tribunal internacional es normalmente declarativa, lo que
deriva directamente del principio de soberanía del Estado.
• El TEDH no puede anular resoluciones adoptadas por los órganos
judiciales nacionales
– los Estados partes del CEDH deben establecer las vías procesales en sus
ordenamientos internos para que las sentencias se ejecuten en el orden interno.
• Es un claro ejemplo de NECESIDAD de COOPERACIÓN DERECHO
INTERNACIONAL DERECHO INTERNO
– la eficacia del Derecho Internacional depende de la cooperación que reciba del
derecho interno. Si los Estados partes no adoptan en el ordenamiento interno las
vías procesales para ejecutar las sentencias del TEDH el CEDH perderá eficacia.
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
La SATISFACCIÓN EQUITATIVA del art. 41 CEDH:
• Si el Tribunal declara que ha habido violación del Convenio o de sus
Protocolos y si el derecho interno de la Alta Parte Contratante sólo permite
de manera imperfecta reparar las consecuencias de dicha violación, el
Tribunal concederá a la parte perjudicada, si así procede, una satisfacción
equitativa.
• El artículo 41 es un ejemplo de los límites del derecho internacional y
los límites a la cooperación internacional.
• El artículo 41 permite que un Estado parte sustituya la ejecución directa
de una sentencia TEDH en el orden interno por una indemnización
(casos vistos del derecho al domicilio)
• Durante muchos años muchos Estados partes no ofrecieron vía procesal
para la ejecución de las sentencias del TEDH. Poco a poco se han ido
reformando los ordenamientos internos.
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las Sentencias del TEDH
• Hemos de pensar que, si el art. 41 no hubiera existido en el
CEDH, probablemente muchos Estado Europeos no hubieran
firmado el CEDH porque –al ser las sentencias del TEDH
obligatorias- estaban obligados dejar sin efecto las sentencias
nacionales cuando fueran condenados por el TEDH.
• Supuestos en los que la satisfacción equitativa no es una
alternativa satisfactoria a la ejecución directa: supuestos de
vulneración del derecho a la libertad
• Cuando el derecho vulnerado es la privación de libertad, la
vulneración se mantiene en el momento en el que el TEDH
dicta sentencia, como ha sido recientemente el caso del Rio
Prada (Parot) (la indemnización que comporta la satisfacción
equitativa no repara la situación de pérdida de libertad).
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
ESPAÑA: CASOS DE CONFLICTO CON EL TEDH para la ejecución de una sentencia
condenatoria

Asunto: BARBERÁ, MESSEGUÉ Y JABARDÓ

• el TEDH dicta sentencia (STEDH 6.12.1988) declarando que, en el juicio
llevado a cabo en España contra tres acusados de un delito de
terrorismo, se había vulnerado el derecho de toda persona a que su
causa sea oída equitativa y justamente (art. 6.1 CEDH).
• La condena había sido dictado por la AN y confirmada por sentencia del
TS. Instada la nulidad de la sentencia del TS por los demandantes ante
el TEDH, este desestimó la pretensión de nulidad alegando que no tenía
vía procesal para anular sus sentencias con motivo de una sentencia
condenatoria del TEDH. Los condenados permanecían en prisión.
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
ESPAÑA: CASOS DE CONFLICTO CON EL TEDH para la ejecución de una
sentencia condenatoria

Asunto: BARBERÁ, MESSEGUÉ Y JABARDÓ

• Los demandantes recurrieron en amparo ante el Tribunal
constitucional: STC 245/1991 el Tribunal Constitucional
procede en este caso a la ejecución directa de una sentencia
del TEDH, pero advierte que se trata de un caso excepcional.
• Construye la teoría de la lesión actual y justifica con ello la
anulación de la Sentencia condenatoria del TS: estaba en
juego la “lesión actual de un derecho fundamental” (el
derecho a la libertad) y él era el órgano encargado de España
de reparar las lesiones de ddff.
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
Caso Del Río Prada:
• Planteaba un supuesto similar al caso Bultó. En aplicación de la jurisprudencia del
TS conocida como doctrina Parot, Inés del Rio Prada (y muchos otros condenados)
permanecían en prisión.
HECHOS:
• La demandante, Inés del Rio, había sido condenada el 14 febrero 1989 a diferentes
penas por delitos de pertenencia a una organización terrorista, tenencia ilícita de
armas, tenencia de explosivos, falsificación de documentos oficiales y delito de
atentado con resultado de muerte. En total, las penas privativas de libertad
sumaban más de 3000 años de prisión.
• La demandante había sido condenada bajo la vigencia del Código Penal español de
1973, que regulaba lo siguiente:
• Art. 70 CP: en caso de condenas por múltiples causas, permitía la acumulación
de penas y establecía un límite máximo de 30 años, para el cumplimiento de
las penas de prisión acumuladas que le fueron impuestas.
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
• Art. 100 CP 1973: también preveía beneficios penitenciarios y redenciones de pena
que, desde la entrada en vigor del mismo, se habían computado sobre ese límite
máximo de 30 años que operaba, de hecho, como una NUEVA Y ÚNICA pena.
• El TS, en sentencia de 8 marzo 1994 (asunto 529/1994), había establecido
que, tras la acumulación de penas, el máximo de 30 años resultante de la
aplicación del artículo 70 del Código Penal de 1973 surgía y actuaba como
una nueva pena, propia y autónoma, sobre la cual se aplicaban los
beneficios penitenciarios previstos en el mismo Código Penal, tales como
la puesta en libertad condicional y las redenciones de pena.
• La demandante podía esperar, de manera legítima, beneficiarse de la
redención de penas por trabajo que ella había realizado desde 1987,
partiendo de la hipótesis de que la única pena a cumplir que tenía
pendiente era de 30 años y cabría el licenciamiento a los 22 o 23 años, lo
que era habitual.
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
• En esa dirección, las autoridades penitenciarias donde se encontraba
encarcelada la demandante, aplicaron la redención de pena por trabajo y,
en consecuencia, el 24 de abril de 2008 propusieron a la autoridad judicial
sentenciadora –la Audiencia Nacional- la fecha de 2 de julio de 2008 para
el licenciamiento definitivo, una vez aplicadas las previsiones del Código
Penal
• Pero el TS le aplicó la doctrina Parot: la polémica doctrina del TS que nace
en el año 2006. Supone un giro radial en el cómputo de la redención de
pena, pues antes se aplicaba al límite de 30 años.
• REinterpreta el cómputo de la redención de pena en los casos de
condenas por múltiples causas: los beneficios y redenciones de pena
se aplicarían con respecto a cada una de las penas impuestas, y, una
vez extinguida la primera, se dará comienzo al cumplimiento de la
siguiente y así sucesivamente hasta que se alcance la limitación de los
30 años.
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
• Sólo llegado a los 30 años efectivos de prisión, se producirá la extinción de todas las
penas.
• ¿Por qué hace eso el TS? Para no dejar en libertad antes de los 30 años a Henri
Parot, terrorista vasco – francés de ETA, que tenia 26 condenas por asesinato.
• El Código Penal español había sido reformado en el año 1995 y, en su nueva
redacción:
– se había eliminado la redención de pena para algunos delitos (terrorismo)
– se había aumentado el tiempo máximo de prisión de 30 a 40 años cuando se tratara de
determinados delitos graves (como son, en su mayoría, los delitos de terrorismo).
• La doctrina Parot se criticaba por haber interpretado el CP del 1973 a la luz del CP de
1995 (¿retroactividad de la ley penal?)
• La aplicación de la doctrina Parot a Inés del Rio supuso retrasar su fecha de
licenciamiento definitivo e Inés del Rio, interpuso demanda contra España ante el
TEDH por vulneración del Derecho a la libertad y el principio de legalidad penal (arts.
5 y 7 CEDH)
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
• STEDH 21 de octubre de 2013: la doctrina Parot vulneraba el
derecho a la legalidad penal y el derecho a la libertad.
• El principio de legalidad penal exige la previsibilidad de la ley
(calidad de la ley) y mantener las interpretaciones que los
tribunales hagan en la aplicación de la misma.
• El TEDH recuerda que el artículo 7 del CEDH no se limita a
prohibir la aplicación retroactiva del derecho penal en
detrimento del acusado, sino que consagra de manera más
general el principio de legalidad penal, lo que significa que los
delitos y las penas deben estar claramente definidos en la ley.
Es decir, el principio de legalidad supone la previsibilidad de la
ley y de su aplicación.
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
• El TEDH reconoce que, en cualquier sistema jurídico y aún
más en materia penal, existe inevitablemente un elemento
de interpretación judicial, pero recuerda que la función
confiada a los tribunales sirve, precisamente, para disipar
las dudas que pudieran subsistir en cuanto a la
interpretación de las normas y que el resultado debe ser
razonablemente previsible.
• Condenada España por el TEDH ¿cómo iba a ejecutarse esa
sentencia? Inútil la aplicación del art. 41 CEDH
• La AN decide ejecutar ella directamente la sentencia del
TEDH en el caso Inés del Rio.
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
• Los argumentos de la Audiencia fueron:
• El TEDH ha declarado la existencia de una violación del convenio
• El TEDH es el órgano cualificado para la interpretación del CDEH
y sus decisiones son obligatorias y vinculantes para todos los
Estados parte.
• Sí la jurisdicción ordinaria no ejecuta de manera adecuada la
sentencia del TEDH será el Tribunal Constitucional el que tendrá
que reaccionar… como se desprende de su STC 245/1991 (Caso
Barberá..)
• La Audiencia Nacional ha de dar cumplimiento a la Sentencia de
la Gran Sala del TEDH, revisando las decisiones que mantienen la
situación de privación de libertad (efecto doctrina Parot)
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
• LO 7/2015, de 21 de julio, de reforma de la LOPJ: introduce el
recurso de revisión como vía para lograr la efectividad de las
STEDH en todas las leyes procesales.
• El texto común a la modificación en todas las leyes procesales,
menos en la ley procesal penal, es: “Se podrá solicitar la
revisión de una resolución judicial firme cuando el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos haya declarado la violación de
alguno de los derechos reconocidos en el CEDH, siempre que
la violación, por su naturaleza y gravedad, entrañe efectos
que persistan y no puedan cesar de ningún otro modo que
no sea mediante esta revisión”.
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
• Ámbito penal: al objeto de evitar en el ámbito penal la
extensión de los efectos de las STEDH a otros casos
análogos, como ocurrió con la derogación de la doctrina
Parot, en la reforma de la LECrim, se añade:
• “En este supuesto, la revisión sólo podrá ser solicitada
por quien hubiera sido demandante ante el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos. La solicitud deberá
formularse en el plazo de 1 año desde que adquiera
firmeza la sentencia del referido tribunal.»..
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
• La redacción… ¿ supone la continuidad en la
aplicación del art. 41 CEDH y la sustitución de la
ejecución directa por una indemnización, que
evite tener que anular todas las resoluciones
judiciales internas dictadas en vulneración de
ddff según declaración del TEDH?
• En un momento inicial parecía que así sería,
pero el TS español HA CAMINADO POR OTROS
DERROTEROS
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
STS 4976/2020
• Asunto Bateragune: Se trataba de una sentencia del Tribunal
Europeo que condenó a España -por falta de imparcialidad del
tribunal de primera instancia que había juzgado a Arnaldo otegui
y cuatro personas más-. Habían sido condenados a penas de
privación de libertad y estas penas habían sido ya cumplidas
cuando se dicta la sentencia por parte del Tribunal Europeo .
• El Tribunal Supremo alcanza la conclusión de que, si anula la
sentencia de casación y la sentencia de instancia (AN), la querella
interpuesta en su día contra los condenados se quedaría sin
resolución sobre el fondo y provocaría, a su vez, una vulneración
del derecho de acceso a la jurisdicción.
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
• En este contexto, el Tribunal Supremo anula las sentencias
dictadas en el procedimiento y ordena repetir el juicio con un
Tribunal de diferente composición
• Ante la alegación de los condenados de que un nuevo juicio
vulneraría el principio de non bis in ídem, sorprendidos de la
resolución del Tribunal Supremo, el Tribunal Supremo ha
declarado que no había tal vulneración en la medida en que
no había ningún juicio precedente porque se había anulado.

STS 1496/2021
• Asunto Saquetti c. España, STEDH, de 30 de junio 2020
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
• Se trata de una sentencia del TEDH que declara que
España ha vulnerado el derecho a la segunda instancia
penal, en la medida en que condenó en una primera
instancia el TSJM y la sentencia no era susceptible de
casación porque la cuantía del asunto era menor que los
€600000 que exige la ley procesal española para ser
susceptible de casación (La condena era de algo más de
€150000 )
• El Tribunal Supremo dice que la infracción tiene un
carácter penal y que el recurso de amparo ante el Tribunal
Constitucional no puede ser una segunda instancia.
 TRIBUNALES NACIONALES – TEDH
La ejecución de las sentencias del TEDH
• Afirma que la forma más apropiada de reparación, en este
caso, consiste en colocar al demandante en la situación en la
que habría sido de la suya si no se hubiera vulnerado el
derecho a la segunda instancia.
• Afirma que el artículo 41 CEDH no repara de forma suficiente,
tal y como se puede leer en la propia sentencia del TEDH.
• En este contexto, anula la sentencia del TSJM y devuelve
actuaciones, ordena que dicte otra en la que reconozca la
posibilidad de recurrir en casación, en virtud del control de
convencionalidad, y pueda llevarse a cabo la celebración de la
segunda instancia.