Programa de Estudios Básicos

Lógica y Filosofía
Nª 1 Lenguaje y Argumentación
Sesión 3
Falacias: Falacias Formales y No Formales
2022 -II
Profesores del curso
Elaborado por docente Gloria Lau
 ¿Para qué se estudian
las falacias?

- Se pretende aprender a identificar las malas

construcciones en los argumentos. Estas malas
construcciones son muy comunes.

-Estas ocurren, generalmente, porque creemos que

nuestras afirmaciones son verdaderas o que nuestros
razonamientos son correctos, pero nos equivocamos: ya
sea a causa de las ambigüedades del lenguaje; o porla
falta de atención en seguir la secuencia de un conjunto
de premisas para arribar a una conclusión verdadera; o
por el desconocimiento de las reglas que sirven como
paradigmas para razonar correctamente.
 El argumento falaz
Engaño, fraude, trampa, dolo, embuste, sofisma, argucia, son sinónimos de Falacia.
 • Falacia del latín fallacia que significa ‘engaño’,
‘superchería’, ‘ardid’. (Segura Munguía,
Diccionario Etimológico Latino – Español)
• Falacia: ‘fraude o mentira con que se intenta
dañar a otro’. (RAE)
• Falacia: ‘hábito de emplear falsedades en daño
ajeno’, algunas veces ‘falacia’ como equivalente a
Etimología ‘sofisma’ o argumento que no es un buen
argumento o argumento que no es válido.
y significado (Ferrater Mora, Diccionario de Filosofía)
• Cuando un argumento aparenta ser válido, no
de ‘falacia’: siéndolo, tenemos un paralogismo. Si además el
que argumenta conoce la debilidad de su
razonamiento, pero la emplea con la intención de
engañar, entonces decimos que se trata de una
falacia (Dóriga E. L. Metodología del
pensamiento, pag. 138.)
• El peligro de la argumentación falaz es ser
engañoso y psicológicamente persuasivo.
4.3. Clasificación de las falacias
Esta clasificación bastante difundida es la que presenta Irving Copi: (Copi –
Cohen, Introducción a la Lógica)

Formales Infringen las reglas lógicas

Atinencia: Conexión irrelevante entre la premisa y

la conclusión del argumento.
Falacias
No-formales
Ambigüedad: Están relacionadas con el significado
del lenguaje, las palabras o frases ambiguas, oscilan
y cambian de manera más o menos sutil.
 En estas argumentaciones, no
I. existe una conexión adecuada
entre el conjunto de premisas y la
Falacias conclusión del razonamiento. Este
tipo de falacias se conoce como

no argumentaciones de conexiones
irrelevantes, muchos de ellos
llevan nombres latinos. A
formales continuación las falacias más
conocidas:
1) ARGUMENTUM AD POPULUM ( Recurso a la mayoría,
llamado al pueblo)

 Argumento dirigido al pueblo con el objeto de imponer la verdad de la

conclusión recurriendo a un lenguaje con. fuerte carga emocional y
psicológicamente persuasivo Este recurso lo usan generalmente los
propagandistas y los demagogos.
Ejemplos:
-Cuando un candidato político dice: ‘Los moradores de este asentamiento
humano tendrán agua y desagüe, y todos los adelantos tecnológicos de la
electrónica si cuento con los votos para ganar las elecciones’

-Un fanático creyente afirma: ‘La mayor parte de los habitantes de la Tierra
cree en algún dios, y no se conocen entre sí. Por lo tanto, Dios debe existir’.
ARGUMENTUM AD POPULUM
( apelación al pueblo

Agregando ejemplos:

- ¡Y no es que lo diga yo, lo dice todo

el mundo!
- ¿Por qué lo hiciste? Porque lo hacía
  todo el mundo.
- La mayoría dela gente piensa como
yo.
- Si la mayoría piensa que el covid-19
es una estrategia para que los chinos
regalen mascarillas y solo unos
cuantos piensan lo contrario, entonces
la mayoría tiene razón.
2) ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM (apelación a la autoridad)
Se pretende imponer la verdad de la conclusión recurriendo al
criterio de autoridad sobre un tema en discusión, siempre que
la persona que se menciona no es experto en dicha materia
pero es un personaje conocido o famoso en otros temas. Por
ejemplo, cuando está en discusión desde el punto de vista
terapéutico o de la biología, sostener que ‘el aborto es
totalmente dañino porque el Papa no está de acuerdo’, es falaz.
Pero no sería falaz citar al Papa en temas teológicos.
3) ARGUMENTUM AD IGNORANTIAM
 En esta falacia se apela a la ignorancia del tema. En esta consecuencia
argumentativa se admite como verdadera sobre la base de que no se ha
probado su falsedad, o se sostiene su falsedad porque no se ha probado su
verdad.

Ejemplos:
-No podemos probar por medio de la razón, que Jesucristo haya sido Dios
encarnado, tampoco es posible admitir que no lo fue. De ahí que, no queda
más que aceptar la veracidad de este sagrado misterio.
-Los astrólogos afirman que los astros influyen en cada una de nuestras vidas.
Hasta ahora nadie ha podido probar lo contrario. En consecuencia, las
predicciones de los astrólogos son verdaderas.
4) ARGUMENTUM AD BACULUM (apelación a la fuerza – llamado al bastón)
Este argumento apela al temor, fuerza o amenaza para conseguir la aceptación
de una conclusión en vez de convencer por razones. La argumentación
puede no amenazar directamente sino que la amenaza puede ser en forma
sutil. Se usa este argumento generalmente cuando fracasa la razón.
Ejemplos:

-Los incrédulos niegan la existencia de Dios. Si siguen rechazándolo y se rehúsan

a aceptarlo ya les llegará el castigo merecido cuando mueran y vayan al
infierno por toda la eternidad.
-Si Irán sostiene su derecho a usar energía atómica con fines civiles deberá
enfrentarse a las decisiones que tome la comunidad internacional. Luego Irán
no debe usar energía atómica con fines civiles.
-Si no pagas tus impuestos, entonces te embargarán tu sueldo y tus
propiedades; por lo tanto, si quieres evitar el embargo de tu sueldo y de tus
propiedades, debes pagar tus impuestos.
5) ARGUMENTUM AD HOMINEM (contra la persona)
Argumento dirigido contra la persona que la afirma o defiende una tesis con el
objeto de desacreditarlo o los oyentes no lo tomen en consideración.
Puede ser: Ad hominem abusivo o ad hominen circunstancial
-Ad hominem abusivo cuando se ataca a la persona menospreciando su
inteligencia o racionalidad, o se cuestiona su integridad física o moral. En este
caso es irrelevante la verdad o falsedad que sostiene la persona.
Ejemplos:
-Un fanático anti kantiano puede decir: ‘Kant fue un filósofo idealista, además era
jorobado y medía solo 1.40 m. Por lo tanto, cómo puede ser el filósofo más
gravitante de la modernidad?

-No debemos admitir la teoría moral de Nietzsche porque Nietzsche murió en el

manicomio.
ARGUMENTUM AD HOMINEM (contra la persona)
Ad hominem circunstancial, en este caso, dadas las ocasiones, se
descalifica el argumento del interlocutor sobre la base de defectos,
etnia, religión, ideología, clase social, etc.
-‘Protágoras dijo que “el hombre es la medida de todas las cosas”.
Pero, ¡esa proposición es falsa como todas las afirmaciones de los
sofistas!’
-Los ecologistas exageran en cuidar el medio ambiente, dicen que
consumimos demasiado energía; por ello, no es necesario
obedecerlo, sigue consumiendo energía.
6) ARGUMENTUM IGNORATIO ELENCHI (Conclusión inatinente,
conclusión irrelevante)
Apelación a la ignorancia del argumento o falacia de conclusión
inatinente esto es, se comete esta falacia cuando se pretende probar
la conclusión a partir de una premisa diferente.
Ejemplos:
-‘Si una universidad estatal nombra una comisión para evaluar el
deterioro de carpetas y fluorescentes, luego de recorrer los ambientes
y enumerar los deterioros, la comisión en su informe concluyó: ‘’Los
estudiantes de esta casa de estudios deben tener excelente
iluminación y comodidad para obtener buenos conocimientos y ser
profesionales exitosos’’’
 ARGUMENTUM ( Conclusión inatinente o conclusión irrelevante)
IGNORATIO ELENCHI
7) PREGUNTA COMPLEJA
Esta falacia se comete cuando se pide al interlocutor que responda con
‘sí’ o ‘no’ una pregunta que tiene varias respuestas o la respuesta
requiere una explicación.

Ejemplos:
- ‘estás de acuerdo con la administración del actual gobierno? Sí o no?
- ¿Todavía te peleas a diario con tu esposa?
- En un juicio el abogado pregunta al acusado "¿Dónde escondió el
cadáver?" a pesar que todavía no se ha probado si el acusado mató a
la víctima
- ¿Te arrepientes de tus pecados?
 8) CAUSA FALSA

Cuando creemos en la conexión causal entre un fenómeno y otro, pero en realidad no existe tal
relación de causa y efecto. Por ejemplo, atribuirle ‘mala suerte’ al gato negro que se le cruzó en
el camino. Generalmente estas falacias están relacionadas con la superstición.
Ejemplos:

- ‘Necesito ir preparándome para múltiples desgracias que vendrán en mi vida, en vista de que
rompí el espejo del salón’.
- Me regalaron un amuleto de la buena suerte. A las pocas semanas encontré trabajo. Por lo tanto
el amuleto me ha dado buena suerte.
9) ARGUMENTUM PETITIO PRINCIPI (Petición de principio o falacia de
circularidad)
Este razonamiento se caracteriza por su trivialidad, dado que la
conclusión ya está contenida en el conjunto de premisas; o sea, la
consecuencia es lo mismo que la premisa. Este argumento válido es falaz,
porque la conclusión no puede ser probada por sí misma; de ahí que, es
circular porque el círculo que se ha construido pasa inadvertido. Ejemplos:
‘ – La evolución asegura la supervivencia de la especie. - De cuáles? De los
que sobreviven’
- Todo acusado de herejía es necesariamente culpable; dado que, Dios
nunca permitiría que quien no es un hereje fuera acusado de serlo.
Ejemplo de
falacia de
petitio principi
o petición de
principio
(Circularidad)
10) ARGUMENTUM AD MISERICORDIAM
Cuando no se tiene razones suficientes se recurre a la clemencia o a los
sentimientos para convencer al interlocutor y obtener el objetivo deseado.
Por ejemplo, en las audiencias, los abogados defensores apelarán siempre a
la misericordia para obtener una sentencia absolutoria o una condena más
leve para sus defendidos.
Ejemplos:
- Profesor, la semana pasada murió mi perrito, por eso en casa todos nos
quedamos muy tristes; por ello, no he podido hacer la tarea.
- No me abandones, querida amiga, me moriré de pena si te vas.
ARGUMENTUM AD MISERICORDIAM
Ejemplo

- Un alumno implora a su profesor recalificación, dice: ‘lo correcto es que usted

rectifique mi examen y aumente los dos puntos que necesito. Sin ellos, no
solo jalaría el curso, sino que, como consecuencia, perdería la beca que el
Estado me brinda y mi familia quedaría condenada a no salir nunca de su
precaria y pobre situación’.
Falacias por ambigüedad

Estas falacias están relacionadas con el significado del lenguaje, pues el

argumento contiene palabras o frases ambiguas que en el razonamiento
oscilan y cambian de manera más o menos sutil. El lenguaje coloquial, que se
presta a múltiples interpretaciones, fácilmente nos lleva a incurrir en la mala
construcción gramatical del argumento.
11) Falacia de ambigüedad: EQUÍVOCO

Se comete esta falacia en un argumento cuando se usa un término que

tiene varios significados sin distinguir en qué contexto se está usando.
Un caso de ello son las palabras como ‘pico’, ‘lima’, ‘llama’, ‘fin’, etc.

Ejemplo:

‘Aristóteles decía que el fin de nuestras vidas era la felicidad. A su vez, los
hechos nos muestran que el fin de la vida es la muerte. En consecuencia, lo
que él quiso decirnos es que nuestra felicidad consiste en la muerte’.
12) Falacia de ambigüedad: COMPOSICIÓN
Falacia por composición se genera cuando atribuimos al todo una
característica a partir de premisas que hablan acerca de una parte o de un
conjunto de partes, en otros términos, cuando se atribuye las
propiedades de una parte al todo.

Ejemplo:
’La bicicleta está hecha enteramente de componentes de poca masa, por lo
tanto la bicicleta es muy liviana’.
13) Falacia de ambigüedad: DIVISIÓN

A partir de la verdad o falsedad de las propiedades del todo, se concluye

que una de las partes tiene el mismo valor.

Ejemplo:
‘Las termitas pueden destruir un casa entera, por lo tanto esta termita
puede acabar con mi casa’.
14) Falacia de ambigüedad: ÉNFASIS

Se comete esta falacia cuando se cita deliberadamente una frase, una

oración o un enunciado fuera de su contexto.
Ejemplo:
‘Alan García muere aplastado
Instantánea fue la muerte de Alan García Cuente (18), quien murió
aplastado por cinco toneladas de abarrotes, en Casapalca’. (El Chino,
19/03/06)
15) Falacia de ambigüedad: ANFIBOLOGÍA
Una falacia por anfibología se genera cuando se obtiene una conclusión a
partir de premisas ambigüas a causa de una construcción gramatical. Un
enunciado anfibológico puede ser verdadero en una interpretación, y
falso en otra.
Ejemplos:
- ‘Laura Toca el violín, juan la viola’.
- ‘Se vende perro pastor alemán. Come de todo. Le gustan mucho los niños’.
(L. Dóriga)
II. Falacias formales
Son razonamientos que incumplen o no siguen las reglas correctas de
la lógica. Para dilucidar esta idea, a continuación algunas reglas lógicas
y sus respectivas falacias:
Falacia del Modus Ponendo Ponens (MPP)
Regla del MPP Falacia del MPP
Si A entonces B Si A entonces B
Se da A Se da B
Por lo tanto, B Por lo tanto, A
Argumento según la regla: Siempre que llueve utilizo mis paraguas. Hoy
día está lloviendo. De modo que, utilizo mi paraguas.
Argumento falaz: Siempre que llueve utilizo mis paraguas. Hoy utilizo
mis paraguas. Por lo tanto hoy día está lloviendo.
Falacia del Modus Tollendo Tollens (MPP)
Regla del MTT Falacia del MTT
Si A entonces B Si A entonces B
No se da B No se da A
Por lo tanto, no se da A Por lo tanto, no se da B
Ejemplo del MTT:
Si está nevando entonces la temperatura debe estar menor de 0°
grados centígrados. Ocurre que, la temperatura no está menor de 0°
grados centígrados. En consecuencia no debe estar nevando.
Ejemplo de la falacia MTT:
Si está nevando entonces la temperatura debe estar menor de 0°
grados centígrados. Ocurre que, no está nevando. En consecuencia, la
temperatura no debe estar menor de 0° grados centígrados.
Falacia del Silogismo Disyuntivo (SD)

Regla del SD Falacia del SD

Se da A o se da B Se da A o se da B
No se da A Se da A
Por lo tanto se da B Por lo tanto, no se da B

Por ejemplo, entre las exigencias para ser Secretaria del Presidente de la República es
saber un idioma, inglés o francés, entonces distinga los siguientes razonamientos:

- Argumento correcto: La secretaria del Presidente de la República, habla inglés o francés.

Ocurre que, no habla inglés. Por lo tanto, habla francés.

- Argumento falaz: La secretaria del Presidente de la República, habla inglés o francés.

Ocurre que, habla inglés. Por lo tanto, no habla francés.
Ejercicios

Lea cuidadosamente cada uno de los siguientes argumentos y diga, en qué

tipo de falacia se incurre.
Reconozca la falacia formal, a la vez explique en cada caso, por qué se
incurre en razonamiento falaz
1. Si los movimientos ecologistas manipulan la información, entonces difunden peligrosas
ideas subversivas. Es cierto que los ecologistas difunden peligrosas ideas subversivas; de
ahí que podemos concluir, los ecologistas manipulan la información.

2. El azúcar es hidrosoluble si posee la propiedad de disolverse en el agua. Un terrón de

azúcar no posee la propiedad de disolverse en el agua. En consecuencia, el azúcar no es
hidrosoluble.

3. Una tarde cuando le invité a Maruja le pregunté si deseaba tomar un café capuchino o
un café moca. Inmediatamente Maruja respondió, quiero un café capuchino. Entonces
llegué a la conclusión que, Maruja no deseaba tomar café moca.
.
4) Una mujer profesional decía, no puedo imaginar mi vida sin el afecto de
mis hijos, además seguía diciendo, o soy una mujer completa y feliz, o no
puedo imaginar mi vida sin el afecto de mis hijos. De ahí que, la profesional
deseaba ser una mujer completa y feliz.
5) Lo que digo es cierto!, porque mi asesor de tesis me lo ha dicho.

6) Como todavía no se ha probado científicamente que la lactosa sea la

causa de los desórdenes digestivos, seguiré tomando leche todos los días de
mi vida.
7) Ninguna persona acepta consejos, pero todos aceptan dinero. Por lo
tanto, el dinero es mejor que los consejos.
Referencias

Copi, I. & Cohen, C. (1995). Introducción a la Lógica. México D.F.: MacMillan.

Rosales, D. (2020). La argumentación, Lógica del pensamiento natural. Lima: Editorial Universitaria Universidad Ricardo Palma.

https://www.retoricas.com/2015/02/ejemplos-de-argumentos-y-falacias.html

https://falacias.escepticos.es/

https://es.slideshare.net/MishellCarvajal/ejercicios-de-silogismos?next_slideshow=1

https://lacasadelasospecha.wordpress.com/tag/falacia-ad-misericordiam/