L´ gica o

Prof. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a

FALACIAS NO FORMALES
FALACIAS DE ATINENCIA
Introducci´ n. o Argumentum ad Baculum. Argumentum ad Hominem (ofensivo). Argumentum ad Hominem (circunstancial). Argumentum ad Ignorantiam. Argumentum ad Misericordiam. Argumentum ad Populum. Argumentum ad Verecundiam. Accidente. Accidente Inverso. Non Causa pro Causa. Petitio Principii. La Pregunta Compleja. Ignoratio Elenchi. FALACIAS DE AMBIGUEDAD Introducci´ n. o El Equ´voco. ı La Anfibolog´a. ı El Enf´ sis. a La Composici´ n. o La Divisi´ n. o Causas de las Falacias. Manera de Evitar las Falacias.
www.matebrunca.com 1

L´ gica o

Prof. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a

Introducci´ n o
lat´ n dijo una vez; ((...los razonamientos, como los hombres, a menudo son o hip´ critas)). o La palabra falacia tiene varias significados: 1) Enga˜ o o mentira con que se intenta da˜ ar a otro. n n 2) H´ bito de emplear falsedades en da˜ o ajeno. a n 3) Idea equivocada o creencia falsa. Sin embargo, en la l´ gica se usa el t´ rmino m´ s reducido y m´ s t´ cnico, como o e a a e error de razonamiento o de argumentaci´ n. Entonces una falacia es un tipo de arguo mentaci´ n incorrecta. o Algunos argumentos son tan obviamente incorrectos que no enga˜ an a nadie, pero n una gran mayor´a aunque son incorrectos, son psicol´ gicamente persuasivos. ı o De aqu´ que definimos falacia como una forma de razonamiento que parece corı recta, pero resulta no serlo cuando se analiza cuidadosamente. El estudio de la falacias es importante, pues la familiaridad con ellos y su comprensi´ n impedir´ que o a seamos enga˜ ados por ellos. n Las falacias se dividen en dos grandes grupos: las formales y las no formales. Las formales son tratados en los textos de l´ gica-matem´ tica y tiene todo un tratamieno a to met´ dico y sus propias leyes. Estudiaremos las falacias no formales, errores de o razonamientos en los cuales podemos caer por inadvertencia o falta de atenci´ n al o tema, o bien porque nos enga˜ a alguna ambiguedad en el lenguaje usado para forn mularlo. Podemos dividir las falacias no formales en la falacias de atinencia y falacias de ambiguedad. Solo consideraremos 18 falacias no formales, las m´ s comunes y ena ga˜ osas. Son 13 falacias de atinencia y 5 falacias de ambiguedad. n

P

L´ gica o Prof. Argumentum ad Baculum (apelaci´ n a la fuerza) o apelaci´ n a la fuerza se comete o la fuerza o amenaza de Lapara provocar una aceptaci´ n decuando se apela aUsualmente aselarecurre a ella fuerza o una conclusi´ n. Sin embargo. procedimientos. en lugar de brindar razones o para la verdad de las conclusiones que pretende imponer. nombres.aqu´ se o n ı hace lo que yo diga. Ejemplo 1 Un padre puede terminar una discusi´ n con sus hijos y/o se˜ ora diciendo. La falta de coherencia es aqu´ l´ gica y no psicol´ gica. Por supuesto que el jefe del hogar es el padre. sucesos. el entusiamo o el terror. pero desde el punto de vista de la ´ l´ gica argumentar que la decisi´ n que el propone es buena solo por que el trae el o o dinero a casa es incorrecto. Algunos de los razonamientos cuyas conclusiones no tienen relaci´ n alguna con o las premisas han recibido nombres latinos y son persuasivos debido a su funci´ n exo presiva destinada a provocar que inclinen a la aceptaci´ n. o definiciones.. etc.. y los alumnos tener raz´ n en algunos de o L . otros miembros de la familia pueden tener ideas mejores y tienen que ser escuchados. La atinencia psicol´ gica se confunde con la atinencia ı o o o l´ gica y se explica en algunos casos por el hecho de que el lenguaje es usado tanto o expresiva como informativamente. f´ rmulas. El ad baculum se resume en el dicho: ((La fuerza hace el derecho)). la hostilidad. pues soy el que trae el dinero a casa!)). para estimular emociones tales como el temor. la piedad. y nadie puede cuestionarle su papel. y por ello son incapaces de establecer su verdad. ((¡. autores. 1. o cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales. como cualquier ser humano puede equivocarse en fechas. ´ Obviamente el es el profesor. Ejemplo 2 Un profesor es cuestionado por algunos alumnos en cuanto a la materia que im´ parte y este responde que el es el profesor y sabe lo que esta haciendo. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Falacias de Atinencia a caracter´stica com´ n a todos los razonamientos que cometen falacias de ı u atinencia es que sus premisas carecen de coherencia l´ gica con respecto a su cono clusiones.

a Este razonamiento es falaz. es mi pelota. y esperamos que usted no se a a exponga a infortunadas consecuencias en caso de cancelaci´ n)). a L´ gicamente. estas consideraciones no tienen nada que ver con los m´ ritos del o e proyecto cuya aprobaci´ n trata de lograr. Argumentum ad Hominem (ofensivo) contra el hombre. Ejemplo 5 Hoy me toca a mi batear. pero desafortunadamente. etc. o 2. Ejemplo 4 ´ Un diputado pide que se le apruebe su proyecto por que el. fue elegido con mu´ chos votos o que el representa una zona geogr´ fica determinada. Seguiremos envi´ ndole ejemplares de el. A fin de cuentas. su pasado m´ s o menos oscuro. Se Este error de razonamiento significa argumento dirigidoque se afirma. a ´ Escuche a un director de un colegio decirle a un profesor que hiciera lo que el ´ dec´a ya que los profesores necesitan permiso y era el quien decid´a a qui´ n se le ı ı e otorgaba. Veamos un ejemplo m´ s sutil que acaba de ocurrir. se ataca le comete cuando en vez de de tratar de refutar la verdad de lo al hombre que hace la afirmaci´ n. Ejemplo 6 Los nazis acostumbraban enviar la siguiente noticia a los lectores alemanes que interrump´an su inscripci´ n: ((Nuestro peri´ dico ciertamente merece el apoyo de toı o o ´ do alem´ n. o la coro reci´ n o incorreci´ n de su razonamiento. porque el car´ cter personal de un hombre carece de a importancia l´ gica para determinar la verdad o falsedad de lo que se dice. De hecho todos tenemos en nuestro pasado o o . Ejemplo 3 No todos los ejemplos son tan notorios en cuanto a recurrir a la fuerza o a la amenaza de ella.L´ gica o Prof. pueden ser muy o persuasivos. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a estos casos. su honestidad. Por ejemplo consiste en poner en duda la integridad o moral.

s´ lo porque en el pasau u o do hizo o dijo algo no muy bueno. pero esto no tiene por que ser usado en contra de nuestras argumentaciones. Pero esta conexi´ n o es s´ lo psicol´ gica. Ejemplo 3 Mientras el general Grant ganaba batallas en el oeste. el presidente Lincoln recibi´ muchas o quejas de que Grant era un borracho. 3. . Arguir que una proposici´ n es mala o una afirmaci´ n falsa porque es propuesta o o o afirmada por tal o cual grupo es razonar falazmente. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a algo de lo que no nos sentimos muy contento de haber hecho o dicho. sino que est´ n dirigidos a conquistar el asentimiento de alg´ n oponente a causa de las cira u ´ cunstancias especiales en que este se encuentra. no ofrecen pruebas satisfactorias de la verdad de sus conclusiones.L´ gica o Prof. Argumentum ad Hominen (circunstancial) El error aqu´ı consiste en relacionar las creencias eg´eideas de una persona y las circunstancias que lo rodean. ha pisoteado la naturaleza y la conciencia. no l´ gica. A menudo logra su prop´ sito pues o suelen ser muy persuasivos. Ejemplo 1 Es muy com´ n rechazar una propuesta de alg´ n diputado. Ejemplo 2 Por ahora interesa muy poco lo que diga o haga el rey de Inglaterra. La manera en que puede persuadir a veces este razonamiento falaz es a trav´ s e del proceso psicol´ gico de la transferencia. Aun el m´ s perverso de los hombres puede a veces o o o a decir la verdad o razonar correctamente. se dice que el presidente repondi´ : ((¡ o Quisiera que el general Grant enviara un barril de su whisky a cada uno de mis otros generales!)). ideas o proyectos que tengamos en el presente. Los argumentos de este nero no vienen realmente al caso. ha roto perversamente todo obligaci´ n moral y humana. Si puede provocarse una actitud de deo saprobaci´ n hacia una persona. Un d´a. ella puede desbordar el campo estrictamente emoo cional y convertirse en desacuerdo con lo que esa persona dice. cuando una delegaci´ n le dijo que ı o Grant era irremediablemente adicto al whisky. o y por su permanente e innato esp´ritu de insolencia y crueldad se ha granjeado el ı odio universal.

lo cual puede o e a ser contemplado como un g´ nero de reproche o ataque. . que es. como el no ser vegetariano. a Pero el hecho que el tenga inter´ s por ser del gremio beneficiado no descalifica sus e ideas. e o Existe otro tipo de argumentum ad hominem circunstancial mucho m´ s sutil que a la anterior. El inter´ s en el tema no descalifica su apini´ n. ya o que como es sabido un arancel protector le beneficiaria de alg´ n modo. e Ejemplo 3 Un ejemplo cl´ sico es la r´ plica del cazador al que se le acusa de barbarie por a e sacrificar animales inofensivos para su propia diversi´ n.L´ gica o Prof. Este tipo de razonamiento a menudo es muy persuasivo. El inter´ s del industrial en la protecci´ n no es arguı e o mento en contra de plan protector aduanero. Y es o eso lo que debe discutirse. pues trata de que el oponente acepte cierta conclusi´ n debido a circuno stancias especiales. Se le acusa de contradicci´ n a la persona que discute nuestra conclusi´ n. Su r´ plica consiste en preo e guntar a su cr´tico: ¿ Por qu´ se alimenta usted con la carne de ganado inocente ? ı e El cazador comete el argumentum ad hominem circustancial pues no trata de demostrar que es correcto sacrificar vidas de animales para el placer de algunos humanos. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Ejemplo 1 Se rechaza los argumentos de un industrial a favor de la protecci´ n aduanera. por supuesto estar´ a favor a de aumentar el salario de los docentes. sino simplemente que su cr´tico no puede reproch´ rselo debido a ciertas cirı a cunstancias especiales en las que puede encontrarse. pero es totalmente falaz. u Puede que la protecci´ n industrial nacional en ese momento sea lo mejor. o sea o o una contradicci´ n entre sus creencias o entre su pr´ dica y su pr´ ctica. Ejemplo 2 No puede creerse lo argumentos del profesor X acerca de la importancia de mayores salarios para los docentes. Lo importante son los argumentos a favor o en contra de pagar m´ s a los docentes. no las circunstancias especiales como la de ser industrial nacional y que se beneficiar´a. Como profesor.

es evidente que nuestra ignorancia para demostrar o refutar una proposici´ n no basta para establecer su verdad o falsedad. En o ı efecto. o . ı Ejemplo 1 Se debe creer en los fantasmas porque nunca nadie ha podido demostrar que no los hay. Argumentum ad Ignorantiam (argumento por la ignorancia) falacia cuando sostiene que proposici´ es o Se comete estabase de que no seseha demostradouna falsedad. o nque verdadera simplemente sobre la su es falsa porque no se ha demostrado su verdad. Argumentum ad Misericordiam (llamado a la piedad) Se comete cuando seoapela a la piedad para conseguir que se acepte una determinada conclusi´ n. Ahora bien. La excepci´ n a esta regla se halla en los tribunales de justicia de cada pa´s. o Esta falacia suele cometerse con mucha frecuencia en temas relativos a los fen´ menos o extrasensoriales. Ejemplo 3 El diputado XYZ nunca ha sido involucrado en ning´ n esc´ ndalo. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a 4. etc. en una Corte de Justicia el principio rector es suponer la inocencia de una persona hasta tanto no se demuestre los contrario. La misma existencia de Dios ha sido a menudo puesta en duda por cient´ficos que afirman no ser un hecho ı comprobable. donde no hay pruebas claras en pro o en contra. telep´ ticas simı a plemente sobre la base de que su verdad no ha sido establecida. debe ı dictarse un veredicto de inocencia. En todos los otros contextos la falacia ad ignorantiam debe ser rechazada como argumentaci´ n erronea. la telepat´a. o 5. La defensa puede argumentar leg´timamente que si al acusado no se le encontraron pruebas que lo culpen. Ejemplo 2 Muchos cient´ficos afirman no creer en experiencias espirituales.L´ gica o Prof. idea proyecto. Por tanto debe u a ser un hombre incorruptiblemente honesto.

el individuo evitar´ el laborioso proceso de reunir y presentar a pruebas y argumentos racionales y recurrir´ a los m´ todos m´ s breves de emociones a e a y pasiones bajas. Enı ı frentado con la tarea de producir sentimientos del p´ blico a favor o en contra de una u medida. del pol´tico.L´ gica o Prof. del demagogo. Argumentum ad Populum (llamado a la multitud) al dirigir un llamado emocional it al Estea error de razonamiento se cometecon el fin de ganar su asentimiento para pueblo. Y nuestro ni˜ os m´ s peque˜ o necesita una operaci´ n urgente n a n o para poder caminar sin muletas. estoy casi seguro que costar´ m´ s de $ 50. la galeria de sol. Se trata aqu´. plan o idea. Es un recurso t´pico del propagandista. del intento de ganar o a ı el asentimiento popular para una conclusi´ n despertando las pasiones y el entusiaso mo de la multitud. a o ¿ Qu´ tiene que ver la elaboraci´ n de un parte por exceso de velocidad con la e o operaci´ n de su esposa ? o 6. no podr´ operar a mi mujer. desintegrada. o e Ejemplo 3 Jefe. Ejemplo 4 Oficial si usted me hace ese parte. del pastor. etc. ı Ejemplo 2 Un ejemplo rid´culo de ad misericordiam. es el caso de un joven que fue acusado ı de matar a su padre y a su madre con una hacha. Se conoce como la pol´tica del ((pobrecito)). Frente a pruebas abrumadoras solicit´ piedad sobre la base de que era hu´ rfano. Apenas puedo alimentar a los ni˜ os con n lo que usted me paga. me merezco un aumento de sueldo. Y a a si tengo que pagar ese monto por alta velocidad. una conclusi´ n que no est´ sustentada en pruebas. Y ella e est´ enferma desde hace mucho tiempo y necesita desesperadamente esa operaci´ n. . al populacho. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Ejemplo 1 Con frecuencia se les pide a los profesores que pasen de nivel o pongamos una mejor nota a tal o cual estudiante ya que viene de una familia conflictiva.

lo demostrara afirmando y exhibiendo su modelo de autom´ vil rodeado o de hermosas j´ venes en traje de ba˜ o. o Ejemplo 1 Un fabricante de autom´ viles le asegurar´ a usted que su producto es el mejor en o a el mercado. Se compleo menta con el despliege de banderas. Se hace uso de la opini´ n de una autoridad en cueso o . o apenas vestidas. Razonar de esta manera es o cometer la falacia ad populum. o t´ rminos difamatorios sin ning´ n e u intento racional de argumentar en su favor o de justificar su aplicaci´ n. Argumentum ad Verecundiam (apelaci´ n a la autoridad) o comete cuando se pretende relacionar el sentimiento de respeto Esta falacia sepor las personas famosas y/o importantes. o o Ejemplo 3 ´ El pol´tico que hace su campa˜ a electoral argumenta que el debe recibir nuestros ı n ´ votos porque ((todo el mundo)) vota por el. al asentimiento general a un opini´ n no demuestra que sea verdadera. Las mujeres son todas esbeltas y hermosas y se les presenta o muy bien vestidas. Una variaci´ n del argumentum as populum se comenta a continuaci´ n. el uso o ´ difundido de un producto no demuestra que este sea satisfactorio. bandas de m´ sica y cualquier cosa que pueda u servir para excitar y estimular al p´ blico. o n Ejemplo 2 Los hombres j´ venes que aparecen en los comerciales son todos de ojos claros y o hombros anchos y los ancianos son invariablemente de aspecto distinguido. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Es frecuente el uso de adjetivos calificativos. Pero la aceptaci´ n popular de una actitud no demuestra que sea razonable. 7.L´ gica o Prof. Una cierta o a ı creencia ((debe ser verdadera)) porque ((todos creen en ella)). para ganar asentimiento que siente la gente a una determinada conclusi´ n. u Hoy se ha sofisticado esta falacia en la publicidad. Se nos dice que tal o cual marca de cigarrillo o de autom´ viles es ((la mejor)) porque es la que m´ s vende en el pa´s. Se hace toda clase de intentos para asociar los productos que se anuncian con objetos o situaciones hacia los cuales se supone que experimentan una fuerte aprobaci´ n.

estando en su sano juicio. ((Supongamos que un amigo. ı o Ejemplo 2 Apelar a los opiniones de un gran f´sico como Einstein para dirimir una discusi´ n ı o sobre pol´tica o econom´a ser´a tambi´ n incorrecto. Ejemplo 4 Se nos dice que una mercanc´a es la mejor porque es el preferido del cantante o ı del actor de moda.. por que las cirı .)). a Ejemplo 1 Si en una discusi´ n sobre religi´ n uno de los involucrados apela a las opiniones o o de Darwin. Siempre que se afirme que una proposici´ n es literalmente verdadera sobre la o base de su aserci´ n por una autoridad cuya competencia se relaciona con un campo o diferente. 8. All´ encuentra una excepci´ n u o ı o a la regla general: se debe devolver lo que no es nuestro. Un buen ejemplo de lar cuyas circunstancias accidentales hacen inaplicable la esto lo encontramos en el libro la Rep´ blica de Plat´ n. ¿debo a devolv´ rselas? Nadie dir´a que debo hacerlo o que yo obrar´a bien al hacerlo. me ha entregado sus armas para que se las cuide y me las pide cuando no est´ en su sano juicio. una gran autoridad en biolog´a. Accidente (de la regla general a un caso particular) general a un caso particuLa falacia de accidente consiste en aplicar una regla regla. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a ´ tiones que est´ n fuera del ambito de su especialidad. Lo e ı ı que es verdad ((en general)) puedo no serlo en un momento espec´fico.L´ gica o Prof.. esa apelaci´ n es falaz. ı ı ı e En estos tiempos de extrema especializaci´ n obtener un conocimiento completo o en un campo requiere tanta concentraci´ n que restringe las posibilidades de adquirir o en otros un conocimiento autorizado. Ejemplo 3 Se nos insta a usar un producto determinado debido a que cierta personalidad afirma su superioridad. estamos ante la presencia del argumentum ad verecundiam.

Ejemplo 1 Al observar el valor de los narc´ ticos cuando los administra un m´ dico para aliviar o e los dolores de quienes est´ n gravemente enfermos podemos llegar a proponer que los a narc´ ticos est´ n a disposici´ n de cualquiera. podemos con o concluir que todos los licores son da˜ inos y requerir que su venta y su uso sea pron hibido por la ley. esta cometiendo la n ı falacia de accidente.L´ gica o Prof. o e o Ejemplo 2 ´ Al considerar el efecto del alcohol s´ lo sobre los que abusan de el. a o 9. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a cuntancias modifican los casos de su aplicabilidad. Accidente Inverso (generalizaci´ n apresurada) o caracterizar todos los casos de cierta especie. Si s´ lo consideramos casos excepcionales y generalizamos apresuradaı o mente una regla que se adecua a ellos solamente. n a n Esta falacia se entiende f´ cilmente con la oraci´ n: ((toda regla tiene excepciones)). Pero los casos examinados deben ser t´ıpicos. prestar atenci´ s´ lo algunos o o no at´picos. Es muy com´ n que los moralistas y legalistas caigan en esta falacia cuando tratan u de decidir problemas espec´ficos y complicados apelando mec´ nicamente a reglas ı a generales. podemos Al tratar dencomprender y de ellos. Ejemplo 1 En las escuelas y colegios el maestro y profesor tienen la regla general de devolver los ex´ menes a sus respectivos due˜ os. Cualquier persona que presione para que las armas sean devueltas a su due˜ o ya que no son m´as. ¿Debo quedarme con el examen ı n a y devolverlo a su due˜ o posteriormente o puedo hacer llegar el examen por medio n del compa˜ ero? Lo m´ s usual es enviar el examen con un compa˜ ero. . se comete la falacia de accidente inverso. Sin embargo en ocasiones un estudiante no a n asiste ese d´a y un compa˜ ero se ofrece a llev´ rselo.

la falacia cometida es la petici´ n de principio. o En otras palabras. o Ejemplo 1 Debemos rechazar la pretensi´ n de algunos aborigenes de que al tocar el tambor o el sol reaparece despu´ s de una eclipse. seg´ n los cuales el se˜ or X u n sufr´a de un fuerte resfr´o. es la falacia en que se recurre. o Ejemplo 2 Mucha gente cree en testimonios sobre remedios. a aquello que se quiere probar. como prueba. Ejemplo 1 Observe la siguiente argumentaci´ n a favor de la libertad individual: ((Conceder a o todo hombre ilimitada libertad de expresi´ n debe ser siempre. la premisa y la conclusi´ n no siempre aparecen con la mismas palo abras ya que de ser as´ ser´a muy f´ cil detectar la falacia. Ahora bien. ¡ y en dos semanas se cur´ del resfr´o ! o ı 11. bebi´ tres frascos de una cocci´ n a base de hierbas secreı ı o o tas.L´ gica o Prof. consiste en el error de tomar como causa de un efecto algo que no es su No es d´ficil ver que el mero hecho de la coincidencia o la sucesi´ n temporal no ı o basta para establecer una conexi´ n causal entre dos eventos. Petitio Principii (petici´ n de principio) o on. A menudo dos formuı ı a laciones pueden ser suficientemente distintas y distantes pero si se analizan son lo mismo con otras palabras. aun cuando puede ofrecer como prueba el e hecho de que cada vez que se tocaba el tambor durante el eclipse el sol reapareci´ . menudo buscamos premisas Al tratar de establecer la verdad de una proposic´ onaaludida como conclusi´ n. ventajoso o para el Estado. Si aceptables de las cuales pueda deducirse la proposici´ o alguien toma como premisa de su razonamiento la misma conclusi´ n que pretende o probar. Non Causa pro Causa (la causa falsa) sta falacia Ecausa real. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a 10. pues es sumamente ben´ fico para los intereses de la comunidad que e . en conjunto.

o ((no)). En estos casos el procedimiento inteligente es tratar la pregunta compleja no como si fuera simple. La Pregunta Compleja es c´ mico preguntas Ha abandonado Todo sabemos que((¿Haodejadohacerpegarle a su como: ((¿No son preguntasusted sus malos h´ bitos?)). Una ı pregunta de este tipo no admite un simple ((si)). o un ((no)). o un simple ((no)) como respuesta. sino que hay analizarla en sus partes componentes. Las preguntas de este tipo suponen que se ha dado ya una respuesta definida a una pregunta anterior que ni siquiera ha sido formulada. de manifestar sus sentimientos)). Ejemplo 2 ´ Alguien puede arguir que Shakespeare es un escritor m´ s grande que Garc1a a M´ rquez. ello tiene el efecto de ratificar o confirmar la respuesta impl´cita a la pregunta no formulada. a la pregunta tramposa. en las cual hay varias preguntas entrelazadas. tal vez se nos responda e que esas personas se reconocen porque son lectoras de Shakespeare. Y si se a le pregunta como sabemos qui´ n tiene buen gusto literario. a 12. ı Otra variante de la pregunta compleja sucede cuando una madre pregunta a su hijo peque˜ o si quiere irse a acostar y portarse bien. a las que sea posible responder con un ((si)). la pregunı ta expl´cita simplemente se diluye. sino una pregunta compleja. Si se contesta con un simple ((si)). Ejemplo 3 Las tentativas de demostrar el V postulado de Euclides en un ejemplo muy cono´ cido en el ambito matem´ tico. Claramente se trata de dos pregunn tas y una de ellas no presupone una particular respuesta a la otra. esto porque la gente de buen gusto literario prefiere a Shakespeare. La falacia reside aqu´ en la suposici´ n de que debe darse a ambas preguntas una unica respuesta. ´ porque no es una pregunta simple o unica. Suele suceder que cuando la pregunta impl´cita previa es respondida de manera correcta. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a todo individuo goce de una posibilidad. o a de mujer?)) sim- ples. absolutamente sin trabas. ı o ´ Ejemplo 1 .L´ gica o Prof.

sin formular la respuesta.L´ gica o Prof. O. ¿Sabe usted que su conducta no etica puede crearle dificultades? n Menos expl´citamente. Por ejemplo: INVESTIGADOR: -¿ Aumentaron sus ventas como resultado de su enga˜ osa pron paganda ? ACUSADO: -No. a´ n menos expl´citamente. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a ¿ Est´ usted ((por)) los Republicanos y la prosperidad. o a ((no))! Est´ es una pregunta compleja y es. sino s´ lo sugo erirla o suponerla. o un ((no)) y el primer orador luego estrae una inferencia falaz que puede aparecer adecuada. Ejemplo 2 Un chovinista latinoamericano puede preguntar a su auditorio: ((¿Hasta cu´ ndo a vamos a tolerar la interferencia extranjera en nuestros intereses nacionales?)) Ejemplo 3 Un portavoz de empresas privadas que explotan servicios p´ blicos pueden plantear u la pregunta: ”¿Por qu´ la explotaci´ n privada de los recursos es mucho m´ s eficiente e o a que cualquier control p´ blico?” u Ejemplo 4 Un abogado puede preguntar a un sospechoso: ((¿ Donde oculto las pruebas ?)). ((¿Qu´ hizo con el dinero que rob´ ?)) e o Hemos examinado las preguntas complejas pero no la hemos visto trabajar en la vida cotidiana. . la falacia de la pregunta compleja puede implicar un solo ı ´ orador que plantea la pregunta compleja. el orador puede simplemente plantear u ı la pregunta compleja y extraer la inferencia.¡Aja! De modo que usted admite que su propaganda era enga˜ osa. la responde el mismo y luego extrae la inferencia falaz. el segundo orador responde incautamente con un ((si)). En su forma totalmente expl´cita esta falacia aparece en un di´ logo: ı a un orador plantea una pregunta compleja. o no? ¡Conteste ((si)). concebible que las dos preguna tas puedan tener respuestas diferentes. INVESTIGADOR: . al menos.

pues este se refiere a las medidas particulares que se proponen. Esta intervenci´ n del legislador carece de atinencia l´ gica con respecto al punto o o ´ en discusi´ n. Pero. al tratar de probar que el acusado es culpable de asesinato. si de sus obsero vaciones acerca de lo horrible que es el asesinato. efectivamente. pretende inferir que el acusado es culpable de asesinato. si es o a as´. La cuesti´ n es: ¿ proveer´ de viviendas esta medida particular? Y. el proyecto en su mismo y su opini´ n personal sobre la vivienda. o Ejemplo 2 En un juicio. ¿lo har´ mejor que cualquier otro proyecto de vivienda? La argumentaci´ n del ı a o legislador es falaz. Ejemplo 1 En el congreso se discute una propuesta para dictar una legislaci´ n sobre la vivieno da. comete la falacia de ignoratio elenchi. puede levantarse un legislador para hablar en favor de la ley y argumentar que todo el mundo debe tener viviendas decentes. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a 13. . porque son dos cosas diferentes.L´ gica o Prof. probar esta conclusi´ n. Ignoratio Elenchi (conclusi´ n inatinente) o falacia que se supone Estaconclusi´se comete cuando un razonamientouna conclusi´ n dirigido a establecer una on particular es usado para probar o diferente. Preo sumiblemente. todos est´ n de acuerdo en que todo el mundo debe tener viviendas e decentes. el fiscal acusador puede argumentar extensamente para demostrar que el asesinato es un horrible delito y lograr.

la muerte es la perfecci´ n de o o la vida)).L´ gica o Prof. Por u supuesto que ambos significados son leg´timos. no se plantear´ ninguna dificultad. Esta puede significar ((objetivo)) o ((´ ltimo acontecimiento)). o L 1. ı Ejemplo 1 Un ejemplo tradicional de esta falacia es el siguiente: ((El fin de una cosa es su perfecci´ n. Un e ejemplo de esto es la palabra ((alto)). entonces la estamos usando de manera equ´voca. tierra. El Equ´voco ı de por ejemplo. Un hombre alto es el que a ı es m´ s alto que la mayor´a de los hombres. Si distinguimos claramente estos sentidos diferentes. que tienen diferentes significados en contextos diferentes. un edificio alto es el que es m´ s alto que a ı a la mayor´a de los edificios. pero el hombre alto y el edificio alto no son comparables ı entre si. ´ Este razonamiento es falaz porque en el se confunden dos sentidos diferentes de la palabra ((fin)). . pero lo que es ileg´timo es confundirı ı los. por lo tanto. Hay un tipo particular de equ´voco que merece mencionarse. o la boca palabra ((pico)) puede designar una herramienta para trabajar la de un ave o el organo sexual masculino. que es una palabra relativa. o cuyos significados oscilan y cambian de manera m´ s o menos sutil en el curso de la a exposici´ n del argumento. un hombre alto y un efidicio alto est´ n en categor´as campletamente distintas. la La mayor´ıaque las palabras tienen m´as de un significado literal. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Falacias de Ambiguedad Introducci´ n o as falacias de ambiguedad son conocidas tambi´ n como falacias de claridad e y aparecen en razonamientos cuya formulaci´ n contiene palabras o frases ambiguas. la muerte es el fin de la vida. Pero si confundimos los diferentes siga nificados que puede tener una palabra o frase y la usamos dentro del mismo contexto con sus distintos significados sin darnos cuenta de ello. Se relaciona con los ı t´ rminos ((relativos)).

Un enunciado es anfibol´formulaci´ n es ambigua debido a su ogico cuando su significado es confuso debido a la manera descuidada o torpe en que sus palabras est´ n combinadas. Creso destruy´ un poderoso reino: ¡ el suyo propio! o Ejemplo 2 . Cuando se lo afirma como premisa en la interpretaci´ n que o o ´ lo hace verdadero y se extrae de el una conclusi´ n basada en la interpretaci´ n que lo o o hace falso. o un buen maestro porque sabe mucho. se comete la falacia del equ´voco. entonces se comete la falacia de anfibolog´a. Como era un hombre prudente. ı 2. n Ejemplo 3 La palabra ((bueno)) es un t´ rmino relativo y con frecuencia se usa equ´vocadae ı mente. La palabra gris es un t´ rmino no relativo. Los sacerdotes de Delfos a respondieron que el or´ culo hab´a hecho la predicci´ n correcta. a Con esta predicci´ n Creso se lanzo a la guerra y fue r´ pidamente derrotado por Ciro o a rey de los Persas.L´ gica o Prof. por tanto. El quid de la cuesti´ n es que ((peque˜ o)) es un t´ rmino n o n e relativo: un elefante peque˜ o es un animal muy grande. El a ı a rey Creso de Lidia planeaba una guerra contra el reino de Persa. recibi´ la siguiente rea o o spuesta: ((Si Creso emprende la guerra contra Persia. ı Ejemplo 1 El ejemplo cl´ sico de anfibolog´a se relaciona con Creso y el or´ culo de Delfos. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Ejemplo 2 El razonamiento ((un elefante es un animal. Ciro perdon´ la vida a Creso. es ridiculo. es perfectamente v´ lido. Cuando se arguye que el se˜ or X ser´a un buen presidente porque es un buen n ı general. Al desencadenar la a ı o guerra. o debe ser una buena persona porque es un buen padre. des-truir´ un reino poderoso)). un elefante gris es un animal gris)). Un razonamiento anfibol´ gico puede ser verdadero en una intera o pretaci´ n y falso en otra. y poco despu´ s Creso mando una o e carta al or´ culo de Delfos en que se quejaba amargamente. por lo tanto. Pero a e el razonamiento: ((un elefante es un animal. Al consultar el or´ culo de Delfos sobre la cuesti´ n. La Anfibolog´a ı cuando se argumenta a partir de premisas cuya o Esta falacia apareceestructura gramatical. un elefante peque˜ o es un n animal peque˜ o)). no querr´a arriesgarse a emprender una guerra sin tener la seguridad de ı ganarla.

Algunos enunciados adquieren significados completamente diferentes seg´ n las diferentes palabras que se subrayen. Para evitar este tipos de situaciones se han formulados reglas precisas a la hora de hacer citas de otros autores. . La cursiva hablar puede indicarnos que podemos hacer mal a nuestros amigos silenciosamente. El Enfasis ´ e n Se comete la falacia deldenfasis en unorazonamientooncuyaelnaturaleza enga˜ osa y carente de validez depende un cambio una alteraci´ en significado. pues a menudo s´ lo puede entenderse una cita a la luz del o contexto en que fue dicho o escrito. Aqu´ la cursiva al final nos puede dar a entender que podemos hablar mal de los que ı no son nuestros amigos. Cuando se lee sin ning´ n enfasis indebido. pueden o o o cambiar el significado. o signos de exclamaci´ n. la prohibici´ n es perfectamente correcta. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Los titulos de los peri´ dicos y los ep´grafes breves a menudo presentan anfio ı bolog´as. La manera en que los significados cambian en la falacia del enfasis depende de las partes de ´ ´ el que se recalquen o destaquen. como en el ejemplo siguiente: Un granjero se salt´ la tapa de los sesos ı o despu´ s de despedirse afectuosamente de su familia con un revolver. ´ Otra variante de la falacia del enfasis se puede presentar cuando un pasaje es citado fuera de contexto. u ´ o ((No debemos hablar mal de nuestros amigos)). en la cual la introducci´ n o la supresi´ n de comillas. ((temen las autoridades de seguridad)). Una variante de esta falacia ocurre cuando al hacer una cita. o letra cursiva.L´ gica o Prof. Ejemplo 2 Un peri´ dico sensacionalista podr´a escribir en su portada las palabras: o ı BOM BA EN LA CASA BLAN CA y luego al interior del mismo se lee. e ´ 3. u Ejemplo 1 ((No debemos hablar mal de nuestros amigos)). ((No debemos hablar mal de nuestros amigos)). etc.

ı 4. a las propiedades del todo mismo. que todas las partes de una m´ quina son livianas de peso.90. la inforo ı n ´ maci´ n al interior del mismo aclaraba que la vaca tuvo a un ni˜ o subido en un arbol o n por un espacio de 2 horas.seElaplica a dos tiposdescribirse llevar elinv´alidos ´ntimamente ı primero puede razonar falazmente a partir de las propiedades de las partes de un todo.L´ gica o Prof. Ejemplo 1 Argumentar que dado. Los precios de ofertas de $99. es absolutamente verdadera. Ejemplo 4 ´ En muchos anuncios de propaganda se encuentra el mismo enfasis enga˜ oso. Se n nos escribe el precio del art´culo con letra grande y con letra m´ s peque˜ a. El razonamiento falaz procede a partir de las propiedades de los miembros o . la flota ena tera esta lista para la batalla. ((m´ s ı a n a impuesto)). que la pel´cula en cuesti´ n debe ser nominada al Oscar. El segundo tipo de falacia de composici´ n es paralela al que acabamos de deo scribir. a la m´ quina ((como un todo)) es liviana. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a La frase completa: ((Bomba en la Casa Blanca temen las autoridades de seguridad)). El error es pensar que una m´ quina muy pea a sada puede estar compuesta por un gran n´ mero de partes livianas. La Composici´ n o de la composici´ de razonamientos La falaciarelacionados entreonsi. aunque totalmente falo o sa. ı o Ejemplo 3 Como cada uno de los barcos de una flota est´ n listos para la batalla. Pero la forma en que se destaca una parte de ella en el peri´ dico la convierte en una afirmaci´ n impresionante. Ejemplo 3 Un peri´ dico local escrib´a en uno de sus titulares: ((Vaca tuvo a ni˜ o)). caen en esta categor´a. u Ejemplo 2 Se comenta que cada escena de una pel´cula est´ tan bien elaborada con efectos ı a especiales.

L´ gica o Prof. ya que hablamos de todos los estudiantes como una colecci´ n o totalidad. e Ejemplo 4 Ser´a falaz argumentar. o a o El bus gasta m´ s gasolina individualmente (distributivamente). e o Ejemplo 6 Las bombas at´ micas lanzadas durante la Segunda Guerra Mundial hicieron m´ s o a da˜ o que las bombas ordinarias. Este es un uso a distributivo del t´ rmino en que hablamos de los estudiantes tomados aisladamente e o separadamente. Pero es cierto que los estudiantes tomados. todos los buses gastan m´ s gasolina que todos los autom´ viles. se inscriben en cientos de materias diferentes cada semestre. Ignorar esta distinci´ n en a o o un razonamiento originar´a una falacia de composici´ n. Cuando las dos clases n de bombas son consideradas colectivamente. porque hay muchos m´ s o a a autom´ viles que buses. ı o 5. o Resulta una inferencia no v´ lida asumir que lo que puede ser una verdad de una a clase individualmente. La Divisi´ n o falacia de divisi´ n es simplemente o la o Laen el caso de la composici´ n. colectivamente. pero solo individualmente. o Esta versi´ n de la falacia de composici´ n depende de una confusi´ n entre el seno o o tido ((distributivo)) y el sentido ((colectivo)) de t´ rminos generales. pues se lanzaron o muchas m´ s bombas del tipo convencional que at´ micas. tambi´ n puede ser verdad de esta clase colectivamente. e Ejemplo 5 Los estudiantes universitarios no pueden inscribirse en m´ s de seis materias cada a semestre. la relaci´ n se invierte. tambi´ n es cierto que los estudiantes universitarios se inscriben en ciene tos de materias diferentes cada semestre. Como o distinguirse variedades de la falacia . puedenla inversa dedosfalacia de composici´ n. que puesto que un bus gasta m´ s gasolina que un auı a tom´ vil. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a elementos individuales de una colecci´ n para pasar a las propiedades pose´das por la o ı colecci´ n o la totalidad de los elementos. Es verdad que los estudiantes distributivamente no pueden inscribirse en m´ s de seis materias cada semestre. pero colectivaa mente los autom´ viles gastan m´ s gasolina que un bus. Se trata del uso colectivo del t´ rmino.

Se comete aqu´ la falacia de divisi´ n. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a de divisi´ n. ı o Ejemplo 5 Alguien podr´a afirmar que puesto que los indios americanos est´ n desaparecienı a do y el se˜ or X es un indio americano. odontolog´a y arquitectura. o ı o Ejemplo 3 Se toma como premisa que una m´ quina es pesada. e Ejemplo 1 Puesto que una sociedad comercial es muy importante y el se˜ or X es funcionario n de esta sociedad. complicada o costosa. n ı o Ejemplo 2 Concluir que una estudiante debe tener una gran habitaci´ n porque vive en una o gran pensi´ n ser´a otro ejemplo de falacia de divisi´ n. ingenier´a. las propiedades de los elementos mismos. o Ejemplo 4 Razonar que puesto que los estudiantes universitarios estudian medicina. El a e argumento es inv´ lido como es obvio. derecho. este se˜ or es muy importante. y los pekineses son una raza de perros. o El primer g´ nero de divisi´ n consiste en argumentar falazmente que lo que es e o cierto de un todo. ingenier´a. entonces los pekineses son perros comunes. n n Ejemplo 6 Si los perros son animales muy comunes en nuestra vida. derecho. odontolog´a y arquitectura. debe serlo tambi´ n de cada una de sus partes. estudian medicina. se concluye que cada uno de ellos o algunos ı ı de ellos estudian. ı ı ser´a cometer el segundo tipo de falacia de divisi´ n. a El segundo tipo de falacia de divisi´ n consiste en deducir de las propiedades de o una colecci´ n de elementos.L´ gica o Prof. complicada y costosa se cona cluye que cualquier parte de la m´ quina tambi´ n es pesada. el se˜ or X esta desapareciendo. Ejemplo 7 La vieja adivinanza: ((¿Por qu´ las ovejas blancas comen m´ s que las negras?)) se e a .

o E La Manera de Evitar las Falacias cualquiera de nosotros puede caer. la habilidad para percatarse en su debido momento y el an´ lisis pueden ima pedir que seamos enga˜ ados por ellos. La familiaridad con estos errores. durante el curso de una discusi´ n prolongada. no hay ning´ n modo seguro para evitar las falacias. con la consecuencia de que los errores y la poca relaci´ n o o de una conclusi´ n respecto a las premisas pueden pasar inadvertidas. colocadas para impedir que seamos enga˜ ados n n y tomemos decisiones que pueden afectar nuestro futuro. o ı a menos sutiles. puede considerı e arse otras tantas se˜ ales de peligro. tanto como para comunicar informaci´ n. Evitar las falacias de u atinencia requiere de una vigilancia constante y la conciencia de las muchas maneras en que la inatinencia puede filtrarse. .L´ gica o Prof. pues la respuesta: ((porque o o hay m´ s ovejas blancas)) trata colectivamente lo que parec´a considerarse individuala ı mente en la pregunta. no siempre es obvio que una determinada argumentaci´ n cono stituye una de las falacias estudiadas aqu´. Los Las falacias son trampas en la que en cualquier momento de nuestro diariorazonamientos incorrectos pueden aparecer vivir. Y as´ como se erigen se˜ ales a los viajeros para apartarlos de lugares peligrosos. n Empero. En segundo lugar. el lenguaje puede servir para despertar emociones. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a basa en la conclusi´ n implicada en la falacia de divisi´ n. Causas de las Falacias s natural que nos preguntemos como tales argumentos pueden enga˜ ar a aln guien. o En tercer lugar. ¿Por qu´ pueden estos argumentos confundir a tantas personas con diferentes e grados de educaci´ n y cultura? o En primer lugar. Dependiendo del contexto las hay m´ s. ı n as´ tambi´ n los titulos de las falacias y su consiguiente estudio. la fatiga puede o originar falta de atenci´ n.

Una manera de lograr esto. e es definir los t´ rminos principales que se usan. ı Para evitar las diversas falacias de ambiguedad debemos tener presente con toda claridad las significaciones de los t´ rminos que usamos. e . Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Las falacias de ambiguedad pueden ser muy sutiles. Las palabras son resbaladizas y la mayor´a de ellas tienen toda una variedad de sentidos o significados diferentes. Dado que los cambios en la signifie caci´ n de los t´ rminos puede hacer falaz un razonamiento y dado que la ambiguedad o e puede evitarse mediante una cuidadosa definici´ n de los mismos.L´ gica o Prof. es importante tener o claridad con cada t´ rmino que usamos.

o o [2] Fatone. Introducci´ n a la L´ gica. o ı . L´ gica y Teor´a del Conocimiento. Vicente.Bibliograf´a ı [1] Copi. Irvin M.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful