L´ gica o

Prof. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a

FALACIAS NO FORMALES
FALACIAS DE ATINENCIA
Introducci´ n. o Argumentum ad Baculum. Argumentum ad Hominem (ofensivo). Argumentum ad Hominem (circunstancial). Argumentum ad Ignorantiam. Argumentum ad Misericordiam. Argumentum ad Populum. Argumentum ad Verecundiam. Accidente. Accidente Inverso. Non Causa pro Causa. Petitio Principii. La Pregunta Compleja. Ignoratio Elenchi. FALACIAS DE AMBIGUEDAD Introducci´ n. o El Equ´voco. ı La Anfibolog´a. ı El Enf´ sis. a La Composici´ n. o La Divisi´ n. o Causas de las Falacias. Manera de Evitar las Falacias.
www.matebrunca.com 1

L´ gica o

Prof. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a

Introducci´ n o
lat´ n dijo una vez; ((...los razonamientos, como los hombres, a menudo son o hip´ critas)). o La palabra falacia tiene varias significados: 1) Enga˜ o o mentira con que se intenta da˜ ar a otro. n n 2) H´ bito de emplear falsedades en da˜ o ajeno. a n 3) Idea equivocada o creencia falsa. Sin embargo, en la l´ gica se usa el t´ rmino m´ s reducido y m´ s t´ cnico, como o e a a e error de razonamiento o de argumentaci´ n. Entonces una falacia es un tipo de arguo mentaci´ n incorrecta. o Algunos argumentos son tan obviamente incorrectos que no enga˜ an a nadie, pero n una gran mayor´a aunque son incorrectos, son psicol´ gicamente persuasivos. ı o De aqu´ que definimos falacia como una forma de razonamiento que parece corı recta, pero resulta no serlo cuando se analiza cuidadosamente. El estudio de la falacias es importante, pues la familiaridad con ellos y su comprensi´ n impedir´ que o a seamos enga˜ ados por ellos. n Las falacias se dividen en dos grandes grupos: las formales y las no formales. Las formales son tratados en los textos de l´ gica-matem´ tica y tiene todo un tratamieno a to met´ dico y sus propias leyes. Estudiaremos las falacias no formales, errores de o razonamientos en los cuales podemos caer por inadvertencia o falta de atenci´ n al o tema, o bien porque nos enga˜ a alguna ambiguedad en el lenguaje usado para forn mularlo. Podemos dividir las falacias no formales en la falacias de atinencia y falacias de ambiguedad. Solo consideraremos 18 falacias no formales, las m´ s comunes y ena ga˜ osas. Son 13 falacias de atinencia y 5 falacias de ambiguedad. n

P

((¡. o cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales. como cualquier ser humano puede equivocarse en fechas. Argumentum ad Baculum (apelaci´ n a la fuerza) o apelaci´ n a la fuerza se comete o la fuerza o amenaza de Lapara provocar una aceptaci´ n decuando se apela aUsualmente aselarecurre a ella fuerza o una conclusi´ n. etc. pero desde el punto de vista de la ´ l´ gica argumentar que la decisi´ n que el propone es buena solo por que el trae el o o dinero a casa es incorrecto. el entusiamo o el terror.L´ gica o Prof. o definiciones.. y los alumnos tener raz´ n en algunos de o L . ´ Obviamente el es el profesor. La atinencia psicol´ gica se confunde con la atinencia ı o o o l´ gica y se explica en algunos casos por el hecho de que el lenguaje es usado tanto o expresiva como informativamente. la piedad. autores. procedimientos. f´ rmulas. Ejemplo 2 Un profesor es cuestionado por algunos alumnos en cuanto a la materia que im´ parte y este responde que el es el profesor y sabe lo que esta haciendo. pues soy el que trae el dinero a casa!)). La falta de coherencia es aqu´ l´ gica y no psicol´ gica.. en lugar de brindar razones o para la verdad de las conclusiones que pretende imponer. otros miembros de la familia pueden tener ideas mejores y tienen que ser escuchados. la hostilidad. sucesos. y por ello son incapaces de establecer su verdad.aqu´ se o n ı hace lo que yo diga. y nadie puede cuestionarle su papel. 1. Sin embargo. para estimular emociones tales como el temor. nombres. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Falacias de Atinencia a caracter´stica com´ n a todos los razonamientos que cometen falacias de ı u atinencia es que sus premisas carecen de coherencia l´ gica con respecto a su cono clusiones. Por supuesto que el jefe del hogar es el padre. Algunos de los razonamientos cuyas conclusiones no tienen relaci´ n alguna con o las premisas han recibido nombres latinos y son persuasivos debido a su funci´ n exo presiva destinada a provocar que inclinen a la aceptaci´ n. El ad baculum se resume en el dicho: ((La fuerza hace el derecho)). Ejemplo 1 Un padre puede terminar una discusi´ n con sus hijos y/o se˜ ora diciendo.

etc. Se Este error de razonamiento significa argumento dirigidoque se afirma. se ataca le comete cuando en vez de de tratar de refutar la verdad de lo al hombre que hace la afirmaci´ n. Argumentum ad Hominem (ofensivo) contra el hombre. estas consideraciones no tienen nada que ver con los m´ ritos del o e proyecto cuya aprobaci´ n trata de lograr. pero desafortunadamente. porque el car´ cter personal de un hombre carece de a importancia l´ gica para determinar la verdad o falsedad de lo que se dice. y esperamos que usted no se a a exponga a infortunadas consecuencias en caso de cancelaci´ n)). Ejemplo 5 Hoy me toca a mi batear. A fin de cuentas. o 2. Veamos un ejemplo m´ s sutil que acaba de ocurrir. Ejemplo 3 No todos los ejemplos son tan notorios en cuanto a recurrir a la fuerza o a la amenaza de ella. a ´ Escuche a un director de un colegio decirle a un profesor que hiciera lo que el ´ dec´a ya que los profesores necesitan permiso y era el quien decid´a a qui´ n se le ı ı e otorgaba. pueden ser muy o persuasivos. fue elegido con mu´ chos votos o que el representa una zona geogr´ fica determinada. a Este razonamiento es falaz.L´ gica o Prof. Por ejemplo consiste en poner en duda la integridad o moral. De hecho todos tenemos en nuestro pasado o o . a L´ gicamente. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a estos casos. Ejemplo 6 Los nazis acostumbraban enviar la siguiente noticia a los lectores alemanes que interrump´an su inscripci´ n: ((Nuestro peri´ dico ciertamente merece el apoyo de toı o o ´ do alem´ n. Seguiremos envi´ ndole ejemplares de el. su pasado m´ s o menos oscuro. Ejemplo 4 ´ Un diputado pide que se le apruebe su proyecto por que el. su honestidad. es mi pelota. o la coro reci´ n o incorreci´ n de su razonamiento.

sino que est´ n dirigidos a conquistar el asentimiento de alg´ n oponente a causa de las cira u ´ cunstancias especiales en que este se encuentra. no ofrecen pruebas satisfactorias de la verdad de sus conclusiones. el presidente Lincoln recibi´ muchas o quejas de que Grant era un borracho. Si puede provocarse una actitud de deo saprobaci´ n hacia una persona. pero esto no tiene por que ser usado en contra de nuestras argumentaciones. Aun el m´ s perverso de los hombres puede a veces o o o a decir la verdad o razonar correctamente. s´ lo porque en el pasau u o do hizo o dijo algo no muy bueno. A menudo logra su prop´ sito pues o suelen ser muy persuasivos. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a algo de lo que no nos sentimos muy contento de haber hecho o dicho. se dice que el presidente repondi´ : ((¡ o Quisiera que el general Grant enviara un barril de su whisky a cada uno de mis otros generales!)). o y por su permanente e innato esp´ritu de insolencia y crueldad se ha granjeado el ı odio universal. Pero esta conexi´ n o es s´ lo psicol´ gica. Ejemplo 1 Es muy com´ n rechazar una propuesta de alg´ n diputado. 3. Un d´a.L´ gica o Prof. Argumentum ad Hominen (circunstancial) El error aqu´ı consiste en relacionar las creencias eg´eideas de una persona y las circunstancias que lo rodean. . no l´ gica. Ejemplo 2 Por ahora interesa muy poco lo que diga o haga el rey de Inglaterra. Los argumentos de este nero no vienen realmente al caso. ha roto perversamente todo obligaci´ n moral y humana. Arguir que una proposici´ n es mala o una afirmaci´ n falsa porque es propuesta o o o afirmada por tal o cual grupo es razonar falazmente. Ejemplo 3 Mientras el general Grant ganaba batallas en el oeste. La manera en que puede persuadir a veces este razonamiento falaz es a trav´ s e del proceso psicol´ gico de la transferencia. ha pisoteado la naturaleza y la conciencia. ideas o proyectos que tengamos en el presente. cuando una delegaci´ n le dijo que ı o Grant era irremediablemente adicto al whisky. ella puede desbordar el campo estrictamente emoo cional y convertirse en desacuerdo con lo que esa persona dice.

o sea o o una contradicci´ n entre sus creencias o entre su pr´ dica y su pr´ ctica. El inter´ s del industrial en la protecci´ n no es arguı e o mento en contra de plan protector aduanero. Lo importante son los argumentos a favor o en contra de pagar m´ s a los docentes. e Ejemplo 3 Un ejemplo cl´ sico es la r´ plica del cazador al que se le acusa de barbarie por a e sacrificar animales inofensivos para su propia diversi´ n. Y es o eso lo que debe discutirse. Se le acusa de contradicci´ n a la persona que discute nuestra conclusi´ n. sino simplemente que su cr´tico no puede reproch´ rselo debido a ciertas cirı a cunstancias especiales en las que puede encontrarse. Como profesor. lo cual puede o e a ser contemplado como un g´ nero de reproche o ataque. no las circunstancias especiales como la de ser industrial nacional y que se beneficiar´a.L´ gica o Prof. Ejemplo 2 No puede creerse lo argumentos del profesor X acerca de la importancia de mayores salarios para los docentes. e o Existe otro tipo de argumentum ad hominem circunstancial mucho m´ s sutil que a la anterior. u Puede que la protecci´ n industrial nacional en ese momento sea lo mejor. por supuesto estar´ a favor a de aumentar el salario de los docentes. ya o que como es sabido un arancel protector le beneficiaria de alg´ n modo. pero es totalmente falaz. a Pero el hecho que el tenga inter´ s por ser del gremio beneficiado no descalifica sus e ideas. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Ejemplo 1 Se rechaza los argumentos de un industrial a favor de la protecci´ n aduanera. que es. El inter´ s en el tema no descalifica su apini´ n. . como el no ser vegetariano. pues trata de que el oponente acepte cierta conclusi´ n debido a circuno stancias especiales. Su r´ plica consiste en preo e guntar a su cr´tico: ¿ Por qu´ se alimenta usted con la carne de ganado inocente ? ı e El cazador comete el argumentum ad hominem circustancial pues no trata de demostrar que es correcto sacrificar vidas de animales para el placer de algunos humanos. Este tipo de razonamiento a menudo es muy persuasivo.

en una Corte de Justicia el principio rector es suponer la inocencia de una persona hasta tanto no se demuestre los contrario. idea proyecto. En o ı efecto. En todos los otros contextos la falacia ad ignorantiam debe ser rechazada como argumentaci´ n erronea. Ahora bien.L´ gica o Prof. o nque verdadera simplemente sobre la su es falsa porque no se ha demostrado su verdad. o Esta falacia suele cometerse con mucha frecuencia en temas relativos a los fen´ menos o extrasensoriales. Ejemplo 2 Muchos cient´ficos afirman no creer en experiencias espirituales. Por tanto debe u a ser un hombre incorruptiblemente honesto. o . ı Ejemplo 1 Se debe creer en los fantasmas porque nunca nadie ha podido demostrar que no los hay. La excepci´ n a esta regla se halla en los tribunales de justicia de cada pa´s. debe ı dictarse un veredicto de inocencia. telep´ ticas simı a plemente sobre la base de que su verdad no ha sido establecida. donde no hay pruebas claras en pro o en contra. Argumentum ad Misericordiam (llamado a la piedad) Se comete cuando seoapela a la piedad para conseguir que se acepte una determinada conclusi´ n. La defensa puede argumentar leg´timamente que si al acusado no se le encontraron pruebas que lo culpen. Ejemplo 3 El diputado XYZ nunca ha sido involucrado en ning´ n esc´ ndalo. es evidente que nuestra ignorancia para demostrar o refutar una proposici´ n no basta para establecer su verdad o falsedad. Argumentum ad Ignorantiam (argumento por la ignorancia) falacia cuando sostiene que proposici´ es o Se comete estabase de que no seseha demostradouna falsedad. o 5. etc. La misma existencia de Dios ha sido a menudo puesta en duda por cient´ficos que afirman no ser un hecho ı comprobable. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a 4. la telepat´a.

Apenas puedo alimentar a los ni˜ os con n lo que usted me paga. del demagogo. a o ¿ Qu´ tiene que ver la elaboraci´ n de un parte por exceso de velocidad con la e o operaci´ n de su esposa ? o 6. estoy casi seguro que costar´ m´ s de $ 50. el individuo evitar´ el laborioso proceso de reunir y presentar a pruebas y argumentos racionales y recurrir´ a los m´ todos m´ s breves de emociones a e a y pasiones bajas. del pol´tico. o e Ejemplo 3 Jefe. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Ejemplo 1 Con frecuencia se les pide a los profesores que pasen de nivel o pongamos una mejor nota a tal o cual estudiante ya que viene de una familia conflictiva. al populacho. una conclusi´ n que no est´ sustentada en pruebas. ı Ejemplo 2 Un ejemplo rid´culo de ad misericordiam. me merezco un aumento de sueldo. la galeria de sol. plan o idea. . Y ella e est´ enferma desde hace mucho tiempo y necesita desesperadamente esa operaci´ n. no podr´ operar a mi mujer. Enı ı frentado con la tarea de producir sentimientos del p´ blico a favor o en contra de una u medida. Y a a si tengo que pagar ese monto por alta velocidad. Se trata aqu´. Ejemplo 4 Oficial si usted me hace ese parte. del intento de ganar o a ı el asentimiento popular para una conclusi´ n despertando las pasiones y el entusiaso mo de la multitud. del pastor. Argumentum ad Populum (llamado a la multitud) al dirigir un llamado emocional it al Estea error de razonamiento se cometecon el fin de ganar su asentimiento para pueblo. Frente a pruebas abrumadoras solicit´ piedad sobre la base de que era hu´ rfano. etc.L´ gica o Prof. es el caso de un joven que fue acusado ı de matar a su padre y a su madre con una hacha. Es un recurso t´pico del propagandista. desintegrada. Y nuestro ni˜ os m´ s peque˜ o necesita una operaci´ n urgente n a n o para poder caminar sin muletas. Se conoce como la pol´tica del ((pobrecito)).

u Hoy se ha sofisticado esta falacia en la publicidad. o Ejemplo 1 Un fabricante de autom´ viles le asegurar´ a usted que su producto es el mejor en o a el mercado. Se nos dice que tal o cual marca de cigarrillo o de autom´ viles es ((la mejor)) porque es la que m´ s vende en el pa´s. o o Ejemplo 3 ´ El pol´tico que hace su campa˜ a electoral argumenta que el debe recibir nuestros ı n ´ votos porque ((todo el mundo)) vota por el. Se hace uso de la opini´ n de una autoridad en cueso o . Una variaci´ n del argumentum as populum se comenta a continuaci´ n. Las mujeres son todas esbeltas y hermosas y se les presenta o muy bien vestidas. o n Ejemplo 2 Los hombres j´ venes que aparecen en los comerciales son todos de ojos claros y o hombros anchos y los ancianos son invariablemente de aspecto distinguido.L´ gica o Prof. o apenas vestidas. Pero la aceptaci´ n popular de una actitud no demuestra que sea razonable. al asentimiento general a un opini´ n no demuestra que sea verdadera. Razonar de esta manera es o cometer la falacia ad populum. para ganar asentimiento que siente la gente a una determinada conclusi´ n. bandas de m´ sica y cualquier cosa que pueda u servir para excitar y estimular al p´ blico. Argumentum ad Verecundiam (apelaci´ n a la autoridad) o comete cuando se pretende relacionar el sentimiento de respeto Esta falacia sepor las personas famosas y/o importantes. lo demostrara afirmando y exhibiendo su modelo de autom´ vil rodeado o de hermosas j´ venes en traje de ba˜ o. el uso o ´ difundido de un producto no demuestra que este sea satisfactorio. Se hace toda clase de intentos para asociar los productos que se anuncian con objetos o situaciones hacia los cuales se supone que experimentan una fuerte aprobaci´ n. o t´ rminos difamatorios sin ning´ n e u intento racional de argumentar en su favor o de justificar su aplicaci´ n. Una cierta o a ı creencia ((debe ser verdadera)) porque ((todos creen en ella)). Se compleo menta con el despliege de banderas. 7. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Es frecuente el uso de adjetivos calificativos.

)). por que las cirı . ı o Ejemplo 2 Apelar a los opiniones de un gran f´sico como Einstein para dirimir una discusi´ n ı o sobre pol´tica o econom´a ser´a tambi´ n incorrecto. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a ´ tiones que est´ n fuera del ambito de su especialidad. ¿debo a devolv´ rselas? Nadie dir´a que debo hacerlo o que yo obrar´a bien al hacerlo. Un buen ejemplo de lar cuyas circunstancias accidentales hacen inaplicable la esto lo encontramos en el libro la Rep´ blica de Plat´ n. una gran autoridad en biolog´a. All´ encuentra una excepci´ n u o ı o a la regla general: se debe devolver lo que no es nuestro. Ejemplo 4 Se nos dice que una mercanc´a es la mejor porque es el preferido del cantante o ı del actor de moda. ((Supongamos que un amigo. ı ı ı e En estos tiempos de extrema especializaci´ n obtener un conocimiento completo o en un campo requiere tanta concentraci´ n que restringe las posibilidades de adquirir o en otros un conocimiento autorizado. esa apelaci´ n es falaz. estando en su sano juicio.. Lo e ı ı que es verdad ((en general)) puedo no serlo en un momento espec´fico. Accidente (de la regla general a un caso particular) general a un caso particuLa falacia de accidente consiste en aplicar una regla regla.L´ gica o Prof.. Siempre que se afirme que una proposici´ n es literalmente verdadera sobre la o base de su aserci´ n por una autoridad cuya competencia se relaciona con un campo o diferente. Ejemplo 3 Se nos insta a usar un producto determinado debido a que cierta personalidad afirma su superioridad. 8. a Ejemplo 1 Si en una discusi´ n sobre religi´ n uno de los involucrados apela a las opiniones o o de Darwin. estamos ante la presencia del argumentum ad verecundiam. me ha entregado sus armas para que se las cuide y me las pide cuando no est´ en su sano juicio.

prestar atenci´ s´ lo algunos o o no at´picos. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a cuntancias modifican los casos de su aplicabilidad. Ejemplo 1 En las escuelas y colegios el maestro y profesor tienen la regla general de devolver los ex´ menes a sus respectivos due˜ os. Si s´ lo consideramos casos excepcionales y generalizamos apresuradaı o mente una regla que se adecua a ellos solamente. podemos Al tratar dencomprender y de ellos. Pero los casos examinados deben ser t´ıpicos. Sin embargo en ocasiones un estudiante no a n asiste ese d´a y un compa˜ ero se ofrece a llev´ rselo. o e o Ejemplo 2 ´ Al considerar el efecto del alcohol s´ lo sobre los que abusan de el. Ejemplo 1 Al observar el valor de los narc´ ticos cuando los administra un m´ dico para aliviar o e los dolores de quienes est´ n gravemente enfermos podemos llegar a proponer que los a narc´ ticos est´ n a disposici´ n de cualquiera. esta cometiendo la n ı falacia de accidente.L´ gica o Prof. ¿Debo quedarme con el examen ı n a y devolverlo a su due˜ o posteriormente o puedo hacer llegar el examen por medio n del compa˜ ero? Lo m´ s usual es enviar el examen con un compa˜ ero. se comete la falacia de accidente inverso. Es muy com´ n que los moralistas y legalistas caigan en esta falacia cuando tratan u de decidir problemas espec´ficos y complicados apelando mec´ nicamente a reglas ı a generales. Cualquier persona que presione para que las armas sean devueltas a su due˜ o ya que no son m´as. n a n Esta falacia se entiende f´ cilmente con la oraci´ n: ((toda regla tiene excepciones)). . a o 9. podemos con o concluir que todos los licores son da˜ inos y requerir que su venta y su uso sea pron hibido por la ley. Accidente Inverso (generalizaci´ n apresurada) o caracterizar todos los casos de cierta especie.

Ahora bien. A menudo dos formuı ı a laciones pueden ser suficientemente distintas y distantes pero si se analizan son lo mismo con otras palabras.L´ gica o Prof. aun cuando puede ofrecer como prueba el e hecho de que cada vez que se tocaba el tambor durante el eclipse el sol reapareci´ . es la falacia en que se recurre. o Ejemplo 2 Mucha gente cree en testimonios sobre remedios. ¡ y en dos semanas se cur´ del resfr´o ! o ı 11. Si aceptables de las cuales pueda deducirse la proposici´ o alguien toma como premisa de su razonamiento la misma conclusi´ n que pretende o probar. ventajoso o para el Estado. consiste en el error de tomar como causa de un efecto algo que no es su No es d´ficil ver que el mero hecho de la coincidencia o la sucesi´ n temporal no ı o basta para establecer una conexi´ n causal entre dos eventos. la premisa y la conclusi´ n no siempre aparecen con la mismas palo abras ya que de ser as´ ser´a muy f´ cil detectar la falacia. la falacia cometida es la petici´ n de principio. Ejemplo 1 Observe la siguiente argumentaci´ n a favor de la libertad individual: ((Conceder a o todo hombre ilimitada libertad de expresi´ n debe ser siempre. menudo buscamos premisas Al tratar de establecer la verdad de una proposic´ onaaludida como conclusi´ n. Non Causa pro Causa (la causa falsa) sta falacia Ecausa real. a aquello que se quiere probar. o Ejemplo 1 Debemos rechazar la pretensi´ n de algunos aborigenes de que al tocar el tambor o el sol reaparece despu´ s de una eclipse. o En otras palabras. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a 10. como prueba. seg´ n los cuales el se˜ or X u n sufr´a de un fuerte resfr´o. pues es sumamente ben´ fico para los intereses de la comunidad que e . bebi´ tres frascos de una cocci´ n a base de hierbas secreı ı o o tas. en conjunto. Petitio Principii (petici´ n de principio) o on.

La Pregunta Compleja es c´ mico preguntas Ha abandonado Todo sabemos que((¿Haodejadohacerpegarle a su como: ((¿No son preguntasusted sus malos h´ bitos?)). a las que sea posible responder con un ((si)). Ejemplo 3 Las tentativas de demostrar el V postulado de Euclides en un ejemplo muy cono´ cido en el ambito matem´ tico. Una ı pregunta de este tipo no admite un simple ((si)). Las preguntas de este tipo suponen que se ha dado ya una respuesta definida a una pregunta anterior que ni siquiera ha sido formulada. sino que hay analizarla en sus partes componentes. o a de mujer?)) sim- ples. Y si se a le pregunta como sabemos qui´ n tiene buen gusto literario. de manifestar sus sentimientos)). En estos casos el procedimiento inteligente es tratar la pregunta compleja no como si fuera simple. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a todo individuo goce de una posibilidad. ı Otra variante de la pregunta compleja sucede cuando una madre pregunta a su hijo peque˜ o si quiere irse a acostar y portarse bien. a la pregunta tramposa. o un ((no)). ı o ´ Ejemplo 1 . o ((no)). en las cual hay varias preguntas entrelazadas. la pregunı ta expl´cita simplemente se diluye. sino una pregunta compleja. esto porque la gente de buen gusto literario prefiere a Shakespeare. Si se contesta con un simple ((si)). La falacia reside aqu´ en la suposici´ n de que debe darse a ambas preguntas una unica respuesta.L´ gica o Prof. ello tiene el efecto de ratificar o confirmar la respuesta impl´cita a la pregunta no formulada. Suele suceder que cuando la pregunta impl´cita previa es respondida de manera correcta. Claramente se trata de dos pregunn tas y una de ellas no presupone una particular respuesta a la otra. o un simple ((no)) como respuesta. a 12. tal vez se nos responda e que esas personas se reconocen porque son lectoras de Shakespeare. absolutamente sin trabas. ´ porque no es una pregunta simple o unica. Ejemplo 2 ´ Alguien puede arguir que Shakespeare es un escritor m´ s grande que Garc1a a M´ rquez.

O. ((¿Qu´ hizo con el dinero que rob´ ?)) e o Hemos examinado las preguntas complejas pero no la hemos visto trabajar en la vida cotidiana. la falacia de la pregunta compleja puede implicar un solo ı ´ orador que plantea la pregunta compleja. Por ejemplo: INVESTIGADOR: -¿ Aumentaron sus ventas como resultado de su enga˜ osa pron paganda ? ACUSADO: -No. . la responde el mismo y luego extrae la inferencia falaz.¡Aja! De modo que usted admite que su propaganda era enga˜ osa. ¿Sabe usted que su conducta no etica puede crearle dificultades? n Menos expl´citamente. el segundo orador responde incautamente con un ((si)). En su forma totalmente expl´cita esta falacia aparece en un di´ logo: ı a un orador plantea una pregunta compleja.L´ gica o Prof. sino s´ lo sugo erirla o suponerla. INVESTIGADOR: . o un ((no)) y el primer orador luego estrae una inferencia falaz que puede aparecer adecuada. a´ n menos expl´citamente. o a ((no))! Est´ es una pregunta compleja y es. Ejemplo 2 Un chovinista latinoamericano puede preguntar a su auditorio: ((¿Hasta cu´ ndo a vamos a tolerar la interferencia extranjera en nuestros intereses nacionales?)) Ejemplo 3 Un portavoz de empresas privadas que explotan servicios p´ blicos pueden plantear u la pregunta: ”¿Por qu´ la explotaci´ n privada de los recursos es mucho m´ s eficiente e o a que cualquier control p´ blico?” u Ejemplo 4 Un abogado puede preguntar a un sospechoso: ((¿ Donde oculto las pruebas ?)). concebible que las dos preguna tas puedan tener respuestas diferentes. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a ¿ Est´ usted ((por)) los Republicanos y la prosperidad. o no? ¡Conteste ((si)). el orador puede simplemente plantear u ı la pregunta compleja y extraer la inferencia. al menos. sin formular la respuesta.

Esta intervenci´ n del legislador carece de atinencia l´ gica con respecto al punto o o ´ en discusi´ n. al tratar de probar que el acusado es culpable de asesinato. pues este se refiere a las medidas particulares que se proponen.L´ gica o Prof. Ejemplo 1 En el congreso se discute una propuesta para dictar una legislaci´ n sobre la vivieno da. Ignoratio Elenchi (conclusi´ n inatinente) o falacia que se supone Estaconclusi´se comete cuando un razonamientouna conclusi´ n dirigido a establecer una on particular es usado para probar o diferente. o Ejemplo 2 En un juicio. el fiscal acusador puede argumentar extensamente para demostrar que el asesinato es un horrible delito y lograr. ¿lo har´ mejor que cualquier otro proyecto de vivienda? La argumentaci´ n del ı a o legislador es falaz. porque son dos cosas diferentes. si de sus obsero vaciones acerca de lo horrible que es el asesinato. La cuesti´ n es: ¿ proveer´ de viviendas esta medida particular? Y. comete la falacia de ignoratio elenchi. si es o a as´. pretende inferir que el acusado es culpable de asesinato. puede levantarse un legislador para hablar en favor de la ley y argumentar que todo el mundo debe tener viviendas decentes. todos est´ n de acuerdo en que todo el mundo debe tener viviendas e decentes. . Pero. probar esta conclusi´ n. efectivamente. el proyecto en su mismo y su opini´ n personal sobre la vivienda. Preo sumiblemente. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a 13.

por lo tanto. o la boca palabra ((pico)) puede designar una herramienta para trabajar la de un ave o el organo sexual masculino. pero lo que es ileg´timo es confundirı ı los. Un hombre alto es el que a ı es m´ s alto que la mayor´a de los hombres. o L 1. Un e ejemplo de esto es la palabra ((alto)). Se relaciona con los ı t´ rminos ((relativos)). Esta puede significar ((objetivo)) o ((´ ltimo acontecimiento)). un edificio alto es el que es m´ s alto que a ı a la mayor´a de los edificios. entonces la estamos usando de manera equ´voca. la La mayor´ıaque las palabras tienen m´as de un significado literal.L´ gica o Prof. tierra. El Equ´voco ı de por ejemplo. ı Ejemplo 1 Un ejemplo tradicional de esta falacia es el siguiente: ((El fin de una cosa es su perfecci´ n. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Falacias de Ambiguedad Introducci´ n o as falacias de ambiguedad son conocidas tambi´ n como falacias de claridad e y aparecen en razonamientos cuya formulaci´ n contiene palabras o frases ambiguas. la muerte es el fin de la vida. pero el hombre alto y el edificio alto no son comparables ı entre si. un hombre alto y un efidicio alto est´ n en categor´as campletamente distintas. Hay un tipo particular de equ´voco que merece mencionarse. la muerte es la perfecci´ n de o o la vida)). ´ Este razonamiento es falaz porque en el se confunden dos sentidos diferentes de la palabra ((fin)). Pero si confundimos los diferentes siga nificados que puede tener una palabra o frase y la usamos dentro del mismo contexto con sus distintos significados sin darnos cuenta de ello. Por u supuesto que ambos significados son leg´timos. no se plantear´ ninguna dificultad. Si distinguimos claramente estos sentidos diferentes. . que es una palabra relativa. que tienen diferentes significados en contextos diferentes. o cuyos significados oscilan y cambian de manera m´ s o menos sutil en el curso de la a exposici´ n del argumento.

El quid de la cuesti´ n es que ((peque˜ o)) es un t´ rmino n o n e relativo: un elefante peque˜ o es un animal muy grande. por lo tanto. Cuando se arguye que el se˜ or X ser´a un buen presidente porque es un buen n ı general. Cuando se lo afirma como premisa en la interpretaci´ n que o o ´ lo hace verdadero y se extrae de el una conclusi´ n basada en la interpretaci´ n que lo o o hace falso. El a ı a rey Creso de Lidia planeaba una guerra contra el reino de Persa. a Con esta predicci´ n Creso se lanzo a la guerra y fue r´ pidamente derrotado por Ciro o a rey de los Persas. un elefante gris es un animal gris)). ı Ejemplo 1 El ejemplo cl´ sico de anfibolog´a se relaciona con Creso y el or´ culo de Delfos. Los sacerdotes de Delfos a respondieron que el or´ culo hab´a hecho la predicci´ n correcta. n Ejemplo 3 La palabra ((bueno)) es un t´ rmino relativo y con frecuencia se usa equ´vocadae ı mente. o un buen maestro porque sabe mucho. por tanto. ı 2. no querr´a arriesgarse a emprender una guerra sin tener la seguridad de ı ganarla. o debe ser una buena persona porque es un buen padre. Creso destruy´ un poderoso reino: ¡ el suyo propio! o Ejemplo 2 . entonces se comete la falacia de anfibolog´a. Un enunciado es anfibol´formulaci´ n es ambigua debido a su ogico cuando su significado es confuso debido a la manera descuidada o torpe en que sus palabras est´ n combinadas.L´ gica o Prof. se comete la falacia del equ´voco. La Anfibolog´a ı cuando se argumenta a partir de premisas cuya o Esta falacia apareceestructura gramatical. un elefante peque˜ o es un n animal peque˜ o)). y poco despu´ s Creso mando una o e carta al or´ culo de Delfos en que se quejaba amargamente. des-truir´ un reino poderoso)). Al desencadenar la a ı o guerra. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Ejemplo 2 El razonamiento ((un elefante es un animal. recibi´ la siguiente rea o o spuesta: ((Si Creso emprende la guerra contra Persia. Un razonamiento anfibol´ gico puede ser verdadero en una intera o pretaci´ n y falso en otra. Al consultar el or´ culo de Delfos sobre la cuesti´ n. Ciro perdon´ la vida a Creso. es ridiculo. Pero a e el razonamiento: ((un elefante es un animal. Como era un hombre prudente. La palabra gris es un t´ rmino no relativo. es perfectamente v´ lido.

Una variante de esta falacia ocurre cuando al hacer una cita. Ejemplo 2 Un peri´ dico sensacionalista podr´a escribir en su portada las palabras: o ı BOM BA EN LA CASA BLAN CA y luego al interior del mismo se lee. El Enfasis ´ e n Se comete la falacia deldenfasis en unorazonamientooncuyaelnaturaleza enga˜ osa y carente de validez depende un cambio una alteraci´ en significado. ((temen las autoridades de seguridad)). La manera en que los significados cambian en la falacia del enfasis depende de las partes de ´ ´ el que se recalquen o destaquen. la prohibici´ n es perfectamente correcta. Para evitar este tipos de situaciones se han formulados reglas precisas a la hora de hacer citas de otros autores. u Ejemplo 1 ((No debemos hablar mal de nuestros amigos)). u ´ o ((No debemos hablar mal de nuestros amigos)). Algunos enunciados adquieren significados completamente diferentes seg´ n las diferentes palabras que se subrayen. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Los titulos de los peri´ dicos y los ep´grafes breves a menudo presentan anfio ı bolog´as. ((No debemos hablar mal de nuestros amigos)). o signos de exclamaci´ n. etc. . e ´ 3. Aqu´ la cursiva al final nos puede dar a entender que podemos hablar mal de los que ı no son nuestros amigos. pues a menudo s´ lo puede entenderse una cita a la luz del o contexto en que fue dicho o escrito. como en el ejemplo siguiente: Un granjero se salt´ la tapa de los sesos ı o despu´ s de despedirse afectuosamente de su familia con un revolver.L´ gica o Prof. Cuando se lee sin ning´ n enfasis indebido. o letra cursiva. en la cual la introducci´ n o la supresi´ n de comillas. pueden o o o cambiar el significado. La cursiva hablar puede indicarnos que podemos hacer mal a nuestros amigos silenciosamente. ´ Otra variante de la falacia del enfasis se puede presentar cuando un pasaje es citado fuera de contexto.

seElaplica a dos tiposdescribirse llevar elinv´alidos ´ntimamente ı primero puede razonar falazmente a partir de las propiedades de las partes de un todo. Ejemplo 3 Un peri´ dico local escrib´a en uno de sus titulares: ((Vaca tuvo a ni˜ o)). que la pel´cula en cuesti´ n debe ser nominada al Oscar. ((m´ s ı a n a impuesto)). aunque totalmente falo o sa. Pero la forma en que se destaca una parte de ella en el peri´ dico la convierte en una afirmaci´ n impresionante. que todas las partes de una m´ quina son livianas de peso. es absolutamente verdadera. Se n nos escribe el precio del art´culo con letra grande y con letra m´ s peque˜ a. Ejemplo 4 ´ En muchos anuncios de propaganda se encuentra el mismo enfasis enga˜ oso.L´ gica o Prof. la flota ena tera esta lista para la batalla. El error es pensar que una m´ quina muy pea a sada puede estar compuesta por un gran n´ mero de partes livianas. Los precios de ofertas de $99. a la m´ quina ((como un todo)) es liviana. caen en esta categor´a. Ejemplo 1 Argumentar que dado. u Ejemplo 2 Se comenta que cada escena de una pel´cula est´ tan bien elaborada con efectos ı a especiales. ı o Ejemplo 3 Como cada uno de los barcos de una flota est´ n listos para la batalla. El segundo tipo de falacia de composici´ n es paralela al que acabamos de deo scribir. La Composici´ n o de la composici´ de razonamientos La falaciarelacionados entreonsi. El razonamiento falaz procede a partir de las propiedades de los miembros o .90. la inforo ı n ´ maci´ n al interior del mismo aclaraba que la vaca tuvo a un ni˜ o subido en un arbol o n por un espacio de 2 horas. a las propiedades del todo mismo. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a La frase completa: ((Bomba en la Casa Blanca temen las autoridades de seguridad)). ı 4.

Ignorar esta distinci´ n en a o o un razonamiento originar´a una falacia de composici´ n. pero solo individualmente. e Ejemplo 5 Los estudiantes universitarios no pueden inscribirse en m´ s de seis materias cada a semestre. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a elementos individuales de una colecci´ n para pasar a las propiedades pose´das por la o ı colecci´ n o la totalidad de los elementos. Este es un uso a distributivo del t´ rmino en que hablamos de los estudiantes tomados aisladamente e o separadamente.L´ gica o Prof. Como o distinguirse variedades de la falacia . colectivamente. e Ejemplo 4 Ser´a falaz argumentar. pues se lanzaron o muchas m´ s bombas del tipo convencional que at´ micas. Se trata del uso colectivo del t´ rmino. que puesto que un bus gasta m´ s gasolina que un auı a tom´ vil. La Divisi´ n o falacia de divisi´ n es simplemente o la o Laen el caso de la composici´ n. pero colectivaa mente los autom´ viles gastan m´ s gasolina que un bus. ı o 5. o Esta versi´ n de la falacia de composici´ n depende de una confusi´ n entre el seno o o tido ((distributivo)) y el sentido ((colectivo)) de t´ rminos generales. ya que hablamos de todos los estudiantes como una colecci´ n o totalidad. todos los buses gastan m´ s gasolina que todos los autom´ viles. puedenla inversa dedosfalacia de composici´ n. se inscriben en cientos de materias diferentes cada semestre. Cuando las dos clases n de bombas son consideradas colectivamente. tambi´ n es cierto que los estudiantes universitarios se inscriben en ciene tos de materias diferentes cada semestre. la relaci´ n se invierte. Es verdad que los estudiantes distributivamente no pueden inscribirse en m´ s de seis materias cada semestre. tambi´ n puede ser verdad de esta clase colectivamente. porque hay muchos m´ s o a a autom´ viles que buses. o Resulta una inferencia no v´ lida asumir que lo que puede ser una verdad de una a clase individualmente. o a o El bus gasta m´ s gasolina individualmente (distributivamente). e o Ejemplo 6 Las bombas at´ micas lanzadas durante la Segunda Guerra Mundial hicieron m´ s o a da˜ o que las bombas ordinarias. Pero es cierto que los estudiantes tomados.

las propiedades de los elementos mismos. complicada y costosa se cona cluye que cualquier parte de la m´ quina tambi´ n es pesada. o Ejemplo 4 Razonar que puesto que los estudiantes universitarios estudian medicina. o El primer g´ nero de divisi´ n consiste en argumentar falazmente que lo que es e o cierto de un todo. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a de divisi´ n. ingenier´a. a El segundo tipo de falacia de divisi´ n consiste en deducir de las propiedades de o una colecci´ n de elementos. entonces los pekineses son perros comunes.L´ gica o Prof. o ı o Ejemplo 3 Se toma como premisa que una m´ quina es pesada. ingenier´a. se concluye que cada uno de ellos o algunos ı ı de ellos estudian. complicada o costosa. n n Ejemplo 6 Si los perros son animales muy comunes en nuestra vida. Ejemplo 7 La vieja adivinanza: ((¿Por qu´ las ovejas blancas comen m´ s que las negras?)) se e a . odontolog´a y arquitectura. derecho. ı o Ejemplo 5 Alguien podr´a afirmar que puesto que los indios americanos est´ n desaparecienı a do y el se˜ or X es un indio americano. el se˜ or X esta desapareciendo. derecho. debe serlo tambi´ n de cada una de sus partes. odontolog´a y arquitectura. y los pekineses son una raza de perros. este se˜ or es muy importante. estudian medicina. ı ı ser´a cometer el segundo tipo de falacia de divisi´ n. El a e argumento es inv´ lido como es obvio. Se comete aqu´ la falacia de divisi´ n. n ı o Ejemplo 2 Concluir que una estudiante debe tener una gran habitaci´ n porque vive en una o gran pensi´ n ser´a otro ejemplo de falacia de divisi´ n. e Ejemplo 1 Puesto que una sociedad comercial es muy importante y el se˜ or X es funcionario n de esta sociedad.

Causas de las Falacias s natural que nos preguntemos como tales argumentos pueden enga˜ ar a aln guien. Evitar las falacias de u atinencia requiere de una vigilancia constante y la conciencia de las muchas maneras en que la inatinencia puede filtrarse. tanto como para comunicar informaci´ n. La familiaridad con estos errores. o ı a menos sutiles. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a basa en la conclusi´ n implicada en la falacia de divisi´ n. el lenguaje puede servir para despertar emociones. o E La Manera de Evitar las Falacias cualquiera de nosotros puede caer. . colocadas para impedir que seamos enga˜ ados n n y tomemos decisiones que pueden afectar nuestro futuro. ı n as´ tambi´ n los titulos de las falacias y su consiguiente estudio. ¿Por qu´ pueden estos argumentos confundir a tantas personas con diferentes e grados de educaci´ n y cultura? o En primer lugar.L´ gica o Prof. no siempre es obvio que una determinada argumentaci´ n cono stituye una de las falacias estudiadas aqu´. durante el curso de una discusi´ n prolongada. Dependiendo del contexto las hay m´ s. puede considerı e arse otras tantas se˜ ales de peligro. pues la respuesta: ((porque o o hay m´ s ovejas blancas)) trata colectivamente lo que parec´a considerarse individuala ı mente en la pregunta. En segundo lugar. Y as´ como se erigen se˜ ales a los viajeros para apartarlos de lugares peligrosos. con la consecuencia de que los errores y la poca relaci´ n o o de una conclusi´ n respecto a las premisas pueden pasar inadvertidas. la habilidad para percatarse en su debido momento y el an´ lisis pueden ima pedir que seamos enga˜ ados por ellos. n Empero. la fatiga puede o originar falta de atenci´ n. o En tercer lugar. no hay ning´ n modo seguro para evitar las falacias. Los Las falacias son trampas en la que en cualquier momento de nuestro diariorazonamientos incorrectos pueden aparecer vivir.

Una manera de lograr esto.L´ gica o Prof. ı Para evitar las diversas falacias de ambiguedad debemos tener presente con toda claridad las significaciones de los t´ rminos que usamos. es importante tener o claridad con cada t´ rmino que usamos. Dado que los cambios en la signifie caci´ n de los t´ rminos puede hacer falaz un razonamiento y dado que la ambiguedad o e puede evitarse mediante una cuidadosa definici´ n de los mismos. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Las falacias de ambiguedad pueden ser muy sutiles. Las palabras son resbaladizas y la mayor´a de ellas tienen toda una variedad de sentidos o significados diferentes. e . e es definir los t´ rminos principales que se usan.

Bibliograf´a ı [1] Copi. Introducci´ n a la L´ gica. Irvin M. o o [2] Fatone. Vicente. L´ gica y Teor´a del Conocimiento. o ı .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful