L´ gica o

Prof. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a

FALACIAS NO FORMALES
FALACIAS DE ATINENCIA
Introducci´ n. o Argumentum ad Baculum. Argumentum ad Hominem (ofensivo). Argumentum ad Hominem (circunstancial). Argumentum ad Ignorantiam. Argumentum ad Misericordiam. Argumentum ad Populum. Argumentum ad Verecundiam. Accidente. Accidente Inverso. Non Causa pro Causa. Petitio Principii. La Pregunta Compleja. Ignoratio Elenchi. FALACIAS DE AMBIGUEDAD Introducci´ n. o El Equ´voco. ı La Anfibolog´a. ı El Enf´ sis. a La Composici´ n. o La Divisi´ n. o Causas de las Falacias. Manera de Evitar las Falacias.
www.matebrunca.com 1

L´ gica o

Prof. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a

Introducci´ n o
lat´ n dijo una vez; ((...los razonamientos, como los hombres, a menudo son o hip´ critas)). o La palabra falacia tiene varias significados: 1) Enga˜ o o mentira con que se intenta da˜ ar a otro. n n 2) H´ bito de emplear falsedades en da˜ o ajeno. a n 3) Idea equivocada o creencia falsa. Sin embargo, en la l´ gica se usa el t´ rmino m´ s reducido y m´ s t´ cnico, como o e a a e error de razonamiento o de argumentaci´ n. Entonces una falacia es un tipo de arguo mentaci´ n incorrecta. o Algunos argumentos son tan obviamente incorrectos que no enga˜ an a nadie, pero n una gran mayor´a aunque son incorrectos, son psicol´ gicamente persuasivos. ı o De aqu´ que definimos falacia como una forma de razonamiento que parece corı recta, pero resulta no serlo cuando se analiza cuidadosamente. El estudio de la falacias es importante, pues la familiaridad con ellos y su comprensi´ n impedir´ que o a seamos enga˜ ados por ellos. n Las falacias se dividen en dos grandes grupos: las formales y las no formales. Las formales son tratados en los textos de l´ gica-matem´ tica y tiene todo un tratamieno a to met´ dico y sus propias leyes. Estudiaremos las falacias no formales, errores de o razonamientos en los cuales podemos caer por inadvertencia o falta de atenci´ n al o tema, o bien porque nos enga˜ a alguna ambiguedad en el lenguaje usado para forn mularlo. Podemos dividir las falacias no formales en la falacias de atinencia y falacias de ambiguedad. Solo consideraremos 18 falacias no formales, las m´ s comunes y ena ga˜ osas. Son 13 falacias de atinencia y 5 falacias de ambiguedad. n

P

L´ gica o Prof. o cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales. Argumentum ad Baculum (apelaci´ n a la fuerza) o apelaci´ n a la fuerza se comete o la fuerza o amenaza de Lapara provocar una aceptaci´ n decuando se apela aUsualmente aselarecurre a ella fuerza o una conclusi´ n. en lugar de brindar razones o para la verdad de las conclusiones que pretende imponer. otros miembros de la familia pueden tener ideas mejores y tienen que ser escuchados. etc. y nadie puede cuestionarle su papel. Algunos de los razonamientos cuyas conclusiones no tienen relaci´ n alguna con o las premisas han recibido nombres latinos y son persuasivos debido a su funci´ n exo presiva destinada a provocar que inclinen a la aceptaci´ n. y los alumnos tener raz´ n en algunos de o L . El ad baculum se resume en el dicho: ((La fuerza hace el derecho)). La falta de coherencia es aqu´ l´ gica y no psicol´ gica. la hostilidad. Ejemplo 1 Un padre puede terminar una discusi´ n con sus hijos y/o se˜ ora diciendo. como cualquier ser humano puede equivocarse en fechas. ´ Obviamente el es el profesor. procedimientos. autores. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Falacias de Atinencia a caracter´stica com´ n a todos los razonamientos que cometen falacias de ı u atinencia es que sus premisas carecen de coherencia l´ gica con respecto a su cono clusiones. 1. el entusiamo o el terror. pero desde el punto de vista de la ´ l´ gica argumentar que la decisi´ n que el propone es buena solo por que el trae el o o dinero a casa es incorrecto. La atinencia psicol´ gica se confunde con la atinencia ı o o o l´ gica y se explica en algunos casos por el hecho de que el lenguaje es usado tanto o expresiva como informativamente. ((¡. para estimular emociones tales como el temor. pues soy el que trae el dinero a casa!)).. Sin embargo. f´ rmulas. nombres. o definiciones. sucesos.aqu´ se o n ı hace lo que yo diga.. y por ello son incapaces de establecer su verdad. Por supuesto que el jefe del hogar es el padre. Ejemplo 2 Un profesor es cuestionado por algunos alumnos en cuanto a la materia que im´ parte y este responde que el es el profesor y sabe lo que esta haciendo. la piedad.

Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a estos casos. es mi pelota. estas consideraciones no tienen nada que ver con los m´ ritos del o e proyecto cuya aprobaci´ n trata de lograr. Ejemplo 6 Los nazis acostumbraban enviar la siguiente noticia a los lectores alemanes que interrump´an su inscripci´ n: ((Nuestro peri´ dico ciertamente merece el apoyo de toı o o ´ do alem´ n. Por ejemplo consiste en poner en duda la integridad o moral. o 2. Ejemplo 3 No todos los ejemplos son tan notorios en cuanto a recurrir a la fuerza o a la amenaza de ella. a Este razonamiento es falaz. pueden ser muy o persuasivos. Ejemplo 4 ´ Un diputado pide que se le apruebe su proyecto por que el. su pasado m´ s o menos oscuro. su honestidad. a L´ gicamente. De hecho todos tenemos en nuestro pasado o o . y esperamos que usted no se a a exponga a infortunadas consecuencias en caso de cancelaci´ n)). se ataca le comete cuando en vez de de tratar de refutar la verdad de lo al hombre que hace la afirmaci´ n. Argumentum ad Hominem (ofensivo) contra el hombre.L´ gica o Prof. A fin de cuentas. Se Este error de razonamiento significa argumento dirigidoque se afirma. a ´ Escuche a un director de un colegio decirle a un profesor que hiciera lo que el ´ dec´a ya que los profesores necesitan permiso y era el quien decid´a a qui´ n se le ı ı e otorgaba. pero desafortunadamente. etc. Seguiremos envi´ ndole ejemplares de el. porque el car´ cter personal de un hombre carece de a importancia l´ gica para determinar la verdad o falsedad de lo que se dice. Ejemplo 5 Hoy me toca a mi batear. Veamos un ejemplo m´ s sutil que acaba de ocurrir. fue elegido con mu´ chos votos o que el representa una zona geogr´ fica determinada. o la coro reci´ n o incorreci´ n de su razonamiento.

el presidente Lincoln recibi´ muchas o quejas de que Grant era un borracho. Si puede provocarse una actitud de deo saprobaci´ n hacia una persona. ha roto perversamente todo obligaci´ n moral y humana. ella puede desbordar el campo estrictamente emoo cional y convertirse en desacuerdo con lo que esa persona dice.L´ gica o Prof. no ofrecen pruebas satisfactorias de la verdad de sus conclusiones. o y por su permanente e innato esp´ritu de insolencia y crueldad se ha granjeado el ı odio universal. Ejemplo 1 Es muy com´ n rechazar una propuesta de alg´ n diputado. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a algo de lo que no nos sentimos muy contento de haber hecho o dicho. no l´ gica. Arguir que una proposici´ n es mala o una afirmaci´ n falsa porque es propuesta o o o afirmada por tal o cual grupo es razonar falazmente. Aun el m´ s perverso de los hombres puede a veces o o o a decir la verdad o razonar correctamente. Ejemplo 2 Por ahora interesa muy poco lo que diga o haga el rey de Inglaterra. s´ lo porque en el pasau u o do hizo o dijo algo no muy bueno. La manera en que puede persuadir a veces este razonamiento falaz es a trav´ s e del proceso psicol´ gico de la transferencia. ideas o proyectos que tengamos en el presente. se dice que el presidente repondi´ : ((¡ o Quisiera que el general Grant enviara un barril de su whisky a cada uno de mis otros generales!)). . ha pisoteado la naturaleza y la conciencia. pero esto no tiene por que ser usado en contra de nuestras argumentaciones. 3. Un d´a. Ejemplo 3 Mientras el general Grant ganaba batallas en el oeste. sino que est´ n dirigidos a conquistar el asentimiento de alg´ n oponente a causa de las cira u ´ cunstancias especiales en que este se encuentra. cuando una delegaci´ n le dijo que ı o Grant era irremediablemente adicto al whisky. A menudo logra su prop´ sito pues o suelen ser muy persuasivos. Los argumentos de este nero no vienen realmente al caso. Argumentum ad Hominen (circunstancial) El error aqu´ı consiste en relacionar las creencias eg´eideas de una persona y las circunstancias que lo rodean. Pero esta conexi´ n o es s´ lo psicol´ gica.

ya o que como es sabido un arancel protector le beneficiaria de alg´ n modo. lo cual puede o e a ser contemplado como un g´ nero de reproche o ataque. Y es o eso lo que debe discutirse. no las circunstancias especiales como la de ser industrial nacional y que se beneficiar´a. Este tipo de razonamiento a menudo es muy persuasivo. pero es totalmente falaz. El inter´ s del industrial en la protecci´ n no es arguı e o mento en contra de plan protector aduanero.L´ gica o Prof. e o Existe otro tipo de argumentum ad hominem circunstancial mucho m´ s sutil que a la anterior. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Ejemplo 1 Se rechaza los argumentos de un industrial a favor de la protecci´ n aduanera. que es. pues trata de que el oponente acepte cierta conclusi´ n debido a circuno stancias especiales. como el no ser vegetariano. Se le acusa de contradicci´ n a la persona que discute nuestra conclusi´ n. sino simplemente que su cr´tico no puede reproch´ rselo debido a ciertas cirı a cunstancias especiales en las que puede encontrarse. o sea o o una contradicci´ n entre sus creencias o entre su pr´ dica y su pr´ ctica. u Puede que la protecci´ n industrial nacional en ese momento sea lo mejor. Como profesor. a Pero el hecho que el tenga inter´ s por ser del gremio beneficiado no descalifica sus e ideas. . El inter´ s en el tema no descalifica su apini´ n. por supuesto estar´ a favor a de aumentar el salario de los docentes. Lo importante son los argumentos a favor o en contra de pagar m´ s a los docentes. Su r´ plica consiste en preo e guntar a su cr´tico: ¿ Por qu´ se alimenta usted con la carne de ganado inocente ? ı e El cazador comete el argumentum ad hominem circustancial pues no trata de demostrar que es correcto sacrificar vidas de animales para el placer de algunos humanos. Ejemplo 2 No puede creerse lo argumentos del profesor X acerca de la importancia de mayores salarios para los docentes. e Ejemplo 3 Un ejemplo cl´ sico es la r´ plica del cazador al que se le acusa de barbarie por a e sacrificar animales inofensivos para su propia diversi´ n.

Ahora bien. Argumentum ad Misericordiam (llamado a la piedad) Se comete cuando seoapela a la piedad para conseguir que se acepte una determinada conclusi´ n. etc. la telepat´a. Argumentum ad Ignorantiam (argumento por la ignorancia) falacia cuando sostiene que proposici´ es o Se comete estabase de que no seseha demostradouna falsedad. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a 4. donde no hay pruebas claras en pro o en contra. La defensa puede argumentar leg´timamente que si al acusado no se le encontraron pruebas que lo culpen. debe ı dictarse un veredicto de inocencia. La excepci´ n a esta regla se halla en los tribunales de justicia de cada pa´s. o . Ejemplo 2 Muchos cient´ficos afirman no creer en experiencias espirituales. en una Corte de Justicia el principio rector es suponer la inocencia de una persona hasta tanto no se demuestre los contrario. Por tanto debe u a ser un hombre incorruptiblemente honesto. Ejemplo 3 El diputado XYZ nunca ha sido involucrado en ning´ n esc´ ndalo. En o ı efecto. o nque verdadera simplemente sobre la su es falsa porque no se ha demostrado su verdad. telep´ ticas simı a plemente sobre la base de que su verdad no ha sido establecida. o Esta falacia suele cometerse con mucha frecuencia en temas relativos a los fen´ menos o extrasensoriales. idea proyecto. La misma existencia de Dios ha sido a menudo puesta en duda por cient´ficos que afirman no ser un hecho ı comprobable.L´ gica o Prof. o 5. es evidente que nuestra ignorancia para demostrar o refutar una proposici´ n no basta para establecer su verdad o falsedad. En todos los otros contextos la falacia ad ignorantiam debe ser rechazada como argumentaci´ n erronea. ı Ejemplo 1 Se debe creer en los fantasmas porque nunca nadie ha podido demostrar que no los hay.

L´ gica o Prof. del demagogo. Apenas puedo alimentar a los ni˜ os con n lo que usted me paga. la galeria de sol. me merezco un aumento de sueldo. desintegrada. no podr´ operar a mi mujer. Argumentum ad Populum (llamado a la multitud) al dirigir un llamado emocional it al Estea error de razonamiento se cometecon el fin de ganar su asentimiento para pueblo. del pol´tico. al populacho. plan o idea. Se trata aqu´. Frente a pruebas abrumadoras solicit´ piedad sobre la base de que era hu´ rfano. ı Ejemplo 2 Un ejemplo rid´culo de ad misericordiam. del intento de ganar o a ı el asentimiento popular para una conclusi´ n despertando las pasiones y el entusiaso mo de la multitud. Y nuestro ni˜ os m´ s peque˜ o necesita una operaci´ n urgente n a n o para poder caminar sin muletas. una conclusi´ n que no est´ sustentada en pruebas. o e Ejemplo 3 Jefe. etc. . Y a a si tengo que pagar ese monto por alta velocidad. Se conoce como la pol´tica del ((pobrecito)). es el caso de un joven que fue acusado ı de matar a su padre y a su madre con una hacha. el individuo evitar´ el laborioso proceso de reunir y presentar a pruebas y argumentos racionales y recurrir´ a los m´ todos m´ s breves de emociones a e a y pasiones bajas. Ejemplo 4 Oficial si usted me hace ese parte. Enı ı frentado con la tarea de producir sentimientos del p´ blico a favor o en contra de una u medida. Y ella e est´ enferma desde hace mucho tiempo y necesita desesperadamente esa operaci´ n. del pastor. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Ejemplo 1 Con frecuencia se les pide a los profesores que pasen de nivel o pongamos una mejor nota a tal o cual estudiante ya que viene de una familia conflictiva. a o ¿ Qu´ tiene que ver la elaboraci´ n de un parte por exceso de velocidad con la e o operaci´ n de su esposa ? o 6. estoy casi seguro que costar´ m´ s de $ 50. Es un recurso t´pico del propagandista.

7. Se hace uso de la opini´ n de una autoridad en cueso o . u Hoy se ha sofisticado esta falacia en la publicidad. Razonar de esta manera es o cometer la falacia ad populum. o Ejemplo 1 Un fabricante de autom´ viles le asegurar´ a usted que su producto es el mejor en o a el mercado. Pero la aceptaci´ n popular de una actitud no demuestra que sea razonable. Una variaci´ n del argumentum as populum se comenta a continuaci´ n. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Es frecuente el uso de adjetivos calificativos. para ganar asentimiento que siente la gente a una determinada conclusi´ n.L´ gica o Prof. al asentimiento general a un opini´ n no demuestra que sea verdadera. o n Ejemplo 2 Los hombres j´ venes que aparecen en los comerciales son todos de ojos claros y o hombros anchos y los ancianos son invariablemente de aspecto distinguido. Una cierta o a ı creencia ((debe ser verdadera)) porque ((todos creen en ella)). Las mujeres son todas esbeltas y hermosas y se les presenta o muy bien vestidas. Argumentum ad Verecundiam (apelaci´ n a la autoridad) o comete cuando se pretende relacionar el sentimiento de respeto Esta falacia sepor las personas famosas y/o importantes. o o Ejemplo 3 ´ El pol´tico que hace su campa˜ a electoral argumenta que el debe recibir nuestros ı n ´ votos porque ((todo el mundo)) vota por el. lo demostrara afirmando y exhibiendo su modelo de autom´ vil rodeado o de hermosas j´ venes en traje de ba˜ o. Se hace toda clase de intentos para asociar los productos que se anuncian con objetos o situaciones hacia los cuales se supone que experimentan una fuerte aprobaci´ n. Se compleo menta con el despliege de banderas. o t´ rminos difamatorios sin ning´ n e u intento racional de argumentar en su favor o de justificar su aplicaci´ n. o apenas vestidas. bandas de m´ sica y cualquier cosa que pueda u servir para excitar y estimular al p´ blico. el uso o ´ difundido de un producto no demuestra que este sea satisfactorio. Se nos dice que tal o cual marca de cigarrillo o de autom´ viles es ((la mejor)) porque es la que m´ s vende en el pa´s.

)). Siempre que se afirme que una proposici´ n es literalmente verdadera sobre la o base de su aserci´ n por una autoridad cuya competencia se relaciona con un campo o diferente.L´ gica o Prof. Ejemplo 3 Se nos insta a usar un producto determinado debido a que cierta personalidad afirma su superioridad. me ha entregado sus armas para que se las cuide y me las pide cuando no est´ en su sano juicio. All´ encuentra una excepci´ n u o ı o a la regla general: se debe devolver lo que no es nuestro. estamos ante la presencia del argumentum ad verecundiam. una gran autoridad en biolog´a. Ejemplo 4 Se nos dice que una mercanc´a es la mejor porque es el preferido del cantante o ı del actor de moda. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a ´ tiones que est´ n fuera del ambito de su especialidad.. Un buen ejemplo de lar cuyas circunstancias accidentales hacen inaplicable la esto lo encontramos en el libro la Rep´ blica de Plat´ n. estando en su sano juicio.. ¿debo a devolv´ rselas? Nadie dir´a que debo hacerlo o que yo obrar´a bien al hacerlo. 8. ı o Ejemplo 2 Apelar a los opiniones de un gran f´sico como Einstein para dirimir una discusi´ n ı o sobre pol´tica o econom´a ser´a tambi´ n incorrecto. ı ı ı e En estos tiempos de extrema especializaci´ n obtener un conocimiento completo o en un campo requiere tanta concentraci´ n que restringe las posibilidades de adquirir o en otros un conocimiento autorizado. esa apelaci´ n es falaz. Accidente (de la regla general a un caso particular) general a un caso particuLa falacia de accidente consiste en aplicar una regla regla. ((Supongamos que un amigo. Lo e ı ı que es verdad ((en general)) puedo no serlo en un momento espec´fico. a Ejemplo 1 Si en una discusi´ n sobre religi´ n uno de los involucrados apela a las opiniones o o de Darwin. por que las cirı .

Es muy com´ n que los moralistas y legalistas caigan en esta falacia cuando tratan u de decidir problemas espec´ficos y complicados apelando mec´ nicamente a reglas ı a generales. se comete la falacia de accidente inverso. . Pero los casos examinados deben ser t´ıpicos. n a n Esta falacia se entiende f´ cilmente con la oraci´ n: ((toda regla tiene excepciones)). Accidente Inverso (generalizaci´ n apresurada) o caracterizar todos los casos de cierta especie. ¿Debo quedarme con el examen ı n a y devolverlo a su due˜ o posteriormente o puedo hacer llegar el examen por medio n del compa˜ ero? Lo m´ s usual es enviar el examen con un compa˜ ero. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a cuntancias modifican los casos de su aplicabilidad. podemos Al tratar dencomprender y de ellos. prestar atenci´ s´ lo algunos o o no at´picos. Cualquier persona que presione para que las armas sean devueltas a su due˜ o ya que no son m´as. a o 9. podemos con o concluir que todos los licores son da˜ inos y requerir que su venta y su uso sea pron hibido por la ley. o e o Ejemplo 2 ´ Al considerar el efecto del alcohol s´ lo sobre los que abusan de el. Sin embargo en ocasiones un estudiante no a n asiste ese d´a y un compa˜ ero se ofrece a llev´ rselo. Ejemplo 1 En las escuelas y colegios el maestro y profesor tienen la regla general de devolver los ex´ menes a sus respectivos due˜ os.L´ gica o Prof. esta cometiendo la n ı falacia de accidente. Si s´ lo consideramos casos excepcionales y generalizamos apresuradaı o mente una regla que se adecua a ellos solamente. Ejemplo 1 Al observar el valor de los narc´ ticos cuando los administra un m´ dico para aliviar o e los dolores de quienes est´ n gravemente enfermos podemos llegar a proponer que los a narc´ ticos est´ n a disposici´ n de cualquiera.

L´ gica o Prof. Petitio Principii (petici´ n de principio) o on. A menudo dos formuı ı a laciones pueden ser suficientemente distintas y distantes pero si se analizan son lo mismo con otras palabras. pues es sumamente ben´ fico para los intereses de la comunidad que e . Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a 10. o Ejemplo 2 Mucha gente cree en testimonios sobre remedios. Non Causa pro Causa (la causa falsa) sta falacia Ecausa real. menudo buscamos premisas Al tratar de establecer la verdad de una proposic´ onaaludida como conclusi´ n. ¡ y en dos semanas se cur´ del resfr´o ! o ı 11. en conjunto. consiste en el error de tomar como causa de un efecto algo que no es su No es d´ficil ver que el mero hecho de la coincidencia o la sucesi´ n temporal no ı o basta para establecer una conexi´ n causal entre dos eventos. o Ejemplo 1 Debemos rechazar la pretensi´ n de algunos aborigenes de que al tocar el tambor o el sol reaparece despu´ s de una eclipse. la premisa y la conclusi´ n no siempre aparecen con la mismas palo abras ya que de ser as´ ser´a muy f´ cil detectar la falacia. ventajoso o para el Estado. es la falacia en que se recurre. a aquello que se quiere probar. Si aceptables de las cuales pueda deducirse la proposici´ o alguien toma como premisa de su razonamiento la misma conclusi´ n que pretende o probar. bebi´ tres frascos de una cocci´ n a base de hierbas secreı ı o o tas. aun cuando puede ofrecer como prueba el e hecho de que cada vez que se tocaba el tambor durante el eclipse el sol reapareci´ . Ejemplo 1 Observe la siguiente argumentaci´ n a favor de la libertad individual: ((Conceder a o todo hombre ilimitada libertad de expresi´ n debe ser siempre. o En otras palabras. la falacia cometida es la petici´ n de principio. como prueba. Ahora bien. seg´ n los cuales el se˜ or X u n sufr´a de un fuerte resfr´o.

o a de mujer?)) sim- ples. o un simple ((no)) como respuesta.L´ gica o Prof. ı o ´ Ejemplo 1 . ´ porque no es una pregunta simple o unica. o un ((no)). sino una pregunta compleja. Las preguntas de este tipo suponen que se ha dado ya una respuesta definida a una pregunta anterior que ni siquiera ha sido formulada. a la pregunta tramposa. en las cual hay varias preguntas entrelazadas. tal vez se nos responda e que esas personas se reconocen porque son lectoras de Shakespeare. esto porque la gente de buen gusto literario prefiere a Shakespeare. Claramente se trata de dos pregunn tas y una de ellas no presupone una particular respuesta a la otra. En estos casos el procedimiento inteligente es tratar la pregunta compleja no como si fuera simple. La falacia reside aqu´ en la suposici´ n de que debe darse a ambas preguntas una unica respuesta. a las que sea posible responder con un ((si)). ı Otra variante de la pregunta compleja sucede cuando una madre pregunta a su hijo peque˜ o si quiere irse a acostar y portarse bien. Ejemplo 3 Las tentativas de demostrar el V postulado de Euclides en un ejemplo muy cono´ cido en el ambito matem´ tico. Una ı pregunta de este tipo no admite un simple ((si)). Ejemplo 2 ´ Alguien puede arguir que Shakespeare es un escritor m´ s grande que Garc1a a M´ rquez. Y si se a le pregunta como sabemos qui´ n tiene buen gusto literario. Si se contesta con un simple ((si)). Suele suceder que cuando la pregunta impl´cita previa es respondida de manera correcta. o ((no)). Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a todo individuo goce de una posibilidad. ello tiene el efecto de ratificar o confirmar la respuesta impl´cita a la pregunta no formulada. absolutamente sin trabas. la pregunı ta expl´cita simplemente se diluye. a 12. de manifestar sus sentimientos)). La Pregunta Compleja es c´ mico preguntas Ha abandonado Todo sabemos que((¿Haodejadohacerpegarle a su como: ((¿No son preguntasusted sus malos h´ bitos?)). sino que hay analizarla en sus partes componentes.

¡Aja! De modo que usted admite que su propaganda era enga˜ osa. INVESTIGADOR: . O. ((¿Qu´ hizo con el dinero que rob´ ?)) e o Hemos examinado las preguntas complejas pero no la hemos visto trabajar en la vida cotidiana. a´ n menos expl´citamente.L´ gica o Prof. En su forma totalmente expl´cita esta falacia aparece en un di´ logo: ı a un orador plantea una pregunta compleja. Por ejemplo: INVESTIGADOR: -¿ Aumentaron sus ventas como resultado de su enga˜ osa pron paganda ? ACUSADO: -No. Ejemplo 2 Un chovinista latinoamericano puede preguntar a su auditorio: ((¿Hasta cu´ ndo a vamos a tolerar la interferencia extranjera en nuestros intereses nacionales?)) Ejemplo 3 Un portavoz de empresas privadas que explotan servicios p´ blicos pueden plantear u la pregunta: ”¿Por qu´ la explotaci´ n privada de los recursos es mucho m´ s eficiente e o a que cualquier control p´ blico?” u Ejemplo 4 Un abogado puede preguntar a un sospechoso: ((¿ Donde oculto las pruebas ?)). sin formular la respuesta. el segundo orador responde incautamente con un ((si)). o no? ¡Conteste ((si)). la responde el mismo y luego extrae la inferencia falaz. la falacia de la pregunta compleja puede implicar un solo ı ´ orador que plantea la pregunta compleja. o un ((no)) y el primer orador luego estrae una inferencia falaz que puede aparecer adecuada. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a ¿ Est´ usted ((por)) los Republicanos y la prosperidad. ¿Sabe usted que su conducta no etica puede crearle dificultades? n Menos expl´citamente. o a ((no))! Est´ es una pregunta compleja y es. al menos. el orador puede simplemente plantear u ı la pregunta compleja y extraer la inferencia. . sino s´ lo sugo erirla o suponerla. concebible que las dos preguna tas puedan tener respuestas diferentes.

probar esta conclusi´ n. el fiscal acusador puede argumentar extensamente para demostrar que el asesinato es un horrible delito y lograr. Preo sumiblemente. efectivamente. el proyecto en su mismo y su opini´ n personal sobre la vivienda. si es o a as´. . pretende inferir que el acusado es culpable de asesinato. Pero. puede levantarse un legislador para hablar en favor de la ley y argumentar que todo el mundo debe tener viviendas decentes. o Ejemplo 2 En un juicio.L´ gica o Prof. al tratar de probar que el acusado es culpable de asesinato. porque son dos cosas diferentes. si de sus obsero vaciones acerca de lo horrible que es el asesinato. comete la falacia de ignoratio elenchi. Ignoratio Elenchi (conclusi´ n inatinente) o falacia que se supone Estaconclusi´se comete cuando un razonamientouna conclusi´ n dirigido a establecer una on particular es usado para probar o diferente. Esta intervenci´ n del legislador carece de atinencia l´ gica con respecto al punto o o ´ en discusi´ n. todos est´ n de acuerdo en que todo el mundo debe tener viviendas e decentes. ¿lo har´ mejor que cualquier otro proyecto de vivienda? La argumentaci´ n del ı a o legislador es falaz. La cuesti´ n es: ¿ proveer´ de viviendas esta medida particular? Y. Ejemplo 1 En el congreso se discute una propuesta para dictar una legislaci´ n sobre la vivieno da. pues este se refiere a las medidas particulares que se proponen. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a 13.

´ Este razonamiento es falaz porque en el se confunden dos sentidos diferentes de la palabra ((fin)).L´ gica o Prof. o la boca palabra ((pico)) puede designar una herramienta para trabajar la de un ave o el organo sexual masculino. Pero si confundimos los diferentes siga nificados que puede tener una palabra o frase y la usamos dentro del mismo contexto con sus distintos significados sin darnos cuenta de ello. El Equ´voco ı de por ejemplo. Hay un tipo particular de equ´voco que merece mencionarse. pero el hombre alto y el edificio alto no son comparables ı entre si. Por u supuesto que ambos significados son leg´timos. ı Ejemplo 1 Un ejemplo tradicional de esta falacia es el siguiente: ((El fin de una cosa es su perfecci´ n. Si distinguimos claramente estos sentidos diferentes. la La mayor´ıaque las palabras tienen m´as de un significado literal. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Falacias de Ambiguedad Introducci´ n o as falacias de ambiguedad son conocidas tambi´ n como falacias de claridad e y aparecen en razonamientos cuya formulaci´ n contiene palabras o frases ambiguas. un edificio alto es el que es m´ s alto que a ı a la mayor´a de los edificios. o cuyos significados oscilan y cambian de manera m´ s o menos sutil en el curso de la a exposici´ n del argumento. tierra. que es una palabra relativa. entonces la estamos usando de manera equ´voca. o L 1. . Un e ejemplo de esto es la palabra ((alto)). no se plantear´ ninguna dificultad. pero lo que es ileg´timo es confundirı ı los. que tienen diferentes significados en contextos diferentes. Se relaciona con los ı t´ rminos ((relativos)). la muerte es el fin de la vida. por lo tanto. un hombre alto y un efidicio alto est´ n en categor´as campletamente distintas. Esta puede significar ((objetivo)) o ((´ ltimo acontecimiento)). la muerte es la perfecci´ n de o o la vida)). Un hombre alto es el que a ı es m´ s alto que la mayor´a de los hombres.

a Con esta predicci´ n Creso se lanzo a la guerra y fue r´ pidamente derrotado por Ciro o a rey de los Persas.L´ gica o Prof. Cuando se arguye que el se˜ or X ser´a un buen presidente porque es un buen n ı general. un elefante peque˜ o es un n animal peque˜ o)). no querr´a arriesgarse a emprender una guerra sin tener la seguridad de ı ganarla. n Ejemplo 3 La palabra ((bueno)) es un t´ rmino relativo y con frecuencia se usa equ´vocadae ı mente. Como era un hombre prudente. El quid de la cuesti´ n es que ((peque˜ o)) es un t´ rmino n o n e relativo: un elefante peque˜ o es un animal muy grande. Pero a e el razonamiento: ((un elefante es un animal. es perfectamente v´ lido. Los sacerdotes de Delfos a respondieron que el or´ culo hab´a hecho la predicci´ n correcta. por tanto. y poco despu´ s Creso mando una o e carta al or´ culo de Delfos en que se quejaba amargamente. Cuando se lo afirma como premisa en la interpretaci´ n que o o ´ lo hace verdadero y se extrae de el una conclusi´ n basada en la interpretaci´ n que lo o o hace falso. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Ejemplo 2 El razonamiento ((un elefante es un animal. des-truir´ un reino poderoso)). Ciro perdon´ la vida a Creso. entonces se comete la falacia de anfibolog´a. o un buen maestro porque sabe mucho. La palabra gris es un t´ rmino no relativo. El a ı a rey Creso de Lidia planeaba una guerra contra el reino de Persa. recibi´ la siguiente rea o o spuesta: ((Si Creso emprende la guerra contra Persia. Creso destruy´ un poderoso reino: ¡ el suyo propio! o Ejemplo 2 . o debe ser una buena persona porque es un buen padre. ı Ejemplo 1 El ejemplo cl´ sico de anfibolog´a se relaciona con Creso y el or´ culo de Delfos. un elefante gris es un animal gris)). Un razonamiento anfibol´ gico puede ser verdadero en una intera o pretaci´ n y falso en otra. Al consultar el or´ culo de Delfos sobre la cuesti´ n. Al desencadenar la a ı o guerra. Un enunciado es anfibol´formulaci´ n es ambigua debido a su ogico cuando su significado es confuso debido a la manera descuidada o torpe en que sus palabras est´ n combinadas. es ridiculo. se comete la falacia del equ´voco. ı 2. La Anfibolog´a ı cuando se argumenta a partir de premisas cuya o Esta falacia apareceestructura gramatical. por lo tanto.

((temen las autoridades de seguridad)). pues a menudo s´ lo puede entenderse una cita a la luz del o contexto en que fue dicho o escrito. Algunos enunciados adquieren significados completamente diferentes seg´ n las diferentes palabras que se subrayen. La manera en que los significados cambian en la falacia del enfasis depende de las partes de ´ ´ el que se recalquen o destaquen. u ´ o ((No debemos hablar mal de nuestros amigos)). e ´ 3. Una variante de esta falacia ocurre cuando al hacer una cita. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Los titulos de los peri´ dicos y los ep´grafes breves a menudo presentan anfio ı bolog´as. pueden o o o cambiar el significado. la prohibici´ n es perfectamente correcta. La cursiva hablar puede indicarnos que podemos hacer mal a nuestros amigos silenciosamente. ´ Otra variante de la falacia del enfasis se puede presentar cuando un pasaje es citado fuera de contexto. etc. Aqu´ la cursiva al final nos puede dar a entender que podemos hablar mal de los que ı no son nuestros amigos.L´ gica o Prof. . o signos de exclamaci´ n. El Enfasis ´ e n Se comete la falacia deldenfasis en unorazonamientooncuyaelnaturaleza enga˜ osa y carente de validez depende un cambio una alteraci´ en significado. o letra cursiva. Cuando se lee sin ning´ n enfasis indebido. Ejemplo 2 Un peri´ dico sensacionalista podr´a escribir en su portada las palabras: o ı BOM BA EN LA CASA BLAN CA y luego al interior del mismo se lee. como en el ejemplo siguiente: Un granjero se salt´ la tapa de los sesos ı o despu´ s de despedirse afectuosamente de su familia con un revolver. u Ejemplo 1 ((No debemos hablar mal de nuestros amigos)). en la cual la introducci´ n o la supresi´ n de comillas. Para evitar este tipos de situaciones se han formulados reglas precisas a la hora de hacer citas de otros autores. ((No debemos hablar mal de nuestros amigos)).

90. El razonamiento falaz procede a partir de las propiedades de los miembros o . ı o Ejemplo 3 Como cada uno de los barcos de una flota est´ n listos para la batalla. u Ejemplo 2 Se comenta que cada escena de una pel´cula est´ tan bien elaborada con efectos ı a especiales. la inforo ı n ´ maci´ n al interior del mismo aclaraba que la vaca tuvo a un ni˜ o subido en un arbol o n por un espacio de 2 horas. que la pel´cula en cuesti´ n debe ser nominada al Oscar.seElaplica a dos tiposdescribirse llevar elinv´alidos ´ntimamente ı primero puede razonar falazmente a partir de las propiedades de las partes de un todo. Se n nos escribe el precio del art´culo con letra grande y con letra m´ s peque˜ a. Ejemplo 1 Argumentar que dado. aunque totalmente falo o sa. El error es pensar que una m´ quina muy pea a sada puede estar compuesta por un gran n´ mero de partes livianas. ı 4. La Composici´ n o de la composici´ de razonamientos La falaciarelacionados entreonsi. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a La frase completa: ((Bomba en la Casa Blanca temen las autoridades de seguridad)). que todas las partes de una m´ quina son livianas de peso. Ejemplo 4 ´ En muchos anuncios de propaganda se encuentra el mismo enfasis enga˜ oso. la flota ena tera esta lista para la batalla. es absolutamente verdadera. a las propiedades del todo mismo. Los precios de ofertas de $99.L´ gica o Prof. ((m´ s ı a n a impuesto)). El segundo tipo de falacia de composici´ n es paralela al que acabamos de deo scribir. Pero la forma en que se destaca una parte de ella en el peri´ dico la convierte en una afirmaci´ n impresionante. a la m´ quina ((como un todo)) es liviana. Ejemplo 3 Un peri´ dico local escrib´a en uno de sus titulares: ((Vaca tuvo a ni˜ o)). caen en esta categor´a.

colectivamente. ı o 5. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a elementos individuales de una colecci´ n para pasar a las propiedades pose´das por la o ı colecci´ n o la totalidad de los elementos.L´ gica o Prof. Cuando las dos clases n de bombas son consideradas colectivamente. todos los buses gastan m´ s gasolina que todos los autom´ viles. e Ejemplo 4 Ser´a falaz argumentar. pero colectivaa mente los autom´ viles gastan m´ s gasolina que un bus. o a o El bus gasta m´ s gasolina individualmente (distributivamente). La Divisi´ n o falacia de divisi´ n es simplemente o la o Laen el caso de la composici´ n. o Esta versi´ n de la falacia de composici´ n depende de una confusi´ n entre el seno o o tido ((distributivo)) y el sentido ((colectivo)) de t´ rminos generales. tambi´ n puede ser verdad de esta clase colectivamente. Pero es cierto que los estudiantes tomados. Como o distinguirse variedades de la falacia . Ignorar esta distinci´ n en a o o un razonamiento originar´a una falacia de composici´ n. Este es un uso a distributivo del t´ rmino en que hablamos de los estudiantes tomados aisladamente e o separadamente. e o Ejemplo 6 Las bombas at´ micas lanzadas durante la Segunda Guerra Mundial hicieron m´ s o a da˜ o que las bombas ordinarias. ya que hablamos de todos los estudiantes como una colecci´ n o totalidad. e Ejemplo 5 Los estudiantes universitarios no pueden inscribirse en m´ s de seis materias cada a semestre. se inscriben en cientos de materias diferentes cada semestre. la relaci´ n se invierte. puedenla inversa dedosfalacia de composici´ n. pues se lanzaron o muchas m´ s bombas del tipo convencional que at´ micas. o Resulta una inferencia no v´ lida asumir que lo que puede ser una verdad de una a clase individualmente. Es verdad que los estudiantes distributivamente no pueden inscribirse en m´ s de seis materias cada semestre. pero solo individualmente. porque hay muchos m´ s o a a autom´ viles que buses. que puesto que un bus gasta m´ s gasolina que un auı a tom´ vil. tambi´ n es cierto que los estudiantes universitarios se inscriben en ciene tos de materias diferentes cada semestre. Se trata del uso colectivo del t´ rmino.

odontolog´a y arquitectura. este se˜ or es muy importante.L´ gica o Prof. n ı o Ejemplo 2 Concluir que una estudiante debe tener una gran habitaci´ n porque vive en una o gran pensi´ n ser´a otro ejemplo de falacia de divisi´ n. ingenier´a. o El primer g´ nero de divisi´ n consiste en argumentar falazmente que lo que es e o cierto de un todo. estudian medicina. se concluye que cada uno de ellos o algunos ı ı de ellos estudian. las propiedades de los elementos mismos. complicada y costosa se cona cluye que cualquier parte de la m´ quina tambi´ n es pesada. n n Ejemplo 6 Si los perros son animales muy comunes en nuestra vida. ingenier´a. a El segundo tipo de falacia de divisi´ n consiste en deducir de las propiedades de o una colecci´ n de elementos. Se comete aqu´ la falacia de divisi´ n. el se˜ or X esta desapareciendo. complicada o costosa. El a e argumento es inv´ lido como es obvio. o ı o Ejemplo 3 Se toma como premisa que una m´ quina es pesada. ı ı ser´a cometer el segundo tipo de falacia de divisi´ n. odontolog´a y arquitectura. derecho. debe serlo tambi´ n de cada una de sus partes. Ejemplo 7 La vieja adivinanza: ((¿Por qu´ las ovejas blancas comen m´ s que las negras?)) se e a . ı o Ejemplo 5 Alguien podr´a afirmar que puesto que los indios americanos est´ n desaparecienı a do y el se˜ or X es un indio americano. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a de divisi´ n. e Ejemplo 1 Puesto que una sociedad comercial es muy importante y el se˜ or X es funcionario n de esta sociedad. y los pekineses son una raza de perros. derecho. o Ejemplo 4 Razonar que puesto que los estudiantes universitarios estudian medicina. entonces los pekineses son perros comunes.

la fatiga puede o originar falta de atenci´ n.L´ gica o Prof. Y as´ como se erigen se˜ ales a los viajeros para apartarlos de lugares peligrosos. pues la respuesta: ((porque o o hay m´ s ovejas blancas)) trata colectivamente lo que parec´a considerarse individuala ı mente en la pregunta. o En tercer lugar. La familiaridad con estos errores. puede considerı e arse otras tantas se˜ ales de peligro. no hay ning´ n modo seguro para evitar las falacias. el lenguaje puede servir para despertar emociones. Los Las falacias son trampas en la que en cualquier momento de nuestro diariorazonamientos incorrectos pueden aparecer vivir. ¿Por qu´ pueden estos argumentos confundir a tantas personas con diferentes e grados de educaci´ n y cultura? o En primer lugar. Dependiendo del contexto las hay m´ s. o ı a menos sutiles. . o E La Manera de Evitar las Falacias cualquiera de nosotros puede caer. Causas de las Falacias s natural que nos preguntemos como tales argumentos pueden enga˜ ar a aln guien. Evitar las falacias de u atinencia requiere de una vigilancia constante y la conciencia de las muchas maneras en que la inatinencia puede filtrarse. tanto como para comunicar informaci´ n. n Empero. la habilidad para percatarse en su debido momento y el an´ lisis pueden ima pedir que seamos enga˜ ados por ellos. colocadas para impedir que seamos enga˜ ados n n y tomemos decisiones que pueden afectar nuestro futuro. ı n as´ tambi´ n los titulos de las falacias y su consiguiente estudio. durante el curso de una discusi´ n prolongada. no siempre es obvio que una determinada argumentaci´ n cono stituye una de las falacias estudiadas aqu´. En segundo lugar. con la consecuencia de que los errores y la poca relaci´ n o o de una conclusi´ n respecto a las premisas pueden pasar inadvertidas. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a basa en la conclusi´ n implicada en la falacia de divisi´ n.

Una manera de lograr esto. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Las falacias de ambiguedad pueden ser muy sutiles. Dado que los cambios en la signifie caci´ n de los t´ rminos puede hacer falaz un razonamiento y dado que la ambiguedad o e puede evitarse mediante una cuidadosa definici´ n de los mismos. e . es importante tener o claridad con cada t´ rmino que usamos. e es definir los t´ rminos principales que se usan.L´ gica o Prof. Las palabras son resbaladizas y la mayor´a de ellas tienen toda una variedad de sentidos o significados diferentes. ı Para evitar las diversas falacias de ambiguedad debemos tener presente con toda claridad las significaciones de los t´ rminos que usamos.

o o [2] Fatone. Vicente.Bibliograf´a ı [1] Copi. Irvin M. L´ gica y Teor´a del Conocimiento. o ı . Introducci´ n a la L´ gica.