L´ gica o

Prof. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a

FALACIAS NO FORMALES
FALACIAS DE ATINENCIA
Introducci´ n. o Argumentum ad Baculum. Argumentum ad Hominem (ofensivo). Argumentum ad Hominem (circunstancial). Argumentum ad Ignorantiam. Argumentum ad Misericordiam. Argumentum ad Populum. Argumentum ad Verecundiam. Accidente. Accidente Inverso. Non Causa pro Causa. Petitio Principii. La Pregunta Compleja. Ignoratio Elenchi. FALACIAS DE AMBIGUEDAD Introducci´ n. o El Equ´voco. ı La Anfibolog´a. ı El Enf´ sis. a La Composici´ n. o La Divisi´ n. o Causas de las Falacias. Manera de Evitar las Falacias.
www.matebrunca.com 1

L´ gica o

Prof. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a

Introducci´ n o
lat´ n dijo una vez; ((...los razonamientos, como los hombres, a menudo son o hip´ critas)). o La palabra falacia tiene varias significados: 1) Enga˜ o o mentira con que se intenta da˜ ar a otro. n n 2) H´ bito de emplear falsedades en da˜ o ajeno. a n 3) Idea equivocada o creencia falsa. Sin embargo, en la l´ gica se usa el t´ rmino m´ s reducido y m´ s t´ cnico, como o e a a e error de razonamiento o de argumentaci´ n. Entonces una falacia es un tipo de arguo mentaci´ n incorrecta. o Algunos argumentos son tan obviamente incorrectos que no enga˜ an a nadie, pero n una gran mayor´a aunque son incorrectos, son psicol´ gicamente persuasivos. ı o De aqu´ que definimos falacia como una forma de razonamiento que parece corı recta, pero resulta no serlo cuando se analiza cuidadosamente. El estudio de la falacias es importante, pues la familiaridad con ellos y su comprensi´ n impedir´ que o a seamos enga˜ ados por ellos. n Las falacias se dividen en dos grandes grupos: las formales y las no formales. Las formales son tratados en los textos de l´ gica-matem´ tica y tiene todo un tratamieno a to met´ dico y sus propias leyes. Estudiaremos las falacias no formales, errores de o razonamientos en los cuales podemos caer por inadvertencia o falta de atenci´ n al o tema, o bien porque nos enga˜ a alguna ambiguedad en el lenguaje usado para forn mularlo. Podemos dividir las falacias no formales en la falacias de atinencia y falacias de ambiguedad. Solo consideraremos 18 falacias no formales, las m´ s comunes y ena ga˜ osas. Son 13 falacias de atinencia y 5 falacias de ambiguedad. n

P

. autores. El ad baculum se resume en el dicho: ((La fuerza hace el derecho)). pues soy el que trae el dinero a casa!)). o definiciones. sucesos. en lugar de brindar razones o para la verdad de las conclusiones que pretende imponer. La falta de coherencia es aqu´ l´ gica y no psicol´ gica. y nadie puede cuestionarle su papel. pero desde el punto de vista de la ´ l´ gica argumentar que la decisi´ n que el propone es buena solo por que el trae el o o dinero a casa es incorrecto. para estimular emociones tales como el temor. La atinencia psicol´ gica se confunde con la atinencia ı o o o l´ gica y se explica en algunos casos por el hecho de que el lenguaje es usado tanto o expresiva como informativamente. ´ Obviamente el es el profesor. la piedad. ((¡. Algunos de los razonamientos cuyas conclusiones no tienen relaci´ n alguna con o las premisas han recibido nombres latinos y son persuasivos debido a su funci´ n exo presiva destinada a provocar que inclinen a la aceptaci´ n. el entusiamo o el terror. Ejemplo 1 Un padre puede terminar una discusi´ n con sus hijos y/o se˜ ora diciendo. f´ rmulas. procedimientos. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Falacias de Atinencia a caracter´stica com´ n a todos los razonamientos que cometen falacias de ı u atinencia es que sus premisas carecen de coherencia l´ gica con respecto a su cono clusiones. Sin embargo. etc. Ejemplo 2 Un profesor es cuestionado por algunos alumnos en cuanto a la materia que im´ parte y este responde que el es el profesor y sabe lo que esta haciendo.L´ gica o Prof. nombres.. o cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales. 1. y por ello son incapaces de establecer su verdad. y los alumnos tener raz´ n en algunos de o L . Argumentum ad Baculum (apelaci´ n a la fuerza) o apelaci´ n a la fuerza se comete o la fuerza o amenaza de Lapara provocar una aceptaci´ n decuando se apela aUsualmente aselarecurre a ella fuerza o una conclusi´ n. Por supuesto que el jefe del hogar es el padre. otros miembros de la familia pueden tener ideas mejores y tienen que ser escuchados. como cualquier ser humano puede equivocarse en fechas.aqu´ se o n ı hace lo que yo diga. la hostilidad.

y esperamos que usted no se a a exponga a infortunadas consecuencias en caso de cancelaci´ n)). a Este razonamiento es falaz. su pasado m´ s o menos oscuro. A fin de cuentas. o 2. Seguiremos envi´ ndole ejemplares de el. pueden ser muy o persuasivos. a ´ Escuche a un director de un colegio decirle a un profesor que hiciera lo que el ´ dec´a ya que los profesores necesitan permiso y era el quien decid´a a qui´ n se le ı ı e otorgaba. Se Este error de razonamiento significa argumento dirigidoque se afirma. etc. Veamos un ejemplo m´ s sutil que acaba de ocurrir. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a estos casos. su honestidad. Ejemplo 6 Los nazis acostumbraban enviar la siguiente noticia a los lectores alemanes que interrump´an su inscripci´ n: ((Nuestro peri´ dico ciertamente merece el apoyo de toı o o ´ do alem´ n.L´ gica o Prof. Por ejemplo consiste en poner en duda la integridad o moral. es mi pelota. Ejemplo 3 No todos los ejemplos son tan notorios en cuanto a recurrir a la fuerza o a la amenaza de ella. Ejemplo 5 Hoy me toca a mi batear. a L´ gicamente. se ataca le comete cuando en vez de de tratar de refutar la verdad de lo al hombre que hace la afirmaci´ n. Ejemplo 4 ´ Un diputado pide que se le apruebe su proyecto por que el. Argumentum ad Hominem (ofensivo) contra el hombre. fue elegido con mu´ chos votos o que el representa una zona geogr´ fica determinada. o la coro reci´ n o incorreci´ n de su razonamiento. estas consideraciones no tienen nada que ver con los m´ ritos del o e proyecto cuya aprobaci´ n trata de lograr. De hecho todos tenemos en nuestro pasado o o . porque el car´ cter personal de un hombre carece de a importancia l´ gica para determinar la verdad o falsedad de lo que se dice. pero desafortunadamente.

el presidente Lincoln recibi´ muchas o quejas de que Grant era un borracho. s´ lo porque en el pasau u o do hizo o dijo algo no muy bueno. pero esto no tiene por que ser usado en contra de nuestras argumentaciones. Arguir que una proposici´ n es mala o una afirmaci´ n falsa porque es propuesta o o o afirmada por tal o cual grupo es razonar falazmente. Si puede provocarse una actitud de deo saprobaci´ n hacia una persona.L´ gica o Prof. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a algo de lo que no nos sentimos muy contento de haber hecho o dicho. A menudo logra su prop´ sito pues o suelen ser muy persuasivos. Ejemplo 2 Por ahora interesa muy poco lo que diga o haga el rey de Inglaterra. se dice que el presidente repondi´ : ((¡ o Quisiera que el general Grant enviara un barril de su whisky a cada uno de mis otros generales!)). cuando una delegaci´ n le dijo que ı o Grant era irremediablemente adicto al whisky. Los argumentos de este nero no vienen realmente al caso. sino que est´ n dirigidos a conquistar el asentimiento de alg´ n oponente a causa de las cira u ´ cunstancias especiales en que este se encuentra. ha pisoteado la naturaleza y la conciencia. no ofrecen pruebas satisfactorias de la verdad de sus conclusiones. Pero esta conexi´ n o es s´ lo psicol´ gica. no l´ gica. La manera en que puede persuadir a veces este razonamiento falaz es a trav´ s e del proceso psicol´ gico de la transferencia. ella puede desbordar el campo estrictamente emoo cional y convertirse en desacuerdo con lo que esa persona dice. Ejemplo 3 Mientras el general Grant ganaba batallas en el oeste. 3. Argumentum ad Hominen (circunstancial) El error aqu´ı consiste en relacionar las creencias eg´eideas de una persona y las circunstancias que lo rodean. Un d´a. ha roto perversamente todo obligaci´ n moral y humana. ideas o proyectos que tengamos en el presente. . Aun el m´ s perverso de los hombres puede a veces o o o a decir la verdad o razonar correctamente. o y por su permanente e innato esp´ritu de insolencia y crueldad se ha granjeado el ı odio universal. Ejemplo 1 Es muy com´ n rechazar una propuesta de alg´ n diputado.

e o Existe otro tipo de argumentum ad hominem circunstancial mucho m´ s sutil que a la anterior. no las circunstancias especiales como la de ser industrial nacional y que se beneficiar´a. Su r´ plica consiste en preo e guntar a su cr´tico: ¿ Por qu´ se alimenta usted con la carne de ganado inocente ? ı e El cazador comete el argumentum ad hominem circustancial pues no trata de demostrar que es correcto sacrificar vidas de animales para el placer de algunos humanos. . que es. sino simplemente que su cr´tico no puede reproch´ rselo debido a ciertas cirı a cunstancias especiales en las que puede encontrarse. ya o que como es sabido un arancel protector le beneficiaria de alg´ n modo. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Ejemplo 1 Se rechaza los argumentos de un industrial a favor de la protecci´ n aduanera. a Pero el hecho que el tenga inter´ s por ser del gremio beneficiado no descalifica sus e ideas. e Ejemplo 3 Un ejemplo cl´ sico es la r´ plica del cazador al que se le acusa de barbarie por a e sacrificar animales inofensivos para su propia diversi´ n. o sea o o una contradicci´ n entre sus creencias o entre su pr´ dica y su pr´ ctica. como el no ser vegetariano. Lo importante son los argumentos a favor o en contra de pagar m´ s a los docentes. El inter´ s en el tema no descalifica su apini´ n. lo cual puede o e a ser contemplado como un g´ nero de reproche o ataque. Y es o eso lo que debe discutirse. Ejemplo 2 No puede creerse lo argumentos del profesor X acerca de la importancia de mayores salarios para los docentes. pero es totalmente falaz. Se le acusa de contradicci´ n a la persona que discute nuestra conclusi´ n. El inter´ s del industrial en la protecci´ n no es arguı e o mento en contra de plan protector aduanero. pues trata de que el oponente acepte cierta conclusi´ n debido a circuno stancias especiales. u Puede que la protecci´ n industrial nacional en ese momento sea lo mejor. Como profesor.L´ gica o Prof. por supuesto estar´ a favor a de aumentar el salario de los docentes. Este tipo de razonamiento a menudo es muy persuasivo.

idea proyecto. Ejemplo 2 Muchos cient´ficos afirman no creer en experiencias espirituales. es evidente que nuestra ignorancia para demostrar o refutar una proposici´ n no basta para establecer su verdad o falsedad. Argumentum ad Misericordiam (llamado a la piedad) Se comete cuando seoapela a la piedad para conseguir que se acepte una determinada conclusi´ n. donde no hay pruebas claras en pro o en contra. La misma existencia de Dios ha sido a menudo puesta en duda por cient´ficos que afirman no ser un hecho ı comprobable. ı Ejemplo 1 Se debe creer en los fantasmas porque nunca nadie ha podido demostrar que no los hay. La excepci´ n a esta regla se halla en los tribunales de justicia de cada pa´s. En todos los otros contextos la falacia ad ignorantiam debe ser rechazada como argumentaci´ n erronea. Ahora bien. Ejemplo 3 El diputado XYZ nunca ha sido involucrado en ning´ n esc´ ndalo. Argumentum ad Ignorantiam (argumento por la ignorancia) falacia cuando sostiene que proposici´ es o Se comete estabase de que no seseha demostradouna falsedad. o nque verdadera simplemente sobre la su es falsa porque no se ha demostrado su verdad. o Esta falacia suele cometerse con mucha frecuencia en temas relativos a los fen´ menos o extrasensoriales. debe ı dictarse un veredicto de inocencia. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a 4. etc. En o ı efecto. la telepat´a. o .L´ gica o Prof. en una Corte de Justicia el principio rector es suponer la inocencia de una persona hasta tanto no se demuestre los contrario. La defensa puede argumentar leg´timamente que si al acusado no se le encontraron pruebas que lo culpen. o 5. Por tanto debe u a ser un hombre incorruptiblemente honesto. telep´ ticas simı a plemente sobre la base de que su verdad no ha sido establecida.

no podr´ operar a mi mujer. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Ejemplo 1 Con frecuencia se les pide a los profesores que pasen de nivel o pongamos una mejor nota a tal o cual estudiante ya que viene de una familia conflictiva. al populacho. del demagogo. es el caso de un joven que fue acusado ı de matar a su padre y a su madre con una hacha. Y ella e est´ enferma desde hace mucho tiempo y necesita desesperadamente esa operaci´ n. Y a a si tengo que pagar ese monto por alta velocidad. o e Ejemplo 3 Jefe. Argumentum ad Populum (llamado a la multitud) al dirigir un llamado emocional it al Estea error de razonamiento se cometecon el fin de ganar su asentimiento para pueblo. Se conoce como la pol´tica del ((pobrecito)). . Apenas puedo alimentar a los ni˜ os con n lo que usted me paga. el individuo evitar´ el laborioso proceso de reunir y presentar a pruebas y argumentos racionales y recurrir´ a los m´ todos m´ s breves de emociones a e a y pasiones bajas. etc. me merezco un aumento de sueldo. del pastor. Se trata aqu´. Enı ı frentado con la tarea de producir sentimientos del p´ blico a favor o en contra de una u medida. del intento de ganar o a ı el asentimiento popular para una conclusi´ n despertando las pasiones y el entusiaso mo de la multitud. Ejemplo 4 Oficial si usted me hace ese parte. la galeria de sol. Frente a pruebas abrumadoras solicit´ piedad sobre la base de que era hu´ rfano. ı Ejemplo 2 Un ejemplo rid´culo de ad misericordiam. estoy casi seguro que costar´ m´ s de $ 50. a o ¿ Qu´ tiene que ver la elaboraci´ n de un parte por exceso de velocidad con la e o operaci´ n de su esposa ? o 6. una conclusi´ n que no est´ sustentada en pruebas. plan o idea. Y nuestro ni˜ os m´ s peque˜ o necesita una operaci´ n urgente n a n o para poder caminar sin muletas. del pol´tico. desintegrada. Es un recurso t´pico del propagandista.L´ gica o Prof.

7. Razonar de esta manera es o cometer la falacia ad populum. Se hace toda clase de intentos para asociar los productos que se anuncian con objetos o situaciones hacia los cuales se supone que experimentan una fuerte aprobaci´ n. u Hoy se ha sofisticado esta falacia en la publicidad. Argumentum ad Verecundiam (apelaci´ n a la autoridad) o comete cuando se pretende relacionar el sentimiento de respeto Esta falacia sepor las personas famosas y/o importantes. Una variaci´ n del argumentum as populum se comenta a continuaci´ n. o o Ejemplo 3 ´ El pol´tico que hace su campa˜ a electoral argumenta que el debe recibir nuestros ı n ´ votos porque ((todo el mundo)) vota por el. para ganar asentimiento que siente la gente a una determinada conclusi´ n. o apenas vestidas. o Ejemplo 1 Un fabricante de autom´ viles le asegurar´ a usted que su producto es el mejor en o a el mercado. lo demostrara afirmando y exhibiendo su modelo de autom´ vil rodeado o de hermosas j´ venes en traje de ba˜ o. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Es frecuente el uso de adjetivos calificativos. Se nos dice que tal o cual marca de cigarrillo o de autom´ viles es ((la mejor)) porque es la que m´ s vende en el pa´s. bandas de m´ sica y cualquier cosa que pueda u servir para excitar y estimular al p´ blico. el uso o ´ difundido de un producto no demuestra que este sea satisfactorio. Se compleo menta con el despliege de banderas. al asentimiento general a un opini´ n no demuestra que sea verdadera.L´ gica o Prof. o n Ejemplo 2 Los hombres j´ venes que aparecen en los comerciales son todos de ojos claros y o hombros anchos y los ancianos son invariablemente de aspecto distinguido. Una cierta o a ı creencia ((debe ser verdadera)) porque ((todos creen en ella)). Se hace uso de la opini´ n de una autoridad en cueso o . Las mujeres son todas esbeltas y hermosas y se les presenta o muy bien vestidas. o t´ rminos difamatorios sin ning´ n e u intento racional de argumentar en su favor o de justificar su aplicaci´ n. Pero la aceptaci´ n popular de una actitud no demuestra que sea razonable.

Un buen ejemplo de lar cuyas circunstancias accidentales hacen inaplicable la esto lo encontramos en el libro la Rep´ blica de Plat´ n.L´ gica o Prof. ı ı ı e En estos tiempos de extrema especializaci´ n obtener un conocimiento completo o en un campo requiere tanta concentraci´ n que restringe las posibilidades de adquirir o en otros un conocimiento autorizado. Ejemplo 4 Se nos dice que una mercanc´a es la mejor porque es el preferido del cantante o ı del actor de moda. Ejemplo 3 Se nos insta a usar un producto determinado debido a que cierta personalidad afirma su superioridad. estamos ante la presencia del argumentum ad verecundiam. me ha entregado sus armas para que se las cuide y me las pide cuando no est´ en su sano juicio. ((Supongamos que un amigo.. ı o Ejemplo 2 Apelar a los opiniones de un gran f´sico como Einstein para dirimir una discusi´ n ı o sobre pol´tica o econom´a ser´a tambi´ n incorrecto. por que las cirı .)). a Ejemplo 1 Si en una discusi´ n sobre religi´ n uno de los involucrados apela a las opiniones o o de Darwin. estando en su sano juicio. All´ encuentra una excepci´ n u o ı o a la regla general: se debe devolver lo que no es nuestro. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a ´ tiones que est´ n fuera del ambito de su especialidad. esa apelaci´ n es falaz. Accidente (de la regla general a un caso particular) general a un caso particuLa falacia de accidente consiste en aplicar una regla regla. Siempre que se afirme que una proposici´ n es literalmente verdadera sobre la o base de su aserci´ n por una autoridad cuya competencia se relaciona con un campo o diferente. ¿debo a devolv´ rselas? Nadie dir´a que debo hacerlo o que yo obrar´a bien al hacerlo.. 8. una gran autoridad en biolog´a. Lo e ı ı que es verdad ((en general)) puedo no serlo en un momento espec´fico.

Cualquier persona que presione para que las armas sean devueltas a su due˜ o ya que no son m´as. Sin embargo en ocasiones un estudiante no a n asiste ese d´a y un compa˜ ero se ofrece a llev´ rselo. Ejemplo 1 Al observar el valor de los narc´ ticos cuando los administra un m´ dico para aliviar o e los dolores de quienes est´ n gravemente enfermos podemos llegar a proponer que los a narc´ ticos est´ n a disposici´ n de cualquiera. ¿Debo quedarme con el examen ı n a y devolverlo a su due˜ o posteriormente o puedo hacer llegar el examen por medio n del compa˜ ero? Lo m´ s usual es enviar el examen con un compa˜ ero. esta cometiendo la n ı falacia de accidente. . Accidente Inverso (generalizaci´ n apresurada) o caracterizar todos los casos de cierta especie. podemos con o concluir que todos los licores son da˜ inos y requerir que su venta y su uso sea pron hibido por la ley. prestar atenci´ s´ lo algunos o o no at´picos. Pero los casos examinados deben ser t´ıpicos. n a n Esta falacia se entiende f´ cilmente con la oraci´ n: ((toda regla tiene excepciones)).L´ gica o Prof. Es muy com´ n que los moralistas y legalistas caigan en esta falacia cuando tratan u de decidir problemas espec´ficos y complicados apelando mec´ nicamente a reglas ı a generales. Si s´ lo consideramos casos excepcionales y generalizamos apresuradaı o mente una regla que se adecua a ellos solamente. se comete la falacia de accidente inverso. a o 9. o e o Ejemplo 2 ´ Al considerar el efecto del alcohol s´ lo sobre los que abusan de el. podemos Al tratar dencomprender y de ellos. Ejemplo 1 En las escuelas y colegios el maestro y profesor tienen la regla general de devolver los ex´ menes a sus respectivos due˜ os. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a cuntancias modifican los casos de su aplicabilidad.

seg´ n los cuales el se˜ or X u n sufr´a de un fuerte resfr´o. es la falacia en que se recurre. bebi´ tres frascos de una cocci´ n a base de hierbas secreı ı o o tas. ¡ y en dos semanas se cur´ del resfr´o ! o ı 11. Ejemplo 1 Observe la siguiente argumentaci´ n a favor de la libertad individual: ((Conceder a o todo hombre ilimitada libertad de expresi´ n debe ser siempre. o Ejemplo 1 Debemos rechazar la pretensi´ n de algunos aborigenes de que al tocar el tambor o el sol reaparece despu´ s de una eclipse. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a 10. A menudo dos formuı ı a laciones pueden ser suficientemente distintas y distantes pero si se analizan son lo mismo con otras palabras. consiste en el error de tomar como causa de un efecto algo que no es su No es d´ficil ver que el mero hecho de la coincidencia o la sucesi´ n temporal no ı o basta para establecer una conexi´ n causal entre dos eventos. o Ejemplo 2 Mucha gente cree en testimonios sobre remedios. en conjunto.L´ gica o Prof. aun cuando puede ofrecer como prueba el e hecho de que cada vez que se tocaba el tambor durante el eclipse el sol reapareci´ . Ahora bien. Si aceptables de las cuales pueda deducirse la proposici´ o alguien toma como premisa de su razonamiento la misma conclusi´ n que pretende o probar. la premisa y la conclusi´ n no siempre aparecen con la mismas palo abras ya que de ser as´ ser´a muy f´ cil detectar la falacia. o En otras palabras. la falacia cometida es la petici´ n de principio. Petitio Principii (petici´ n de principio) o on. como prueba. ventajoso o para el Estado. menudo buscamos premisas Al tratar de establecer la verdad de una proposic´ onaaludida como conclusi´ n. pues es sumamente ben´ fico para los intereses de la comunidad que e . Non Causa pro Causa (la causa falsa) sta falacia Ecausa real. a aquello que se quiere probar.

de manifestar sus sentimientos)). o un ((no)). a las que sea posible responder con un ((si)). tal vez se nos responda e que esas personas se reconocen porque son lectoras de Shakespeare. ello tiene el efecto de ratificar o confirmar la respuesta impl´cita a la pregunta no formulada. Ejemplo 2 ´ Alguien puede arguir que Shakespeare es un escritor m´ s grande que Garc1a a M´ rquez. sino que hay analizarla en sus partes componentes. Las preguntas de este tipo suponen que se ha dado ya una respuesta definida a una pregunta anterior que ni siquiera ha sido formulada. En estos casos el procedimiento inteligente es tratar la pregunta compleja no como si fuera simple. absolutamente sin trabas. o a de mujer?)) sim- ples. sino una pregunta compleja. o un simple ((no)) como respuesta. La Pregunta Compleja es c´ mico preguntas Ha abandonado Todo sabemos que((¿Haodejadohacerpegarle a su como: ((¿No son preguntasusted sus malos h´ bitos?)). Una ı pregunta de este tipo no admite un simple ((si)). esto porque la gente de buen gusto literario prefiere a Shakespeare.L´ gica o Prof. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a todo individuo goce de una posibilidad. ı Otra variante de la pregunta compleja sucede cuando una madre pregunta a su hijo peque˜ o si quiere irse a acostar y portarse bien. Claramente se trata de dos pregunn tas y una de ellas no presupone una particular respuesta a la otra. en las cual hay varias preguntas entrelazadas. La falacia reside aqu´ en la suposici´ n de que debe darse a ambas preguntas una unica respuesta. ı o ´ Ejemplo 1 . ´ porque no es una pregunta simple o unica. Si se contesta con un simple ((si)). Suele suceder que cuando la pregunta impl´cita previa es respondida de manera correcta. Y si se a le pregunta como sabemos qui´ n tiene buen gusto literario. a 12. la pregunı ta expl´cita simplemente se diluye. Ejemplo 3 Las tentativas de demostrar el V postulado de Euclides en un ejemplo muy cono´ cido en el ambito matem´ tico. a la pregunta tramposa. o ((no)).

Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a ¿ Est´ usted ((por)) los Republicanos y la prosperidad. O. sino s´ lo sugo erirla o suponerla. o un ((no)) y el primer orador luego estrae una inferencia falaz que puede aparecer adecuada. o a ((no))! Est´ es una pregunta compleja y es. sin formular la respuesta. INVESTIGADOR: . Ejemplo 2 Un chovinista latinoamericano puede preguntar a su auditorio: ((¿Hasta cu´ ndo a vamos a tolerar la interferencia extranjera en nuestros intereses nacionales?)) Ejemplo 3 Un portavoz de empresas privadas que explotan servicios p´ blicos pueden plantear u la pregunta: ”¿Por qu´ la explotaci´ n privada de los recursos es mucho m´ s eficiente e o a que cualquier control p´ blico?” u Ejemplo 4 Un abogado puede preguntar a un sospechoso: ((¿ Donde oculto las pruebas ?)). o no? ¡Conteste ((si)). ¿Sabe usted que su conducta no etica puede crearle dificultades? n Menos expl´citamente. el segundo orador responde incautamente con un ((si)). el orador puede simplemente plantear u ı la pregunta compleja y extraer la inferencia. concebible que las dos preguna tas puedan tener respuestas diferentes. la falacia de la pregunta compleja puede implicar un solo ı ´ orador que plantea la pregunta compleja.¡Aja! De modo que usted admite que su propaganda era enga˜ osa. Por ejemplo: INVESTIGADOR: -¿ Aumentaron sus ventas como resultado de su enga˜ osa pron paganda ? ACUSADO: -No. En su forma totalmente expl´cita esta falacia aparece en un di´ logo: ı a un orador plantea una pregunta compleja. la responde el mismo y luego extrae la inferencia falaz.L´ gica o Prof. . a´ n menos expl´citamente. ((¿Qu´ hizo con el dinero que rob´ ?)) e o Hemos examinado las preguntas complejas pero no la hemos visto trabajar en la vida cotidiana. al menos.

Esta intervenci´ n del legislador carece de atinencia l´ gica con respecto al punto o o ´ en discusi´ n. ¿lo har´ mejor que cualquier otro proyecto de vivienda? La argumentaci´ n del ı a o legislador es falaz. . si es o a as´. Pero. Ejemplo 1 En el congreso se discute una propuesta para dictar una legislaci´ n sobre la vivieno da. pues este se refiere a las medidas particulares que se proponen. si de sus obsero vaciones acerca de lo horrible que es el asesinato. puede levantarse un legislador para hablar en favor de la ley y argumentar que todo el mundo debe tener viviendas decentes. el fiscal acusador puede argumentar extensamente para demostrar que el asesinato es un horrible delito y lograr. o Ejemplo 2 En un juicio. al tratar de probar que el acusado es culpable de asesinato. comete la falacia de ignoratio elenchi. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a 13. pretende inferir que el acusado es culpable de asesinato. todos est´ n de acuerdo en que todo el mundo debe tener viviendas e decentes. el proyecto en su mismo y su opini´ n personal sobre la vivienda. probar esta conclusi´ n. La cuesti´ n es: ¿ proveer´ de viviendas esta medida particular? Y.L´ gica o Prof. efectivamente. porque son dos cosas diferentes. Ignoratio Elenchi (conclusi´ n inatinente) o falacia que se supone Estaconclusi´se comete cuando un razonamientouna conclusi´ n dirigido a establecer una on particular es usado para probar o diferente. Preo sumiblemente.

la La mayor´ıaque las palabras tienen m´as de un significado literal. El Equ´voco ı de por ejemplo. tierra. o la boca palabra ((pico)) puede designar una herramienta para trabajar la de un ave o el organo sexual masculino. que es una palabra relativa. un edificio alto es el que es m´ s alto que a ı a la mayor´a de los edificios. Pero si confundimos los diferentes siga nificados que puede tener una palabra o frase y la usamos dentro del mismo contexto con sus distintos significados sin darnos cuenta de ello. por lo tanto. Por u supuesto que ambos significados son leg´timos. ´ Este razonamiento es falaz porque en el se confunden dos sentidos diferentes de la palabra ((fin)). un hombre alto y un efidicio alto est´ n en categor´as campletamente distintas. pero el hombre alto y el edificio alto no son comparables ı entre si. Hay un tipo particular de equ´voco que merece mencionarse. Esta puede significar ((objetivo)) o ((´ ltimo acontecimiento)). ı Ejemplo 1 Un ejemplo tradicional de esta falacia es el siguiente: ((El fin de una cosa es su perfecci´ n. Si distinguimos claramente estos sentidos diferentes. no se plantear´ ninguna dificultad. entonces la estamos usando de manera equ´voca. pero lo que es ileg´timo es confundirı ı los. que tienen diferentes significados en contextos diferentes.L´ gica o Prof. . o L 1. la muerte es el fin de la vida. Un hombre alto es el que a ı es m´ s alto que la mayor´a de los hombres. la muerte es la perfecci´ n de o o la vida)). Un e ejemplo de esto es la palabra ((alto)). Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Falacias de Ambiguedad Introducci´ n o as falacias de ambiguedad son conocidas tambi´ n como falacias de claridad e y aparecen en razonamientos cuya formulaci´ n contiene palabras o frases ambiguas. Se relaciona con los ı t´ rminos ((relativos)). o cuyos significados oscilan y cambian de manera m´ s o menos sutil en el curso de la a exposici´ n del argumento.

La Anfibolog´a ı cuando se argumenta a partir de premisas cuya o Esta falacia apareceestructura gramatical. y poco despu´ s Creso mando una o e carta al or´ culo de Delfos en que se quejaba amargamente. recibi´ la siguiente rea o o spuesta: ((Si Creso emprende la guerra contra Persia. Al desencadenar la a ı o guerra. se comete la falacia del equ´voco. un elefante gris es un animal gris)). Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Ejemplo 2 El razonamiento ((un elefante es un animal. a Con esta predicci´ n Creso se lanzo a la guerra y fue r´ pidamente derrotado por Ciro o a rey de los Persas. o debe ser una buena persona porque es un buen padre. Un razonamiento anfibol´ gico puede ser verdadero en una intera o pretaci´ n y falso en otra. Cuando se lo afirma como premisa en la interpretaci´ n que o o ´ lo hace verdadero y se extrae de el una conclusi´ n basada en la interpretaci´ n que lo o o hace falso. Un enunciado es anfibol´formulaci´ n es ambigua debido a su ogico cuando su significado es confuso debido a la manera descuidada o torpe en que sus palabras est´ n combinadas. no querr´a arriesgarse a emprender una guerra sin tener la seguridad de ı ganarla. es ridiculo. n Ejemplo 3 La palabra ((bueno)) es un t´ rmino relativo y con frecuencia se usa equ´vocadae ı mente. Al consultar el or´ culo de Delfos sobre la cuesti´ n. por lo tanto. Ciro perdon´ la vida a Creso. Cuando se arguye que el se˜ or X ser´a un buen presidente porque es un buen n ı general. es perfectamente v´ lido. Creso destruy´ un poderoso reino: ¡ el suyo propio! o Ejemplo 2 . El quid de la cuesti´ n es que ((peque˜ o)) es un t´ rmino n o n e relativo: un elefante peque˜ o es un animal muy grande. ı Ejemplo 1 El ejemplo cl´ sico de anfibolog´a se relaciona con Creso y el or´ culo de Delfos. des-truir´ un reino poderoso)). entonces se comete la falacia de anfibolog´a. Pero a e el razonamiento: ((un elefante es un animal. ı 2.L´ gica o Prof. Los sacerdotes de Delfos a respondieron que el or´ culo hab´a hecho la predicci´ n correcta. un elefante peque˜ o es un n animal peque˜ o)). La palabra gris es un t´ rmino no relativo. Como era un hombre prudente. por tanto. o un buen maestro porque sabe mucho. El a ı a rey Creso de Lidia planeaba una guerra contra el reino de Persa.

((temen las autoridades de seguridad)). . Ejemplo 2 Un peri´ dico sensacionalista podr´a escribir en su portada las palabras: o ı BOM BA EN LA CASA BLAN CA y luego al interior del mismo se lee. etc. la prohibici´ n es perfectamente correcta. en la cual la introducci´ n o la supresi´ n de comillas. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Los titulos de los peri´ dicos y los ep´grafes breves a menudo presentan anfio ı bolog´as. ((No debemos hablar mal de nuestros amigos)). Para evitar este tipos de situaciones se han formulados reglas precisas a la hora de hacer citas de otros autores.L´ gica o Prof. pues a menudo s´ lo puede entenderse una cita a la luz del o contexto en que fue dicho o escrito. o letra cursiva. e ´ 3. o signos de exclamaci´ n. El Enfasis ´ e n Se comete la falacia deldenfasis en unorazonamientooncuyaelnaturaleza enga˜ osa y carente de validez depende un cambio una alteraci´ en significado. La manera en que los significados cambian en la falacia del enfasis depende de las partes de ´ ´ el que se recalquen o destaquen. u ´ o ((No debemos hablar mal de nuestros amigos)). como en el ejemplo siguiente: Un granjero se salt´ la tapa de los sesos ı o despu´ s de despedirse afectuosamente de su familia con un revolver. u Ejemplo 1 ((No debemos hablar mal de nuestros amigos)). pueden o o o cambiar el significado. La cursiva hablar puede indicarnos que podemos hacer mal a nuestros amigos silenciosamente. Cuando se lee sin ning´ n enfasis indebido. Algunos enunciados adquieren significados completamente diferentes seg´ n las diferentes palabras que se subrayen. Aqu´ la cursiva al final nos puede dar a entender que podemos hablar mal de los que ı no son nuestros amigos. Una variante de esta falacia ocurre cuando al hacer una cita. ´ Otra variante de la falacia del enfasis se puede presentar cuando un pasaje es citado fuera de contexto.

90. Ejemplo 1 Argumentar que dado. la flota ena tera esta lista para la batalla. es absolutamente verdadera. caen en esta categor´a. a las propiedades del todo mismo. El razonamiento falaz procede a partir de las propiedades de los miembros o . Ejemplo 4 ´ En muchos anuncios de propaganda se encuentra el mismo enfasis enga˜ oso. Pero la forma en que se destaca una parte de ella en el peri´ dico la convierte en una afirmaci´ n impresionante. que todas las partes de una m´ quina son livianas de peso.L´ gica o Prof. Ejemplo 3 Un peri´ dico local escrib´a en uno de sus titulares: ((Vaca tuvo a ni˜ o)). El error es pensar que una m´ quina muy pea a sada puede estar compuesta por un gran n´ mero de partes livianas. ı o Ejemplo 3 Como cada uno de los barcos de una flota est´ n listos para la batalla. Los precios de ofertas de $99.seElaplica a dos tiposdescribirse llevar elinv´alidos ´ntimamente ı primero puede razonar falazmente a partir de las propiedades de las partes de un todo. aunque totalmente falo o sa. que la pel´cula en cuesti´ n debe ser nominada al Oscar. a la m´ quina ((como un todo)) es liviana. la inforo ı n ´ maci´ n al interior del mismo aclaraba que la vaca tuvo a un ni˜ o subido en un arbol o n por un espacio de 2 horas. La Composici´ n o de la composici´ de razonamientos La falaciarelacionados entreonsi. ı 4. Se n nos escribe el precio del art´culo con letra grande y con letra m´ s peque˜ a. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a La frase completa: ((Bomba en la Casa Blanca temen las autoridades de seguridad)). ((m´ s ı a n a impuesto)). El segundo tipo de falacia de composici´ n es paralela al que acabamos de deo scribir. u Ejemplo 2 Se comenta que cada escena de una pel´cula est´ tan bien elaborada con efectos ı a especiales.

ya que hablamos de todos los estudiantes como una colecci´ n o totalidad. Este es un uso a distributivo del t´ rmino en que hablamos de los estudiantes tomados aisladamente e o separadamente. porque hay muchos m´ s o a a autom´ viles que buses. o a o El bus gasta m´ s gasolina individualmente (distributivamente). se inscriben en cientos de materias diferentes cada semestre. pero solo individualmente. Cuando las dos clases n de bombas son consideradas colectivamente. Se trata del uso colectivo del t´ rmino.L´ gica o Prof. que puesto que un bus gasta m´ s gasolina que un auı a tom´ vil. ı o 5. Es verdad que los estudiantes distributivamente no pueden inscribirse en m´ s de seis materias cada semestre. todos los buses gastan m´ s gasolina que todos los autom´ viles. pero colectivaa mente los autom´ viles gastan m´ s gasolina que un bus. la relaci´ n se invierte. e Ejemplo 5 Los estudiantes universitarios no pueden inscribirse en m´ s de seis materias cada a semestre. puedenla inversa dedosfalacia de composici´ n. o Esta versi´ n de la falacia de composici´ n depende de una confusi´ n entre el seno o o tido ((distributivo)) y el sentido ((colectivo)) de t´ rminos generales. pues se lanzaron o muchas m´ s bombas del tipo convencional que at´ micas. La Divisi´ n o falacia de divisi´ n es simplemente o la o Laen el caso de la composici´ n. e Ejemplo 4 Ser´a falaz argumentar. Como o distinguirse variedades de la falacia . tambi´ n es cierto que los estudiantes universitarios se inscriben en ciene tos de materias diferentes cada semestre. o Resulta una inferencia no v´ lida asumir que lo que puede ser una verdad de una a clase individualmente. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a elementos individuales de una colecci´ n para pasar a las propiedades pose´das por la o ı colecci´ n o la totalidad de los elementos. Pero es cierto que los estudiantes tomados. e o Ejemplo 6 Las bombas at´ micas lanzadas durante la Segunda Guerra Mundial hicieron m´ s o a da˜ o que las bombas ordinarias. tambi´ n puede ser verdad de esta clase colectivamente. colectivamente. Ignorar esta distinci´ n en a o o un razonamiento originar´a una falacia de composici´ n.

odontolog´a y arquitectura. a El segundo tipo de falacia de divisi´ n consiste en deducir de las propiedades de o una colecci´ n de elementos. las propiedades de los elementos mismos. odontolog´a y arquitectura. se concluye que cada uno de ellos o algunos ı ı de ellos estudian. el se˜ or X esta desapareciendo. n ı o Ejemplo 2 Concluir que una estudiante debe tener una gran habitaci´ n porque vive en una o gran pensi´ n ser´a otro ejemplo de falacia de divisi´ n. complicada y costosa se cona cluye que cualquier parte de la m´ quina tambi´ n es pesada. o ı o Ejemplo 3 Se toma como premisa que una m´ quina es pesada. e Ejemplo 1 Puesto que una sociedad comercial es muy importante y el se˜ or X es funcionario n de esta sociedad. derecho. o Ejemplo 4 Razonar que puesto que los estudiantes universitarios estudian medicina. n n Ejemplo 6 Si los perros son animales muy comunes en nuestra vida. Se comete aqu´ la falacia de divisi´ n. derecho. o El primer g´ nero de divisi´ n consiste en argumentar falazmente que lo que es e o cierto de un todo. ı o Ejemplo 5 Alguien podr´a afirmar que puesto que los indios americanos est´ n desaparecienı a do y el se˜ or X es un indio americano. ingenier´a.L´ gica o Prof. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a de divisi´ n. El a e argumento es inv´ lido como es obvio. debe serlo tambi´ n de cada una de sus partes. y los pekineses son una raza de perros. ı ı ser´a cometer el segundo tipo de falacia de divisi´ n. Ejemplo 7 La vieja adivinanza: ((¿Por qu´ las ovejas blancas comen m´ s que las negras?)) se e a . ingenier´a. este se˜ or es muy importante. estudian medicina. complicada o costosa. entonces los pekineses son perros comunes.

La familiaridad con estos errores. no hay ning´ n modo seguro para evitar las falacias. ı n as´ tambi´ n los titulos de las falacias y su consiguiente estudio. no siempre es obvio que una determinada argumentaci´ n cono stituye una de las falacias estudiadas aqu´. o En tercer lugar. o E La Manera de Evitar las Falacias cualquiera de nosotros puede caer. Y as´ como se erigen se˜ ales a los viajeros para apartarlos de lugares peligrosos. . la fatiga puede o originar falta de atenci´ n. Los Las falacias son trampas en la que en cualquier momento de nuestro diariorazonamientos incorrectos pueden aparecer vivir. el lenguaje puede servir para despertar emociones. durante el curso de una discusi´ n prolongada. Dependiendo del contexto las hay m´ s.L´ gica o Prof. En segundo lugar. tanto como para comunicar informaci´ n. la habilidad para percatarse en su debido momento y el an´ lisis pueden ima pedir que seamos enga˜ ados por ellos. con la consecuencia de que los errores y la poca relaci´ n o o de una conclusi´ n respecto a las premisas pueden pasar inadvertidas. Causas de las Falacias s natural que nos preguntemos como tales argumentos pueden enga˜ ar a aln guien. puede considerı e arse otras tantas se˜ ales de peligro. pues la respuesta: ((porque o o hay m´ s ovejas blancas)) trata colectivamente lo que parec´a considerarse individuala ı mente en la pregunta. ¿Por qu´ pueden estos argumentos confundir a tantas personas con diferentes e grados de educaci´ n y cultura? o En primer lugar. colocadas para impedir que seamos enga˜ ados n n y tomemos decisiones que pueden afectar nuestro futuro. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a basa en la conclusi´ n implicada en la falacia de divisi´ n. Evitar las falacias de u atinencia requiere de una vigilancia constante y la conciencia de las muchas maneras en que la inatinencia puede filtrarse. n Empero. o ı a menos sutiles.

e es definir los t´ rminos principales que se usan.L´ gica o Prof. es importante tener o claridad con cada t´ rmino que usamos. e . Las palabras son resbaladizas y la mayor´a de ellas tienen toda una variedad de sentidos o significados diferentes. ı Para evitar las diversas falacias de ambiguedad debemos tener presente con toda claridad las significaciones de los t´ rminos que usamos. Waldo M´ rquez Gonz´ lez a a Las falacias de ambiguedad pueden ser muy sutiles. Dado que los cambios en la signifie caci´ n de los t´ rminos puede hacer falaz un razonamiento y dado que la ambiguedad o e puede evitarse mediante una cuidadosa definici´ n de los mismos. Una manera de lograr esto.

Irvin M. L´ gica y Teor´a del Conocimiento. Introducci´ n a la L´ gica. o o [2] Fatone. o ı .Bibliograf´a ı [1] Copi. Vicente.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful