Concepto - Falacias
Copi señala que en el lenguaje técnico falacia alude a un
tipo de argumentación incorrecto pero que son
psicológicamente persuasivos. La palabra Falacia entonces
alude a un “argumento aparente” o a una forma de
argumentación no válida.
Manuel Comesaña da otra definición de falacia.
Clasificación
• Existen dos grandes tipos de falacias:
Formales No Formales
• Las primeras son aquellas que el error se da en la
estructura formal.
Falacias formales
Son razonamientos inválidos cuyo parecido a
esquemas de inferencias válidos suelen
provocar el error de tomarlos como argumentos
válidos.
Ejemplos de Falacias Formales
• Falacia de la afirmación del consecuente.
• Falacia de la negación del antecedente.
Falacias No Formales
• Las falacias no formales consisten en errores en el
razonamiento sometidos por la fuerza persuasiva del argumento
empleado para establecer la conclusión o por la ambigüedad que
presenta el lenguaje utilizado para formular el razonamiento.
• Las falacias no formales se dividen en dos grandes grupos:
1 Falacias de
atinencia 2 Falacias de
ambigüedad
1/ Falancias de Atinencia
• La característica común a todos los razonamientos que cometen
falacias de atinencia es que sus premisas carecen de atinencia
lógica, con respecto a sus conclusiones, y por ende, no pudiendo
establecer su verdad.
• Hay muchos tipos de falacias de atinencia. El diccionario de
falacias de Damborea cita no menos de treinta.
• Irving Copi distingue 13 tipos de falacias de atinencia:
Argumentum Ad Baculum
(apelación a la fuerza)
Recibe este nombre la argumentación falaz que se comete cuando
se apela a la fuerza o a la amenaza de la fuerza, para provocar la
aceptación de una conclusión.
Generalmente esta compuesta por enunciados que aluden a
medios de coacción. Usualmente se recurre a ella cuando fracasan
las pruebas o argumentos racionales.
Ejemplo:
Argumentum Ad Hominem (Ofensivo)
Se la comete cuando, en vez de refutar una verdad de lo que se
afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación.
Ejemplo: Podría argüirse que la filosofía de Bacon es indigna de
confianza, porque éste fue desposeído de su cargo de canciller por
deshonestidad.
Argumentum Ad Hominem (Circunstancial)
• La variedad circunstancial de esta falacia corresponde cuando
aprovechando la debilidad de las consecuencias derivadas de
principios aceptados por el interlocutor, concluye atacando como
inaceptables tales principios. Hay una relación entre las
creencias de una persona y las circunstancias que la rodean.
• Ejemplo:
Argumentum Ad Ignorantiam
• Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición
es verdadera argumentando sólo que no se ha demostrado que
sea falsa, o viceversa.
• Ejemplo: Debe haber fantasmas porque nadie ha podido
demostrar nunca que no los hay.
Argumentum Ad Misericordiam
• Esta falacia constituye un claro ejemplo de la utilización del
lenguaje en sentido emotivo. Mediante esta falacia, se pretende
que se acepte una argumentación apelando a la piedad.
• Ejemplo Extremo: Un hombre acusado de asesinar a sus padres,
pide clemencia, argumentando que es huérfano.
Argumentum Ad Verecundiam
• Es un argumento que se funda en la superioridad de hombres,
cuyo saber y poder en unos aspectos les concede o supone
una autoridad suficiente para formular juicios y llegar a
conclusiones en otros aspectos.
• Ejemplo:
Diferencia con argumento de autoridad legitimo
ARGUMENTOS DE AUTORIDAD
Los argumentos de autoridad son datos o información que no se
puede conocer de primera mano, por eso tenemos que confiar en
otros para que nos digan lo que no podemos saber por nosotros
mismos.
Esto implica que:
--Las fuentes deben estar legitimadas y cualificadas para hacer las
afirmaciones que realizan.
- Las fuentes deben ser citadas para mostrar la fiabilidad de una
premisa.
Y sin embargo:
-Dada la diversidad de campos del conocimiento, es importante
elegir con pertinencia a quienes tienen la categoría de autoridad.
Diferencia con argumento de autoridad legitimo
1. Una autoridad bien informada sobre un determinado tema, no
necesariamente puede estar bien informada sobre cualquier
otro tema.
2. Hay que desconfiar de las supuestas autoridades que
pretendan saber lo que de ninguna manera pueden saber.
3. Las personas que tienen mucho que perder en una discusión
no son generalmente las mejores fuentes de información
acerca de las cuestiones en disputa.
Diferencia con argumento de autoridad legitimo
4. Las fuentes deben ser imparciales.
5. Debe asegurarse que la fuente es genuinamente independiente
y no un grupo de interés disfrazado bajo un nombre que suena a
independiente.
[Link] no exista acuerdo entre los expertos, no se puede confiar
en ninguno de ellos.
Falacia de accidente
• Consiste en aplicar una regla general a un caso en particular,
cuyas circunstancias accidentales hacen inaplicable la regla.
• Ejemplo:
Falacia de accidente inverso
• Cuando se generaliza a partir de excepciones o apresuradamente
una regla, que se adecua a pocos casos particulares.
• Ejemplo:
La causa falsa
Esta falacia tiene dos formas de manifestarse:
[Link] causa por causa: se refiere a la confusión
existente entre lo que no es una causa con una causa,
tomar por condición suficiente de un acontecimiento, algo
que no lo es.
Ejemplo (muy burdo): afirmar que el sol sale por canto
del gallo.
La causa falsa
Esta falacia tiene dos formas de manifestarse:
2. Post Hoc Ergo Propter Hoc: Consiste en relacionar el
post (después de) con el propter (a causa de). Se comete
esta falacia cuando se considera que, al ser A
antecedente temporal de B, entonces se considera a A
como la causa de B.
Ejemplo: creer que por el testimonio de alguien resfriado,
por beber un frasco de una hierba secreta, pudo curarse
en dos semanas.
•Es importante que expliques por qué el asunto A es causa del asunto
B o por qué el asunto A produce el efecto B.
La mayoría de los sucesos tienen muchas causas posibles. Debes
llegar a señalar varias causas y a identificar la causa más probable.
Hechos correlacionados no siempre están relacionados. Puedes
correlacionar la violencia con la televisión pero no necesariamente la
televisión es siempre la causante de la violencia.
Cualquiera de los hechos correlacionados puede causar el otro. ¿Es
la televisión la que causa relajación de la moral en la sociedad o es la
relajación moral de la sociedad la que produce programas de televisión
sin valores morales?
Hechos correlacionados pueden tener una causa común. La
relajación moral de la televisión y la falta de valores morales en la
sociedad puede provocarlos el consumismo y el mercantilismo.
Las causas pueden ser complejas y múltiples. Rara vez encontramos
una única causa. Por ejemplo, no podríamos defender que la única causa
de la violencia es la televisión.
•Argumentar identificando las causas y los efectos
•Buscar explicar el porqué o los porqués de las cosas nos lleva a La
argumentación a través de las causas. Se trata de buscar la correlación que
•existe entre dos situaciones o estados de cosas para determinar que una
causa la otra.
Petitio Principii
• Se comete esta falacia cuando se trata de tomar como premisa
de su razonamiento la misma conclusión que se pretende probar.
• Ejemplo: Si alguien afirma que Shakespeare es mejor que
Cervantes, porque la gente de buen gusto literario lo prefiere,
además, se afirma que la gente de buen gusto es la que prefiere a
Shakespeare.
Pregunta compleja
Cuando se comete esta falacia se está requiriendo:
A) una única respuesta a varias interrogantes o una única respuesta a
una interrogante que contiene una presunción.
Ejemplo: ¿Ocultó usted en su escritorio la joya que sustrajo?
2/ Falacias de Ambigüedad
• La característica común de las falacias de ambigüedad es que
aparecen en razonamientos cuya formación contiene palabras o
frases cuyos significados oscilan y cambian de manera más o
menos sutil en el curso del razonamiento.
• Se clasifican, según la manera que se presente la
ambigüedad, en:
Falacia de Falacia de Falacia de Falacia de Falacias de
Equívoco Anfibología Énfasis composición división
Falacia de Equívoco
• Se manifiesta esta falacia cuando se usa dentro del mismo
contexto una misma palabra con diferentes significados literales.
• Ejemplo: “El fin de una cosa es su perfección, la muerte es el fin
de la vida, por lo tanto la muerte es la perfección de la vida”.
Falacia de Anfibología
• Se produce esta falacia debido a la manera descuidada,
torpe o incorrecta en que sus palabras están combinadas.
• Ejemplo: “Prohibido casarse a los hombres y mujeres
menores de 14 años”.
Falacia de Énfasis
• Consiste en el cambio de significado de un enunciado como
consecuencia de resaltar o destacar enfáticamente alguna parte del
mismo; de tal manera que dicho enunciado tendría un significado
diferente sin el énfasis.
• Ejemplo: “La coexistencia pacífica de políticos con ideas
opuestas es el ideal de las democracias”.
• Mucha de la prensa escrita utiliza este recurso en sus titulares.
Falacia de Composición
Reciben este nombre dos tipos de razonamientos falaces
distintos, pero relacionados entre sí:
1. Atribuir las propiedades o cualidades de las partes de un todo,
al todo.
Ejemplo: “Como todas las piezas de una máquina son livianas, la
máquina es liviana”.
Falacia de Composición
• 2. Afirmar que debido a que los componentes de una clase o
elemento de una colección tienen determinada propiedad,
también la posee la clase o la colección misma.
Ejemplo: “Como un bus gasta más combustible que un automóvil,
todos los ómnibus gastan más combustible que los automóviles”.
Falacias de División
Esta falacia es el error inverso a la falacia de composición, por lo
tanto adopta dos formas diferentes:
1. Atribuir las propiedades de un todo a cada una de sus partes.
Ejemplo: “Afirmar que porque una obra literaria es interesante, cada
uno de sus capítulos lo son”.
Falacias de División
2. Atribuir las propiedades de una clase o colección a cada uno de
los miembros de la clase o elementos de la colección.
Ejemplo:
. Esta afirmación es verdadera colectivamente, pero si la aplicamos
a un miembro, puede ser, además de falaz, ofensiva.
