Está en la página 1de 34

Concepto - Falacias

Concepto - Falacias Copi señala que en el lenguaje técnico falacia alude a un tipo de

Copi señala que en el lenguaje técnico falacia alude a un tipo de argumentación incorrecto pero señala que en el lenguaje técnico falacia alude a un tipo de argumentación incorrecto pero que son psicológicamente persuasivos. La palabra Falacia entonces

alude a un “argumento aparente” o a una forma de

argumentación no válida.

Manuel Comesaña da otra definición de falacia. da otra definición de falacia.

Clasificación

Clasificación Existen dos grandes tipos de falacias: Formales No Formales Las primeras son aquellas que el

Existen dos grandes tipos de falacias:Formales No Formales Las primeras son aquellas que el error se da en la estructura

Formales
Formales
No Formales
No Formales

Las primeras son aquellas que el error se da en la estructura formal.Existen dos grandes tipos de falacias: Formales No Formales

Falacias formales

Falacias formales Son razonamientos inválidos cuyo parecido a esquemas de inferencias válidos suelen provocar el

Son razonamientos inválidos cuyo parecido a esquemas de inferencias válidos suelen

provocar el error de tomarlos como argumentos

válidos.

cuyo parecido a esquemas de inferencias válidos suelen provocar el error de tomarlos como argumentos válidos.

Ejemplos de Falacias Formales

Ejemplos de Falacias Formales Falacia de la afirmación del consecuente. Falacia de la negación del antecedente.

Falacia de la afirmación del consecuente.Falacia de la negación del antecedente.

Falacia de la negación del antecedente.Falacia de la afirmación del consecuente.

Falacias No Formales

Falacias No Formales Las falacias no formales consisten en errores en el razonamiento sometidos por la

Las falacias no formales consisten en errores en el razonamiento sometidos por la fuerza persuasiva del argumento sometidos por la fuerza persuasiva del argumento

empleado para establecer la conclusión o por la ambigüedad que

presenta el lenguaje utilizado para formular el razonamiento.

Las falacias no formales se dividen en dos grandes grupos:o por la ambigüedad que presenta el lenguaje utilizado para formular el razonamiento. 2 Falacias de

2

Falacias de

ambigüedad

1 Falacias de atinencia
1
Falacias de
atinencia
Las falacias no formales se dividen en dos grandes grupos: 2 Falacias de ambigüedad 1 Falacias

1/ Falancias de Atinencia

1/ Falancias de Atinencia • La característica común a todos los razonamientos que cometen falacias de

La característica común a todos los razonamientos que cometen falacias de atinencia es que sus premisas carecen de atinencia lógica, con respecto a sus conclusiones, y por ende, no pudiendo establecer su verdad.

Hay muchos tipos de falacias de atinencia. El diccionario de

falacias de Damborea cita no menos de treinta.Hay muchos tipos de falacias de atinencia. El diccionario de Irving Copi distingue 13 tipos de

Irving Copi distingue 13 tipos de falacias de atinencia: de falacias de atinencia:

Argumentum Ad Baculum

Argumentum Ad Baculum (apelación a la fuerza) Recibe este nombre la argumentación falaz que se comete
(apelación a la fuerza)

(apelación a la fuerza)

Recibe este nombre la argumentación falaz que se comete cuando

Recibe este nombre la argumentación falaz que se comete cuando

se apela a la fuerza o a la amenaza de la fuerza, para provocar la aceptación de una conclusión.

Generalmente esta compuesta por enunciados que aluden a

Generalmente esta compuesta por enunciados que aluden a

medios de coacción. Usualmente se recurre a ella cuando fracasan

las pruebas o argumentos racionales.

Ejemplo:

Ejemplo:

Argumentum Ad Hominem (Ofensivo)

Argumentum Ad Hominem (Ofensivo) Se la comete cuando, en vez de refutar una verdad de lo

Se la comete cuando, en vez de refutar una verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación.

que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación. Ejemplo: Podría argüirse que la

Ejemplo: Podría argüirse que la filosofía de Bacon es indigna de

confianza, porque éste fue desposeído de su cargo de canciller por

deshonestidad.

filosofía de Bacon es indigna de confianza, porque éste fue desposeído de su cargo de canciller

Argumentum Ad Hominem (Circunstancial)

Argumentum Ad Hominem (Circunstancial) La variedad circunstancial de esta falacia corresponde cuando aprovechando la

La variedad circunstancial de esta falacia corresponde cuando aprovechando la debilidad de las consecuencias derivadas de principios aceptados de esta falacia corresponde cuando aprovechando la debilidad de las consecuencias derivadas de principios aceptados por el interlocutor, concluye atacando como inaceptables tales principios. Hay una relación entre las creencias de una persona y las circunstancias que la rodean.

Ejemplo:inaceptables tales principios. Hay una relación entre las creencias de una persona y las circunstancias que

Argumentum Ad Ignorantiam

Argumentum Ad Ignorantiam Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición es verdadera argumentando
Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición es verdadera argumentando sólo que

Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición es verdadera argumentando sólo que no se ha demostrado que se sostiene que una proposición es verdadera argumentando sólo que no se ha demostrado que sea falsa, o viceversa.

sólo que no se ha demostrado que sea falsa, o viceversa. Ejemplo: Debe haber fantasmas porque

Ejemplo: Debe haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar nunca que no los hay. Debe haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar nunca que no los hay.

Argumentum Ad Misericordiam

Argumentum Ad Misericordiam Esta falacia constituye un claro ejemplo de la utilización del que se acepte

Esta falacia constituye un claro ejemplo de la utilización del

que se acepte una argumentación apelando a la piedad.

lenguaje en sentido emotivo. Mediante esta falacia, se pretendedel que se acepte una argumentación apelando a la piedad. Ejemplo Extremo: Un hombre acusado de

Ejemplo Extremo: Un hombre acusado de asesinar a sus padres,

pide clemencia, argumentando que es huérfano.en sentido emotivo. Mediante esta falacia, se pretende Ejemplo Extremo: Un hombre acusado de asesinar a

Argumentum Ad Verecundiam

Argumentum Ad Verecundiam Es un argumento que se funda en la superioridad de hombres, cuyo saber

Es un argumento que se funda en la superioridad de hombres, cuyo saber y poder en unos aspectos les concede o supone una autoridad suficiente para formular juicios y llegar aconclusiones en otros aspectos.

conclusiones en otros aspectos.

Ejemplo:aspectos les concede o supone una autoridad suficiente para formular juicios y llegar a conclusiones en

Diferencia con argumento de autoridad legitimo

Diferencia con argumento de autoridad legitimo ARGUMENTOS DE AUTORIDAD Los argumentos de autoridad son datos o

ARGUMENTOS DE AUTORIDAD

Los argumentos de autoridad son datos o información que no se

puede conocer de primera mano, por eso tenemos que confiar en otros para que nos digan lo que no podemos saber por nosotros

mismos.

Esto implica que:

--Las fuentes deben estar legitimadas y cualificadas para hacer las afirmaciones que realizan. - Las fuentes deben ser citadas para mostrar la fiabilidad de una premisa.

Y sin embargo:

-Dada la diversidad de campos del conocimiento, es importante elegir con pertinencia a quienes tienen la categoría de autoridad.

Diferencia con argumento de autoridad legitimo

Diferencia con argumento de autoridad legitimo 1. Una autoridad bien informada sobre un determinado tema, no

1. Una autoridad bien informada sobre un determinado tema, no necesariamente puede estar bien informada sobre cualquier

otro tema.

2. Hay que desconfiar de las supuestas autoridades que pretendan saber lo que de ninguna manera pueden saber.

3. Las personas que tienen mucho que perder en una discusión no son generalmente las mejores fuentes de información acerca de las cuestiones en disputa.

Diferencia con argumento de autoridad legitimo

Diferencia con argumento de autoridad legitimo 4. Las fuentes deben ser imparciales. 5. Debe asegurarse que

4.

Las fuentes deben ser imparciales.

5.

Debe asegurarse que la fuente es genuinamente independiente

y no un grupo de interés disfrazado bajo un nombre que suena a

independiente.

6.Cuando no exista acuerdo entre los expertos, no se puede confiar en ninguno de ellos.

Falacia de accidente

Falacia de accidente Consiste en aplicar una regla general a un caso en particular, cuyas circunstancias
Consiste en aplicar una regla general a un caso en particular, cuyas circunstancias accidentales hacen

Consiste en aplicar una regla general a un caso en particular, cuyas circunstancias accidentales hacen inaplicable la regla.Ejemplo:

aplicar una regla general a un caso en particular, cuyas circunstancias accidentales hacen inaplicable la regla.

Ejemplo:en aplicar una regla general a un caso en particular, cuyas circunstancias accidentales hacen inaplicable la

Falacia de accidente inverso

Falacia de accidente inverso Cuando se generaliza a partir de excepciones o apresuradamente una regla, que

Cuando se generaliza a partir de excepciones o apresuradamente a partir de excepciones o apresuradamente

una regla, que se adecua a pocos casos particulares.

Ejemplo:Cuando se generaliza a partir de excepciones o apresuradamente una regla, que se adecua a pocos

La causa falsa

La causa falsa Esta falacia tiene dos formas de manifestarse: 1.Non causa por causa: se refiere
Esta falacia tiene dos formas de manifestarse:
Esta falacia tiene dos formas de manifestarse:

1.Non causa por causa: se refiere a la confusión existente entre lo que no es una causa con una causa, tomar por condición suficiente de un acontecimiento, algo que no lo es.

Ejemplo (muy burdo): afirmar que el sol sale por canto del gallo.

La causa falsa

La causa falsa Esta falacia tiene dos formas de manifestarse: 2. Post Hoc Ergo Propter Hoc:
Esta falacia tiene dos formas de manifestarse:
Esta falacia tiene dos formas de manifestarse:

2. Post Hoc Ergo Propter Hoc: Consiste en relacionar el post (después de) con el propter (a causa de). Se comete esta falacia cuando se considera que, al ser A antecedente temporal de B, entonces se considera a A como la causa de B.

Ejemplo: creer que por el testimonio de alguien resfriado, por beber un frasco de una hierba secreta, pudo curarse

en dos semanas.

Es importante que expliques por qué el asunto A es causa del asunto

B o por qué el asunto A produce el efecto B. La mayoría de los sucesos tienen muchas causas posibles. Debes llegar a señalar varias causas y a identificar la causa más probable. Hechos correlacionados no siempre están relacionados. Puedes

correlacionar la violencia con la televisión pero no necesariamente la

televisión es siempre la causante de la violencia. Cualquiera de los hechos correlacionados puede causar el otro. ¿Es la televisión la que causa relajación de la moral en la sociedad o es la relajación moral de la sociedad la que produce programas de televisión sin valores morales?

Hechos correlacionados pueden tener una causa común. La

relajación moral de la televisión y la falta de valores morales en la sociedad puede provocarlos el consumismo y el mercantilismo. Las causas pueden ser complejas y múltiples. Rara vez encontramos una única causa. Por ejemplo, no podríamos defender que la única causa

de la violencia es la televisión.

Argumentar identificando las causas y los efectos

Buscar explicar el porqué o los porqués de las cosas nos lleva a La

argumentación a través de las causas. Se trata de buscar la correlación que existe entre dos situaciones o estados de cosas para determinar que una causa la otra.

Petitio Principii

Petitio Principii Se comete esta fala cia cuando se trata de tomar como premisa de su
Se comete esta fala cia cuando se trata de tomar como premisa de su razonamiento

Se comete esta falacia cuando se trata de tomar como premisa de su razonamiento la misma conclusión que cia cuando se trata de tomar como premisa de su razonamiento la misma conclusión que se pretende probar.

Ejemplo: Si alguien afirma que Shakespeare es mejor que Cervantes, porque la gente de buen gusto Si alguien afirma que Shakespeare es mejor que Cervantes, porque la gente de buen gusto literario lo prefiere, además, se afirma que la gente de buen gusto es la que prefiere a Shakespeare.

Pregunta compleja

Pregunta compleja Cuando se comete esta falacia se está requiriendo: A) una única respuesta a varias
Cuando se comete esta falacia se está requiriendo: A) una única respuesta a varias interrogantes
Cuando se comete esta falacia se está requiriendo:
A) una única respuesta a varias interrogantes o una única respuesta a
una interrogante que contiene una presunción.
Ejemplo: ¿Ocultó usted en su escritorio la joya que sustrajo?

2/ Falacias de Ambigüedad

2/ Falacias de Ambigüedad La característica común de las falacias de ambigüedad es que aparecen en

La característica común de las falacias de ambigüedad es que aparecen en razonamientos cuya formación contiene palabras o frases cuyos significados oscilan y cambian de manera más omenos sutil en el curso del razonamiento. Se clasifican, según la manera que se presente

menos sutil en el curso del razonamiento.

Se clasifican, según la manera que se presente la ambigüedad, en:de manera más o menos sutil en el curso del razonamiento. Falacia de Equívoco Falacia de

Falacia de

Equívoco

Falacia de

Anfibología

Falacias de

división

de Equívoco Falacia de Anfibología Falacias de división Falacia de Falacia de Énfasis composición
Falacia de Falacia de Énfasis composición
Falacia de
Falacia de
Énfasis
composición
de Equívoco Falacia de Anfibología Falacias de división Falacia de Falacia de Énfasis composición
de Equívoco Falacia de Anfibología Falacias de división Falacia de Falacia de Énfasis composición

Falacia de Equívoco

Falacia de Equívoco • • Se manifiesta esta fal acia cuando se usa dentro del mismo
•
•

Se manifiesta esta falacia cuando se usa dentro del mismo

contexto una misma palabra con diferentes significados literales.

Ejemplo: “El fin de una cosa es su perfección, la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte es la perfección de la vida”.

Falacia de Anfibología

Falacia de Anfibología Se produce esta falacia debido a la manera descuidada, torpe o incorrecta en

Se produce esta falacia debido a la manera descuidada, torpe o incorrecta en que sus palabras están combinadas. debido a la manera descuidada, torpe o incorrecta en que sus palabras están combinadas.

menores de 14 años”.torpe o incorrecta en que sus palabras están combinadas. Ejemplo: “Prohibido casarse a los hombres y

Ejemplo: “Prohibido casarse a los hombres y mujeres

Falacia de Énfasis

Falacia de Énfasis • Consiste en el cambio de significado de un enunciado como consecuencia de
•

Consiste en el cambio de significado de un enunciado como

consecuencia de resaltar o destacar enfáticamente alguna parte del

 

mismo; de tal manera que dicho enunciado tendría un significado diferente sin el énfasis.

•

Ejemplo: “La coexistencia pacífica de políticos con ideas

opuestas es el ideal de las democracias”.

•

Mucha de la prensa escrita utiliza este recurso en sus titulares.

Falacia de Composición

Falacia de Composición Reciben este nombre dos tipos de razonamientos falaces distintos, pero relacionados entre sí:
Reciben este nombre dos tipos de razonamientos falaces distintos, pero relacionados entre sí: 1. Atribuir

Reciben este nombre dos tipos de razonamientos falaces distintos, pero relacionados entre sí:

1. Atribuir las propiedades o cualidades de las partes de un todo, al todo.

Ejemplo: “Como todas las piezas de una máquina son livianas, la

máquina es liviana”.

Falacia de Composición

Falacia de Composición • 2. Afirmar que debido a que los componentes de una clase o

2. Afirmar que debido a que los componentes de una clase o

elemento de una colección tienen determinada propiedad,

también la posee la clase o la colección misma.

Ejemplo: “Como un bus gasta más combustible que un automóvil, todos los ómnibus gastan más combustible que los automóviles”.

Falacias de División

Falacias de División Esta falacia es el error inverso a la falacia de composición, por lo

Esta falacia es el error inverso a la falacia de composición, por lo tanto adopta dos formas diferentes:

1. Atribuir las propiedades de un todo a cada una de sus partes.

Ejemplo: “Afirmar que porque una obra literaria es interesante, cada uno de sus capítulos lo son”.

sus partes. Ejemplo: “Afirmar que porque una obra literaria es interesante, cada uno de sus capítulos

Falacias de División

Falacias de División 2. Atribuir las propiedades de una clase o colección a cada uno de

2. Atribuir las propiedades de una clase o colección a cada uno de

los miembros de la clase o elementos de la colección.

Ejemplo:

. Esta afirmación es verdadera colectivamente, pero si la aplicamos

a un miembro, puede ser, además de falaz, ofensiva.