Lógica informal

PROPÓSITO DEL MÓDULO

Evita los razonamientos falaces en su vida cotidiana,
reconociéndolos en su contexto para no ser engañado o
convencido sin fundamentos.

ESTRUCTURA TEMÁTICA
4.1 Funciones básicas del lenguaje: Informativo, expresivo y directivo
4.2 Lenguaje emotivo y lenguaje neutral
4.3Falacias
4.3.1 Qué es una falacia
4.3.2 Falacias de relevancia: apelación a la emoción o llamado al pueblo, apelación a la fuerza,
argumento contra el hombre.
4.3.3 Falacias de inducción deficiente: argumento por la ignorancia, apelación inapropiada a la
autoridad, causa falsa, generalización precipitada.
4.3.4 Falacias de ambigüedad: equivocación, acento, anfibología, composición y división.
4.4 La definición
4.4.1 Técnica para definir por género y diferencia especifica
4.4.2 Reglas para la definición por género y diferencia específica
4.5 Argumento por analogía
4.5.1 Evaluación de argumentos por analogía
Introducción

No todo en la lógica son reglas definitivas, sino que tienen un elemento informal, práctico, de gran utilidad para la
vida cotidiana. Se pueden distinguir los tipos de razonamiento que enriquecen la manera de argumentar y convencer,
como analogías, argumentos por ejemplos y por autoridad (Weston, 2005), entre otros.

Las falacias son argumentos engañosos, de los cuales podemos ser víctimas o victimarios sin saberlo. Se debe
distinguirlas en el entorno y evitarlas, tanto en el sentido de cometerlas como de ser presa de ellas.

Se debe definir conceptos con una sencilla técnica llamada definición por género y diferencia, con lo cual lograrás
mayor claridad en tu pensamiento y en la forma de expresarlo.
 Actividad1. Diagnóstica.

Tema: 4.1 Funciones básicas del lenguaje: Informativo, expresivo y directivo

Tiempo de la actividad 20 minutos
Tipo: Portafolio, diagnóstica, obligatoria, no evaluable
Evaluación del desempeño: Autoevaluación
Título de la actividad: Diagnóstica
Propósito de la actividad: Describe los usos del lenguaje en diferentes contextos.
Materiales y recursos: Computadora de escritorio, laptop, teléfono inteligente o tableta con acceso a internet y un
área de estudio dedicada.
 Tema 4. 1: Funciones del lenguaje

Ya hemos dicho que la lógica informal se desarrolla en el lenguaje, por lo cual es importante distinguir las diferentes
funciones del lenguaje.

Las funciones básicas del lenguaje son tres:

a) Función expresiva
b) Función directiva
c) Función informativa

Función expresiva Función directiva Función informativa

• Expresa sentimientos, emociones,
etc.
• No es ni verdadero no falso.
• La literatura, la poesía.
• ¡Qué bello día!
• Se usa para provocar o evitar que
se realicen acciones.
• No es ni verdadera ni falso
• Sus ejemplos más claros son las
órdenes.
• ¡Siéntese!
• Se afirman o se niegan
proposiciones
• Puede ser Verdadero o falso
• Se usa para describir y para
razonar sobre el mundo.
• Argumentos
• Los artículos científicos, los
periódicos, etc. Son ejemplos de
este lenguaje.
 Actividad 1: Ejemplos de usos del lenguaje

Instrucciones: Elabora un ejemplo de cada una de las funciones del lenguaje a través de la aplicación pizarra de
Microsoft Teams.

Producto Esperado: Ejemplos de usos del lenguaje

Instrumento de Evaluación: Guía de observación
Valor asignado: Obligatoria, no ponderable
 Tema 4. 2: Lenguaje emotivo y lenguaje neutral

Lenguaje emotivo vs lenguaje neutral

Ya hemos dicho que la lógica se desarrolla en el lenguaje.

Debemos tener claro que las palabras, los conceptos, provocan actitudes y emociones, en lo que conocemos como lenguaje
emotivo.

Y el lenguaje emotivo distrae, provoca mal entendidos.

En este sentido, cuando queramos expresar ideas lógicamente estructuradas debemos evitar el lenguaje emotivo.

Te amo ≠ te estimo
 Actividad 2: Lenguaje emotivo y lenguaje neutral

Instrucciones:

Identifica las palabras en lenguaje emotivo y lenguaje neutral

Producto Esperado: Cuadro comparativo de palabras emotivas y neutras

Instrumento de Evaluación: Guía de observación
 Tema 4. 3: Falacias

Son argumentos que parecen correctos pero que realmente no lo son pues contienen algún error de razonamiento.

Son argumentos engañosos.

En lo que resta hablaremos de falacias informales, es decir, de argumentos que no establecen una relación lógica entre
premisas y conclusión.

Las emociones que mueven cada falacia de relevancia

Llamado al pueblo (vanidad, el deseo de éxito, el nacionalismo)
Apelación a la piedad (lástima)
Apelación a la fuerza (Miedo)
Argumento contra el hombre (se ofende a la persona)

Que falacia comete el siguiente razonamiento: “O dejas de discutir y te callas de una vez o te castigo”
A) Las emociones que mueven cada falacia de relevancia
B) Llamado al pueblo (vanidad, el deseo de éxito, el nacionalismo)
C) Apelación a la piedad (lástima)
 Falacias

Falacias de relevancia Falacias de inducción deficiente Falacias de ambigüedad

Las premisas son lógicamente Se llega a una conclusión sin que Aparecen por el uso equivoco de
irrelevantes para la conclusión, pero las premisas presenten evidencias palabras o frases
psicológicamente persuasivas sólidas

• Llamado al pueblo • Argumento por ignorancia • Equívoco

• Apelación a la piedad • Apelación inapropiada a la • Acento
• Apelación a la fuerza autoridad • Anfibología
• Argumento contra el hombre • Causa falsa • Composición
(ofensivo y circunstancial) • Generalización precipitada • División

Falacias de inducción deficiente

Def. Se comete este tipo de falacias cuando se llega a conclusiones a partir de premisas que no están respaldadas por
evidencias sólidas, es decir, no hay pruebas empíricas que fundamenten una determinada conclusión. Ejemplos de estas
falacias son:
1. Argumento por la ignorancia
2. Apelación inapropiada a la autoridad
3. Causa falsa
4. Generalización precipitada o apresurada

Argumento por la ignorancia

Se comete esta falacia cuando se argumenta que una proposición es verdadera sobre la de que no se probado su falsedad
o a la inversa, que es falsa porque no se ha demostrado su verdad.
Ejemplo:
Los extraterrestres tienen una tecnología superior a la terrestre.
Apelación inapropiada a la autoridad
Se comete esta falacia cuando se apela a personas que no tienen credenciales legítimas de autoridad en la materia en
discusión; es decir, no son expertos en el tema, pero son famosos.

Ejemplo:
Maradona sostiene que la economía mexicana está en decadencia, por lo tanto, debe ser así.

Causa falsa
Se comete esta falacia cuando se trata como causa de un fenómeno algo que en realidad no es su causa.

Ejemplo:
¡Chin! Reprobé matemáticas porque ese día no me puse mis calcetines de la suerte.
Me curé de la gripe porque tome coca cola caliente.

Generalización precipitada (o apresurada)

Se comete esta falacia cuando se establece una conclusión a partir de una base insuficiente de datos. A partir de un
número limitado de experiencias generalizamos a todos.

Ejemplo:
Mis vecinos son de Jalisco y son bien borrachos, por lo tanto, todos los de Jalisco son borrachos.
Falacias de ambigüedad

Equívoco:
Es el uso engañoso de un término con más de un significado o sentido (sin aclarar qué significado se pretende emplear en
un momento determinado).
Ejemplos:
Todos los hombres son racionales.
Ninguna mujer es hombre.
Por lo tanto, ninguna mujer es racional.

Acento:
La falacia del Acento es una falacia de ambigüedad que consiste en el cambio del significado de una oración dependiendo
de la palabra que se enfatice
Ejemplos:
El profesor llegó sobrio hoy.
Juan presentó su última tarea.
Me gustas mucho, cuando estás de buen humor.

Anfibología:
Se incurre en esta falacia cuando se argumenta a partir del mal uso del lenguaje, con errores sintácticos, de tal manera que
se puede interpretare incorrectamente.
Ejemplos:
La perra de mi vecina estuvo haciendo mucho ruido en la noche.
Jorge fue a ver al presidente en su coche.
Se solicita personal ambos sexos.
Tire la basura en su lugar.
Composición:

Se comete esta falacia cuando se afirma que las características de las partes las tiene el todo.

Ejemplos:

El volante del coche es de mala calidad, por lo tanto, el coche es mala calidad.
La entrada de la casa está sucia, por lo tanto, toda la casa está sucia.
Juan es un ladrón, por lo tanto, toda su familia deben ser ladrones.

División:

Es la falacia que se incurre cuando afirmamos que, si el todo tiene una característica, cada una de las partes debe tener la
misma característica.

Ejemplos:

El coche es deportivo, por lo que los tornillos del motor deben ser deportivos.
Alemania es el mejor equipo de futbol del mundo, por lo que cada uno de sus jugadores debe ser el mejor del mundo
en su posición.

Criterios de entrega:
• La plica de identificación contiene los siguientes datos: Nombre completo, grupo, plantel, asignatura, tema, autor (a),
nombre del profesor (a), lugar y fecha de entrega.
• La entrega se hizo en tiempo
• Ortografía.
• La entrega contiene por lo menos un ejemplo de cada falacia
 Actividad 3: Ejemplos de falacias

Instrucciones: Ejemplifica cada una de las falacias.

Falacia Ejemplo
• Llamado al pueblo
• Apelación a la piedad
• Apelación a la fuerza
• Argumento contra el hombre
• Argumento por ignorancia
• Apelación inapropiada a la autoridad
• Causa falsa
• Generalización precipitada
• Equívoco
• Acento
• Anfibología
• Composición
• División

Producto Esperado: Ejemplos de falacias

Instrumento de Evaluación: Lista de cotejo
Valor asignado: 3
 Actividad 3: Ejemplos de falacias

Instrumento de Evaluación: Lista de cotejo

Lista de cotejo de ejemplos de cada falacia

 Tema 4.4: La definición

Definir significa dar el significado de una palabra (de un término categoremático).

La técnica para definir palabras se llama:

TÉNICA DE DEFINICIÓN POR GÉNERO Y DIFERENCIA ESPECÍFICA.

Toda definición se compone de dos partes:

Definiendum: Es la palabra que se define
Definiens: las palabras que definen el definiendum, el cual se compone del género y la diferencia específica

Definiendum Definiens
Gato Mamífero que maúlla

La técnica de definición por género y diferencia específica consiste en lo siguiente.

Para definir una palabra o concepto, primero se enuncia el género y luego la diferencia específica.

Género es el concepto de mayor extensión, es decir, abarca un mayor número de individuos que comparten alguna
característica.

Diferencia específica es la característica propia de cada miembro del género.

Reglas de la definición

1. La definición debe enunciar los atributos (características) esenciales de la especie.

2. La definición debe ser breve.
3. La definición no debe ser negativa.
4. La palabra definida no debe entrar en la definición.
5. La definición no se debe expresar en lenguaje oscuro, ambiguo o figurativo.

Ejemplos:
 Actividad 4: La definición

Instrucciones: Define a través del método de Género y diferencia específica las siguientes palabras.

Definiendum Definiens
(género + diferencia)
Silla

Niño

Elefante

Escuela

Delfín

Producto Esperado: Definiciones

Instrumento de Evaluación: Lista de cotejo
 Tema 4.5: La analogía

Argumentos por analogía

• Los argumentos por analogía su ubican en el grupo de los argumentos inductivos.

Es decir, son argumentos que se fundamentan en la experiencia, o sea, de la observación de casos particulares se llega a una
conclusión más general.

Son argumentos (informales) de la vida cotidiana.

Van de lo particular a lo particular.

Su conclusión sólo tiene algún grado de probabilidad. Son argumentos que no se pueden probar.

Argumento por analogía: este tipo de argumento se realiza a través de establecer comparaciones.

Si A se parece a B, en casi todo, es muy probable que B tenga todas las características de A.

X tiene las características a, b, c y d,

Y tiene las características a, b, c
Por lo tanto, es muy probable que Y tenga también d

Se pude decir que estos argumentos parten de la experiencia pasada para anticipar lo que probablemente suceda en el
futuro.
Ejemplo:

Si ayer llovió es muy probable que hoy llueva.

Si mis tenis vans me costaron 1000 pesos es muy probable que si me compro otros tenis vans me cuesten 1000.
Si la música de los Plebes del rancho me ha gustado, es muy probable que su nueva canción también me guste.

Nota: estos argumentos no se pueden probar, no son formalmente exactos, sólo pueden ser poco o muy probables.

Hacer una analogía entre dos o más entidades es indicar los aspectos en los que son similares.

Todo razonamiento analógico procede de la similitud de dos o más cosas en uno o más aspectos para concluir la similitud
de esas cosas en algún otro aspecto.

Si A se parece a B, lo que diga de A también lo digo de B.

Evaluación de argumentos por analogía

Debemos tener claro que NINGÚN ARGUMENTO POR ANALOGÍA ES 100% SEGURO.
Todo argumento por analogía es más o menos probable.

Criterios de evaluación de los argumentos por analogía

1. Número de entidades, Variedad de las instancias, Número de aspectos similares, Relevancia Disanalogía, Cautela o
modestia respecto de la conclusión.

Si bien es cierto que los argumentos por analogía nos permiten fundamentar alguna expectativa respecto al futuro, lo cierto
es que, respecto al futuro, nada está escrito.
 Actividad 5: La analogía

Instrucciones: Elabora y analiza sus propios argumentos en la presencia de analogías.

Argumento Análisis Evaluación

Criterios de entrega: La plica de identificación contiene los siguientes datos: Nombre completo, grupo, plantel,
asignatura, tema, autor (a), nombre del profesor (a), lugar y fecha de entrega.
La entrega se hizo en tiempo
Ortografía.
La entrega contiene por lo menos un ejemplo de analogía
Producto Esperado: Elaboración y evaluación de argumentos por analogía
Instrumento de Evaluación: Lista de cotejo
Valor asignado: 2
 Actividad 5: La analogía

Instrumento de Evaluación
 Actividad 6: Proyecto integrador individual

Tema: Proyecto Integrador – Cuarta Fase

Tiempo de la actividad: 50 minutos
Tipo: Slogan y título del trabajo. Portafolio. Obligatoria, Evaluable
Evaluación del desempeño: Heteroevaluación
Título de la actividad: Proyecto Integrador – Cuarta Fase - Entrega
Propósito de la actividad: Identifica en medios de comunicación masiva y sus anuncios publicitarios, los usos del
lenguaje y las falacias, para determinar la verdad o falsedad de los argumentos, que fomenten una vida saludable.
En una ficha de trabajo describe el anuncio publicitario analizado.
Materiales y recursos: Computadora de escritorio, laptop, teléfono inteligente o tableta con acceso a internet y un
área de estudio dedicada.
Contenidos temáticos Entrega Individual 5%
Identifica en medios de comunicación masiva y sus anuncios publicitarios, los usos del lenguaje y las falacias, para
determinar la verdad o falsedad de los argumentos, que fomenten una vida saludable. En una ficha de trabajo
describe el anuncio publicitario analizado.
Criterios:
Identifica en medios de comunicación masiva y sus anuncios publicitarios, los usos del lenguaje y las falacias lógicas
para determinar la verdad o falsedad de los argumentos.
Avance de la elaboración del proyecto.
Criterios de entrega:
Redacta con claridad el título y slogan
Respetar las normas otográficas
Escribe con claridad, orden y coherencia el título y slogan, evitando caer en falacias lógicas para determinar su
validez y veracidad.
 Actividad 6: Proyecto integrador individual

Instrumento de evaluación

Producto Esperado: Slogan y título

Instrumento de Evaluación: Lista de cotejo
Valor asignado: 5
 Actividad 7: Proyecto integrador colaborativo

Tema: Proyecto Integrador – Cuarta Fase

Tiempo de la actividad: 50 minutos
Tipo: Slogan y título del trabajo. Obligatoria, Evaluable
Evaluación del desempeño: Heteroevaluación
Título de la actividad: Proyecto Integrador – Cuarta Fase - Entrega
Propósito de la actividad: Identifica en medios de comunicación masiva y sus anuncios publicitarios, los usos del
lenguaje y las falacias, para determinar la verdad o falsedad de los argumentos, que fomenten una vida saludable.
En una ficha de trabajo describe el anuncio publicitario analizado.
Materiales y recursos: Computadora de escritorio, laptop, teléfono inteligente o tableta con acceso a internet y un
área de estudio dedicada.
Contenidos temáticos Trabajo Colaborativo 15%
Contesta las preguntas planteadas en la tabla para el análisis de un anuncio publicitario propuesta.
Instrumento de evaluación: Lista de cotejo
Criterios
Identifica en medios de comunicación masiva y sus anuncios publicitarios, los usos del lenguaje y las falacias lógicas
para determinar la verdad o falsedad de los argumentos.
Respeta las normas ortográficas.
Describe con claridad, orden y coherencia algunos ejemplos de anuncios publicitarios, identificando las falacias
lógicas para determinar la verdad o falsedad de los argumentos.
Trabaja en un ambiente de respeto y colaboración con sus compañeros.
Criterios de entrega: Identifica las falacias lógicas para determinar la veracidad y validez de los argumentos; evita
las falacias en su argumento.
Redacta con claridad un slogan.
Respeta las normas ortográficas.
Escribe con claridad, orden y coherencia el slogan, evitando caer en falacias lógicas para determinar su validez y
 Actividad 7: Proyecto integrador colaborativo

Instrumento de evaluación

Producto Esperado: Slogan y título

Instrumento de Evaluación: Lista de cotejo
Valor asignado: 15
Referencias
Irving M. Copi y Carl Cohen Introducción a la Lógica, LIMUSA, México, 2011
Irving M. Copi Lógica Simbólica. CECSA, México, 1998
Phillip Suppes y S. Hill Introducción a la Lógica Matemática, Reverté S.A., México, 2007
Chaïm Perelman y Lucie Olbrechs-Tyteca Tratado de la Argumentación, Gredos, España, 2006
José Ferrater Mora y Hugues Leblanc Lógica Matemática, Fondo de Cultura Económica, México, 2005

Recursos de apoyo
López Robles, Jesus, et al. Libro de texto de Lógica basado en competencias editado por la UAEMex.
Sitio Web de Lógica de la Asignatura: https://uaemexprepa3.wixsite.com/logica
Irving M. Copi y Carl Cohen Introducción a la Lógica
https://mega.nz/file/0gVG3KAQ#YYWoTc_LeGEXZg5XhD__vjn1E_F-X_S9iBUnHLgQ0pE
Irving M. Copi Lógica Simbólica
https://3b527330-945d-415a-b6a2-79f11f26d054.filesusr.com/ugd/68d785_b377ffe859eb459082dee4e414fa3e82.pdf
Phillip Suppes y S. Hill Introducción a la Lógica Matemática
http://www.mediafire.com/file/yzpsd1h6yiekkv0/Suppes_Patrick_-_Primer_Curso_De_Logica_Matematica.pdf/file
Chaïm Perelman y Lucie Olbrechs-Tyteca Tratado de la Argumentación
https://3b527330-945d-415a-b6a2-79f11f26d054.filesusr.com/ugd/68d785_35690b3cca7e477398547a958deddd8e.pdf
José Ferrater Mora y Hugues Leblanc Lógica Matemática
https://3b527330-945d-415a-b6a2-79f11f26d054.filesusr.com/ugd/68d785_fa37cf2413904e1d8d7dd9b5222f73f2.pdf