1

Universidad de San Carlos de

Guatemala
Facultad de Ciencias Económicas
Departamento de Área Común
Curso de Lógica Formal y Lógica
Dialéctica

MATERIAL DE APOYO
FALACIAS NO FORMALES

FALACIAS, QUE SON?

¿Qué es una FALACIA?
TIPOS DE FALACIAS Es un razonamiento
APLICACIONES incorrecto
Es
psicológicamente
FALACIA: Argumento “aparente” persuasivo
o una forma de argumentación Es usada
no válida intencionalmente para
Existen dos grandes tipos: engañar
Formales y no Formales
En las primeras el error se da en
la estructura formal

Guatemala septiembre 2015

 2

FALACIAS NO FORMALES

A. Definición

La falacia no formal es un razonamiento inválido que pretende su

validez a partir de elementos psicológicos y no lógicos; esto es, a través
de la intimidación, la amenaza, el insulto, la apelación a los
sentimientos humanos, a la retórica.

Son, además, falacias no formales, porque:

 constituyen razonamientos no formales;
 no faltan a las leyes formales, sino a contenidos.

Lo anterior quiere decir que, en lógica, falacia es un razonamiento y no

tiene la connotación de mentira o engaño que a veces se le da. Esto
es, falacia es una operación mental, que consiste en aducir elementos
ajenos a lógica y sustituirlos por elementos psicológicos.

Además, también se pueden dar elementos gramaticales, que al ser

usados inapropiadamente, nos llevan a cometer errores en
argumentación.

B. Su división
a. Falacias de atingencia
Falacias no formales

b. Falacias de ambigüedad

a. Falacias de atingencia

Estas falacias se cometen cuando no existe ninguna atingencia lógica,

aunque si psicológica, entre las premisas y la conclusión.

La verdad o falsedad de las premisas no tiene ninguna relación

lógica con la verdad o falsedad de la conclusión; pero, sí existe un nexo
entre premisas y conclusión, aunque es de carácter psicológico. En otras
palabras, la conclusión no tiene nada que ver con lo que se dice en las
premisas, en términos lógicos.

Las falacias no formales de atingencia más comunes son:

Ofensivo
1. Argumentum ad hominen
Circunstancial
2. Argumentum ad baculum
3. Argumentum ad ignorantiam
4. Argumentum ad misericordiam
 3

5. Argumentum ad populum.
6. Argumentum ad verecundiam.
7. La causa falta.
8. La pregunta compleja.

Las que se explican a continuación:

1. Argumentum Ad Baculum (de la intimidación o de la fuerza):

Este tipo de falacias se comete cuando se recurre a la fuerza o la
intimidación con el fin de hacer valer o de provocar la aceptación de un
argumento o de una conclusión.

Ejemplos:
 Señor Presidente, la partida presupuestaria destinada al ejército
debe ser aumentada, de lo contrario el golpe de estado sería
inminente.
 Si quieres evitar que Pedro sea tu enemigo debes ayudarlo en lo que
te pide.

2. Argumentum Ad Hominem (en contra de la persona):

En términos generales, esta falacia se comete cuando la refutación lógica
de las ideas o razones cede su lugar al insulto y a la calumnia, dirigidos a la
persona que expone argumentos

Se dan dos casos:

a) Ofensivo: se comete cuando en vez de combatir las ideas o

argumentos de otra persona se le ofende o se ataca a la persona.
Ejemplos:
 El proyecto de ley que presentaron los diputados de la oposición no es
justo, porque todos los conocemos por su negligencia y apatía.
 Las recomendaciones que el señor Blanco sugiera para evitar el
alcoholismo no deben ser tomadas en cuenta, porque él es un mentiroso
y además borracho.

b) Circunstancial: se comete cuando se alude a una situación

particular de la persona que argumenta en vez de refutar las razones
o fundamentos de su argumentación.

Ejemplo: Ningún sacerdote católico puede decir cómo educar a los niños porque
nunca han sido padres de familia.
3. Argumentun Ad Ignorantiam (de la ignorancia):
 4

Se comete cuando se afirma la falsedad de una proposición por el hecho de no

haber sido probada su veracidad, o al contrario, se afirma que una proposición es
verdadera porque su falsedad no ha sido verificada.

Ejemplos: Los fantasmas no existen, porque nadie ha probado que existan.

La señora de Antonio no lo quiere, porque hasta la fecha no ha

podido demostrarlo.

La enseñanza práctica del estudio de esta falacia reside en que debemos emitir
juicios, siempre y cuando conozcamos de lo que estamos hablando; no podemos
emitir juicios acerca de cosas que no conocemos.

4. Argumentum Ad Misericordiam (llamado a la piedad):

Se comete cuando se recurre a los sentimientos piadosos de las personas para
que acepten un argumento o conclusión.

Ejemplos:
 Señor juez, este hombre no deber ser sentenciado a una larga pena, pues
tiene una esposa muy enferma y seis hijos que necesitan de la protección
de un padre.
 Profesor, no cree usted que merezco un mejor punteo, pues usted sabrá
que para venir a la facultad tengo que viajar todos los días hacia la Antigua
Guatemala, con lo peligroso que esta la situación, trabajo todo el día y a
veces horas extras, no tengo las mismas oportunidades de mis compañeros
que tienen todo su tiempo para estudiar y además tengo a mi mujer
enferma.

5. Argumentum Ad Populum (llamado al pueblo):

Cuando recurrimos a las pasiones y al entusiasmo de las masas para que sea
aceptada nuestra conclusión, cometemos esta falacia. Es el recurso del
demagogo, del político y del propagandista comercial.

Se trata de lograr el asentimiento popular mediante llamados emocionales a la

masa y no a través de razones lógicas.

Ejemplos:

 El ron Venenón es el Ron del pueblo, es el mejor Ron, porque el pueblo

nunca se equivoca.
 La libertad de prensa se respeta en Guatemala, gracias a que somos un
pueblo tradicionalmente democrático, respetuoso de los derechos humanos
y amantes de la paz.
 5

6. Argumentum Ad Verecundian (Apoyarse en la autoridad):

Se da cuando se pretende darle validez a un argumento o conclusión
recurriendo a una autoridad que no lo es dentro del campo que se discute.

Ejemplos:
 Tomemos café Royal, porque es el café más fino del mundo, según Pepino
Toledo, y este es una gloria del deporte en el país.
 El sistema democrático imperante en América latina, es digno de imitarse
por otras latitudes del mundo, pues así lo ha sostenido en más de una
oportunidad y constantemente el Rey Pelé.

7. Causa Falsa:

Se comete cuando se le atribuye a un fenómeno una causa que no le

corresponde, basándose únicamente en la relación anterior-posterior o de
simultaneidad temporal.

Ejemplos:

- Siempre que el tren camina echa humo; las causas de que el tren camine
ha de ser el humo.
- La causa principal del terremoto del ´76 fueron las manchas rojas que
aparecieron en el cielo al atardecer, por eso cada vez que salgan estas
manchas hay que tomar las precauciones del caso.

8. Pregunta Compleja:

Se comete cuando se pide una respuesta única a una pregunta que implica
dos o más respuestas. Esto sucede porque la pregunta que se está formulando es
compleja –supone otras preguntas anteriores- y se toma como simple.

Ejemplos: ¿Ha dejado de traicionar a su esposa?

¿Desde cuándo dejó de pegarle a su esposo con el bate de béisbol?

Ejercicio.
Determinar si los siguientes razonamientos son válidos o falaces; si este
último es el caso, señalar de que clase son y en que consiste la falacia.
1. Durante el proceso contra Galileo, acerca del movimiento de la Tierra
alrededor del Sol, el encausado nunca logró demostrar su inocencia;
por esa razón fue declarado culpable.
 6

2. Las intenciones de Bruto, al asesinar a César, nunca quedaron

plenamente establecidas; por lo tanto, no fueron buenas.
3. El código napoleónico es un absurdo jurídico, pues no se esperaba
otra cosa de un pequeño e ignorante corso.
4. La teoría sobre el calórico es válida, pues siempre respondió a los
problemas que se plantearon en el siglo pasado; como, por ejemplo,
la acumulación de calor que se dan en las piezas metálicas que se
rozan entre sí.
5. La teoría de la generación espontánea tiene que ser falsa, pues sus
defensores son unos demoniacos, enemigos de Dios.
6. La eliminación de subsidios para la industria y el transporte siempre
resultan perjudiciales, especialmente en un sistema democrático,
donde los votos cuentan para la elección de nuevas autoridades.
7. Actualmente, todos los pueblos cultos del mundo piensan que la
Teoría de la Relatividad es válida; por lo tanto, debe ser válida.
8. La teoría sobre la justicia distributiva debe ser válida, ya que favorece
a los pobres, menesterosos y desvalidos de la tierra.
9. El principio de la ley internacional que enuncia la no intervención en
los asuntos de otros países debe ser aplicado especialmente a
aquellos países que no tienen fuerzas suficientes como para intervenir
militarmente en los destinos de otros países. Pero, las naciones
poderosas sí pueden intervenir, pues poseen la fuerza militar y
económica para hacerlo
10. No existe ninguna persona en su sano juicio, inteligente y culta, que
acepte, en esta época moderna, la teoría sobre la creación ex–nihilo.
11. La gran mayoría de gente, en el Tercer Mundo, es analfabeta y no
conoce nada de economía o de sociología; por lo tanto, las medidas
económicas o sociales nunca podrán hacer algo bueno allí.
12. Hasta ahora no se ha logrado demostrar plenamente la teoría de la
evolución de Darwin. El eslabón perdido no es más que un ardid para
evadir la cuestión. Por lo tanto es una doctrina falsa.
13. Los científicos piensan que la cuestión es simple: o creemos que el
mundo tiene cuatro dimensiones o nos declaramos unos ignorantes e
irresponsables.
14. Platón sostenía, en sus años de juventud, que el movimiento no
existía en el mundo de las ideas. Pero en sus criterios tardíos, admite
la existencia del movimiento en ese mundo. Por lo tanto, como no
sabemos exactamente lo que pensaba, entonces sus doctrinas son
falsas.
15. Las Sagradas Escrituras nos dejan entrever que la Tierra es el centro
del Sistema Solar; por lo tanto, así debe ser.
 7

B. Falacias de ambigüedad.

a. Definición.

En general, las falacias de ambigüedad se cometen cuando los términos,

frases o construcciones gramaticales, cambian de significado o posición
en el transcurso del razonamiento, volviéndose ambiguo y poco claro;
pero que, sin embargo, de alguna manera encuentran una cierta relación
psicológica que los hace persuasivos.

b. Clasificación:
Las falacias de ambigüedad se clasifican en:

1. El equívoco.
2. La anfibología.
3. El énfasis
4. La composición
5. La división

1. El equívoco
Esta falacia se comete en varias instancias; una, cuando un término
que tiene dos acepciones se le usa en una sola acepción; otra, cuando
se usan términos que son relativos al contexto en que se están usando
y se les toma en forma absoluta. En ambos casos, la confusión de los
términos le da una significación especial al razonamiento, haciéndolo
falaz.

Ejemplo 1: El pez martillo debe ser muy industrioso, pues sabe usar
herramientas.

Ejemplo 2: Aristóteles fue un filósofo genial; por tanto, pudo haber

sido un gobernante igualmente genial.

El término martillo, en el primer caso, está siendo usado en una

sola acepción: como herramienta, cuando, realmente, tiene dos; ya
que, el pez martillo se le designa así por la forma que tiene la cabeza y
no porque utilice la herramienta martillo.

Aunque Aristóteles haya sido un filósofo genial no quiere decir que

hubiera tenido que ser un gobernante genial. La genialidad de
Aristóteles es relativa estrictamente a su profesión y no a otra.
En ambos casos, los términos martillo y filósofo genial, están siendo
utilizados en diferentes contextos y acepciones, lo cual genera un
razonamiento ambiguo y poco claro. Se han equivocado los términos.
 8

2. La anfibología

Esta falacia se comete cuando se estructura el razonamiento de tal

manera que su interpretación es ambigua; puede interpretarse de una y
otra forma y no existe manera de aclarar cuál es la forma adecuada;
por lo tanto, no se sabe exactamente lo que se están diciendo.

Ejemplo 1: El género hombre comprende a la mujer.

Ejemplo 2: Aristóteles le dijo a Platón que era un buen filósofo.

En el primer caso, no existe manera para averiguar si estamos

queriendo decir que la clase mujer se encuentra en el género
humanidad o si los hombres saben interpretar lo que las mujeres
quieren decir. Para ello, se debió estructurar la proposición así: la mujer
forma parte del genero humanidad. O, en el otro caso, los hombres
interpretan adecuadamente a las mujeres.

En el segundo caso, no se sabe exactamente si Aristóteles se

estaba refiriendo así mismo o a platón.

3. El énfasis

La falacia por énfasis se comete en el caso de destacar ciertos

aspectos de la redacción del razonamiento o proposición, mediante las
bastardillas o entre comillas, con lo cual se le da un significado
diferente a que si no se utilizaran dichos recursos tipográficos.

Ejemplo 1: Los filósofos creen ser unos “sabios”.

Ejemplo 2: La Reina Isabel I creyó “demostrar” su sangre azul.

En estos casos, lo que los términos significan cambia totalmente

al entrecomillarlos, pues llegan a expresar, precisamente, lo contrario a
lo que normalmente connotan. Sabios, al ser entrecomillado, significa
que no son sabios; y, demostrar, expresa que no logró la demostración.
Se ha enfatizado los términos de tal manera que entendemos otros
significados.
De igual manera acontece cuando los anuncios destacan ciertos
aspectos para llamar la atención.
Por ejemplo, al anunciar un viaje por Q. 1000.00 alrededor del mundo;
pero, en letras más pequeñas. Se hace la aclaración que ese es el
precio únicamente del enganche.

4. La composición
Este tipo de falacia se comete cuando la o las propiedades de la
las partes de un todo se le asignan a ese todo.
 9

Ejemplo 1: La pirámide está formada por triángulos; por lo tanto, la

pirámide es un triángulo.

Ejemplo 2: Los repuestos del carro europeo son baratos, por lo que
debemos concluir que el carro europeo es el más barato
del mundo.

Esta clase de falacia se conoce también como falsa generalización, lo

cual señala que no podemos predicar con verdad acerca de un
conjunto a partir de la verdad o falsedad de algunos casos o elementos
de una clase. Esta falacia conduce, muy a menudo, a los prejuicios
entre naciones y grupos étnicos. Por lo regular, se tienen prejuicios
acerca de grupos de personas o colectividades, partiendo de juicios
acerca de uno o unos de sus miembros. Esta forma de pensar no tiene
una base lógicamente admitida, pues lo que se predica de la parte, no
forzosamente se tiene que predicar del todo. Este hecho viene a
constituir una enseñanza práctica en la formación del pensamiento
lógico.

5. Falacia por división.

La falacia por división se comete por razones inversas a la de

la composición. En este caso se pretende que de lo que se predica del
conjunto, necesariamente debe predicarse de la parte. El razonamiento
que se basa en esta relación es inválido, ya que podemos predicar
sobre un conjunto, pero ese predicado no se aplica necesariamente a
una de las partes.

Ejemplo1: Los números naturales son infinitos; por lo tanto, el número

Dos es infinito

Ejemplo 2: El Municipal es un buen equipo, por lo que debemos

concluir que cada uno de sus jugadores es bueno.

Las falacias en estos ejemplos son evidentes. Si bien es cierto

que los números naturales son infinitos en conjunto, esto no quiere
decir que una de sus partes –el número dos –sea también infinito. Lo
mismo acontece, en el segundo ejemplo, lo que se predica
colectivamente –el equipo Municipal, no se aplica distributivamente a
sus miembros, ya que no necesariamente todos los jugadores son
buenos.

Parte práctica: Identifique la falacia que se comete en cada uno de los

siguientes casos.
 10

1. ¿Cuándo vamos a poner fin al espantoso despilfarro y corrupción de los

funcionarios? Si encaramos este problema, nuestra respuesta solo puede
ser ¡AHORA!_________________

2. Señor Gerente, creo que mi trabajo merece un mejor salario. Tengo mujer
e hijos. Mi mujer ha estado enferma y con las cuentas del médico y la ropa
que hay que comprar a los niños, no sé cómo nos vamos arreglar con lo
que me paga mensualmente_________________________

3. Los cursos del Área Común son importantes, el curso de Lógica es del Área
Común, por lo tanto es importante_____________________________

4. ¿Dónde ocultó las pruebas y que hizo con el dinero que robó? __________

5. Luisa le dijo a Carmen que es muy “inteligente” ____________________

6. El fin de una cosa es su perfección, la muerte es el fin de la vida, por lo

tanto, la muerte es la perfección de la vida _______________________

7. Estados Unidos es el mayor consumidor de café en el mundo. Estados

Unidos es la nación más poderosa del mundo. Proteja nuestra herencia
americana y consuma café. _________

8. La Coca-Cola Company es muy importante. El señor Jerez es trabajador

de esta firma, por lo tanto este señor es muy importante ______________

9. El Gerente de Prensa Libre es un genial periodista, por lo tanto es un genial

funcionario _________________________________________________

10. Las camisas Brandon los usan los triunfadores, Leonel Messi usa
pantalones Brandon, sea usted también triunfador, compre pantalones
Brandon ___________________________

Construya cinco ejemplos, uno de cada tipo de falacias

1.____________________________________________________________

2.____________________________________________________________

3. ___________________________________________________________

4. ___________________________________________________________

5. ___________________________________________________________

6. ___________________________________________________________
 11

Adaptación realizada para el curso de Elementos de

Lógica Formal y Lógica Dialéctica, con fines
estrictamente académicos, en base a la siguiente
bibliografía:

 Barreiro de Nudler, Telma. Lógica Dinámica. Kapelusz, Buenos

Aires. 1968.

 Copi, Irving M. Introducción a la Lógica. Eudeba, Buenos Aires.

1966

 De Gortari, Eli. Iniciación a la Lógica. Grijalbo, S.A. México, D.F.

1969.

 Gorski, Tavants, et al, Lógica. Grijalbo, S.A. México, D.F. 1968.

 González, Juan de Dios y Custodio, Sergio. Elementos de Lógica.

Universidad de San Carlos de Guatemala.

 Rosental, M.M. Principios de Lógica Marxista. Ediciones Novack,

George. Introducción a la Lógica Marxista. Ediciones Pluma, Buenos
Aires. 1973.

 Textos Filosóficos No. 1. Lógica Formal. Selección de textos a cargo

del Licenciado Rodolfo Ortiz Amiel. Departamento de Publicaciones.
Facultad de Ciencias Económicas. Universidad de San Carlos de
Guatemala. Julio de 1976.