Hempel: Etapas fundamentales en la contrastación de una Hipótesis
contrastación Directa: Es a través de la simple observación
contrastación Indirecta o Experimental: Se basan en la pregunta: ¿Qué efectos
observables se producirían si la hipótesis fuese verdadera? Se comprueba a
través de una experimentación, si se da esa implicación y en caso de ser negativo,
se rechaza la hipótesis.
La contrastación está basada en un razonamiento que consiste en decir que si la hipótesis
considerada, llamémosle H, es verdadera, entonces se producirán, en circunstancias
especificadas, ciertos sucesos observables en pocas palabras, si H es verdadera,
entonces también lo es I, donde I es un enunciado que describe los hechos observables
que se esperase produzcan. Convengamos en decir que I se infiere de, o está implicado
por, H; y llamemos a I una implicación contrastadora de la hipótesis H.
El resultado favorable de una contrastación, es decir, el hecho de que una implicación
contrastadora inferida de una hipótesis resulte ser verdadera, no prueba que la hipótesis
lo sea también. Incluso en el caso de que hayan sido confirmadas mediante contrastación
cuidadosa diversas implicadores de una hipótesis, incluso en ese caso, puede la hipótesis
ser falsa.
El Papel de la Inducción en la Investigación Científica
Las premisas de una inferencia inductiva a diferencia de la deducción, implican la
conclusión solo con un grado más o menos alto de probabilidad y no con certeza, como
en la inferencia deductiva.
Para los INDUCTIVISTAS primero está la Recolección y Clasificación de datos, después
la Derivación inductiva de generalizaciones a partir de esos datos y finalmente la
contrastación posterior a esas generalizaciones (Concepción Inductivista Estrecha De La
Investigación Científica).
Hempel critico el inductivismo estrecho en primer lugar ya que no se puede partir de
datos porque nunca podríamos reunir todos los datos referidos a un tema y, en segundo
lugar, porque no podemos seleccionar hechos relevantes ya que, al no tener una hipótesis
que nos guie, no sabemos respecto a que serían relevantes. Los hechos empíricos solo
son relevantes en referencia a una hipótesis dada, y no en referencia a un problema dado.
Sin hipótesis, para Hempel, no se puede hacer una investigación científica. Lo mismo que
plantea para la recolección de datos es aplicable a la clasificación de los mismos. No hay
“reglas de inducción” generalmente aplicables por las cuales se puedan derivar o inferir
mecánicamente hipótesis o teorías a partir de los datos empíricos.
Las Hipótesis NO se derivan de los hechos observados sino que se inventan para dar
cuenta de ellos.
Para hallar hipótesis NO hay ningún método preciso. Todo vale, sobre todo la
IMAGINACION y el no temer a Hipótesis que puedan parecer muy delirantes. Todas
pueden ser planteadas, pero solo se aceptaran aquellas que pasen el examen de la
contrastación. Al conocimiento científico no se le llega aplicando la inducción, sino
mediante la invención de hipótesis que son intentos de respuestas a un problema dado, y
que son sometidas a una contrastación empírica. Pero los datos son importantes ya que
dan a la hipótesis mayor o menor apoyo.
La contrastación tiene dos partes:
Ver si la Hipótesis está confirmada por los datos
Derivar de aquellas nuevas implicaciones contrastadoras.
Por ellos, aunque la investigación científica no es inductiva en el sentido estrecho
señalado anteriormente, es inductiva en sentido amplio, ya que supone la aceptación de
hipótesis sobre la base de datos que no las hacen deductivamente concluyentes, sino que
solo les proporcionan un apoyo inductivo más o menos fuerte, un mayor o menor grado de
confirmación.
La máxima según la cual la obtención de datos debería realizarse sin la existencia de
hipótesis antecedentes que sirvieran para orientarnos acerca de las conexiones entre los
hechos que se están estudiando es una máxima que se autorrefuta, y a la que la
investigación científica no se atiene. Al contrario: las hipótesis, en cuantos intentos de
respuesta, son necesarias para servir de guía a la investigación científica. Esas hipótesis
determinan, entre otras cosas, cuál es el tipo de datos que se han de reunir en un
momento dado de una investigación científica.
Capítulo 3: La Contrastación de una Hipótesis: Su lógica y su fuerza
Contrastaciones experimentales versus contrastaciones no experimentales
Las Implicaciones Contrastadoras de una Hipótesis son normalmente de carácter
condicional, nos dicen que bajo condiciones de contrastación especificadas se producirá
determinado resultado: si se dan las condiciones C se producirá un acontecimiento E. En
lógica se les llama Implicación Material.
Cuando No se pueden crear las condiciones C, queda hacer una contrastación no
experimental buscando en la realidad las condiciones planteadas, y ver luego si se
producen los hechos E. La experimentación se usa no solo como método de contrastación
sino también como un método de descubrimiento.
El papel de las hipótesis Auxiliares
Las implicaciones contrastadoras «se derivan» o «se infieren» de la hipótesis que se ha
de contrastar.
En algunos casos, ciertamente, es posible inferir deductivamente a partir de una hipótesis
ciertos enunciados condicionales que puedan servirle de enunciados contrastadores. Pero
ocurre con frecuencia que la «derivación» de una implicación contrastadora es menos
simple y concluyente. Este enunciado no se sigue deductivamente de la hipótesis sola; su
derivación presupone la premisa adicional. Esta premisa, que en la argumentación se da
implícitamente por establecida, juega el papel de lo que llamaremos Supuesto auxiliar o
hipótesis auxiliar en la derivación del enunciado contrastador a partir de la hipótesis
Tanto la Hipótesis Fundamental como la Hipótesis Auxiliar, son conjeturas que se crean
para dar una posible explicación de algo, por lo tanto, no estamos autorizados a afirmar
que, las Hipótesis Fundamentales o las Hipótesis Auxiliares, en el momento de una falla a
nivel experimental, son verdaderas o falsas ya que no sabemos cuál de las dos hipótesis
fue la que fallo o si fallaron ambas a la vez. Lo mismo sucede con las condiciones C, si
estas no se dan no se está cumpliendo un supuesto auxiliar que la hipótesis exigía para
ser puesta a prueba, pero eso no significa que la hipótesis haya sido refutada, sino que
hasta ese momento, no se dieron las condiciones para su contrastación.
Contrastaciones cruciales
Supongamos que H, y H2 son dos hipótesis rivales relativas al mismo asunto que hasta el
momento han superado con el mismo éxito las contrastaciones empíricas. Entonces
según la contrastación Crucial es posible encontrar un modo de decidir entre las dos si se
puede determinar alguna contrastación con respecto a la cual H1 y H2 predigan
resultados que están en conflicto. La ejecución de esa contrastación refutará
presumiblemente una de las hipótesis y prestará su apoyo a la otra.
Sin embargo, las hipótesis y teorías científicas no pueden ser probadas de un modo
concluyente por ningún conjunto de datos disponibles, por muy precisos y amplios que
sean. Es decir, que No Hay Refutaciones Definitivas, sino tan solo mayor o menor apoyo
que los datos dan a una y otra de las hipótesis.
Las Hipótesis “Ad Hoc”
Las hipótesis ad hoc tienen el único propósito de salvar una hipótesis seriamente
amenazada por un testimonio adverso. No viene de datos ni conduce a implicaciones
contrastadoras.
Contrastabilidad en principio y alcance empírico
La Contrastabilidad en principio es la posibilidad de que de una hipótesis se deriven
implicaciones contrastadoras, de tal manera que pueda ponerse aquella a prueba.
Si no hay posibilidad de contrastar, no hay hipótesis.
En este caso la hipótesis no tiene conexión con fenómenos empíricos o sea que carece
de alcance empírico. Son Pseudohipotesis porque no puede plantearse empíricamente su
verdad o falsedad. De todas formas, una hipótesis científica solo da lugar a implicaciones
contrastadoras cuando se combina con supuestos auxiliares apropiados.
Criterios de confirmación y aceptabilidad
El resultado favorable de una contratación, por muy amplia y exacta que sea, no puede
proporcionar una prueba concluyente de una hipótesis, sino sólo un más o menos fuerte
apoyo empírico, una mayor o menor confirmación.
Hay distintos criterios para establecer la aceptabilidad y credibilidad científica de una
Hipótesis: lo primero es la amplitud y la índole de los datos relevantes y la resultante
fuerza apoyo que ello da a la hipótesis, ya que a más contrastaciones, mas confirmación
de la hipótesis.
Cantidad, variedad y precisión del apoyo empírico
Así, como la confirmación de una hipótesis aumenta con el número de resultados
favorables de la contrastación, la cantidad es el primer elemento importante en el apoyo
empírico que recibe una hipótesis. Pero si ya se cuenta con miles de casos
confirmatorios, un dato más aumentara muy poco la confirmación.
Distinto es el caso, si se hace un tipo diferente de contrastación, es decir, un cambio
cualitativo. De este modo, la conformación de una hipótesis no depende solo de la
cantidad de datos favorables, sino también de la variedad de los mismos, ya que cuanto
más abarca un conjunto de experimentos dentro de las diversas posibilidades
consideradas, mayores serán las oportunidades de encontrar un caso desfavorable, en el
caso de que la hipótesis fuera falsa.
De este modo, es muy importante para una hipótesis recibir apoyo empírico diversificado.
Esta diversificación no implica que cualquier experimento valga, debe tener relación con
nuestra hipótesis. A veces se puede hacer que una contrastación sea más estricta y su
resultado más importante, incrementando la precisión de los procedimientos de
observación y medición. Así, los resultados que hasta allí habían corroborado la hipótesis,
reforzaran de una manera mayor su confirmación.
La confirmación mediante «nuevas» implicaciones contrastadoras
Cuando con una hipótesis pretendemos explicar ciertos fenómenos, es claro que hemos
de construirla de tal modo que esa hipótesis implique que se pueda poner a prueba dichos
fenómenos (Implicación Contrastadora). Es decir, Si es verdadera la hipótesis, entonces
deben darse determinados fenómenos por ella implicados.
Un hecho o fenómeno contrastado confirmara a la hipótesis de la cual se derivó ese
hecho. Pero es altamente deseable que una hipótesis científica sea confirmada también
mediante testimonios “nuevos”, antes desconocidos o no tomados en cuenta, que dan un
apoyo adicional y fortalecen a la hipótesis.
El apoyo teórico
El apoyo que se exige que tenga una hipótesis no tiene porqué ser todo él de carácter
inductivo o empírico sino que también puede venir "de arriba"; es decir, de hipótesis o
teorías más amplias que implican la hipótesis dada y tienen un apoyo empírico
independiente.
Aunque la hipotética ley de la caída libre en la Luna nunca haya sido refutada, esa ley
tiene un apoyo teórico fuerte, porque se sigue deductivamente de la teoría newtoniana de
la gravitación y del movimiento (fuertemente apoyada por un cuerpo altamente
diversificado de testimonios empíricos) en conjunción con otros tipos de información.
La confirmación de una hipótesis que goza ya de un apoyo inductivo se verá reforzada si,
además, adquiere un apoyo deductivo desde arriba. Del mismo modo, la credibilidad de
una hipótesis se verá desfavorablemente afectada si entra en conflicto con hipótesis o
teorías que en la época se aceptan como bien establecidas. Sin embargo, los datos que
hagan abandonar una teoría bien establecida han de tener peso, y los resultados
experimentales adversos han de ser repetibles. Incluso, podemos seguir usando una
hipótesis en contextos donde se espera que no provoquen dificultades. Una teoría de gran
escala, con éxitos en muchos campos, solo será abandonada cuando se tenga otra mejor,
algo difícil de lograr.
La simplicidad
Se considera la simplicidad de una hipótesis cuando explica más fácilmente los mismos
fenómenos que explican otras hipótesis.
La probabilidad de las hipótesis
La credibilidad de una hipótesis H en un momento dado depende de las partes relevantes
del conjunto de conocimientos científicos en ese momento. Hablamos de credibilidad de
una hipótesis en relación a un cuerpo dado de conocimientos, una serie de enunciados
aceptados por la ciencia en ese momento.
Carnap ha obtenido resultados esclarecedores y de gran trascendencia a través de
lenguajes modelo rigurosamente formalizados. Desarrolló un método general para definir
lo que él llama el grado de confirmación para cualquier hipótesis expresada en ese
lenguaje, con resto a cualquier masa de información expresada en el mismo lenguaje. El
concepto así definido satisface todos los principios de la teoría de la probabilidad, y, por
ello, Carnap denomina a dicho grado de confirmación como: Probabilidad lógica o
inductiva de la hipótesis por relación a la información dada.
Las hipótesis científicas.
Hipótesis: Una hipótesis científica es un enunciado afirmado o formulado por alguien, un
hombre de ciencia o comunidad científica, en cierto lugar, en ciertas circunstancias y en
cierto momento de la historia. En el momento que alguien la formula, ésta se halla
en estado de problema (no está verificada ni refutada). Si se pudiera verificar, dejará de
ser una hipótesis y se convertirá en un enunciado verdadero, un conocimiento científico
probado. Si se pudiese probar su falsedad (si es refutado), también deja de ser una
hipótesis. Al tener sentido histórico, lo que hoy es hipótesis puede no serlo mañana.
Quien la formula supone que es verdadera, aunque no crea en ella y su propósito sea
mostrar que tal suposición conduce a una terrible contradicción.
Hipótesis preliminar: Se llama así a la que se formula inicialmente de manera imprecisa e
incompleta y luego se perfecciona y ajusta a la luz de nuevos datos, experiencias y otros
elementos de juicio.
Hipótesis final: Se llama así a la que se formula finalmente, que perfecciona la hipótesis
preliminar y se ajusta a los nuevos datos, experiencias y otros elementos de juicio
recogidos luego de la hipótesis preliminar.
Hipótesis Auxiliares son aquellas que se usan como complemento para la contratación.
Esta contrastación depende de la veracidad de las Hipótesis Auxiliares para su resultado
Hipótesis Ad Hoc es una hipótesis que se introduce con el único propósito de salvar una
hipótesis seriamente amenazada por un testimonio adverso.
“No toda hipótesis auxiliar es hipótesis ad hoc”. Ya que las hipótesis auxiliares que no
tengan como fin salvar la hipótesis de testimonios adversos no son ad hoc
Hipótesis Rivales son aquellas que se presentan como respuesta a un problema y han
superado exitosamente contrastaciones empíricas.
Experiencias o contrastaciones cruciales: Son las experiencias en las que se trata de
eliminar todas menos una de las hipótesis rivales. Un experimento de este tipo no puede
estrictamente refutar una de entre dos teorías. Tampoco puede probar o establecer
definitivamente la otra, ya que las hipótesis y teorías científicas no pueden ser probadas
de un modo concluyente por ningún conjunto de datos disponibles, por muy precisos
amplios que estos sean. Los experimentos cruciales son imposibles en ciencia. Aunque
pueden mostrar cual es inadecuada en ciertos aspectos, puede proporcionar un fuerte
apoyo a la teoría rival y puede ejercer una influencia decisiva sobre la decisión que tome
la subsiguiente labor teórica y experimental. (Son aquellas por las cuales se trata de
eliminar todas menos una de las hipótesis rivales)
