ESTUDIO JURIDICO “SAN EXPEDITO”

Abog. Virginia del Milagro Cruz Milla

Celular: 992793935
e-mail: virmilagro@gmail.com
Jr. 28 de Julio N°844 – Pje. Perricholi Nº 157, 2do Piso, Of. “C” - Huánuco

Expediente : 00606-2021-0-1201-JR-CI-02
Especialista: Rocío Beatriz Quito Quiroz
Escrito Nº : Correlativo
Sumilla : ABSUELVE TRASLADO DE APELACIÓN
DE SENTENCIA.-

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE HUÁNUCO:

ABEL DEMETRIO REYES MEZA, en los seguidos con

HEBERT ERNESTO CAMPOS SALAZAR, sobre el
proceso de TERCERÍA; a Ud. respetuosamente digo:

I. PETITORIO:

Que, dentro del plazo de diez días concedido mediante Resolución Nro.
10 de fecha 31 de agosto del 2023, CUMPLO CON ABSOLVER EL
TRASLADO DE LA APELACION DE SENTENCIA solicitando al
Superior en Grado se sirva CONFIRMAR la Sentencia contenida en la
Resolución N° 08 de fecha 05 de mayo del 2023, en todos sus extremos
que falla declarando INFUNDADA la demanda de interpuesta por
HEBERT ERNESTO CAMPOS SALAZAR sobre TERCERÍA, por estar
arreglada a ley; petitorio que lo hago en base a los siguientes
fundamentos facticos y jurídicos que a continuación expongo:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

II.1. Señor Juez; es preciso resaltar que, el contenido de los

fundamentos de hecho de la apelación son meramente
enunciativos, pues NO HA PROCEDIDO A IDENTIFICAR LOS
ERRORES DE HECHO NI DE DERECHO, NI HASEÑALADO
POR QUÉ LA APELADA CONTIENE UN VICIO FORMAL O DE
Pá gina1

INTERPRETACIÓN DEL DERECHO, NI EXPONE UN

SUSTENTO ALGUNO DE POR QUÉ LA SENTENCIA DEBIÓ
DECLARSE FUNDADA. En resumen, no desarrolla una
 interpretación jurídica que se contraponga a la contenida en la
impugnada sentencia.
En virtud a ello, nuestra parte considera que no hay razones por
las cuales sea posible declarar fundada esta apelación en ninguno
de los puntos que enuncia; consiguientemente CARECE DE
TODO FUNDAMENTO LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
formulada por la parte contraria en su recurso de apelación, de
fecha 22 de mayo de 2023, debiendo por ello el superior jerárquico
desestimar dicho recurso y confirmar la sentencia impugnada.
II.2. El demandante fundamenta su apelación en que el A quo no ha
realizado una correcta valoración de los medios probatorios,
limitando de esa manera su derecho a la defensa.
Sin embargo, consideramos que la sentencia ha sido emitida
conforme a ley, pues el a quo ha advertido en el fundamento 21
que: (…) Sin embargo, en el presente caso, si bien el contrato de
compra venta de fecha 21 de junio del 2007 respecto del bien
materia de tercería de propiedad fue celebrado con fecha anterior
a la inscripción de la medida cautelar de embargo fuera del
proceso en forma de inscripción -15 de setiembre del 2017-, el
actor pretende atribuirse la titularidad del derecho real de
propiedad con un título que carece de efectos jurídicos, por cuanto
que, a la fecha del 27 de noviembre del 2007, se inscribió ante
la Oficina de Registros Públicos la titularidad de referido
derecho sobre dicho bien inmueble a nombre del demandado
EDWARD CHRISTIAN MENDOZA RAMOS, por lo que dicha
propiedad, a la fecha de la interposición de la medida cautelar
cuestionada, le pertenecía a este último.” (el subrayado y la
negrilla es nuestra)
Como puede apreciarse Señor Magistrado, el Juzgador de Primera
instancia sí ha realizado una valorización correcta y motivada de
los medios probatorios indicados.
II.3. En este orden, la juzgadora de primera instancia de forma
motivada y razonada concluye en el fundamento 22 que: “(…) Por
tanto, teniendo en cuenta que se encuentra acreditado que el
propietario del bien materia de tercería de propiedad es el obligado
del proceso cautelar recaído en el Expediente N° 443-2017-0-
1201-JP-CI-02, la cuestionada interposición de la medida cautelar
Pá gina2
 de embargo en forma de inscripción fue trabada acorde a derecho,
por lo que la demanda deviene en infundada”
De esta manera, como bien lo ha fundamentado el juzgador de
primera instancia, queda acreditado que el demandado ha actuado
en el ejercicio regular de un derecho, en este caso se demandó la
obligación de dar suma de dinero.
II.4. Además, el demandante tenía pleno conocimiento de la inscripción
de la medida cautelar que pesa sobre el bien inmueble materia de
litis.
II.5. En conclusión, señor Magistrado, como bien, de manera motivada
lo ha determinado el juzgador de primera instancia, MI PERSONA
HA ACTUADO EN EJERCICIO REGULAR DE SU DERECHO,
siendo así, los fundamentos de apelación del demandante deben
ser desestimados, y consecuentemente la sentencia impugnada
confirmada en todos sus extremos.

ANEXOS:

1-A Tres Cédulas de notificación.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez, solicito tener por absuelto el traslado de apelación de la

resolución número 10 de fecha 31 de agosto del 2023, debiendo CONFIRMAR
LA SENTENCIA APELADA, por ser de Ley y Justicia.
Huánuco, 05 de setiembre del 2023.

---------------------------------------------
ABEL DEMETRIO REYES MEZA
Pá gina3