10/9/2017 Jurisprudencia Chilena: 16.06.

04 - Rol Nº 922-03

Más Siguiente blog» me.pinares@gmail.com Escritorio

Jurisprudencia Chilena es un sistema para consultar las Sentencias de nuestros Tribunales

Superiores de Justicia, de propiedad de FORUMLEX Abogados Asociados.

sábado, 9 de junio de 2007 Translate

16.06.04 - Rol Nº 922-03 Seleccionar idioma

Con la tecnología de Traductor d

Santiago, dieciséis de junio de dos mil cuatro. Vistos: Por resolución de 2 de Enero de 2001
del 30º Juzgado Civil de Santiago, dictada en causa Rol 3.639-2000 a fojas 156, se declaró la
quiebra de Jaime Cahmi Ramírez a solicitud de la compañía Kuden S.A. del giro de Búsqueda de Jurisprudencia
explotación comercial de casinos de juego. En contra de esta resolución la fallida interpuso el
recurso especial de reposición que le concede el artículo 56 de la ley 18.175 fundado en que
la petición de quiebra no cumple con los requisitos que el Nº2 del artículo 43 de la Ley de
Quiebras exige, pues no hay en su contra tres obligaciones diversas y porque no se ha podido
Buscar
demostrar que el fallido tenga la calidad de comerciante. Tramitada la petición de
reconsideración y recibida a prueba, el Juez del referido tribunal por sentencia de quince de la Web FORUMLEX
marzo de 2001 escrita a fojas 248 y siguientes, la rechazó manteniendo la declaratoria de Abogados Asociados
quiebra decretada. Elevada en apelación esta sentencia ella fue confirmada por la I. Corte de
Apelaciones de Santiago por fallo de 28 de Agosto de 2002 escrito a fojas 1011, manteniendo
Jurisprudencia
la quiebra decretada. En contra de esta última sentencia la defensa de la fallida dedujo
recurso de casación en la forma y en el fondo, los que se trajeron en relación. CON LO Jurisprudencia
RELACIONADO Y CONSIDERANDO: En cuanto al recurso de casación en la forma:
PRIMERO.- Que el recurso de nulidad de forma se fundamenta en dos causales que
Creador de Jurisconsultor
contempla el artículo 768 del C 'f3digo de Procedimiento Civil. En un primer capítulo se hace
alusión a la causal quinta, en relación con el Nº 6 del artículo 170 del mismo Código, es Alberto Urzúa
decir, por haberse dictado la sentencia con omisión de la decisión del asunto controvertido.
En un segundo capítulo la casación formal se ha basado en la infracción a la causal señalada
por el Nº4 del artículo 768 del cuerpo legal citado, esto es en que la sentencia ha sido dada
ultra petita, esto es, otorgando más de lo pedido por las partes, o extendiéndola a puntos no
sometidos a la decisión del tribunal, sin perjuicio de la facultad que éste tenga para fallar de Seguir 0
oficio en los casos determinados por la ley. SEGUNDO.- Que en lo relativo a la primera
causal de nulidad señalada por el recurrente, éste la ha basado en el hecho de que estando Ver mi perfil completo
sometido al conocimiento del tribunal un asunto concursal de suyo complejo y habiéndose
planteado alegaciones de fondo que por si solas son susceptibles de alterar lo decidido por el ESTUDIO JURÍDICO
tribunal de primera instancia, este no haya sido capaz de resolver la cuestión controvertida.
Por el contrario, al apelarse de esta decisión, el tribunal recurrido dictó una sentencia que sin
resolver razonada y fundadamente la cuestión controvertida volvió a incurrir en el mismo
vicio que tenía la de primera instancia, haciendo omiso caso a lo que dispone el número 6 del
artículo 170 del Código de Procedimiento Civil en el sentido de que en la decisión se debe Urzúa & Tomascic
comprender todas las acciones y excepciones que se hayan hecho valer en el juicio.
TERCERO.- Que en el recurso se esgrime en segundo lugar, la causal del artículo 768 Nº 4
del Código de Procedimiento Civil, esto es, que el fallo recurrido se habría dado "ultra
petita", al confirmar sin modificación el de primera instancia. Funda esta causal en la
circunstancia de que la pretensión de Kuden S.A., en torno a obtener la declaración de
quiebra de quién ahora recurre, se ha basado en solicitarla exclusivamente por la causal
contenida en el artículo 43 inciso 1º, número 2 de la respectiva Ley de Quiebras, esto es, por

http://jurisconsultor.blogspot.cl/2007/06/160604-rol-n-922-03.html 1/4
10/9/2017 Jurisprudencia Chilena: 16.06.04 - Rol Nº 922-03

la denominada causal genérica aplicable a todo deudor. De modo tal, que la controversia
quedó claramente delimitada a la probanza de la concurrencia de aquellos presupuestos de
hecho necesarios para dar por establecida la declara toria en la forma en que fuera solicitada.
Así, la recurrente, al evacuar la audiencia, controvirtió directa y específicamente dichos
presupuestos de hecho al igual que los fundamentos de derecho respectivos y relacionados
con aquella causal invocada por la solicitante de quiebra. Que, no obstante, la sentencia de
alzada, al confirmar la de primera instancia, erró, al confundir la cita efectuada por el
peticionario del inciso primero del artículo 43 Nº2, con la causal contenida en el Nº1 del
mismo artículo 43, ambos de la Ley 18.175. De modo tal que se declaró la quiebra fundada
en una causal no invocada por el peticionario, por lo que no sólo ha sido fallada en ultra
petita, sino que además le ha restado a la fallida la posibilidad de defenderse acerca de los
presupuestos de hecho y de derecho que configuran la causal erradamente aplicada por el
tribunal. CUARTO.- Que la causal de "ultra petita" se configura cuando la sentencia otorga
más de lo pedido por las partes, o cuando se extiende a puntos no sometidos a la decisión del
Tribunal, apartándose de los términos en que esas partes fijaron la controversia, alterando el
contenido de sus acciones o excepciones o mudando su objeto o causa de pedir. QUINTO.-
Que, del análisis y lectura del fallo de primera instancia, confirmado sin variación por el de
segunda, cabe apreciar por esta Corte que los sentenciadores han alterado el contenido de la
acción opuesta, como asimismo mudado su objeto o causa de pedir. Efectivamente, consta de
autos que Kuden S.A. ha solicitado la declaración de quiebra del ahora recurrente Jaime
Camhi Ramírez, fundada en el artículo 43 inciso 1º y Nº2 de la citada Ley. No obstante, el
tribunal ha declarado que: atendido el hecho que la sentencia de declaratoria de quiebra, de
fecha 02 de enero de 2001, se individualiza la actividad del fallido como comerciante, se
entiende que éste se encuentra comprendido en el artículo 41 de la Ley 18.175. Así, nos
encontramos ante dos situaciones absolutamente diversas; una, y pedida en esos términos por
la acreedora, por la cual se solicita la quiebra de acuerdo a la causal genérica contemplada en
el art. 43 Nº2; y otra, por la cual el tribunal considera al deudor fallido en calidad de
comerciante, hecho este último que nos obliga a concluir que en este supuesto resu ltaría
innecesario e inconducente discusión o probanza alguna en torno a la verificación y
efectividad de la concurrencia de las causales en las que se apoya la solicitud de quiebra por
la acreedora. SEXTO.- Que, así las cosas, es evidente que la sentencia de alzada se ha
extendido a puntos no sometidos a su decisión, por lo que ha sido dada ultra petita, y de
acuerdo a lo razonado en los considerandos anteriores se debe arribar a la conclusión que se
configura en la especie la causal de nulidad formal que se hace valer, y que existe el vicio que
se aduce en el recurso, por lo que deberá acogerse este capitulo de la casación. SEPTIMO.-
Que, como la sentencia recurrida se anulará ya en consideración al vicio a que se refiere el
razonamiento anterior, resulta inoficioso detenerse a analizar la primera de las causales
invocadas, contenida en el artículo 768 Nº6 del Código de Procedimiento Civil, como
asimismo el motivo de casación en el fondo del artículo 764 y siguientes del mismo cuerpo
legal. Por estas consideraciones, y visto además lo dispuesto en los artículos 768 del Código
de Procedimiento Civil y 544 del Código de Procedimiento Penal, se resuelve que se acoge el
recurso de casación en la forma interpuesto en contra de la sentencia de fecha 28 de agosto de
2002, escrita a fojas 1011 del proceso, la cual, por lo tanto, es nula, y se reemplaza por la que
se dicta inmediatamente a continuación, sin nueva vista pero separadamente. Regístrese y
devuélvase. Redacción del Ministro don Alberto Chaigneau del Campo. Rol Nº 922-03.
Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Alberto Chaigneau del C.,
Enrique Cury U., Milton Juica A., Nibaldo Segura P. y el abogado integrante Sr. Emilio
Pfeffer P.. No firman los Ministros Sres. Cury y Juica, no obstante haber estado en la vista de
la causa y acuerdo del fallo, por estar con permiso y en comisión de servicios,
respectivamente. Autoriza la Secretaria Subr ogante de esta Corte Suprema doña Marcela Paz
Urrutia Cornejo.

http://jurisconsultor.blogspot.cl/2007/06/160604-rol-n-922-03.html 2/4
10/9/2017 Jurisprudencia Chilena: 16.06.04 - Rol Nº 922-03

Santiago, dieciséis de junio de dos mil cuatro. En cumplimiento de lo dispuesto en el

artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta acto continuo, pero sin
nueva vista, la sentencia de reemplazo que corresponde. Vistos teniendo,
únicamente, en consideración: 1º) Que la causa de declaración de quiebra invocada,
del artículo 43 Nº 2 de la Ley de Quiebras, requiere la concurrencia de los siguientes
requisitos: a) Que existan contra el deudor, a lo menos, tres títulos ejecutivos y
vencidos; b) Que provengan de obligaciones diversas; c) Que se hayan iniciado, a lo
menos, dos ejecuciones, y d) Que el deudor no hubiere presentado en todas éstas,
dentro de los cuatro días siguientes a los respectivos requerimientos, bienes bastantes
para responder a la prestación que adeuda y a las costas; 2º) Que de los expedientes
tenidos a la vista, constan los siguientes hechos: a) Que, ante el Vigésimo Cuarto
Juzgado Civil de Santiago se ha seguido los siguientes autos: a.1) autos caratulados
TORO con CAMHI, Rol Nº 4788-98, iniciados como demanda ejecutiva y
mandamiento de ejecución y embargo, en que aparece interpuesta demanda
ejecutiva, señalándose por el acreedor debidamente los bienes para la traba del
embargo, y que fue requerido de pago el deudor por un total de $35.000.000 por la
obligación contenida en dos cheques endosados en comisión de cobranza por
Antonio Martínez y Cía., a don Luis Eduardo Toro Bossay; a.2) autos caratulados
TORO con CAMHI, Rol Nº 4786-98 iniciados como demanda ejecutiva y
mandamiento de ejecución y embargo, en que aparece interpuesta demanda
ejecutiva, señalándose por el acreedor debidamente los bienes para la traba del
embargo, y que fue requerido de pago el deudor por un total de $15.000.000 por la
obligación contenida en un cheque endosado en comisión de cobranza por Antonio
Martínez y Cía., a don Luis Eduardo Toro Bossay; a.3) autos caratulados TORO con
CAMHI, Rol Nº 4787-98 iniciados como demanda ejecutiva y mandamiento de
ejecución y embargo, en que aparece interpuesta demanda ejecutiva, señalándose por
el acreedor debidamente los bienes para la traba del embargo, y que fue requerido de
pago el deudor por un total de $12.500.000 por la obligación contenida en dos
cheques endosados en comisión de cobranza por Kuden S.A., a don Luis Eduardo
Toro Bossay; b) Constan de estos autos que transcurrieron los cuatro días, contados
desde el requerimiento, sin que el deudor señalara bienes suficientes, como asimismo
que esta facultad fue ejercida por el acreedor al señalar bienes bastantes para
responder a la prestación adeudada y a las costas. c) Que, en relación a las
obligaciones de las cuales emanan los títulos ejecutivos impetrados, no se ha
establecido de manera indubitada la circunstancia de concurrir los requisitos que al
efecto exige la ley. Es así que, existiendo los tres títulos ejecutivos señalados
precedentemente, todos ellos encuentran su origen en una deuda de juego, no
cumpliéndose entonces el requisito de tratarse de obligaciones diversas. d) Que, por
consiguiente, no cumpliéndose con los requisitos que en la especie hacen procedente
la declaración de quiebra de Jaime Camhi Ramírez, procede no dar lugar a la
solicitud de quiebra pedida por Luis Eduardo Toro Bossay SE RESUELVE: 1.- Que
se acoge el recurso especial de reposición interpuesto por la fallida a fojas 219; 2.-
Que, por tanto, se revoca la sentencia de primera instancia en cuanto acoge la
petición de declaratoria de quiebra de Jaime Camhi Ramírez de fojas 7 y, en cambio
se declara: Que se rechaza la solicitud de quiebra pedida por Kuden S.A.
representada por Percy Ecclefield Arriaza. Que por estas consideraciones y visto,
además, lo dispuesto en los artículos 1º, 6º, 23, 39, 43 Nº 2, 44, 45, 52 y siguientes
de la Ley 18.175, se revoca la resolución apelada de dos de enero del año dos mil
uno, que se lee a fojas 156 y siguientes y, en su lugar se resuelve que no se declara la
quiebra del deudor Jaime Camhi Ramírez. Regístrese y devuélvase. Redacción del
http://jurisconsultor.blogspot.cl/2007/06/160604-rol-n-922-03.html 3/4
10/9/2017 Jurisprudencia Chilena: 16.06.04 - Rol Nº 922-03

Ministro don Alberto Chaigneau del Campo. Rol Nº 922-03. Pronunciado por la
Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Alberto Chaigneau del C., Enrique
Cury U., Milton Juica A., Nibaldo Segura P. y el abogado integrante Sr. Emilio
Pfeffer P.. No firman los Ministros Sres. Cury y Juica, no obstante haber estado en la
vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar con permiso y en comisión de
servicios, respectivamente. Autoriza la Secretaria Subrogante de esta Corte Suprema
doña Marcela Paz Urrutia Cornejo.

Publicadas por Alberto Urzúa a la/s 14:35

No hay comentarios.:
Publicar un comentario

Entrada más reciente Página Principal Entrada antigua

Suscribirse a: Comentarios de la entrada (Atom)

(C) Derechos Reservados por FORUMLEX Abogados Asociados. Tema Sencillo. Con tecnología de Blogger.

http://jurisconsultor.blogspot.cl/2007/06/160604-rol-n-922-03.html 4/4