EXPEDIENTE: 755-2020

ESPECIALISTA: ARIAS SONIA

ESCRITO: 00-2021

SUMILLA: APELACION DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE FAMILIA DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA

 
LUIS GUSTAVO CRUZ ANTAURCO, identifico con DNI 45938779
con d2omicilio real en C.P EL SOL Mz F Lt 03 –Distrito y
Provincia de Huaura y Departamento de Lima, con domicilio
electrónico en la casilla electrónica N 48979 y casilla física N 171
de la Corte Superior de Huaura, en el proceso seguido por
YENY NORFELINDA SALVADOR VAEZ, sobre alimentos, a usted
con el debido respeto me presento y expongo:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Habiendo sido notificado con fecha 18 de mayo del 2021 y estando dentro del plazo
de ley, interponemos Recurso de Apelación contra la Resolución Nº (SEIS) de fecha
30 de abril del 2021, la misma que contiene la SENTENCIA que declara FUNDADA EN
PARTE la demanda interpuesta por la demandante sobre alimentos y ordena que el
recurrente acuda a su menor hijo con una pensión mensual y adelantada de S/
700.00 soles(SETECIENTOS 007100 SOLES), por los conceptos que se indican, por
no encontrarla arreglada a ley y a derecho, debiéndose conceder el recurso
impugnatorio, en consecuencia con efecto suspensivo, por lo que la eficacia de la
resolución recurrida queda suspendida hasta la notificación que ordena se cumpla lo
dispuesto por el Superior en grado, de conformidad con lo prescrito en el inciso 1°
del Art. 368° del Código Procesal Civil; razón por la que espero que al ser elevada al
Superior Jerárquico éste la REVOQUE o ANULE en todos sus extremos; en mérito a
los fundamentos fácticos y jurídicos que procedemos a exponer:

II. ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

1.- El Ad Quo no se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que en numerosas

sentencias, La Corte Suprema de Justicia, ha establecido que, son condiciones para
ejercer el derecho a pedir alimentos: 1) la existencia de un estado de necesidad de
quien lo solicite, y 2) la posibilidad económica de quien debe prestarlos.” por Lo
que el marco jurisprudencial no ha sido fundamentado como argumento de la
sentencia, es así, que se logra apreciar la falta de congruencia entre lo considerado
y el fallo, con lo que demuestra la falta de imparcialidad y consecuente violación de
mi derecho constitucional a la tutela procesal efectiva y el debido proceso.

2. - El demandado LUIS GUSTAVO CRUZ ANTAURCO no cuenta con trabajo estable

por cuanto como chofer solo consigue trabajos eventuales (no estables) que le
generan un ingreso mensual de s/ 900.00 soles (NOVECIENTOS 00/100 SOLES),
conforme a la declaración jurada que adjunto la presente.

ERROR AL MOMENTO DE ANALIZAR LAS POSIBILIDADES ECONÓMICAS DEL

DEMANDADO

3.- El Ad Quo señala que conforme a las boletas de pago del demando que adjunto
la empresa VIRU S.A.C (empresa con la que el demandado no tiene ningún vincula
laboral) percibió un ingreso mensual de s/ 800 soles a s/ 1000 soles mensuales no
teniendo claro los ingresos del demandado solo un aproximado, por lo que al
momento de consignar el monto de la pensión debió hacerlos en base a la
remuneración mínima vital ya que no tiene claro los ingresos del demandado.

4.- Además señala el Ad Quo que las fotografías adjuntadas donde aparece el
demandado con bienes vehiculares le permiten inferir que dichos bienes vehiculares
son del demandado, lo que no es cierto, por cuanto las fotografías no pueden inferir
que una persona sea dueño de un bien solo por tomarse foto, la propiedad de un
bien se demuestra con títulos de propiedad o actas de posesiones que tiene criterio
jurídico lógico.

5.- En esa misma línea, se adjunta a la presente las tarjetas de propiedad y un acta de
compra venta de los bienes vehiculares que aparecen en la fotografía que
pertenecen al señor WILDER ALLISON CRUZ ANTAURCO quien es propietario de los
vehículos y no el demandado, es así, que el Ad Quo ha omitido fundamentar, con
criterio lógico jurídico y conforme a lo señalado en el Artículo 196º del Código
Procesal Civil.
 
6.- finalmente para el efecto la doctrina tiene establecido que para determinar el
monto de la prestación derivada de la obligación de alimentos, se toman en cuenta
dos condiciones que se deben evaluar judicialmente, por un lado, el estado de
necesidad de quien solicita alimentos (acreedor alimentario), y por otro lado, las
posibilidades del obligado a dar alimentos (deudor alimentario), lo cual ha sido
omitido por el juzgador acarreando la nulidad de la sentencia por imperio del
párrafo octavo del artículo 122º del CPC, que me legitima para apelar dicha sentencia
viciada de nulidad con la esperanza que sea revocada por el superior, en el extremo
que fija pensión de alimentos sin que se haya verificado objetivamente las
posibilidades económicas del demandado, conforme a lo dispuesto en los Artículos
196º y 200º del CPC.
 
 
III. ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

1. No se ha interpretado correctamente el Artículo 481º del C.C. Si la norma dispone:

“Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien los
pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las
circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle
sujeto el deudor.” Entonces la sentencia deviene arbitraria, por no existir una
explicación lógica en el monto fijado de los ingresos del demandado, por lo que la
pensión determinada en la sentencia, deviene en injusta y arbitraria, por ser
contraria a lo que dispone la ley citada.
 
2. Se ha violado los numerales 3 y 4 del artículo 122º del C.P.C., por lo que la
sentencia deviene nula. Si la noma dispone: “Las resoluciones contienen: ”
 
3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;” y “4. La expresión clara y
precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos.
Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea
de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito
faltante y la norma correspondiente;” Y sanciona: “La resolución que no cumpliera
con los requisitos antes señalados será nula” Entonces, opera de pleno derecho la
nulidad de la sentencia, porque se ha omitido expresar- conforme a Ley- los
fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con
la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo
actuado” con el agravante que no es ni claro ni preciso “lo que se ordena, respecto
de todos los puntos controvertidos- como se ha analizado en la exposición de
errores de hecho de la sentencia- Y, por otra parte, al no valorar debidamente la
condición económica del demandado (tomando en consideración el lugar donde
radica) por lo que es de aplicación la sanción de nulidad, que contiene la ley
invocada.
 
3.- Se ha inaplicado el artículo 196º del Código Procesal Civil. Si la norma dispone: “la
carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión,”
Y en autos no existe ningún medio probatorio que acredite el “que el demandado
sea propietario de los bienes vehiculares”, ni elemento de convicción que justifique
la sentencia en el monto de S/. 700.00, y como el juez, no puede suplir a las partes,
conforme a lo dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar del C.P.C., la sentencia
deviene ilícita por violación de la norma invocada.
 
4.- No se ha interpretado correctamente el artículo 200º del Código Procesal Civil. Si
la norma dispone: “Si la parte no acredita con medios probatorios los hechos que ha
afirmado en su demanda o reconvención, estos no se tendrán por verdaderos y su
demanda será declarada infundada.”

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Declaración jurada del demandado con la que se comprueba los ingresos que
tiene el demandado
2.-Adjunto las tarjetas de propiedad de los bienes vehiculares con la que se
comprueba que el propietario es el señor WILDER ALLISON CRUZ ANTAURCO y el
demandado
3.- Acta de compra venta de vehículo automotor de fecha 31 de enero del 2018 con
lo que se comprueba que los vehículos pertenecen a otra persona.

V. ANEXOS:
1.A.-Copia del DNI del demandado
1.B.-declaracion jurada del demandado
1.C.- tarjeta de propiedad (2)
1.D.- Acta de compra venta de vehículo automotor
1.E.- arancel judicial (apelación de sentencia)
1.F.- derecho de notificación(2)
 
 
POR LO EXPUESTO:
A usted señor juez, pido proveer conforme a ley

PRIMERO OTROSÍ DIGO: Actuando con legitimidad e interés para obrar subrogo a
mi anterior abogado y nombro como mi actual abogado defensor al Letrado
POMPEYO PRISCILIANO VERGARA GUADALUPE con registro en el C.A.H. N° 785,
con domicilio electrónico en la casilla electrónica N 48979 y casilla física N °171 de la
Corte Superior de Justicia de Huaura, lugar donde deberán de notificarme todas las
resoluciones que recaigan en el presente proceso.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: habiendo una apelación anticipada que no se interpuso

dentro del plazo de ley establecido, por cuanto recién desde el 18 de mayo del 2021
se habilitaba el plazo legal para poder interponer recurso de apelación lo que
quiere decir es tener la legitimidad para interponer dicho recurso, razón por la cual,
se solicita a su despacho rechace la apelación de fecha 07 de mayo del 2021 y
admita nuestra apelación de fecha 21 de mayo del presente año por encontrase
arreglada a ley.

Huacho, 21 de mayo del 2021.