CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA

INVESTIGACIN N : 2014-3186-0-040101-OS-CO-03
MATERIA : Beneficio Penitenciario
JUZGADO : Tercer Juzgado Unipersonal de Arequipa

INFORME

SEOR JEFE DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA

DE AREQUIPA.-

I. BENEFICIO PENITENCIARIO:

En el Expediente N 2014-3186-0-040101-OS-CO-03 a travs de Resolucin N 10 de fecha 20 de

noviembre del 2014 se ha concedido Beneficio Penitenciario de Liberacin Condicional a favor
de Sabino Manuel Apaza Ntelo en el Expediente N 1077-2010 por el delito de Omisin a la
Asistencia Familiar del artculo 149 primer prrafo del Cdigo Penal en agravio de Christian
Mendoza Mayta representado por Vilma Mayta Puma, decisin que ha quedado consentida.

II. OBJETO DEL INFORME DE CONTROL:

A propsito del otorgamiento del Beneficio Penitenciario es necesario examinar la

existencia de indicios de irregularidad administrativa que amerite la apertura de proceso
disciplinario, en base a los siguientes temas a analizarse:
a) La prohibicin legal del Beneficio Penitenciario de Semilibertad en el delito de Omisin a la
Asistencia Familiar.
b) El cumplimiento de los requisitos formales previstos en la ley.
c) El anlisis del grado de resocializacin del penado.
d) La existencia de motivacin aparente sobretodo en la resocializacin del penado.

III. ANALISIS DE PRESUNTA COMISIN DE IRREGULARIDAD ADMINISTRATIVA:

3.1 DE LA PROHIBICION LEGAL:

Que, para efecto de determinacin legal de la norma aplicable se tiene en cuenta la doctrina legal
vinculante establecido en el Acuerdo Plenario N 08-2011/CJ-116, sobre Beneficios
Penitenciarios y Terrorismo y Criminalidad Organizada de fecha seis de diciembre de dos mil
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA

once, que en su fundamento 15 ha establecido que: La doctrina ha deslindado cundo se est

ante una norma material y cundo ante una norma procesal. Las normas que se pronuncian sobre
el alcance y requisitos objetivos y subjetivos de un beneficio penitenciario, al determinar el
contenido de la decisin jurisdiccional, la estimacin o desestimacin de la pretensin
ejercitada, sin duda son materiales. Ahora bien, ms all del enfoque referido a la propia
decisin jurisdiccional, dichas normas desde la perspectiva de su mbito de aplicacin, al
delimitar acabadamente la conducta de los sujetos jurdicos fuera del proceso reconocindoles
derechos y fijando reglas que definen su actuacin ulterior-, permiten reiterar su evidente su
naturaleza material [JUAN MONTERO AROCA. Derecho Jurisdiccional I Parte General, Editorial
Tirant lo Blanch, Valencia, 2007, p. 482]. La conclusin que se deriva de lo expuesto es, a no
dudarlo, trascendente. (..) La institucin debe regirse por la ley vigente al momento en que se
inicia la ejecucin material de la sancin penal, esto es, cuando queda firme la sentencia
que impuso la sancin penal, salvo criterios universales de favorabilidad en la fase de
ejecucin material de la sancin privativa de libertad. En suma, se hace mencin, no a la fecha
de comisin del delito sino a la del inicio de la ejecucin material de la sancin penal, que en
trminos procesales se objetiva en la fecha en que la sentencia adquiere firmeza.
Materialmente la ejecucin empieza o se inicia tcnicamente en ese momento. ..().Debe
quedar en claro que las normas en materia penitenciaria afectan de manera directa al derecho
fundamental de la libertad y a la dignidad del individuo. As las cosas, la pena impuesta en la
sentencia debe entenderse como una situacin jurdica acabada de la que no pueden quedar al
margen las reglas para su concreta ejecucin. As tambin se debe tenerse presente que dicho
criterio ha sido recogido por la Primera Sala Penal de Apelaciones de Arequipa1.

Por lo que la norma aplicable para la procedencia del beneficio de libertad condicional del
solicitante en el presente caso es la vigente al momento que la sentencia quedo firme, ello es con
la emisin de la sentencia Sentencia del 27 de junio del 2011 el Quinto Juzgado Unipersonal de
Arequipa (folios 08) declar a Marco Javier Mendoza Muchica como autor del delito de Omisin a
la Asistencia Familiar previsto por el artculo 149 primer prrafo del Cdigo Penal en agravio de
Christian Mendoza Mayta y le impuso Dos aos y Seis meses, de Pena Privativa de Libertad con
carcter de suspendida por dos aos, adems se le ha fijado una Reparacin Civil de S/ 4 116.00
Nuevos Soles a favor del agraviado. Posteriormente por Resolucin N 11 de 14 de junio del 2013
se revoc el rgimen de prueba impuesto al sentenciado por sentencia del 27 de junio del 2011 y
se le impuso una pena de dos aos y seis meses con carcter de efectiva, la que comienza a

1
Auto de Vista N 116-2014 de fecha 05 de junio del 2014 emitido en el Expediente N 03768-2010-13-0401-JR-PE-01.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA

computarse desde el 25 de julio del 2013 en que se produjo el ingreso al Establecimiento Penal de
Socabaya del sentenciado y que vencer el 21 de enero del 2006 (folios 10 a 12).

Por lo que los requisitos aplicables son la norma vigente en dicha fecha, y es la establecida en el
Cdigo de Ejecucin Penal Decreto Legislativo N 654, en su artculo 53, en el cual se establece
que: La liberacin condicional se concede al sentenciado que ha cumplido la mitad de la pena,
siempre que no tenga proceso pendiente con mandato de detencin. En los casos de los delitos
a que se refiere el artculo 46, la liberacin condicional, podr concederse cuando se ha cumplido
las tres cuartas partes de la pena y previo pago del ntegro de la cantidad fijada en la sentencia
como reparacin civil y de la multa o, en el caso del interno insolvente, la correspondiente fianza en
la forma prevista en el artculo 183 del Cdigo Procesal Penal. Este beneficio no es aplicable a los
agentes de los delitos tipificados en los artculos 296, 297, 301, 302 y 319 a 323 del Cdigo
PenaL., norma que estuvo vigente desde que fue promulgado dicho cdigo el 31 de julio de 1991
y publicado el 02 de agosto del ao 1991, hasta 30 de junio del 2013, fecha en la cual fue
modificada por el Artculo 3 de la Ley N 30054, norma que no prohbe la concesin de
beneficios para el delito de omisin a la asistencia familiar, ni tampoco las modificatorias
legales a la actualidad.

3.2 DEL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS FORMALES

Se debe tener en cuenta que el beneficio de Liberacin Condicional procede al amparo del artculo
53 del Cdigo de Ejecucin Penal cuando se cumple con la mitad de la pena y no se tiene proceso
pendiente con mandato de detencin, y para la formacin del expediente segn el artculo 54 del
mismo cuerpo de leyes es indispensable contar con la Copia certificada de la sentencia, con la
constancia de haber quedado consentida o ejecutoriada, certificado de conducta, el cual debe
hacer referencia expresa a los actos de indisciplina en que hubiera incurrido el interno y las
medidas disciplinarias que se le hayan impuesto, as como cualquier otra circunstancia personal til
para la formacin del pronstico de conducta, Certificado de no tener proceso pendiente con
mandato de detencin a nivel nacional, Certificado de cmputo laboral o estudio efectivos, en el
que se acredite que el interno ha realizado labores al interior del establecimiento penitenciario o ha
obtenido nota aprobatoria. Incluir una descripcin de las labores y los estudios realizados,
Informe detallado sobre el grado de readaptacin del interno, de acuerdo a la evaluacin del
Consejo Tcnico Penitenciario, en el que se establezca que efectivamente se encuentra apto y
preparado para su reinsercin social, Certificado notarial, municipal o judicial que acredite domicilio
o lugar de alojamiento.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA

Del expediente remitido a esta dependencia se evidencia que esta documentacin est glosada al
cuaderno de liberacin condicional (folios 05 a 31 ), se ha cumplido con el abono de la reparacin
civil segn consta de cupn de depsito por la suma de S/ 2.352 Nuevos Soles (folios 63); a lo que
se suma el hecho de que para efectos del cmputo de tiempo de redencin por el trabajo al
sentenciado se le ha aplicado el artculo 44 del Cdigo de Ejecucin Penal2 sobre redencin
general (un da de pena por dos das de labor efectiva).

En consecuencia dicha informacin se encuentra reflejada y evaluada en la decisin de concesin

del Beneficio Penitenciario en cuanto a los requisitos formales y se ha evaluado la aplicacin del
cmputo de redencin de pena por el trabajo de acuerdo a la normatividad vigente al momento de
su otorgamiento, con lo que tambin se tiene por cumplido este parmetro que incluso se ha
tomado en cuenta el pago de la reparacin civil total que contiene las pensiones devengadas
atendiendo a la naturaleza del delito.

3.3. ANALISIS DEL GRADO DE RESOCIALIZACIN DEL INTERNO

Sobre este extremo en la Resolucin N 05 de fecha 13 de octubre del dos mil catorce (folios 70 a
74) se ha valorado sobre el tema en su Considerando Sptimo sobre lo actuado en audiencia de
beneficio de semilibertad, la declaracin de Armando Eloy Manrique Olanda como representante
del Consejo Tcnico Penitenciario, en relacin al contenido del informe del Consejo Tcnico
Penitenciario y su conexin con la reinsercin social, con especial incidencia en el aspecto
psicolgico a travs del examen del psiclogo Armando Eloy Manrique Olanda, y los informes
psicolgico y social, la personalidad del agente y finalmente la funcin preventivo especial de la
pena.
De lo que se deduce que la juzgadora ha merituado los argumentos a favor de la Liberacin
Condicional y su conexin con los fines sobre la resocializacin del penado al consignar que el
sentenciado se encuentra en condiciones de reinsertarse a la sociedad.

3.4 LA EXISTENCIA DE MOTIVACIN APARENTE SOBRETODO EN LA RESOCIALIZACIN

DEL PENADO.
Se tiene que la decisin adoptada por el Juzgado que se encuentra consentida al no haber
interpuesto recurso de Apelacin el Ministerio Pblico (folios 78 a 81) contiene los argumentos
sobre el grado de resocializacin del penado, no se advierte motivacin aparente conforme lo

2
Artculo 44 del Cdigo Ejecucin Penal: El interno redime la pena mediante el trabajo, a razn de un da de pena por
dos das de labor efectiva, bajo la direccin y control de la Administracin Penitenciaria, salvo lo dispuesto en el artculo 46.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA

desarrollado por la jurisprudencia vinculante de la Corte Suprema de la Repblica3; ya que estn

expresamente anotados en la Resolucin N 5 del 13 de octubre del 2014 los fundamentos que
sirvieron para conceder el Beneficio Penitenciario con un ejercicio meridianamente correcto de las
reglas de justificacin interna y externa que debe tener toda decisin jurisdiccional, sobretodo
cuando se trate de temas relacionados con la libertad de las personas.

IV. CONCLUSIN:

Por lo que soy de opinin que no existen indicios de inconducta funcional al haberse verificado que
la decisin adoptada ha cumplido con los parmetros exigidos desde el punto de vista legal y
argumentativo; por ende corresponde archivarse la presente. Salvo mejor parecer.

Arequipa, 2015 enero 29.

Sentencia N 13/2012-JIP-MBJP de fecha 22 de mayo del 2012

Proceso 645-2012-0401-JR-PE-01 por el delito contra la seguridad publica delito de Peligro
Comun, en la modalidad de Tenencia Ilegal de Armas, previsto y penado en el articulo 279 del
Codigo Penal seguido en contra de Sabino Manuel Apaza Noteno en agravio de a sociedad
representado por el Procurdor encargado de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior.
Declararon a Sabino Manuel Apaza Noteno auto del delito contra la seguridad publica delito de
Peligro Comun, en la modalidad de Tenencia Ilegal de Armas se le impuso dos aos y dos meses
de pena privativa de la libertad con carcter de efectiva asi mismo se le fija el monto de tres
cientos nuevos soles por concepto de reparacin civil.

3
Fundamento 12 del Acuerdo Plenario 62011/CJ116, del 06 de diciembre del 2011 donde se establece que: En funcin
a lo anterior, es evidente que, la motivacin, desde la perspectiva del deber de exhaustividad decisin razonada del
derecho vigente con relacin a la pretensin esgrimida, de todos los puntos litigiosos, y en funcin de los hechos probados
en el proceso, tendr lugar cuando la resolucin judicial: 1. Carece llanamente de motivacin, es decir, omite pronunciarse
sobre las pretensiones y resistencias relevantes formuladas por las partes e impide conocer el desarrollo del juicio mental
realizado por el juez y cuya conclusin es el fallo que pronuncia. 2. Es notoriamente insuficiente, vale decir, no se apoya en
razones que permitan conocer cules han sido los criterios jurdicos esenciales que la fundamentan, cuya apreciacin est
en funcin al caso concreto. 3. Es arbitraria por ilgica, incoherente, incomprensible o contradictoria (supuestos de
motivacin aparente) desconexin entre motivacin y decisin, o ausencia de coherencia interna de la
resolucin.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA