EXPEDIENTE Nº : 6184-2015

ESPECAILISTA : DRA. GRANDEZ

ESCRITO Nº : 03
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : ABSUELVE TRASLADO

AL SEÑOR JUEZ 13º DEL JUZGADO COMERCIAL DE LIMA:

BBVA BANCO CONTINENTAL, en los seguidos contra DK TEXTILES S.A.C. y OTROS, sobre
Ejecución de Garantías, CUADERNO PRINCIPAL, a usted respetuosamente decimos:

Que dentro del término de ley, absolvemos la Resolución 07 de fecha 20/07/16 que nos corre
traslado de la contradicción formulada por la co-ejecutada DIANA VICTORIA KONG SAC,
SOLICITANDO SE DECLARE INFUNDADA, en mérito a los siguientes fundamentos de
hecho y de derecho que a continuación exponemos:

1. En Principio, debe quedar establecido que LA CO-EJECUTADA NO HA NEGADO LA

OBLIGACIÓN PUESTA A COBRO, MENOS AÚN HA PRESENTADO PRUEBA
ALGUNA QUE ACREDITE QUE ESTA HA SIDO CANCELADA; muy por el contrario,
RECONOCE LA EXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN Y DE LAS HIPOTECAS EN EL
QUINTO Y OCTAVO PÁRRAFO DE SUS FUNDAMENTOS DE LA
CONTRADICCIÓN, TRATANDO ÚNICAMENTE DE SOSLAYAR EL PAGO.
2. La co-ejecutada formula su contradicción sustentándola en la causal de “inexigibilidad
de la obligación demandada” señalando que el Pagaré obrante en autos (i) no sustenta
deuda alguna, (ii) no ha sido protestado oportunamente, (iii) que el pagaré ha sido
llenado de manera irregular, y (iv) que han pagado varias cuotas del crédito que data
del 2014, efectuando pagos adelantados o prepagos y que si bien han tenido retrasos
su voluntad siempre ha sido cumplir con el Banco recurrente, por lo que resulta injusta
la presente acción.
3. Respecto a la aludida Inexigibilidad de la obligación, debemos precisar conforme señala
la más autorizada Doctrina, esta causal únicamente procede cuando la obligación
exigida carece de los presupuestos de fondo. Por lo tanto, una obligación es inexigible
cuando no se presentan razones de tiempo, lugar, y modo, para poder ser declarado
validamente; es decir, cuando se establece que lo puesto a cobro no resulta exigible
porque (i) la obligación se encuentra al día ó no ha vencido el plazo para su
satisfacción, (ii) por no ser oponible en razón de territorio, (iii) por encontrarse sujeto a
condición, ó (iv) finalmente por no ser la vía de ejecución idónea para el cumplimiento
de la obligación, situaciones que no se han dado en el caso de autos, por lo que debió
ser liminarmente rechazada.
4. No obstante lo expuesto en el numeral precedente, únicamente a efectos de desvirtuar
los argumentos de la contradiciente y que su Judicatura evalúe su conducta procesal,
 en los numerales siguientes nos referiremos a cada uno de los fundamentos de la
contradicción.
5. Así tenemos que en los primeros seis párrafos de sus fundamentos la co-ejecutada
ALEGANDO CONTRARIAMENTE A LO PREVISTO PARA ESTE TIPO DE CASUAL
Y SIN MAYOR PROBANZA, señala que: el pagaré materia de cobro no sustenta
deuda alguna, que no ha sido protestado oportunamente, que pretendemos ejecutar
un pagaré llenado unilateralmente en mayo del 2015, a pesar que no existe obligación
crediticia que sustente dicha cobranza, pues existe una deuda pendiente de pago pero
está garantizada con una hipoteca que data de enero del 2014, por lo que existe la
posibilidad que le cobremos la misma deuda dos veces.
6. Respecto al Primer punto y a efectos de demostrar categóricamente la falsedad de las
afirmaciones de la co-ejecutada ACOMPAÑAMOS al presente EL CONTRATO DE
CRÉDITO COMERCIAL Nº 0011-0378-9600302519-72, EL CRONOGRAMA DE
PAGOS y HOJA DE RESUMEN INFORMATIVA, DEL CUAL DERIVA EL PAGARÉ
PUESTO A COBRO. Estos instrumentos ACREDITAN EL IMPORTE DEL PRÉSTAMO
CONCEDIDO A LA PARTE EJECUTADA QUE ASCENDIÓ A LA SUMA DE
US$948,000.00 DÓLARES AMERICANOS, CUYO SALDO IMPAGO, FUE
CONSIGNADO EN EL PAGARÉ PUESTO A COBRO, POR SER ESTE EL CAPITAL
ADEUDADO ANTE EL INCUMPLIMIENTO EN EL PAGO DE LAS CUOATAS
PACTADAS.
7. A mayor abundamiento, Respecto al Segundo Punto de la contradicción formulada,
referente A LA FALTA DE PROTESTO OPORTUNAMENTE, es preciso señalar que el
título valor puesto a cobro fue emitido con la Cláusula Sin Protesto, la cual libera a su
tenedor de dicha formalidad, ejercitándose la acción cambiaria por su solo vencimiento,
en conformidad a lo señalado en el Artículo 52º y 81º de la Ley de Títulos Valores.
8. Asimismo, conforme a lo señalado en inciso 2) del Artículo 87º de la Ley de Títulos
Valores:
“En los Título Valores previstos en el presente artículo, quien ejercite las acciones
cambiarias derivadas de ellos, podrá acompañar a la demanda judicial o arbitral
respectiva la constancia de haber informado a la Cámara de Comercio correspondiente
el incumplimiento respectivo, conforme a lo señalado en el párrafo anterior. En su
defecto, el Juez o Tribunal Arbitral ordenarán se curse copia de la demanda a
la Cámara de Comercio Provincial que corresponda”. (El resaltado es nuestro).
9. En atención a la norma glosada, nuestra parte solicitó en el Tercer Otrosí Decimos de
nuestra Demanda, precisamente a efectos de cumplir con la publicidad del
incumplimiento del Pagaré puesto a cobro, que se remita la copia de la Demanda y sus
recaudos a la Cámara de Comercio, acto que en efecto se hizo conforme consta en los
cargos de notificación obrantes en autos. Por ello, HABIÉNDOSE CUMPLIDO CON
 LA FORMALIDAD ESTABLECIDA POR LA NORMA SEÑALADA, ESTO ES CON LA
NOTIFICACIÓN A LA CÁMARA DE COMERCIO DE LIMA, TAMBIÉN DEVIENE EN
INFUNDADA LA CONTRADICCIÓN EN ESTE EXTREMO.
10. Respecto al Tercer Punto la co-ejecutada DIANA VICTORIA KONG SAC señala en su
contradicción, que el Pagaré ha sido llenado arbitrariamente por nuestra parte,
incumpliendo los acuerdos adoptados. Respecto a este punto NO SOLO
RECHAZAMOS EN FORMA CATEGÓRICA LO AFIRMADO POR LA
CONTRADICENTE, SINO QUE ADEMÁS, REFORZAMOS NUESTRA POSICIÓN
SEÑALANDO QUE DICHO ARGUMENTO CARECE DE RELEVANCIA JURÍDICA
PARA CONTRADECIR LA PRESENTE ACCIÓN, toda vez que LA
CONTRADICIENTE NO HA ACREDITADO EN MODO ALGUNO LOS SUPUESTOS
ACUERDOS ADOPTADOS QUE HABRÍA CONTRAVENIDO NUESTRA PARTE,
limitándose simplemente a afirmar hechos no probados.
11. A mayor abundamiento, y sin perjuicio de lo expuesto, SE DEBERÁ TENER
PRESENTE NUESTROS FUNDAMENTOS, DE CONFORMIDAD AL ARTÍCULO 19.1
INCISO E) DE LA LEY DE TÍTULOS VALORES LEY N° 27287, que establece:
“ Cualquiera que fuere la vía en la que se ejerciten las acciones
derivadas del título valor, el demandado puede contradecir
fundándose en:
e) que el título valor incompleto al emitirse haya sido completado en
forma contraria a los acuerdos adoptados, acompañando
necesariamente el respectivo documento donde consten tales
acuerdos transgredidos por el demandante (...)” (las negritas, cursivas y
paréntesis son nuestras).
12. En efecto, DE CONFORMIDAD A LA NORMA ACOTADA SI LA CO-EJECUTADA
SEÑALA QUE NUESTRA PARTE HA COMPLETADO EL PAGARÉ EN FORMA
CONTRARIA A LO ACORDADO, DEBERÁ ADJUNTAR EL DOCUMENTO QUE
ACREDITE LA SUPUESTA TRANSGRESIÓN QUE HEMOS INCURRIDO COMO
ENTIDAD DEMANDANTE, CARGÁNDOSE LA PRUEBA A QUIEN AFIRMA TALES
HECHOS, Y QUE EN EL CASO EN CONCRETO AL NO HABER SIDO
ACREDITADOS DE MODO ALGUNO, EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 196º DEL
CÓDIGO SUSTANTIVO DEBE SER DESESTIMADO.
13. Así tenemos que el Artículo 196 del código Procesal Civil a la letra dice: “… La carga
de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión,
o a quien los contradice alegando nuevos hechos”.
14. Asimismo, debe tenerse presente que, los títulos valores por sí solos tienen eficacia,
atendiendo que nos encontramos ante una acción cartular.
15. Ahora, bien respecto al punto señalado por la co-ejecutada, referido a que el Pagaré
habría sido emitido en blanco, es menester precisar que LA EMISIÓN DE TÍTULOS
VALORES INCOMPLETOS NO LE RESTA MÉRITO EJECUTIVO AL MISMO, TODA
VEZ DICHA MODALIDAD DE EMISIÓN SE ENCUENTRA PERMITIDA POR
NUESTRA LEGISLACIÓN CARTULAR, QUE EN EL INCISO 10.1 DEL ARTÍCULO
10º, SEÑALA:

“Para ejercitar cualquier derecho o acción derivada de un título valor

emitido o aceptado en forma incompleta, éste deberá haberse
completado conforme a los acuerdos adoptados.”
16. Tal como lo señala Ulises Montoya: “siendo el Pagaré un Titulo Valor regulado por
La Ley de Títulos Valores, se rige por los principios de Literalidad y
Autonomía del Derecho Documental, consistiendo este último principio en
que el derecho cartular incorporado en el titulo está destinado a encontrar a
su titular en un sujeto determinable por medio de la relación real y objetiva
con que esa persona se encuentra con el documento, y no como
consecuencia de un contrato o un negocio”. Con referencia al principio de
autonomía la 2° Sala de la Corte Superior de Justicia de Lima ha resuelto:
“El Titulo de cambio es un documento autónomo, independiente de la relación
Jurídica que la haya podido originar, siendo esencialmente formal. No solo
representa un crédito sino que constituye el título y el derecho mismo,
por lo que se le puede efectivizar sin más que a su presentación” (Exp.
N° 3178-97, Sala N°2, Lima, Veinte de mayo de Mil Novecientos Noventa y
Ocho)
17. Por estas consideraciones, mal hace la contradicente en pretender se declare la nulidad
del título valor puesto a cobro en virtud de la omisión del Contrato que lo causa, puesto
que el derecho cartular contenido en el título valor es autónoma de esta, máxime si la
supuesta relación patológica entre el Titulo Valor y el contrato o negocio que la origino
no es un defecto de forma legal del Pagaré.
18. Sin perjuicio de lo antes expuesto, absolviendo las cuestiones de fondo de este extremo
de la contradicción; manifestamos que EL PAGARÉ PUESTO A COBRO HA SIDO
INTEGRADO DE ACUERDO A LO PACTADO EN EL CONTRATO DE CRÉDITO
COMERCIAL Nº 0011-0378-9600302519-72 DE FECHA 24 DE ENERO DEL
2014, NÚMERO DE CONTRATO QUE TAMBIÉN APARECE CONSIGNADO EN EL
PAGARÉ PUESTO A COBRO, ATENDIENDO QUE DICHO TÍTULO VALOR
DERIVA DE DICHO CONTRATO, EL MISMO QUE HA SIDO SUSCRITO POR EL
CLIENTE, CONFORME CONSTA DEL CONTRATO, CRONOGRAMA DE PAGOS Y
 HOJA DE RESUMEN INFORMATIVA QUE MEDIANTE EL PRESENTE ESCRITO
ADJUNTAMOS.
19. En el mencionado Contrato, se estipulo la emisión del Pagaré incompleto a la orden del
banco tal como consta de la cláusula Décimo Segunda en donde se acordó que el
importe del pagaré seria el que resulte de la liquidación que el banco practique,
declarando el cliente en esta cláusula haber recibido una copia del Pagaré
incompleto que emitió, en observancia de la Ley de Títulos Valores y la Circular
S.B.S. G-0090-2001.
20. En este sentido, habiendo el deudor incumplido con honrar su deuda, el banco
recurrente ejercitó su derecho de acción derivado del título valor el cual tiene mérito
ejecutivo porque reúne los requisitos formales exigidos por ley, habiendo sido integrado
conforme a los acuerdos pactados en el Contrato de Crédito Comercial.
21. Asimismo, respecto del Cuarto Punto, consistente en el doble cobro de la obligación
demandada, DEBEMOS PRECISAR, QUE ES UN HECHO FALSO QUE
RECHAZAMOS Y NEGAMOS CATEGÓRICAMENTE, ATENDIENDO QUE EN EL
PRESENTE PROCESO LA OBLIGACIÓN SUB-MATERIA DERIVA DE UN PAGARÉ,
CUYO SALDO PENDIENTE DE PAGO HEMOS DEMANDADO, GARANTIZADO
EXPRESAMENTE CON LAS HIPOTECAS OTORGADAS A NUESTRO FAVOR,
COMO SE ENCUENTRA ACREDITADO EN LAS CLÁUSULAS SEGUNDAS DEL
TESTIMONIO DE CONSTITUCIÓN DE GARANTÍA HIPOTECARIA DE FECHA 15
DE ENERO DEL 2014 Y EL TESTIMONIO DE COMPRA VENTA Y PRÉSTAMO
DINERARIO CON CONSTITUCIÓN DE GARANTÍA HIPOTECARIA DE FECHA 27
DE ENERO 2014, OBRANTE EN AUTOS, por lo que de modo alguno existe doble
cobro, como temerariamente alega la Contradicente.

22. Finalmente, respecto al séptimo y octavo párrafos de su contradicción, es menester precisar

que conforme lo ha establecido el Sexto Pleno Casatorio de la Corte Suprema de Justicia, en su
Quincuagésimo Séptimo Considerando, cuando la obligación esté representado en títulos
ejecutivos distintos al contrato de Garantía la liquidación no suple al título valor; lo que quiere
decir, en buena cuenta, que la liquidación ya no formaría parte (propiamente) del título de
ejecución, sino que se trata simplemente de un requisito de procedibilidad.
23. En tal sentido, EL CÓDIGO PROCESAL CIVIL NO ESTABLECE FORMALIDAD ALGUNA PARA LA
PRESENTACIÓN DE LOS ESTADOS DE CUENTA DE SALDO DEUDOR, POR ELLO LA FIRMA
PUESTA EN LA LIQUIDACIÓN PRESENTADA EN AUTOS, NO CONSTITUYE UN ELEMENTO
FORMAL QUE SEA MATERIA DE CALIFICACIÓN POR EL JUZGADO.

24. Así tenemos que la co-ejecutada SIN MEDIO PROBATORIO ALGUNO que la
obligación contenida en el Pagaré materia de cobro no es exigible, atendiendo que el
Estado de Cuenta de Saldo Deudor aparejado a la Demanda no ha sido practicado
 adecuadamente por el Banco recurrente, AFIRMACIÓN QUE RECHAZAMOS Y
NEGAMOS CATEGORICAMENTE, EN PRINCIPIO PORQUE EL ESTADO DE
CUENTA ESTÁ DEBIDAMENTE PRACTICADO Y EN SEGUNDO LUGAR PORQUE
LO QUE LA CO-EJECUTADA ESTÁ CUESTIONANDO NO CONSTITUYE EL
TÍTULO DE EJECUCIÓN (CONFORMADO POR LOS TESTIMONIOS DE LAS
ESCRITURAS PÚBLICAS DE CONSTITUCIÓN DE HIPOTECA Y EL DOCUMENTO
QUE CONTIENE LA OBLIGACIÓN, QUE EN EL CASO DE AUTOS ES EL PAGARÉ),
SINO EL ESTADO DE CUENTA DE SALDO DEUDOR QUE HA SIDO
PRESENTADO CON LA DEMANDA, A EFECTOS DE CUMPLIR CON LA
FORMALIDAD ESTABLECIDA POR EL ARTÍCULO 720º DEL CÓDIGO PROCESAL
CIVIL.
25. No obstante, conforme los hemos señalado en los numerales precedentes, que contra
el Estado de Cuenta de Saldo Deudor no es en el proceso sub-materia ni el título de
ejecución ni el título valor, precisamos que EL ESTADO DE CUENTA DE SALDO
DEUDOR QUE OBRA EN AUTOS, HA SIDO PRACTICADO A LA FECHA DE LA
DEMANDA, Y NO CONTIENE NINGUNA INCONGRUENCIA CON EL MONTO
DEMANDADO, YA QUE EL MONTO CAPITAL ADEUDADO, CUYO PAGO HA SIDO
DEMANDADO EN LA PRESENTE CAUSA ASCIENDE A LA SUMA DE
US$767,262.92, EN RAZÓN A LOS PAGOS REALIZADOS POR LA PARTE
EJECUTADA SEGÚN EL CRONOGRAMA DE PAGOS OBRANTE EN AUTOS Y CUYA
FORMA DE APLICACIÓN DE DICHOS PAGOS A LA DEUDA HA SIDO
EFECTUADA DE CONFORMIDAD CON LO PACTADO POR LAS PARTES EN EL
CONTRATO DE PRÉSTAMO CELEBRADO. Por ello, rechazamos la
argumentación no probada, referida a la falta de conocimiento con la que
habría nuestra parte imputado los pagos efectuados por la parte ejecutada.
26. Finalmente, SIENDO QUE EL ESTADO DE CUENTA DE SALDO DEUDOR QUE
CORRE EN AUTOS, CONSTITUYE UN DOCUMENTO QUE SE AJUSTA AL CÓDIGO
PROCESAL CIVIL Y AL SEXTO PLENO CASATORIO, SÍ SE HA CUMPLIDO CON
ADJUNTAR EL ESTADO DE CUENTA DE SALDO DEUDOR, CON TODOS LOS
REQUISITOS Y LAS FORMALIDADES DE LEY; POR TANTO LA EXIGENCIA
SEÑALADA POR LA CONTRADICIENTE NO SE APLICA A ESTE PROCESO, EN
CONSECUENCIA LA CONTRADICCIÓN DEBE SER DECLARADA INFUNDADA.

En atención a los fundamentos expuestos, el Banco recurrente efectuado las acciones que
faculta la ley al acreedor, SOLICITAMOS A VUESTRA JUDICATURA SE SIRVA DECLARAR
INFUNDADA LA CONTRADICCIÓN DEDUCIDA, ORDENÁNDOSE EL REMATE DE LOS
DOS INMUEBLES OTORGADOS EN GARANTÍA.
III. MEDIOS PROBATORIOS DE LA ABSOLUCIÓN:
Ofrecemos el mérito del siguiente documento:
1. Original del Contrato de Crédito Comercial Nº 0011-0378-
9600302519-72 de fecha 24 de Enero del 2014, su correspondiente Cronograma de
Pagos y Hoja de Resumen Informativa, del cual deriva el Pagaré Nº 0011-0378-
9600302519-72 por la suma de US$767,262.92 Dólares Americanos. Este documento
acredita fehacientemente:
1.1 Que, se otorgó a favor de la ejecutada un préstamo por la suma de US$948,000.00
Dólares Americanos.
1.2 Que, conforme a las Cláusula Octava, el BBVA Banco Continental estaba facultado para
dar por vencidos todos los plazos de la obligación ante el incumplimiento en el pago de
las cuotas pactadas con la deudora.
1.3 Que, la Cláusula Décima Segunda estableció la emisión de un Pagaré incompleto, el
cual sería integrado por el Banco Continental en cualquiera de los casos de las Cláusula
Octava, lo que efectivamente ocurrió.
1.4 Que, el Pagaré antes indicado se emitió con la cláusula SIN PROTESTO, por lo que su
solo vencimiento nos faculta para su ejecución en la vía ejecutiva.

ESTOS INSTRUMENTOS ACREDITAN LA EXISTENCIA DEL CONTRATO

CELEBRADO CON EL BANCO RECURRENTE Y LOS ACUERDOS ESTABLECIDOS
POR LAS PARTES PARA LA INTEGRACIÓN DEL REFERIDO PAGARÉ,
DESVIRTUANDO ASÍ COMPLETAMENTE LAS AFIRMACIONES NO PROBADAS
DE LA CO-EJECUTADA DIANA VICTORIA KONG SAC EN SU ESCRITO DE
CONTRADICCIÓN.

POR TANTO:
Sírvase el Juzgado tener por absuelto el traslado conferido, proveyendo conforme a ley,
en el más breve término, por ser de justicia.

Lima, 22 de Julio del 2016.