CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

2°JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA VICTORIA

EXPEDIENTE : 00039-2013-0-1814-JP-CI-02
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
ESPECIALISTA : CARRION NIN, FRIDA MARGARITA
DEMANDADO : MEJIA MUÑOZ, GASTON SANTOS
DEMANDANTE : COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO
ATLANTIS LTDA ,

AUTO DEFINITIVO

RESOLUCION NÚMERO SIETE

La Victoria, seis de enero del 2014.-

AUTOS Y VISTOS Y ATENDIENDO:

PRIMERO.- Resulta de autos que mediante escrito de folios trece a

diecisiete, COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO ATLANTIS
LTDA, interpone demanda de EJECUCION DE ACTA DE
CONCILIACION contra GASTON SANTOS MEJIA MUÑOZ, a fin de
que le pague la suma de CINCO MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y
CINCO Y 00/100 NUEVOS SOLES más intereses pactados, costas y
costos del proceso.

SEGUNDO.- Tramitado el presente proceso, se procedió a expedir la

resolución número uno de folios dieciocho a diecinueve, con la cual
se dicta el mandato ejecutivo; el mismo que fue notificado a la parte
ejecutada. ante lo cual el ejecutado GASTON SANTOS MEJIA
MUÑOZ formuló contradicción, la misma que se corrió traslado a la
parte ejecutante mediante resolución número cinco de folios
cuarenta y ocho. Asimismo, la parte demandante absolvió la
contradicción, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo

1
690º - E del Código Procesal Civil, el estado del proceso es el de
resolver.

TERCERO.- Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional

efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos e intereses con
sujeción a un debido proceso; que, la finalidad concreta del proceso
es resolver un conflicto de intereses o eliminar incertidumbres con
relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales,
cuya finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia;

CUARTO.- Los medios probatorios tiene por objeto acreditar los

hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez,
respecto a los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones,
correspondiendo la carga de la prueba a quien alega hechos que
configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando hechos
nuevos, los mismos que serán valorados por el juez de manera
conjunta y razonada conforme los disponen los artículos 188º, 196º
y 197º del Código Procesal Civil;

QUINTO.- Que de conformidad con lo previsto en el artículo 688º

inciso 3 del Código Procesal Civil, se establece que las actas de
conciliación, de acuerdo a ley, son títulos ejecutivos; y, tal como lo
preveé el artículo 22 del Decreto Supremo 014-2008-JUS –
Reglamento de la Ley de Conciliación, dicha acta se ejecutará a
través del proceso único de ejecución;

SEXTO.- Asimismo el artículo 18º de la Ley de Conciliación

N°26872, modificado por el Decreto Legislativo N° 1070 publicado
en el Diario Oficial El Peruano el 28 de junio del 2008, señala que
“el acta con acuerdo conciliatorio constituye título de ejecución. Los
derechos, deberes y obligaciones ciertas, expresas y exigibles que
consten en dicha acta, son exigibles a través del proceso de
ejecución de resoluciones judiciales.”

SETIMO.- El artículo 690º del Código Procesal Civil en su primera

parte precisa: “Están legitimados para promover ejecución quien en el
título ejecutivo tiene reconocido un derecho en su favor; contra aquél
que en el mismo tiene la calidad de obligado y, en su caso el
constituyente de la garantía del bien afectado, en calidad de litis
consorte necesario(…)”; concordante con lo dispuesto por el inciso
primero del artículo 1219º del Código Sustantivo, que establece: “es
efecto de las obligaciones el autorizar al acreedor a emplear las
medidas legales, a fin de que el deudor procure aquello a que está
obligado”.

2
OCTAVO.- Asimismo, el tercer párrafo del artículo 690º -D,
incorporado por el Artículo Único del Decreto Legislativo N° 1069,
establece que la contradicción sólo podrá fundarse según la
naturaleza del título en: 1. Inexigibilidad o iliquidez de la obligación
contenida en el título; 2. Nulidad formal o falsedad del título; o,
cuando siendo éste un título valor emitido en forma incompleta,
hubiere sido completado en forma contraria a los acuerdos
adoptados, debiendo en este caso observarse la ley de la materia; 3.
La extinción de la obligación exigida. Por otro lado el literal e) del
artículo 19.1 de la Ley de Títulos Valores establece que cualquiera
que fuere la vía en la que se ejerciten las acciones derivadas del
título valor, el demandado puede contradecir fundándose en que el
título valor incompleto al emitirse haya sido completado en forma
contraria a los acuerdos adoptados, acompañando necesariamente
el respectivo documento donde consten tales acuerdos
transgredidos por el demandante.

NOVENO.- La parte ejecutante sustenta su demanda en el Acta de

Conciliación N° 516-2012 de folios ocho a nueve, suscrito por la
parte ejecutada GASTON SANTOS MEJIA MUÑOZ a favor de la
parte ejecutante COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO
ATLANTIS LTDA; título que reúnen los requisitos exigidos por el
artículo 16º y demás pertinentes de la Ley de Conciliación N° 26872,
asimismo reúne los requisitos exigidos por el artículo 689º del Código
Procesal Civil, por lo tanto, tienen mérito ejecutivo.

DECIMO.- La parte ejecutada GASTON SANTOS MEJIA MUÑOZ

con su escrito de folios cuarenta y cuatro a cuarenta y siete
contradice la demanda señalando que en el Acta de Conciliación
Extrajudicial N° 0516-2012, en la descripción de la controversia las
partes conciliantes determinan el reconocimiento de una deuda de
S/2,577.00 Nuevos Soles y no por la suma señalada por la
demandante por el monto de S/5,495.00, y que además que la fecha
de vencimiento sería lo días 30 de cada mes a través del descuento
por planillas; asimismo señala que ha estado pagando a través de sus
remuneraciones lo reconocido, tal como prueba con las copias de
boletad de pago que ofrece como medios de prueba.

DÉCIMO PRIMERO.- Que, del análisis de la contradicción

formulada por la referida ejecutada, se desprende que la parte
ejecutada si reconoce que mantiene una deuda con la parte
demandante, señalando que de dicha deuda asciende a la suma de
S/2,577.00 Nuevos Soles, la misma que se consigna en la descripción

3
de la controversia del Acta de Conciliación N°516-2012; sin embargo
se verifica de la misma acta, que la parte ejecutada arribó con la parte
ejecutante el acuerdo conciliatorio total en la que acuerda pagar la
suma de S/5,652.00, la misma que incluía los intereses moratorios y
compensatorios devengados, los intereses de refinanciación por el
plazo otorgado según el acuerdo del acta, más los costos y costas
incurridos hasta la fecha de suscripción del acta, según se advierte
textualmente de la referida acta, la misma que fue suscrita por el
ejecutado. Por otro lado, se advierte de los medios probatorios
adjuntados consistentes en boletas de pago, que los descuentos
efectuados a favor de la Cooperativa Atlantis, corresponden a fechas
anteriores a la suscripción del acuerdo conciliatorio; por lo que, no
acreditarían el pago de la deuda contraída mediante Acta de
Conciliación materia de la presente ejecución.

DÉCIMO SEGUNDO.- De esta forma la parte ejecutante ha

acreditado en el presente proceso la existencia de la obligación
demandada, mas por el contrario, la parte ejecutada no ha
demostrado haberla pagado, tal como se lo impone el artículo 1229º
del Código Civil; asimismo, del título de ejecución puesto a cobro se
advierte que las partes pactaron el pago de intereses moratorios y
compensatorios, siendo ejecutable dichos intereses.

Por estas consideraciones y de acuerdo con las normas glosadas es

menester DECLARAR: INFUNDADA LA CONTRADICCIÓN
presentada mediante escrito de folios cuarenta y cuatro a cuarenta y
siete; en consecuencia, SE ORDENA LLEVAR ADELANTE LA
EJECUCIÓN hasta que la parte ejecutada GASTON SANTOS MEJIA
MUÑOZ cumpla con pagar, a la parte ejecutante COOPERATIVA DE
AHORRO Y CREDITO ATLANTIS LTDA la suma de CINCO MIL
CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO Y 00/100 NUEVOS SOLES
más intereses pactados, costas y costos del proceso. Notifíquese.-