Clerici, Leonardo David vs. Nai International II Inc. Suc.

Argentina
s. Ordinario - Despido
TSJ, Córdoba; 30/03/2022; Rubinzal Online; RC J 2736/22

Sumarios de la sentencia
Exclusión de la tutela - Omisión - Despido con justa causa - Falsificación
de certificados médicos - Indemnizaciones por despido - Improcedencia

El Tribunal de grado tuvo por acreditada la presentación por parte del actor de
un certificado médico falso, con intención de justificar inasistencias al trabajo,
calificando esa conducta como de suma gravedad, al punto de tipificarla como
inhibitoria para postularse para todo cargo gremial. No obstante ello, como la
accionada omitió llevar adelante la acción de exclusión, ordenó abonar las
indemnizaciones por despido y la sanción del art. 52, Ley 23551. El proceder del
accionante evidenció una total desatención a su condición de ex delegado con
garantía vigente, ya que no efectuó advertencia previa al despido indirecto
decidido ni solicitó reincorporación -que es la única manera de continuar o
renovar el activismo gremial-. Si bien es verdad que el despido indirecto es una
opción legal que no tiene condicionamientos, ello no implica soslayar que la ley
protege la función sindical y no al dirigente como sujeto de un fuero especial. Se
presenta relevante para desestimar la condena por las consecuencias del
despido que la desvinculación aparezca despojada de agresión a la función
gremial y sustentada en incumplimientos de suma gravedad (presentación de
certificado médico falso para intentar justificar inasistencias). A ello se agrega
que la censura efectuada respecto de la inconsistencia en la estructura lógica de
la sentencia es certera. En efecto, la convicción del Tribunal en torno a que las
referidas conductas debían tipificarse como inhibitorias para la postulación futura
a todo cargo gremial contradice la propia decisión de ordenar la reparación de la
ruptura del contrato. Se hace lugar parcialmente al recurso de casación de la
demandada y se rechaza la procedencia de las indemnizaciones derivadas de la
extinción del contrato de trabajo y se mantiene únicamente la sanción del art. 52,
Ley 23551 (salarios hasta la finalización del período garantizado de estabilidad).

1/6
Texto completo de la sentencia
En la ciudad de Córdoba, se reúnen en Acuerdo los integrantes de la Sala
Laboral del Tribunal Superior de Justicia, doctores Luis Eugenio Angulo, Luis
Enrique Rubio y M. Mercedes Blanc de Arabel, bajo la presidencia del primero
de los nombrados, a fin de dictar sentencia en estos autos: "CLERICI
LEONARDO DAVID C/ NAI INTERNATIONAL II INC. SUC. ARGENTINA -
ORDINARIO - DESPIDO" RECURSO DE CASACIÓN 3236997 a raíz de los
recursos concedidos a las partes en contra de la sentencia N° 454/17, dictada
por la Sala Décima de la Cámara Única del Trabajo constituida en tribunal
unipersonal a cargo del señor juez doctor Huber O. Alberti -Secretaría N° 20-,
cuya copia obra a fs. 328/338, en la que se resolvió: "I) Rechazar la demanda en
cuanto el actor pretende el pago de Sanción art. 80, LCT y art. 2 Ley 25323.- II)
Hacer lugar a la demanda y en consecuencia condenar a NAI INTERNATIONAL
II INC SUCURSAL ARGENTINA a abonarle al actor LEONARDO DAVID
CLERICI la suma que resulte de la determinación que deberá efectuarse en la
etapa previa de ejecución de la sentencia conforme art. 812 y siguientes del C.
de P. C. y art. 84 de la Ley 7987 y en concepto de: 1) Haberes días febrero
2014, 2) Indemnización por antigüedad, 3) Sustitutiva de preaviso, 4) Integración
mes de despido y 5) Indemnización art. 52 Ley 23551. Las sumas definitivas
calculando los intereses a la tasa fijada deberán determinarse en la etapa previa
a la ejecución de la sentencia conforme el procedimiento establecido en los arts.
812 y siguientes del C. de P.C. y art. 84 de la Ley 7987 y todo de acuerdo a las
pautas fácticas y legales allí desarrolladas, y deberán ser abonadas por el
demandado dentro del término de diez días de notificación del auto aprobatorio
de la liquidación que al efecto debe practicarse, bajo apercibimiento de ejecución
forzosa. III) Costas a cargo de la demandada... IV) Diferir la regulación de
honorarios de los Dres... V)...
VI)...". Oportunamente se fijaron las siguientes cuestiones a resolver:
PRIMERA CUESTIÓN: ¿Es procedente el recurso de la parte demandada?
SEGUNDA CUESTIÓN: ¿Qué debe resolverse respecto de la impugnación de la
actora?
TERCERA CUESTIÓN: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
Practicado el sorteo de ley resultó que los señores vocales emitieron su voto en
el siguiente orden: doctores Luis Enrique Rubio, M. Mercedes Blanc de Arabel y
Luis Eugenio Angulo.
A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA:
El señor vocal doctor Luis Enrique Rubio, dijo:

2/6
1. El recurrente critica la condena al pago de las indemnizaciones por despido y
agravada de la Ley 25551 que ordenó el Tribunal pese a que tuvo por acreditada
la justa causa que se invocó. Destaca que ésta fue calificada como de suma
gravedad conforme los parámetros del art. 242 LCT, al punto que provocó el
rechazo de la multa del art. 2, Ley 25323. Considera que hacer pie en la falta de
cumplimiento de la obligación formal de llevar adelante el procedimiento de
exclusión de tutela condujo a una interpretación inequitativa de la norma.
Asimismo, entiende que no procede la opción de rescindir el contrato si el
mandato está cumplido y sólo resta el año de protección.
2. El actor inició la demanda reclamando por el despido en que se colocó ante la
extinción dispuesta por la patronal sin haber efectuado la exclusión de tutela
sindical de la que gozaba. Alegó que la causal atribuida fue falsa, extemporánea
y maliciosa; también improcedente pues no había transcurrido el año posterior al
mandato finalizado el cuatro de noviembre de dos mil trece.
El Tribunal, a su tiempo, tuvo por acreditada la presentación de un certificado
médico falso, con intención de justificar inasistencias al trabajo, calificando esa
conducta como de suma gravedad, al punto de tipificarla como inhibitoria para
postularse para todo cargo gremial. No obstante ello, como la accionada no
utilizó el camino que marca la ley -acción de exclusión- consideró que debía
cargar con las consecuencias de ese actuar, abonando el despido y la sanción
del art. 52 Ley 23551 -LAS-.
3. Los términos reseñados evidencian la necesidad de verificar el defecto
atribuido al pronunciamiento en lo relativo al resarcimiento por la ruptura con
justa causa.
En el subexamen, se llevó a cabo un proceso con amplitud de prueba y debate,
del que resultó la constatación de los hechos atribuidos a Clerici. Se confirmó
que, luego de comunicar una enfermedad, presentó un certificado médico con
una firma que no pertenecía al profesional al que se le adjudicó. El a quo, al
evaluar las circunstancias del conflicto, estimó con justeza que la conducta
poseía entidad suficiente para impedir la prosecución del vínculo. Es decir, la
empleadora evaluó correctamente la injuria laboral.
A su vez, el proceder del empleado en la emergencia mostró una total
desatención a su condición de ex delegado con garantía vigente, ya que no
efectuó advertencia al respecto ni solicitó reincorporación -que es la única
manera de continuar o renovar el activismo gremial-. Es verdad que el despido
indirecto es una opción legal que no tiene condicionamientos, pero no implica
soslayar que la ley protege la función sindical y no al dirigente como sujeto de un
fuero especial.
En el particular, se presenta relevante para desestimar la condena por las

3/6
consecuencias del despido que la desvinculación aparezca despojada de
agresión a la función gremial y sustentada en incumplimientos de suma
gravedad -como da cuenta el Juzgador a fs. 336- especialmente el relativo al
certificado médico falso entregado para intentar justificar las inasistencias. A ello
se agrega que la censura efectuada respecto de la inconsistencia en la
estructura lógica de la sentencia es certera. En efecto, la convicción del Tribunal
en torno a que las referidas conductas debían tipificarse como inhibitorias para la
postulación futura a todo cargo gremial contradice la propia decisión de ordenar
la reparación de la ruptura del contrato. En definitiva, resulta más adecuado a los
valores en juego mantener únicamente la sanción del ya mencionado art. 52
LAS, consistente en los salarios que restan hasta la finalización del período
garantizado de estabilidad.
4. Corresponde por tanto anular la sentencia en este aspecto (art. 105 CPT) y
por las razones antes expuestas, rechazar las indemnizaciones derivadas de la
extinción del contrato de trabajo.
5. El agravio relativo a que no se resolvió el planteo de inconstitucionalidad de
las leyes y decretos que otorgaron aumentos salariales a través de sumas no
remunerativas se torna irrelevante en función de la solución dada. Es que la
sanción que se mantiene equivale al importe que corresponde por los haberes
que hubiese recibido hasta el cuatro de noviembre de dos mil catorce, los que
incluyen las sumas de que se trata. Lo propio acontece con los días de febrero
de dos mil catorce que entiende el presentante que no deben ser abonados
porque no trabajó, ya que están incluidos en el período protegido por la
estabilidad.
6. En cuanto a las costas, no evidencia la violación del art. 28 CPT en relación a
suposición procesal de vencido. En definitiva se trata un aspecto en el que esta
Sala ratifica la facultad discrecional del Tribunal de mérito.
Así voto.
La señora vocal doctora M. Mercedes Blanc de Arabel, dijo:
Coincido con la opinión expuesta por el señor vocal cuyo voto me precede. Por
tanto, haciendo míos los fundamentos emitidos, me expido en la misma forma. El
señor vocal doctor Luis Eugenio Angulo, dijo:
A mi juicio es adecuada la respuesta que da el señor vocal doctor Rubio a la
primera cuestión. Por ello, de acuerdo a sus consideraciones, me pronuncio en
igual sentido.
A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA:
El señor vocal doctor Luis Enrique Rubio, dijo:
1. El actor critica que el Sentenciante considerara que la accionada
razonablemente pudo creer que no correspondían las indemnizaciones

4/6
reclamadas para no admitir el rubro del art. 2, Ley 25323. Afirma que, en tanto la
medida dispuesta no se ajustó a derecho no existe justificación alguna para la
exención que declaró. Tal como se verificó la empresa sabía que se trataba de
un dependiente con protección temporaria y aun así optó por no abonar las
sumas que debía.
Aduce asimismo falta de razón suficiente y omisión de valorar prueba en la
conclusión anterior. La pericial caligráfica dio cuenta de que el certificado médico
no fue confeccionado por Clerici; el sello fue reconocido por el profesional lo que
implica que extendió y entregó el documento en un hospital público. Señala que
no se defendió de estos hechos pues la naturaleza de la acción incoada es del
ámbito del Derecho Colectivo.
2. Es inadmisible, pues el presentante no consigue demostrar ningún error
jurídico en la aplicación de la facultad que la norma otorga al Juzgador. Los
motivos fueron sostenidos en el pronunciamiento por lo cual se trata de la mera
disconformidad con la solución dada al reclamo en cuestión. Además, omite
mencionar de qué modo se hubiese defendido; es que las afirmaciones respecto
de los elementos que trae no aparecen hábiles para revertir la comprobación de
que el certificado médico que presentó no emanó del profesional al que el sello
pertenecía.
Voto por la negativa.
La señora vocal doctora M. Mercedes Blanc de Arabel, dijo:
Adhiero a las consideraciones expresadas en el voto que antecede. Por tanto,
me expido de igual modo.
El señor vocal doctor Luis Eugenio Angulo, dijo:
Comparto la postura que propone el señor vocal doctor Rubio a la presente. Por
ello, me pronuncio de la misma manera.
A LA TERCERA CUESTIÓN PLANTEADA:
El señor vocal doctor Luis Enrique Rubio, dijo:
A mérito de la votación que antecede corresponde admitir parcialmente el
recurso de la parte demandada y, en consecuencia, rechazar las
indemnizaciones por la extinción del contrato de trabajo. Desestimarlo en lo
demás. Declarar formalmente inadmisible la impugnación del actor. Costas por
su orden teniendo en cuenta la naturaleza del vicio verificado. Los honorarios de
los Dres. Pablo Manuel Carrión Manzanel y Antonio Miguel Burgos serán
regulados por la Sala a quo en un treinta y dos y treinta por ciento,
respectivamente, de la suma que resulte de aplicar la escala media del art. 36,
Ley 9459 sobre lo que constituyó materia de discusión (arts. 40, 41 y 109 ib.)
debiendo considerarse lo dispuesto por el art. 27 CA. No corresponde regular al
Dr. Jorge Hernán Perazzone Rodríguez, en virtud de lo dispuesto por el art. 47,

5/6
 primer párrafo, primer supuesto del código arancelario.
La señora vocal doctora M. Mercedes Blanc de Arabel, dijo:
Estimo adecuada la solución a la que arriba el señor vocal preopinante. Por
tanto, me expido en igual sentido.
El señor vocal doctor Luis Eugenio Angulo, dijo:
Concuerdo con la decisión expuesta por el Sr. vocal Dr. Rubio. En consecuencia,
me pronuncio en la misma forma.
Por el resultado de la votación que antecede, previo Acuerdo, el Tribunal
Superior de Justicia, por intermedio de la Sala Laboral,
RESUELVE:
I. Admitir parcialmente el recurso de casación de la demandada y, en
consecuencia, anular el pronunciamiento según se expresa.
II. Rechazar las indemnizaciones derivadas de la extinción del contrato de
trabajo.
III. Desestimarlo en lo demás.
IV. Desechar la impugnación del actor.
V. Costas por su orden.
VI. Disponer que los honorarios de los Dres. Pablo Manuel Carrión Manzanel y
Antonio Miguel Burgos sean regulados por la Sala a quo en un treinta y dos y
treinta por ciento, respectivamente, de la suma que resulte de aplicar la escala
media del art. 36, ley 9459 sobre lo que constituyó materia de discusión. Deberá
considerarse el art. 27 ib. No regular al Dr. Jorge Hernán Perazzone Rodríguez.
VII. Protocolícese y bajen.
ANGULO MARTIN Luis Eugenio - RUBIO Luis Enrique - BLANC GERZICICH
María de las Mercedes.

6/6

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)