Expediente administrativo N°: 013891-2024

Referencia: Resolución N°033-2024-SGISV

Sumilla:
INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN

SEÑOR GERENTE DE TRASPORTES Y SEGURIDAD VIAL DE LA

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJAMARCA. -

WILDER CASTREJON AYAY, identificado con DNI

N°46178058, con domicilio real en el Caserío
Chilimpampa Baja, perteneciente al Distrito,
Provincia y Departamento de Cajamarca; a Ud.
atentamente, digo:

I. PETITORIO:
Como pretensión administrativa principal, interpongo recurso
administrativo de apelación para que se declare la nulidad total de la
Resolución de órgano sancionador N°033-2024-SGISV-GTSV-MPC, del 15 de
marzo del 2024, por contravenir el artículo 10 del TUO de la Ley 27444 –
Decreto Supremo 004-2019-JUS; y como consecuencia:

Como pretensión accesoria, solicito se deje sin efecto la multa y medidas

correctivas impuestas, todo esto en merito a los fundamentos facticos y
jurídicos que paso a exponer.

II. ANTECEDENTES

1. Con fecha 27 de febrero del 2024, se me notifica con el Acta de

fiscalización N°2023-F3-OO3149, la misma que contiene la sanción
tipificada con el código F1 (infracción de quien realiza actividad de
trasporte sin autorización)

2. Con fecha 01 de marzo del 2024, se presentó descargos contra Acta de

fiscalización N°2023-F3-OO3149.
3. Con fecha 20 de marzo del 2024 se me notifica la resolución de órgano
sancionador N°033-2024-SGISV-GTSV-MPC, que es el acto
administrativo materia de apelación en el presente escrito.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LA APELACIÓN:

1. Por Resolución de órgano sancionador N°033-2024-SGISV-GTSV-MPC, se
resuelve:

“Articulo PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO el escrito de descargo

presentado por el administrado, Articulo SEGUNDO: SANCIONAR al
administrado por la comisión de la infracción tipificada con el código F-1
del anexo 2 Tabla de Infracciones y sanciones del D.S N°017-2009-MTC e
IMPONER la sanción pecuniaria de una Unidad Impositiva Tributaria,
equivalente a S/. 5,150. 00 soles.

2. La sanción antes aludida se ha materializado en base a los siguientes

hechos:

A) Que, con fecha 27 de febrero del presente año, personal de la Sub

Gerencia de Inspección y Seguridad Vial de la Municipalidad Provincial
de Cajamarca, levantó el Acta de Control N° 2023-F03-003149, en
circunstancia que me encontraba estacionado en el Jr. Sara
Magdougall, perteneciente a esta ciudad de Cajamarca, con mi
vehículo de placa de rodaje BSC - 057, presuntamente por incurrir
en la Infracción contra la formalización de transporte código “F.1”,
aparentemente y conforme a la descripción de los hechos del acta de
control por lo siguiente: “Al momento de la Fiscalización el
conductor del vehículo presta el servicio de taxi con un Stiker
de Taxi pegado en la parabrisas, sin contar con el TUC emitido
por la autoridad competente”; hecho por cierto falso. Según el
D.S. Nº 017-2009-MTC, la infracción F-1, es a quien realiza actividad
de transporte sin autorización, infracción que no guarda relación con mi
unidad vehicular, por cuanto, mi unidad es exclusivamente de uso
particular, por dicho motivo es que, mi unidad cuenta con el
certificado de Accidente de tránsito (SOAT) de uso particular, siendo
este de la compañía de seguros La Positiva, vigente hasta 21 de enero
del 2025, entonces, no se me puede imputar tal infracción por carecer
de fondo y forma por no adecuarse a las formalidades que citan los
diferentes reglamentos.

B) Que, al momento de la intervención, el inspector de manera abusiva y

sorpresiva toca la luna de la ventana de mi vehículo, quien además se
 encontraba en compañía de un efectivo Policial asignado al tránsito y es
por este que le hago entrega de mis documentos de mi vehículo que
me solicito y de pronto se puso a llenar el acta de fiscalización, en la
que me indico que no contaba con el respectivo Tarjeta Única de
Circulación (TUC), sin embargo, le indique que no me dedico al
trasporte de pasajeros como argumentaba dicho fiscalizador y para ello
le demostré con los documentos pertinentes que mi vehículo es
de uso privado; máxime, si me encontraba estacionado, con el motor
apagado, sin ninguna persona dentro de mi vehículo que pueda hacer
inferir que realizo dicha actividad (servicio de pasajeros), por lo que,
queda demostrado con estos hechos que primero: no debieron
intervenirme ya que no me encontraba en circulación, estaba
estacionado y segundo: no me debió imponer el acta de fiscalización
sobre algo que no realizo. Ahora, se aprecia en el extremo de la
descripción de los hechos realizada por el inspector que contaba con un
estiker de Taxi, sin embargo, este indicio no es suficiente como para
imponer una sanción sumamente grave, que me perjudica económica y
emocionalmente, peor aún si no me intervienen manejado o
dirigiéndome a algún lugar, conducta que talvez meridianamente pude
inferir que estaba realizando dicha actividad, empero, el día de la
intervención me encontraba estacionado y sobre todo esto lo acredito
con el respectivo video que adjunto al presente en donde se aprecia
claramente que varios minutos antes a la intervención estaba
estacionado el vehículo no estuvo en movimiento, de manera que ni
siquiera se me debió intervenir y menos imponer una acta de
fiscalización.

C) El sancionador para imponer la sanción tipificada con el código F1

“prestar servicio de trasporte de personas, de mercancía o mixto, sin
contar con autorización otorgada por la autoridad competente”, tan
solo se ha vasado en el striker que estuvo pegado en el parabrisas del
vehículo intervenido, sin otro dato objetivo que corrobore dicho
servicio.

D) Recordemos que para imponer este tipo de sanción necesariamente se

exige que se esté prestando servicio de taxi y además sin contar con el
respectivo permiso. No obstante, dicha conducta en el presente caso
 devendría en atípica, por cuanto, en ningún momento se ha intervenido
al vehículo en circulación o con algún pasajero dentro del mismo, no
basta tener un stiker que diga taxi, para imponer una sanción, sino
que, además debe existir otros medios probatorios que hagan inferir
dicha labor (taxi)

E) Ahora, se nos ha dicho que el servicio de taxi es intermitente en donde

suben y bajan los pasajeros, cosa que en cierto modo existe razón, sin
embargo, para imponer una sanción tan grave mínimamente tengo que
tener elementos probatorios suficientes, no se puede sancionar en base
a presunciones o conjeturas esto evidentemente recae en un abuso del
derecho y porque no en un abuso de autoridad.

F) En todo el desarrollo de la resolución de sanción materia del presente,

se ha indicado que me encontraba BRINDANDO SERVICIO sin contar
con autorización correspondiente, sin embargo, me encontraba
estacionado, con el motor apagado desde hace mucho tiempo atrás,
conforme se puede apreciar en el video que se ha presentado de
manera oportuna y dentro del plazo y no como se refiere en la
recurrida que habríamos presentado nuestro descargo fuera de plazo,
lo que hace presumir que dicha resolución es un copia y pega de
resoluciones de sanción de otros administrados es por esto mismo que
indicamos que no se están tomando en serio las sanciones
administrativas en este ámbito, perjudicando de esta manera a los
administrados.

G) En la recurrida se nos dice también que haríamos indicado en nuestro

descargo que me encontraba trabajando por necesidad, sin embargo,
eso habría sido llenado por el fiscalizador y esto es muy fácil de
corroborar, tan solo tenemos que revisar el tipo de letra usada en la
acta de fiscalización, siendo esto totalmente erado, por cuanto quien
tiene que consignar el descargo o alguna observación según nuestra
normatividad es el propio administrado cosa que no ha pasado en el
presente caso.
H) Cabe precisar que, el protocolo de intervención de campo a vehículos
que prestan servicio de transporte regular de personas en vías
nacionales sin contar con autorización de la autoridad competente y/o
que cuentan con autorización para el servicio de transporte especial de
personas, aprobado por la resolución directoral N° 052
-2012-sutran/07.1, en su numeral 3.2 establece requisitos que debe
contener un acta de control y/o fiscalización, siendo los siguientes:

3.2.1. Requisitos Generales:

Información básica que debe consignar toda Acta de fiscalización
levantada en las acciones de fiscalización, los cuales deberán ser
llenadas de forma legible, sin borrones y con veracidad, por parte del
inspector responsable, según corresponda, siendo estos los siguientes:

a) Lugar, fecha y hora de intervención.

b) Razón social o nombre del transportista.
c) Placa de rodaje del vehículo.
d) Descripción de la Ruta, inicio y fin del servicio.
e) Nombre y apellidos del conductor, así como su número de licencia
de conducir, en caso que se negará a identificarse, deberá
adicionalmente consignarse este hecho en el Acta.
f) Descripción detallada de las observaciones detectadas.
g) Cantidad de usuarios del servicio que se encontraban en el
vehículo al momento de la intervención.
h) Detallar pasajeros que se identificaron (consignar:
nombre, apellido y documento de identidad); en caso que se
negaran a identificarse consignar dicha observación en el
Acta de Control precisando los motivos del mismo.
i) Consignar inmediatamente en el Acta las respuestas obtenidas a
las preguntas realizadas por el inspector a los usuarios del servicio,
conductores y transportistas de manera que estas sirvan para
complementar las acciones de verificación como, por ejemplo:
· Lugar de donde vienen.
· Lugar a donde se dirigen (ejemplo: a su domicilio,
centro laboral, centro educativo, etc.)
· Si retornaran al lugar de origen.
· Cuanto han pagado por el servicio.
 . Si manifiestan ser familiares o amistades, consultar el tipo
de vínculo existente.
. En caso se nieguen a proporcionar información, deberá
consignarse en el Acta este hecho, ya que de omitirse la
informaci6n se entenderá que el inspector no realizo las
preguntas establecidas. (Como, por ejemplo: "Los
pasajeros se negaron a dar información sobre el punto de
origen y destino o sobre la tarifa pagada").
. Asimismo, en caso los pasajeros aleguen ser turistas se
procederá con realizar las preguntas correspondientes a
cada caso específico según lo detallado en el numeral
3.2.2.

j) Finalizado el Llenado del Acta de fiscalización, se le preguntará al

intervenido, ¿Se encuentra conforme con los datos y observaciones
consignadas en el Acta de fiscalización?; debiendo el mismo
intervenido consignar sus observaciones, acto seguido deberá
firmar el Acta de Control al igual que el inspector y el efectivo policial
con el que interviene, quien deberá consignar su número de registro;
y por último el Representante de la PNP que se encuentra presente.
Cuando no se cuenta con el apoyo policial, se deberá consignar dicha
observación. En caso que el intervenido se negará a firmar el Acta,
deberá consignarse dicha observación de forma expresa, ejemplo:
"se negó a firmar".

I. Requisitos que no se han cumplido, si bien existen observaciones que

supuestamente habría indicado mi persona, y que habría dicho los
siguiente “EL CONDUCTOR MANIFIESTA QUE TRABAJA POR
NECESIDAD YA QUE TIENE UN FAMILIAR MAL DE SALUD”, sin
embargo, estaba observación no la he realizado, por el contrario,
como podemos ver, es la misma letra del fiscalizador y no necesitamos
ser peritos para verificar ello y esto evidentemente contraviene la
normatividad vigente, no obstante, en el supuesto negado de que
haya dicho ello, tampoco se dice que trabajo como taxista, tan
solo se limita a decir el conductor manifiesta que trabaja por
necesidad, creo que todos hoy en día trabajamos por necesidad
 y no necesariamente esa necesidad hace suponer un cierto
trabajo, Ejemplo: trabajo por necesidad en la agricultura,
trabajo por necesidad de vigilante, trabajo por necesidad de
albañil. Recordemos que no todo conductor se desempeña
como taxista o realizado servicio de pasajeros.

Aunado a ello y sobre esto tampoco existe pronunciamiento y

es en cuanto a la existencia física de un efectivo Policial cuando
me han intervenido, este tampoco ha firmado y mucho menos
se ha dejado constancia de su participación conforme se
aprecia en el video que adjunto al presente lo cual hace recaer
en otra causal de nulidad de la presente acta de fiscalización.

J. Que, si el fiscalizador levanta un acta, se sobreentiende que tiene que

actuar con buen criterio y sobre todo con objetividad y para ello
evidentemente tiene que estar capacitado, principalmente actuar
respetando el Principio de Legalidad y de razonabilidad, caso contario se
estaría incurriendo en abuso de autoridad. De su actuar abusivo se
administraría el numeral 1 y 2 del artículo 10° de la Ley N° 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General”, que señala, son vicios del
acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, la
contravención a las normas reglamentarias y por el defecto y la omisión
de los requisitos de validez, tal como se ha expuesto Ut Supra adolece
de vicios que la invalidan y acarrean su nulidad Ipso Jure; entonces, no
se me puede imputar tal infracción por carecer de fondo y forma por no
adecuarse a las formalidades que cita los diferentes reglamentos de
transportes, Maxime, si como volvemos a repetir se ha intervenido
a un vehículo que no estaba circulando y sin ningún pasajero
que haga inferir algún tipo de actividad laboral sin contar con el
permiso respectivo.

K. Que, Todo lo vertido y declarado en mi descargo es en honor a la

verdad, por lo que en estricta aplicación al PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN
DE VERACIDAD SE DEBE TENER EN CONSIDERACIÓN AL MOMENTO DE
RESOLVER, esto por no existir prueba en contrario que desvirtué lo
dicho, caso contrario se estaría vulnerando el mencionado principio de
observancia obligatoria para la administración. En aplicación de este
 principio se debe dar por cierto lo vertido por mi persona, teniendo en
consideración que el acta viene a ser un instrumento de denuncia, mas
no de sanción.

L. Por lo expuesto, su despacho deberá valorar lo previsto por el Art. IV.

Numeral 1 - 1.11 de la Ley del Procedimiento Administrativo General -
“Principio de la Verdad Material” que a la letra indica “En el
procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar
plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo
cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias
autorizadas por la Ley”. Amparo mi presente solicitud en la Ley 27444:
Ley del Procedimiento Administrativo General, que establece que “las
autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, a la Ley y al derecho, dentro de las facultades que
le estén atribuidas…”.

LL. Finalmente existe insuficiente motivación, lo que implica un defecto

insubsanable en el requisito de motivación que debe de observar todo
acto administrativo, acarreando su nulidad conforme al artículo 10,
inciso 2, del TUO de la Ley 27444. Es así que corresponde se declare
la nulidad del acto administrativo impugnado

MEDIOS PROBATROIOS:
- Los mismos que obran en el expediente.

POR TANTO:
Sírvase Ud. Señor jefe de la Sub Gerencia de Inspección y
Seguridad Vial de la Municipalidad Provincial de Cajamarca elevar la presente
apelación, para que con un mayor análisis y objetividad se declare fundada
nuestras pretensiones.

Cajamarca, 25 de marzo del 2024